Consiglio Costituzionale | |
Giurisdizione | Francia |
---|---|
Lingua | Francese |
Creazione | 4 ottobre 1958 |
posto a sedere | Ala Montpensier del Palais-Royal 2 rue de Montpensier 75001 Parigi |
Composizione | 9 + 2 |
Nominato da |
Presidente della Repubblica Presidente del Senato Presidente dell'Assemblea Nazionale |
Autorizzato da | Costituzione del 4 ottobre 1958 |
Presidente del Consiglio Costituzionale | |
Nome | Laurent Fabius |
Da |
8 marzo 2016 ( 5 anni, 3 mesi e 16 giorni ) |
Vedi anche | |
Sito ufficiale | www.conseil-constitutionnel.fr |
Il Consiglio costituzionale è un'istituzione francese istituita dalla Costituzione della Quinta Repubblica di4 ottobre 1958. Decide sulla conformità alla Costituzione delle leggi e di alcuni regolamenti ad esso riferiti. Assicura la regolarità delle elezioni nazionali e dei referendum . Interviene anche in determinate circostanze della vita parlamentare e pubblica. I suoi membri sono spesso soprannominati dai media "i Saggi ".
Una nuova istituzione nell'ordinamento giuridico francese, il Consiglio costituzionale è stato creato dalla Costituzione francese del 4 ottobre 1958 ma non è stato installato fino al 5 marzo 1959. Il suo presidente era allora l'ex ambasciatore Léon Noël e due ex presidenti della Repubblica. , Vincent Auriol e René Coty , vi siedono d'ufficio. Il generale de Gaulle aveva il desiderio di evitare quella che vedeva come una deriva americana che portasse a una forma di " governo dei giudici " per lui, "la [unica] Corte Suprema è il popolo". Michel Debré precisa l'altro obiettivo: "Ci vuole un'arma contro la deviazione del sistema parlamentare". Il ricorso al Consiglio era allora ristretto, nella sua concezione iniziale, alle massime autorità dello Stato ei suoi poteri erano di fatto assai limitati. Nel corso degli anni, tuttavia, il Consiglio ha sviluppato un'ampia giurisprudenza , beneficiando contemporaneamente di un'estensione del suo rinvio. Il Consiglio tenne la sua prima riunione il 13 marzo 1959.
Dalla sua creazione, per la sua preminenza ai vertici della gerarchia e per i suoi membri esperti, il consiglio è spesso soprannominato dai media "I Saggi ", "Il Consiglio dei Saggi" o "I Saggi della Repubblica". ".
Il Consiglio costituzionale è un organo senza precedenti nella storia costituzionale francese; infatti, le repubbliche parlamentari non avevano mai accettato la creazione di organi giurisdizionali atti a sconfiggere le assemblee parlamentari, perpetuando così la diffidenza dei rivoluzionari del 1789 nei confronti delle giurisdizioni del vecchio regime, e soprattutto del dogma della sovranità parlamentare. Precisamente, gli elettori del 1958 si aspettano che il Consiglio contenga il Parlamento nel suo ambito legislativo limitato dall'articolo 34. Per circa un decennio, il Consiglio si è effettivamente limitato a questo ruolo; ma dall'inizio degli anni '70, sotto la direzione di Gaston Palewski , si trasformò in un autentico giudice costituzionale e protettore dei diritti fondamentali. Il Consiglio costituzionale si è rafforzato a partire dagli anni '70, con la decisione sulla libertà di associazione del 16 luglio 1971 . Per la prima volta il Consiglio costituzionale decide di annullare una legge (legge Marcellin) perché deroga ad uno dei principi fondamentali tratti dalla Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino .
Il rinvio al Consiglio per le leggi ordinarie, inizialmente riservato al Presidente della Repubblica, al Presidente del Consiglio dei ministri o al presidente dell'una o dell'altra Assemblea, è esteso con la legge costituzionale 29 ottobre 1974, a sessanta deputati o sessanta senatori; tale estensione del rinvio ai parlamentari si applica anche agli impegni internazionali con la legge costituzionale 25 giugno 1992. Il rinvio da parte dei comuni cittadini è menzionato per la prima volta il14 luglio 1989dal Presidente della Repubblica François Mitterrand . Nel 1985 il Concilio spiegò che «la legge approvata esprime la volontà generale solo nel rispetto della Costituzione», che genera un dibattito sul ruolo del Concilio, semplice giudice scrupoloso del rispetto della costituzione o elusione politica della volontà del la gente interroga il giurista Pierre Brunet . Secondo Alain Delcamp , "il Consiglio costituzionale costituisce oggi, all'interno delle istituzioni della nostra Repubblica, un ingranaggio essenziale nell'equilibrio dei poteri" e "non confisca in alcun modo il potere del popolo sovrano" ma si limita solo a "censurare un'incompetenza che consisteva nel voler prescrivere in forma legislativa ciò che poteva essere solo in forma di revisione costituzionale” . Diventa un contropotere contro le maggioranze di sinistra e di destra, in particolare nel 1981 contro le nazionalizzazioni volute da Pierre Joxe o nel 1993 contro le leggi Pasqua-Debré , Joxe dichiarando "Noi, rappresentiamo il popolo, loro rappresentano i politici. , maggioranze di un tempo”, Pasqua ritenendo l'annullamento delle sue leggi sull'immigrazione “molto dannoso per l'interesse nazionale”.
Tuttavia, il disegno di legge costituzionale n . 1203 che modifica gli articoli 61, 62 e 63 della Costituzione e che istituisce una revisione costituzionale delle leggi in via eccezionale, presentato all'Assemblea nazionale30 marzo 1990, viene rinviato al Senato. Riassunto nei lavori della commissione Vedel nel febbraio 1993, questo principio è stato proposto al Parlamento nel marzo 1993, ma non è stato ripreso dalla nuova maggioranza parlamentare di destra. È stato infine ripreso dalla commissione Balladur nel 2008 e recepito in Costituzione con la legge costituzionale del 23 luglio 2008 . Il nuovo articolo 61-1 della Costituzione persegue un triplice obiettivo:
Il Consiglio Costituzionale è composto da nove membri nominati dal Presidente della Repubblica e dai Presidenti delle Camere parlamentari.
Anche gli ex presidenti della Repubblica sono membri d'ufficio del Consiglio costituzionale, ma alcuni hanno scelto di non sedersi.
NominaIl Consiglio costituzionale francese è composto da nove membri nominati per nove anni e rinnovati da terzi ogni tre anni, ai quali si devono aggiungere gli ex Presidenti della Repubblica che sono membri d'ufficio. I membri sono nominati rispettivamente dal Presidente della Repubblica , dal Presidente del Senato e dal Presidente dell'Assemblea Nazionale , in ragione di un terzo ciascuno. I consiglieri prestano giuramento davanti al Presidente della Repubblica (sono esentati dal giuramento i membri d'ufficio).
Caso degli ex presidenti della RepubblicaGli ex Presidenti della Repubblica fanno parte, di diritto ea vita, del Consiglio costituzionale.
Ma, in effetti, la maggior parte dei presidenti passati non si è seduta o non si è seduta continuamente. Così, Vincent Auriol si è seduto proprio all'inizio del V ° Repubblica prima di riprendere un ruolo di opposizione al generale de Gaulle. Jacques Chirac è rimasto lì dal 2007 al 2011, ma poi ha rinunciato a causa dei suoi problemi di salute e legali. Nicolas Sarkozy è rimasto lì solo per pochi mesi, nel 2012-2013. Valéry Giscard d'Estaing non si è seduto fino al 2004, dopo aver rinunciato alle sue attività politiche, poi si è seduto solo episodicamente. Charles de Gaulle non si sedette mai, senza esprimere un motivo esplicito, come fece François Mitterrand , che morì poco dopo la fine del suo mandato. Solo René Coty sedeva lì in modo permanente.
Questa disposizione relativa agli ex presidenti è spesso considerata superata come destinata originariamente ai presidenti della IV ° Repubblica, e inadeguata a causa dell'accresciuto potere del Consiglio nel tempo. L'abolizione di tale diritto è stata richiesta nel 1993 dal Comitato consultivo per la revisione della Costituzione , nel 2007 dal Comitato di riflessione e proposta per la modernizzazione e il riequilibrio delle istituzioni , nel 2009 dal Consiglio di Stato , nel 2012 dalla Commissione sui il rinnovamento e l'etica della vita pubblica e nel 2015 dal Gruppo di lavoro sul futuro delle istituzioni . Un disegno di legge costituzionale che rimuove questo diritto è stato presentato dal governo nel marzo 2013, ma la sua discussione in Parlamento è stata rinviata. François Hollande aveva promesso di porre fine a questo diritto degli ex presidenti, ma in assenza di una maggioranza parlamentare vi ha rinunciato. Per se stesso, sceglie di non sedersi dopo il suo mandato. Laurent Fabius , nel 2016, chiede questa soppressione per "contrastare qualsiasi usurpazione del legislativo sull'esecutivo". Emmanuel Macron ha annunciato che non utilizzerà questa prerogativa e include la sua rimozione nel 2019 in una bozza di revisione della Costituzione che non avrà successo.
Veto parlamentareA seguito della Legge Costituzionale del 23 luglio 2008 , le nomine dei membri del Consiglio Costituzionale possono essere poste al veto da parte delle Commissioni permanenti e competenti per la nomina delle due Camere parlamentari. La somma dei voti negativi deve rappresentare meno di 3/ 5 e dei voti espressi. Questa procedura è stata istituita dalla legge organica del 23 luglio 2010. In altri paesi europei, le assemblee parlamentari nominano i membri delle corti costituzionali mediante voto, il più delle volte a maggioranza qualificata. Questa maggioranza è di 2/3 dei voti in Germania , 3/5 in Spagna e 2/3 o 3/5 in Italia .
Jack Lang , ex ministro socialista della cultura e l'istruzione, Membro del Comitato Balladur che ha ispirato la legge costituzionale n o 2008-724 del 23 luglio 2008 per modernizzare le istituzioni della V ° Repubblica , accoglie in un determinato manutenzione au Monde il 30 luglio , 2010, che il Consiglio costituzionale ha, secondo lui, “letteralmente cambiato natura” e, grazie a questioni prioritarie di costituzionalità , consentire “un sereno riesame della conformità delle nostre leggi ai diritti fondamentali” . Propone di completare questo importante sviluppo conferendo al consiglio "un vero statuto di corte suprema" , accompagnato da un cambiamento nel metodo di nomina dei consiglieri, che sarebbero direttamente "eletti dal Parlamento con una maggioranza di tre quinti" e tra i quali Non siederebbero più gli ex presidenti della Repubblica, provvedimento in cui vede "una sopravvivenza del passato" .
MandatoNon è ancora richiesta alcuna qualifica di età o professione per diventare membro del Consiglio costituzionale, sebbene "quasi tutte le corti costituzionali [sono] necessariamente composte da giuristi" .
Al fine di prevenire qualsiasi conflitto di interesse , lo svolgimento della carica è strettamente controllato. L' articolo 57 della Costituzione , la Legge Organica a cui si richiama, e un decreto sull'obbligo del socio di sottoporre un'imposta di riserva e imporre incompatibile con una funzione di governo un mandato parlamentare o qualsiasi altro mandato elettivo. Essendo le leggi relative alla trasparenza della vita pubblica del 2013, è vietato anche il cumulo con un'attività professionale.
Oltre ai membri di diritto che sono gli ex presidenti della Repubblica nominati a vita, il mandato dei consiglieri è di nove anni, non rinnovabile. Tuttavia, in caso di nomina in sostituzione di un membro impedito a portare a termine il suo mandato, il mandato del sostituto può essere prorogato per la durata di un intero mandato se, al termine del mandato del consigliere sostituito, il sostituto non ha ha ricoperto questa funzione per più di tre anni, come nel caso di Claire Bazy-Malaurie che ha sostituito Jean-Louis Pezant nel settembre 2010 e ha visto il suo mandato essere esteso nel 2013 fino al 2022. I membri del Consiglio costituzionale possono scegliere di cessare le loro funzioni . Possono essere dichiarati dimissionari d'ufficio in caso di incompatibilità, attacco all'indipendenza e alla dignità della carica o incapacità fisica permanente constatata dal Consiglio costituzionale.
Nel 2019 la retribuzione mensile lorda di un membro del Consiglio costituzionale è di 16.200 euro.
Il Presidente del Consiglio costituzionale convoca il Consiglio, presiede le riunioni, nomina i relatori e delibera sulle votazioni. È nominato tra i membri dal Presidente della Repubblica. In caso di impedimento del presidente, la presidenza di fatto è assunta dal membro più anziano del Consiglio. Così, Yves Guéna è stato presidente del consiglio in sostituzione di Roland Dumas , implicato in una vicenda politico-finanziaria e poi finalmente rilasciato nel 2003 .
In Italia e Spagna, i presidenti delle corti costituzionali sono eletti dai loro pari. Una proposta di riforma del Consiglio in questa direzione è stata presentata nella primavera del 1990, durante i dibattiti sulla modifica del rinvio al Consiglio. Questa proposta è criticata da Robert Badinter e Georges Vedel , a causa della possibile comparsa di una "campagna elettorale in un microcosmo" , e non ha mai avuto successo.
Il Consiglio costituzionale è un'autorità pubblica le cui sessioni seguono il ritmo delle istanze ad esso riferite. Si siede e prende decisioni solo in sessione plenaria. Le deliberazioni sono soggette a una regola del quorum, in base alla quale è richiesta la presenza effettiva di sette giudici, salvo casi di forza maggiore. In caso di parità è determinante il voto del Presidente.
In materia di controversie elettorali, l'istruttoria è affidata ad una delle tre sezioni formate da tre membri nominati a sorte ma ciascuno dei quali deve essere stato nominato da un'autorità diversa. In materia di contenzioso costituzionale, l'istruttoria è affidata ad un relatore, che ha quindi piena competenza, e formula una proposta di decisione al Consiglio.
La procedura è scritta e contraddittoria. Non c'è opinione dissenziente possibile. I dibattiti in seduta e in seduta plenaria così come le votazioni non sono né pubblici né pubblicati. La procedura è quindi completamente segreta.
Tuttavia, a partire da una decisione del 28 giugno 1995 , il Consiglio può autorizzare le parti ei loro rappresentanti a essere sentiti dinanzi ad esso nell'ambito del solo procedimento contenzioso per l'elezione di deputati e senatori.
Per verificare la costituzionalità di una legge , il Consiglio costituzionale deve essere adito dopo il voto della legge da parte del Parlamento ma prima della promulgazione da parte del Presidente della Repubblica. Per conoscere la costituzionalità dei trattati, il Consiglio viene adito dopo la firma del trattato, ma prima della ratifica di questo.
Tuttavia, il Consiglio non ha bisogno di essere consultati quando si tratta di una legge organica o il regolamento di un'assemblea parlamentare perché li controlla necessariamente, come previsto dagli articoli 46 e 61 ( 1 ° comma) della Costituzione. Non è inoltre necessario il sequestro in caso di referendum di iniziativa comune previsto dall'articolo 11 .
Al Consiglio costituzionale possono rivolgersi il Presidente della Repubblica , il Presidente del Consiglio dei Ministri o il Presidente dell'Assemblea nazionale o del Senato . Dal 1974 può essere sequestrato anche da 60 senatori o da 60 deputati ( art. 61 Cost .).
La revisione costituzionale del 23 luglio 2008 ha introdotto un articolo 61-1 che prevede la possibilità di rinvio, in occasione di un procedimento pendente avanti un tribunale, su una disposizione legislativa “che viola i diritti e le libertà garantiti dalla Costituzione”. Tale rinvio passa attraverso il filtro del Consiglio di Stato o della Corte di Cassazione . Tale procedura, denominata " questione prioritaria di costituzionalità ", è inquadrata da una legge organica, le cui disposizioni sono entrate in vigore il1 ° marzo 2010.
Le censure di incostituzionalità sono:
Tutte le decisioni sono prese nelle stesse forme, compresi i visti dei testi applicabili e gli elementi di procedura, le ragioni presentate analizzando i mezzi invocati, indicando i principi applicabili e rispondendo alla richiesta, dispositivo finale articolato in articoli che enunciano la soluzione adottata . Il Consiglio costituzionale non pubblica pareri dissenzienti.
Sul modello delle decisioni del Consiglio di Stato , fino a maggio 2016, la decisione consisteva in un'unica sentenza strutturata in quattro parti:
Il 10 maggio 2016 il Consiglio costituzionale ha deciso di modernizzare il modo di redigere le sue decisioni per consentire di articolare il suo ragionamento in più frasi più brevi e sopprimendo il riferimento "Considerato ciò" all'inizio dei suoi paragrafi. Anche i visti e il sistema sono stati semplificati, al fine di semplificare la lettura delle decisioni del Consiglio costituzionale e di approfondirne la motivazione. È stato inoltre precisato che tale modalità redazionale si applicherà d'ora in poi a tutte le decisioni assunte dal Consiglio costituzionale.
Le diverse tipologie di decisioni sono identificate dalle lettere successive alla loro numerazione nell'albo e prima della loro data.
Queste decisioni sono di diverso tipo:
A partire dalla delibera 2005-512 DC Legge di indirizzo e programma per il futuro della scuola del 21 aprile 2005 (considerando 22 e seguenti), il Consiglio costituzionale può procedere al declassamento legislativo (tipo L) in una decisione relativa alla revisione costituzionale ( tipo CC). Lo ha fatto, nel caso di specie, solo perché i ricorrenti hanno invocato la presenza di disposizioni di natura regolamentare a sostegno del loro rinvio, ma nulla glielo impedisce.
Ogni decisione pubblicata nella Gazzetta ufficiale della Repubblica francese dal 1987 ha il suo numero NOR . Tutte le decisioni sin dall'inizio sono state referenziate con il loro European Case Law Identifier (ECLI).
Il rinvio (art. 61) al Consiglio sospende il termine per la promulgazione di una legge passata (art. 61, ultimo comma). Le decisioni di inosservanza portano alla censura totale o parziale della legge ma non al suo annullamento poiché sono pronunciate prima della promulgazione, atto giuridico che ne garantisce l'applicazione. Una legge dichiarata incostituzionale dal Consiglio può essere promulgata se le disposizioni incostituzionali sono state dichiarate separabili dal resto della legge, oppure essere abbandonata. Il Presidente della Repubblica può infine richiedere una nuova deliberazione sulla legge (art 10c).
Le decisioni sono richieste (o dovrebbero richiedere) erga omnes alle autorità pubbliche ea tutte le autorità amministrative e giudiziarie. Non sono impugnabili (articolo 62c). "L' autorità assoluta della cosa giudicata " implica che il Consiglio non può pronunciarsi due volte sullo stesso testo, né (almeno in teoria) che i "poteri pubblici e le autorità amministrative e giudiziarie" possono contraddire le decisioni. Questa autorità non è solo collegata al meccanismo, ma anche alle ragioni che ne sono il necessario supporto (decisione 1962-18 L del 16 gennaio 1962), e si applica anche nell'ambito del controllo dei trattati (decisione del 2 settembre , 1992). , 312 DC). In quest'ultimo caso, due ipotesi consentono una nuova procedura di controllo: da un lato «se risulta che la Costituzione, una volta rivista, resti contraria a una o più disposizioni del trattato», dall'altro «se si tratta di una nuova disposizione è inserito nella Costituzione che ha l'effetto di creare un'incompatibilità con una o più disposizioni del trattato in questione”.
In materia elettorale, invece, il Consiglio costituzionale accoglie i ricorsi per la rettifica di un errore materiale . L'effetto delle decisioni sulle controversie elettorali varia, spaziando dall'annullamento delle votazioni a quello delle operazioni elettorali stesse, e può includere la dichiarazione di ineleggibilità di un candidato e/o le dimissioni automatiche di un candidato eletto.
Le decisioni sono notificate alle parti e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica francese (Leggi e decreti), con il testo del/i deferimento/i parlamentare/i dal 1983 e le osservazioni del governo dal 1995.
Il sito web del Consiglio costituzionale, molto completo, contiene per ogni decisione i testi di rinvio, tutti gli argomenti scambiati, la decisione, un fascicolo documentario e un'analisi del Segretario generale. Il posto dei commenti autorizzati dal Segretario Generale sembra diventare sempre più importante. Alcuni potrebbero vedervi una messa in discussione della segretezza delle deliberazioni. Tuttavia, a volte forniscono importanti chiarimenti alle decisioni stesse. Il fatto che la dottrina giuridica sia sempre più ispirata ad essi pone un problema, poiché, sebbene la loro autorità morale sia ovvia, tali commenti non hanno valore legale in diritto. Così l'interpretazione delle decisioni del Concilio da parte della dottrina appare condizionata.
Un compendio annuale delle decisioni viene pubblicato con il patrocinio del Consiglio circa tre mesi dopo l'anno di riferimento. Comprende il testo integrale delle decisioni (non i pareri), una tabella analitica, con dal 1990 la sua traduzione in inglese e in spagnolo dal 1995 al 1998 .
I Cahiers du Conseil constitutionnel , poi Nuovi Cahiers du Conseil constitutionnel, sono una pubblicazione ufficiale di giurisprudenza, diritto costituzionale comparato e analisi dottrinali. Sono inoltre presenti comunicati stampa, relativi in particolare ai premi assegnati a tesi di merito in diritto costituzionale. Tali Quaderni sono pubblicati, in versione cartacea, dalle edizioni Dalloz e sono successivamente messi online gratuitamente sul sito ufficiale del Consiglio.
Dal gennaio al marzo 1974 , in tre mesi, il Consiglio costituzionale ha emesso tante decisioni sotto il controllo di costituzionalità delle norme quante dal 1958 al 1974, in quindici anni. Infatti, poiché non esisteva alcun rimedio effettivo per i cittadini dinanzi al Consiglio e solo le quattro massime autorità amministrative potevano avvalersene, le possibilità di rinvio si sono ridotte, tanto più che non vi era alcuna convivenza . Pertanto, il Consiglio è stato sequestrato solo nove volte dal 1959 al 1974.
Questa enorme crescita è essenzialmente il risultato di due fattori:
Espressione di una competenza di attribuzione, le prerogative del Consiglio costituzionale possono essere collocate in due categorie:
In questo ambito, la natura giurisdizionale del Consiglio è contestata da alcuni autori.
Il Consiglio rifiuta di effettuare un controllo di costituzionalità:
Di queste ultime due operazioni annuncia anche i risultati.
Al termine del controllo del corretto svolgimento delle operazioni elettorali, il Consiglio costituzionale può nominare uno o più delegati scelti, d'intesa con i ministri competenti, tra i magistrati dell'ordine giudiziario o amministrativo.
Ampiamente aperti agli elettori, i rinvii al Consiglio in materia elettorale hanno visto il loro numero aumentare considerevolmente a seguito dell'approvazione della legislazione che organizza e controlla il finanziamento delle spese elettorali, che rientrano quindi a pieno titolo nel controllo delle elezioni parlamentari e presidenziali da parte del Consiglio. Al 31 dicembre 2006, il Consiglio aveva emesso 2514 decisioni in materia elettorale per 751 decisioni su controversie relative a norme (di cui 541 DC).
Il Consiglio costituzionale esprime pareri sull'attuazione dell'articolo 16 della Costituzione (poteri straordinari del Presidente della Repubblica in caso di grave minaccia alle istituzioni):
Inoltre, il Governo consulta il Consiglio sui testi relativi a:
Tali pareri motivati non sono resi pubblici e sono, in linea di principio, non conformi (sebbene in pratica il Governo li segua).
Il Governo ha inoltre consultato il Consiglio sui decreti di applicazione della legge organica relativi alla questione prioritaria di costituzionalità.
Il Consiglio si considera incompetente quando viene investito di qualsiasi altra questione.
Il Titolo VI della Costituzione del 1958, intitolato Trattati e accordi internazionali, precisa all'articolo 54 che «se il Consiglio costituzionale, da [coloro autorizzati in quanto tali] ha dichiarato che un impegno internazionale contiene una clausola contraria alla Costituzione, l'autorizzazione a ratificare o approvare l'impegno internazionale in questione può intervenire solo dopo la revisione della Costituzione”. Tale articolo, emendato nel 1992 (Legge costituzionale n . 1992-554), consente al Consiglio costituzionale di esaminare se le disposizioni di un impegno al diritto internazionale o il diritto dell'Unione europea impongano prima della sua integrazione nell'ordinamento del diritto francese, una modifica della Costituzione. Il Consiglio quindi non si pronuncia sulla legge di ratifica, ma sul trattato stesso.
Nella sua decisione n° 1992-308 DC del 9 aprile 1992 nota come “Maastricht I”, il Consiglio decide che “il rispetto della sovranità nazionale non impedisce [...] alla Francia di poter concludere, previa reciprocità, di impegni internazionali in vista della partecipazione alla creazione o allo sviluppo di un'organizzazione internazionale permanente, dotata di personalità giuridica e dotata di poteri decisionali per effetto di trasferimenti di poteri concessi dagli Stati membri; […] Tuttavia, nel caso in cui gli impegni internazionali assunti a tal fine contengano una clausola contraria alla Costituzione o leda le condizioni essenziali per l'esercizio della sovranità nazionale, l'autorizzazione a ratificarli richiede una revisione costituzionale”. Qui giudica che l'istituzione della moneta unica, la creazione di una cittadinanza europea richiedono una revisione della Costituzione. Analogo controllo avverrà per la ratifica del Trattato di Amsterdam, come per quello del Trattato che istituisce una Costituzione per l'Europa. Decisione 2004-505 DC è all'origine della revisione costituzionale del 1 ° marzo 2005. In tale decisione interruzione della gravidanza (aborto), il Consiglio non si considera competente, ai sensi dell'articolo 61c, per controllare la conformità di una legge con le disposizioni di un trattato o di un accordo internazionale (decisione n . 1975-54 del 15 gennaio 1975). Giustifica tale posizione con una differenza di natura tra il controllo di costituzionalità delle leggi (art. 61 quater), di sua competenza, e il controllo di convenzionalità delle leggi (art. 55 quater), che è "relativo e contingente" (limitatamente ambito di applicazione) del trattato, esigenza di reciprocità nell'adempimento dell'impegno). Per il Consiglio del 1975, «una legge contraria a un trattato non sarebbe però contraria alla Costituzione».
Ha quindi implicitamente poi esplicitamente (nel 1986) autorizzato le cosiddette giurisdizioni ordinarie a occuparsi della convenzionalità delle leggi (conformità delle leggi agli impegni internazionali): sentenza Jacques Vabre della Corte di Cassazione (1975), sentenza Nicolo del Consiglio di Stato (1989).
Problema del sindacato costituzionale del diritto derivato dell'UENella decisione del 9 aprile 1992, il Consiglio precisa che l'ordinamento giuridico comunitario è un proprio ordinamento giuridico, che non appartiene all'ordinamento istituzionale della Repubblica francese. Fedele alla propria giurisprudenza del 30 dicembre 1976, nega ogni specificità al diritto comunitario, contrariamente alla posizione decisa della Corte di giustizia delle Comunità europee (Van Gend en Loos 1963, Costa 1964), affermando il principio del primato e la specificità del diritto comunitario.
La questione se il Consiglio costituzionale controlli o meno la costituzionalità del diritto comunitario derivato è importante, poiché il 60-70% dei testi di nuove leggi corrisponde all'applicazione di una norma comunitaria. Con la decisione 2004-496 DC del 10 giugno 2004, sulla legge sulla fiducia nell'economia digitale , il Consiglio si dichiara incompetente a controllare la costituzionalità delle disposizioni delle leggi che sono il recepimento di disposizioni incondizionate e precise di direttive, salvo che tale trasposizione si scontra con una disposizione espressa della Costituzione. Essa fonda tale incompetenza e obbligo di recepimento sull'articolo 88-1 della Costituzione, il quale specifica che «la Repubblica partecipa alle Comunità europee e all'Unione europea, formate da Stati che hanno scelto liberamente, in virtù dei trattati che hanno istituito loro, di esercitare congiuntamente alcuni dei loro poteri”. In virtù delle predette riserve (Direttiva incondizionata e precisa e non contraria disposizione costituzionale espressa), la Direttiva, in un certo senso, schermo tra la legge e la Costituzione o la legge è lo specchio della Direttiva. Il Consiglio valuterebbe altrimenti la costituzionalità delle stesse direttive e potrebbe quindi rimettere in discussione l'obbligo di recepimento.
La decisione 2004-505 DC del 19 novembre 2004, Trattato che adotta una Costituzione per l'Europa (non ratificata), è importante sotto più di un aspetto:
La decisione del Consiglio Costituzionale del 27 luglio 2006, relativa alla legge DADVSI , porta sul punto una nuova sfumatura nell'obiettivo di ampliare l'ambito del suo controllo, senza dichiararlo competente in linea di principio per la verifica della compatibilità nazionale. leggi con i trattati comunitari. Pertanto, da tale decisione risulta che, in virtù dell'articolo 88-1 della Costituzione, il Consiglio costituzionale non è competente a controllare una legge di recepimento che recepisca una direttiva comunitaria. Tuttavia, si specifica anche che il diritto comunitario prevale sul diritto nazionale solo nella misura in cui non è contrario a un «principio inerente all'identità costituzionale della Francia» (che sembra richiamare le «esplicite disposizioni» della decisione Economia digitale del 2004 ) , con riferimento all'articolo 1-5 del progetto di Trattato sulla Costituzione europea.
Questa decisione sembra essere contraria alla giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità europee.
Posizioni di certe dottrineAlcune dottrine affermano che per quanto riguarda il controllo della convenzionalità si può dire che la Costituzione è inferiore a questi trattati.
Questa posizione non vale per tutti i trattati, ma solo per i trattati comunitari e per la Convenzione europea dei diritti dell'uomo .
diritto dell'Unione EuropeaQuesta posizione deriva da una particolare interpretazione dell'articolo 54 Costituzione del 4 ottobre 1958 che afferma che “se il Consiglio costituzionale (...) ha dichiarato che un impegno internazionale include una clausola contraria alla Costituzione, l'autorizzazione a ratificare o approvare il l'impegno internazionale in questione può intervenire solo dopo la revisione della Costituzione. "
Possiamo interpretare questa frase in due modi. Il Consiglio costituzionale sottolinea il fatto che l'autorizzazione a ratificare o approvare l'impegno può intervenire solo dopo la revisione della Costituzione: non può quindi esserci autorizzazione in caso di incompatibilità.
Chi è, al contrario, per la superiorità dei trattati sulla Costituzione, sottolinea il fatto che è la Costituzione che si modifica (e quindi che si sottomette) in caso di incompatibilità, e non il trattato. Inoltre, la Costituzione prevede solo, all'articolo 55, che "i trattati o accordi debitamente ratificati o approvati hanno, dalla loro pubblicazione, un'autorità superiore a quella delle leggi, soggetta, per ogni accordo o trattato, alla sua applicazione da parte dell'altra parte . La Costituzione quindi non specifica se i trattati siano superiori o inferiori alla Costituzione.
Diritti umani europeiLa Corte EDU esclude dall'articolo 6 della Convenzione l'attività del CC in materia elettorale perché i diritti politici in questione non rientrano nell'ambito di applicazione dell'articolo (non sono diritti civili).
Sentenza Zielinski del 1999: condanna diretta del Consiglio da parte della Corte, sulla base dell'articolo 6-1 della Convenzione (vi erano già state condanne indirette). Successivamente il Consiglio si è piegato a questa giurisprudenza.
Il Consiglio costituzionale è riconosciuto dalla maggioranza dei giuristi come un passo avanti per garantire meglio l'esistenza dello stato di diritto in Francia. Tuttavia, è criticato da alcuni costituzionalisti, in particolare nell'ambito della revisione costituzionale delle leggi di sua competenza. A differenza di altri tribunali con giurisdizione costituzionale come la Corte suprema degli Stati Uniti , il Consiglio costituzionale francese non è al vertice di alcuna gerarchia di tribunali, giudiziari o amministrativi. Queste due gerarchie sono rispettivamente dominate dalla Corte di Cassazione (ordine giudiziario) e dal Consiglio di Stato (ordine amministrativo). Tuttavia, le sue decisioni sono vincolanti, senza alcuna possibilità di ricorso ad un livello superiore, "alle autorità pubbliche ea tutte le autorità amministrative e giudiziarie". Il Consiglio costituzionale francese ha quindi una grande autorità su tutte le istituzioni francesi, ma questa autorità è limitata al campo del controllo di costituzionalità.
Pur adeguandosi agli avvicendamenti politici e tenendo conto della costruzione europea , il Consiglio costituzionale si è progressivamente trasformato in un vero e proprio foro competente, ispirandosi in particolare alla giurisprudenza amministrativa .
Il Consiglio costituzionale è un'eccezione europea. Tutte le corti costituzionali europee sono corti costituzionali , la cui imparzialità è meno discutibile che in Francia. I modelli delle Corti costituzionali sono per lo più diversi da quello del Consiglio costituzionale francese.
Non sussiste alcuna condizione di competenza giuridica dei membri del Consiglio costituzionale. La Francia è quindi l'eccezione in Europa, poiché è necessario essere, almeno, un avvocato , per essere un giudice costituzionale. In diversi paesi europei, ad esempio, le qualità richieste sono più drastico: la professione di giudice è tenuto in Austria o il Portogallo , la magistratura o la professione di avvocato, è richiesto per la Germania , l'Italia , la Spagna o il Belgio .
Anche se quasi tutti gli attuali giudici costituzionali francesi sono dotati di competenze giuridiche, nulla impedisce, alla luce dei testi giuridici attualmente in vigore, che una persona che non ha competenze giuridiche possa diventare membro.
Così, Jean-Louis Debré , Guy Canivet e Jacqueline de Guillenchmidt sono ex magistrati dell'ordine giudiziario, Valéry Giscard d'Estaing , Pierre Steinmetz , Pierre Joxe , Olivier Dutheillet de Lamothe , Renaud Denoix de Saint Marc e Jacques Chirac sono enarques , Jean -Louis Pezant era un professore di diritto pubblico. Pierre Joxe è l'ex Primo Presidente della Corte dei conti , Renaud Denoix de Saint Marc è l'ex Vicepresidente del Consiglio di Stato , Guy Canivet è l'ex Primo Presidente della Corte di Cassazione . Olivier Dutheillet de Lamothe e Jacqueline de Guillenchmidt sono consiglieri di Stato.
Al contrario, Dominique Schnapper ha un dottorato in sociologia, direttore degli studi all'École des Hautes Etudes en Sciences Sociales .
Il Consiglio costituzionale, come tutte le corti costituzionali europee, è assistito da un servizio giuridico, composto da tre persone: un magistrato giudiziario (specializzato in diritto privato e diritto penale ), un magistrato amministrativo (specializzato in diritto amministrativo , diritto tributario , diritto elettorale , diritto ambientale ...), un amministratore dell'Assemblea nazionale (specializzato in diritto parlamentare , di bilancio e finanziario ). Questo servizio legale, che opera sotto l'autorità del Segretario generale del Consiglio costituzionale, è a sua volta assistito da un servizio di documentazione e riceve assistenza da stagisti.
Nelle altre corti costituzionali, i giudici costituzionali possono disporre di uno o più collaboratori propri, oppure il servizio giuridico è composto da un numero maggiore di membri. Questo sistema non è stato riprodotto in Francia, per ragioni di "efficienza" ed economia.
Possiamo porci la questione della dipendenza dei membri del Consiglio dal servizio giuridico del Consiglio costituzionale per il processo decisionale, in quanto potrebbe avere un posto preponderante nel processo decisionale del Consiglio.
In origine, il servizio legale del Consiglio era a disposizione del relatore, vale a dire un membro del Consiglio costituzionale nominato dal suo Presidente per guidare l'istruttoria del “processo” costituzionale. Il servizio legale può inizialmente esprimersi sulle decisioni future con una certa indipendenza; è però vincolato da un obbligo di lealtà nei confronti del relatore: deve seguire le sue direttive. La missione di questo servizio è fornire assistenza tecnica ai membri del Consiglio. I membri del servizio giuridico assistono alle sedute del Consiglio costituzionale e redigono i verbali delle discussioni. I servizi legali partecipano ovviamente alla preparazione della decisione, in particolare redigendo un progetto preliminare di decisione, sottoposto al relatore, che può decidere sul seguito da dare ad esso. Tale progetto preliminare sarà quindi sottoposto al Consiglio.
Tuttavia, la revisione costituzionale, e in particolare, per quanto riguarda la revisione delle libertà fondamentali , è specifica in quanto è essenzialmente una revisione di buon senso , rispetto a uno standard testuale relativamente piccolo. A rigor di termini, il controllo legale può, secondo questa riflessione, essere secondario rispetto al controllo semplicemente umano , invocando maggiormente la convinzione interiore del giudice costituzionale.
Qualità necessaria di un tribunale , l'imparzialità del Consiglio costituzionale è oggetto di un dibattito tra i costituzionalisti, rispetto al modello del Consiglio costituzionale, rispetto alle corti costituzionali europee. Pertanto, nel suo controllo tradizionale ea priori , il Consiglio costituzionale non è soggetto all'articolo 6 della CEDU sul diritto a un processo equo dinanzi ai tribunali.
Imparzialità dei giudiciNonostante i regolamenti prevengano qualsiasi decisione faziosa, la soggettività dei consulenti è spesso messa in discussione.
Ma il problema dell'imparzialità dei giudici si pone regolarmente poiché sono nominati dalle massime autorità dello Stato ( Presidente della Repubblica , Presidente dell'Assemblea nazionale , Presidente del Senato ).
Uno dei più grandi detrattori era François Mitterrand , che spesso denigrato il V ° Repubblica , quando era all'opposizione. Ha soprannominato il Consiglio costituzionale, nella sua opera Le Coup d'Etat permanente , "corte suprema del Musée Grévin , il più docile degli organi docili del generale de Gaulle". Ha fatto riferimento soprattutto al primo presidente del Consiglio, Léon Noël , molto vicino a Charles de Gaulle. Il programma di sinistra comune degli anni '70 da lui difeso proponeva una grande riorganizzazione del consiglio. Mediapart ha sottolineato che François Mitterrand ha "dimenticato" questi rimproveri quando ha nominato presidente del Consiglio costituzionale, nel 1986, Robert Badinter , uno dei suoi più fervidi collaboratori.
Queste personalità prendono spesso il nome da una famigerata carriera politica. È il caso in particolare di Simone Veil (ministro della sanità, presidente del Parlamento europeo, ministro di Stato, ministro degli affari sociali, della salute e della città), Pierre Joxe (ministro dell'industria, presidente del gruppo socialista all'Assemblea nazionale , Ministro dell'Interno e del Decentramento, Ministro dell'Interno, Ministro della Difesa) e gli ex Primi Ministri Laurent Fabius , Lionel Jospin e Alain Juppé . La critica riguarda anche il fatto che gli ex presidenti della Repubblica sono membri di diritto, senza procedura di selezione. In confronto, all'interno della Corte costituzionale austriaca e della Corte costituzionale federale tedesca, i giudici devono essere reclutati tra i giuristi. Tuttavia, in Francia, per il QPC, esiste una procedura per sfidare i membri. Inoltre, la natura non rinnovabile del mandato e la sua incompatibilità con qualsiasi funzione elettiva o qualsiasi altra attività professionale garantiscono una certa indipendenza.
In pratica, il Consiglio costituzionale, anche quando è d'accordo politico con il Presidente della Repubblica, il governo, il Parlamento, talvolta censura disposizioni che ritiene contrarie alla Costituzione. Ad esempio, nel 1971, la decisione Libertà di associazione ha mostrato questa indipendenza, poiché il Consiglio costituzionale era totalmente dalla stessa parte politica e tuttavia si è pronunciato contro l'insieme di una legge, posizionandosi allo stesso modo in custode delle libertà fondamentali . Robert Badinter potrebbe parlare di "dovere di ingratitudine" dei membri del Consiglio nei confronti di coloro che li hanno nominati. Il Consiglio costituzionale pronuncia regolarmente decisioni di non conformità alla Costituzione, anche nel caso di disposizioni politicamente controverse.
Neutralità nel dibattito di politica pubblicaI membri del Consiglio costituzionale sono tenuti a prestare giuramento. Giurano, davanti al Presidente della Repubblica, di "adempiere bene e fedelmente le loro funzioni, di esercitarle con assoluta imparzialità nel rispetto della Costituzione".
Tuttavia, a prestare tale giuramento sono tenuti solo i membri nominati, e non i membri d'ufficio, vale a dire gli ex Presidenti della Repubblica. Valéry Giscard d'Estaing , ad esempio, ha già parlato pubblicamente di molte questioni di grande interesse per il Consiglio costituzionale.
Inoltre, anche nel caso di un membro nominato dalle più alte autorità dello Stato, un semplice "congedo" del Consiglio costituzionale può così consentire, temporaneamente, di non vincolare più i membri del Consiglio al giuramento. È quello che ha fatto Simone Veil (unica ipotesi ad oggi) in occasione del referendum sul trattato che stabilisce una Costituzione per l'Europa , anche se il Consiglio disciplina il controllo delle operazioni referendarie, in quanto giudica le elezioni politiche nazionali.
Imparzialità del relatoreL'ordinanza organica del 7 novembre 1958 prevede che un membro del Consiglio costituzionale presenti al Consiglio una relazione sulla valutazione della conformità della legge richiamata alla Costituzione. Questo relatore è nominato dal Presidente del Consiglio costituzionale.
Tuttavia, i servizi legali del Consiglio stabiliscono in precedenza il "rischio di rinvio", in particolare parlamentare, e possono quindi preparare il lavoro di analisi giuridica dei testi prima che tale rinvio diventi effettivo. Il Consiglio costituzionale, infatti, ha poco tempo per svolgere un “processo” costituzionale: tra 8 giorni e 1 mese, ma in media 13 giorni. L'analisi del testo di legge e delle censure di incostituzionalità invocate è dunque già iniziata prima del deferimento, e il relatore può quindi essere nominato ufficiosamente prima del deferimento.
Il relatore svolge un ruolo preponderante nella procedura: è responsabile dell'indagine. Elabora, con l'aiuto dei servizi legali, un progetto preliminare di decisione. Il suo orientamento personale influenza quindi direttamente la decisione del Consiglio costituzionale. Deve quindi essere particolarmente imparziale.
Per consentire tale imparzialità, il nome del relatore è sempre segreto. L'argomento è che questa segretezza consente al relatore di evitare "pressioni" durante l'indagine, che dura alcune settimane. Da questo principio consegue che nessun verbale, nessuna prova può essere resa pubblica. Solo il rinvio, le osservazioni del governo e le eventuali repliche sono pubblicate in Gazzetta Ufficiale , all'atto della pubblicazione della legge richiamata, unitamente a quella della decisione del Consiglio. Tuttavia, la procedura prevede che il relatore incontri il segretario generale del governo : l'assenza di un registro pubblico non rende inconcepibile la "pressione".
Secondo l'articolo 62 della Costituzione: “Una norma dichiarata incostituzionale non può essere promulgata né attuata. - Le decisioni del Consiglio costituzionale non sono impugnabili. Sono vincolanti per le pubbliche autorità e per tutte le autorità amministrative e giudiziarie. Ciò significa che il meccanismo delle decisioni del Consiglio costituzionale, le riserve interpretative ivi incorporate nonché le ragioni che stanno a sostegno del dispositivo hanno effetto erga omnes , ad eccezione del costituente.
Certezza giuridica e proceduraleIl Consiglio costituzionale ha adottato regolamenti interni concernenti la propria attività in materia elettorale e referendaria, nonché giudice di costituzionalità della legge a posteriori per la questione prioritaria di costituzionalità. Tuttavia, sebbene la legge organica che lo disciplina lo autorizzi, il Consiglio costituzionale non dispone ancora di un regolamento interno sulla sua attività di controllo della costituzionalità delle leggi a priori . Queste regole di procedura permetterebbero di definire con precisione la procedura dinanzi al Consiglio, che è essenzialmente il risultato della pratica.
A partire dagli anni '80, il Consiglio costituzionale ha accettato di concedere "porte strette", vale a dire mandati del settore privato o associativo, volti a convincerlo ad invalidare un provvedimento legislativo. Le "porte strette" non sono rese pubbliche se i loro autori non decidono autonomamente di diffonderle, e non sono oggetto di comunicazione alla Segreteria Generale del Governo (SGG) come nel caso del contenuto. che consente agli avvocati SGG di rispondere alle lamentele sollevate. Un sondaggio Mediapart pubblicato nell'ottobre 2015, rileva il loro aumento. Nel 2014 sono state rimosse 47 “porte strette”; 21 dell'estate 2015, sulla legge relativa all'intelligence ; poi 24 sulla legge Macron (dati comunicati da Jean-Louis Debré). Secondo Mediapart , "alcuni membri ritengono necessario regolamentarli, in nome della trasparenza e del rispetto del contraddittorio" . Per Olivier Dutheillet de Lamothe , ex membro del Consiglio costituzionale, le “porte strette” compensano “un clima di grande povertà intellettuale” riguardante “il controllo a priori del Consiglio costituzionale” .
Certezza giuridica e standard di riferimentoIl Consiglio costituzionale ha impiegato del tempo per stabilizzare la sua competenza, per quanto riguarda gli standard che deve far rispettare. Nel 1958 il Consiglio costituzionale concepì la Costituzione come unico testo della Costituzione del 1958 . Nel 1971 ha aggiunto il preambolo alla Costituzione del 27 ottobre 1946 e ai principi fondamentali riconosciuti dalle leggi della Repubblica . Nel 1975 completò la composizione di un blocco di costituzionalità aggiungendo la dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino del 1789 , mentre escludeva dalla sua competenza il controllo della conformità delle leggi ai trattati internazionali.
Il Consiglio costituzionale si ritiene incompetente a rivedere una norma di valore costituzionale: si è chiaramente pronunciato in occasione di un rinvio alla legge costituzionale del 28 marzo 2003, con decisione 469 DC del 26 marzo 2003. Tale giurisprudenza condanna ogni idea di sopracostituzionalità e si risolve con l'ambiguità che ne caratterizzava la precedente posizione (decisione 92-312 DC).
Più di recente, il 28 aprile 2005, il Consiglio ha recepito la Carta dell'Ambiente nelle norme di riferimento di cui è responsabile per il monitoraggio della conformità . In precedenza, nel 2004, in occasione del rinvio relativo alla legge per la fiducia nell'economia digitale , il Consiglio costituzionale aveva assicurato che avrebbe censurato la legge, in relazione a una direttiva europea incondizionata e precisa, solo in caso di palese conflitto con espressa previsione della Costituzione.
Il Consiglio costituzionale, come ogni giudice, deve esso stesso interpretare i suoi poteri e la loro portata, e solo una norma di valore costituzionale potrebbe limitare questa libertà. Per di più, il Consiglio è stato, all'inizio, difficilmente concepito come una corte costituzionale: l'elaborazione della Costituzione del 1958 ha mostrato che si trattava soprattutto di far rispettare la procedura legislativa. La decisione sulla libertà di associazione del 1971 fece così scorrere molto inchiostro, poiché il Consiglio riconobbe, per la prima volta nella storia costituzionale francese, una vera e propria normatività nella Dichiarazione del 1789, originariamente intesa piuttosto come una dichiarazione storica e simbolica priva di diritto significato. Di conseguenza, si è dato un potente mezzo per controllare le possibili restrizioni di questi diritti da parte del legislatore. La Dichiarazione del 1789 e il preambolo della Costituzione del 1946 sono espressamente sanciti, insieme alla Carta ambientale del 2004, nel preambolo della Costituzione del 1958.
Certezza giuridica e "governo dei giudici"Il principio stesso di una corte costituzionale è che può censurare l'operato del potere legislativo invocando una contraddizione con la Costituzione. Questa missione è necessaria per garantire lo stato di diritto, ma, se la competenza della Corte costituzionale è troppo ampia, può portare a una messa in discussione dei poteri pubblici, e in particolare del legislatore.
La Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino del 26 agosto 1789 prevede al suo articolo 6 che “la Legge è l'espressione della volontà generale”. Il Consiglio costituzionale, censurando la legge approvata dal Parlamento, incarnazione della sovranità nazionale, si opporrebbe quindi, in teoria, alla volontà generale. Una giurisdizione costituzionale è dunque un male necessario per garantire, paradossalmente, una certa sicurezza giuridica e la durabilità della Costituzione.
Tuttavia, la portata di questo principio è variabile, in quanto le leggi referendarie godono dell'immunità costituzionale, avendo le persone direttamente approvate. Il Consiglio costituzionale si rifiuta di esaminarli. Lo stesso dicasi per le leggi costituzionali, che non possono essere ad esso rinviate, essendo il Consiglio quindi nella posizione di giudice di una norma che dovrà successivamente far rispettare.
Nel 1995, il Consiglio costituzionale ha convalidato i conti della campagna elettorale di Édouard Balladur per le elezioni presidenziali , mentre i suoi stessi relatori avevano raccomandato di respingere questi conti. La regolarità dei conti del presidente eletto, Jacques Chirac , è messa in dubbio anche, in particolare da Roland Dumas , all'epoca presidente del Consiglio costituzionale. Nel 2020, dopo aver consultato gli archivi dell'istituzione, l'unità investigativa di Radio France afferma che "i consiglieri hanno violato la legge per convalidare il finanziamento chiaramente irregolare delle campagne di Jacques Chirac e Édouard Balladur".
Dopo la convalida della parte principale della legge relativa all'intelligence nel 2015, il capo del servizio sociale di Le Monde , Franck Johannès, analizza che il Consiglio costituzionale si è preoccupato particolarmente della forma giuridica, apprezzando ad esempio la raccolta dei dati di connessione in quanto meno invadente della consultazione del contenuto delle comunicazioni, contraria alla visione della Corte di Giustizia dell'Unione Europea . Franck Johannès conclude che "il Concilio si limita a un legalismo puntiglioso, quando la Corte di Cassazione e il Consiglio di Stato fanno a gara nello zelo per conformarsi alla giurisprudenza europea, che è infinitamente più progressista" ; secondo lui, questo modo di procedere trascura il controllo della convenzionalità e si discosta dal ruolo di custode delle libertà svolto dalla Corte Suprema degli Stati Uniti .
Secondo la rivista Marianne , il Consiglio costituzionale è sotto l'influenza di diversi gruppi di interesse , e questo in modo non trasparente. In particolare, è oggetto di critiche la procedura cosiddetta delle “porte strette”, mediante la quale le lobby possono consegnare documenti ai consulenti. Nel 2018 l'Associazione Amici della Terra ha presentato ricorso al fine di "sorvegliare la pratica dei contributi esterni all'interno del Consiglio Costituzionale" .
Nel 2020 l' Osservatorio sull'etica pubblica critica il modo in cui viene fissata la remunerazione dei membri del Consiglio costituzionale. In un articolo su Le Monde si riporta che il problema risale al 2001, quando la legge imponeva che la retribuzione degli anziani fosse assoggettata all'imposta sul reddito. Al fine di mantenere il livello della vecchia retribuzione, l'allora Segretario di Stato per il Bilancio concesse con una semplice lettera una "indennità aggiuntiva" pari al 57% della precedente retribuzione. Risulta però che, secondo la Costituzione, la remunerazione deve derivare da una legge organica.
I servizi amministrativi del Consiglio costituzionale sono diretti dal Segretario generale, nominato con decreto del Presidente della Repubblica . Questi servizi occupano 55 persone, tutti i servizi combinati e comprendono un servizio giuridico composto da amministratori dell'Assemblea nazionale e del Senato , giudici dell'ordine giudiziario o amministrativo , o accademici, un servizio amministrativo e finanziario, un servizio biblioteca, documentazione e informatica, e un servizio stampa. I servizi del Consiglio impiegano anche un project manager e uno o due stagisti. Il Consiglio comprende un registro creato da Olivier Schrameck e la segreteria ha una dozzina di relatori del Consiglio di Stato e della Corte dei conti quando si pronuncia in materia elettorale.
Il segretario generale del Consiglio costituzionale è nominato con decreto del Presidente della Repubblica, su proposta del Presidente del Consiglio costituzionale. Tutti i segretari generali, tranne Bernard Poullain (consigliere della Corte di cassazione ), provengono dal Consiglio di Stato "secondo una tradizione densa di significati" .
Le funzioni del segretario generale sono "dirigere i servizi amministrativi del Consiglio" e "prendere le misure necessarie per la preparazione e l'organizzazione dei lavori del Consiglio" . Fornisce i documenti preparatori al consigliere che riferisce una decisione, assiste alle deliberazioni del Consiglio e talvolta pubblica commenti su riviste giuridiche .
Nome | Funzione | Datato |
---|---|---|
Jacques Boitreaud | consigliere di stato | 1959-1962 |
Pierre Aupépin de Lamothe-Dreuzy | consigliere di stato | 1962-1983 |
Bernard Poullain | Consulente della Corte di Cassazione | 1983-1986 |
Bruno Genevois | consigliere di stato | 1986-1993 |
Olivier Schrameck | consigliere di stato | 1993-1997 |
Jean-Eric Schoettl | consigliere di stato | 1997-2007 |
Marc Guillaume | consigliere di stato | 2007-2015 |
Laurent Vallee | consigliere di stato | 2015-2017 |
Jean Maia | consigliere di stato | Dal 28 agosto 2017. |
Il bilancio del Consiglio è compreso nella missione "poteri pubblici", con la Presidenza della Repubblica , l' Assemblea nazionale , il Senato e la Corte di giustizia della Repubblica . Queste cinque istituzioni hanno la particolarità di determinare autonomamente i fondi necessari per il loro funzionamento. I crediti stanziati al Consiglio costituzionale per il 2019 ammontano a 12,5 milioni di euro.
Fin dalla sua creazione, il Consiglio costituzionale si trasferisce a 2 rue de Montpensier , nel 1 ° arrondissement di Parigi , vicino al Consiglio di Stato in Montpensier un'ala del Palais Royal . La Sala delle deliberazioni del Consiglio si trova al primo piano del palazzo e offre una vista sul cortile. È l'ex stanza di lavoro di Marie-Clotilde de Savoie , moglie di Napoleon-Jérôme Bonaparte , cugino dell'imperatore Napoleone III : la coppia ha vissuto in questo edificio con la loro famiglia.
Realizzata nel 1972 da Apel·les Fenosa , una statua di sfinge sovrasta la porta d'ingresso della stanza. I locali sono stati completamente rinnovati da Jean-Louis Debré , Presidente del Consiglio, alla fine degli anni 2000. Un grande tavolo di vetro funge da tavolo da lavoro, attorno al quale siedono i membri posti per protocollo intorno al Presidente del Consiglio ed ex putativo presidenti della Repubblica; in un angolo della sala, il segretario generale del Consiglio "scrive il resoconto dei dibattiti" , che viene riposto dopo ogni riunione in una cassaforte al quarto piano. In questo piano cosiddetto “nobile” hanno sede solo il Presidente del Consiglio e gli ex Presidenti della Repubblica.
Dal 2010 e dall'istituzione della questione prioritaria di costituzionalità , è consentito a qualsiasi cittadino e al suo avvocato di assistere a una sessione difensiva davanti al Consiglio. Ciò ha determinato la necessaria copertura mediatica delle riunioni del Consiglio, poiché il presidente Debré ha deciso di installare due telecamere nella stanza (una che riprende "gli avvocati dei ricorrenti e gli alti funzionari del Segretariato generale del governo che si alternano nel parlare durante la riunione. Il il secondo è incentrato sui membri del Consiglio” ); tuttavia, le deliberazioni rimangono riservate. Al piano terra, una sala da 49 posti ritrasmette la seduta al pubblico presente attraverso uno schermo; alcuni, ritenuti importanti per la conoscenza dei cittadini, sono pubblicati sul sito del Consiglio costituzionale.
Ritratto | Identità | Periodo | |
---|---|---|---|
Inizio | Fine | ||
Leon Noel | 5 marzo 1959 | 3 marzo 1965 | |
Gaston Palewski | 4 marzo 1965 | 4 marzo 1974 | |
Roger Frey | 5 marzo 1974 | 3 marzo 1983 | |
Daniel Mayer | 4 marzo 1983 | 4 marzo 1986 | |
Robert badinter | 4 marzo 1986 | 4 marzo 1995 | |
Roland Dumas | 8 marzo 1995 | 1 ° marzo 2000 | |
Yves Guena | 1 ° marzo 2000 | 8 marzo 2004 | |
Pierre Mazeaud | 27 febbraio 2004 | 3 marzo 2007 | |
Jean-Louis Debre | 5 marzo 2007 | 4 marzo 2016 | |
Laurent Fabius | 8 marzo 2016 | In corso |
Nome | Ritratto | Età | Nominato da | Inizio del mandato | Fine del mandato | In carica da | Nota |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Laurent Fabius (presidente) | 74 anni | Francois Hollande | 8 marzo 2016 | 7 marzo 2025 | 5 anni, 3 mesi e 16 giorni | ||
Claire Bazy-Malaurie | 72 anni |
Bernard Accoyer Claude Bartolone |
7 settembre 2010 | 9 marzo 2022 | 10 anni, 9 mesi e 17 giorni | Termina il mandato di Jean-Louis Pezant , deceduto. Dopo averlo sostituito da meno di tre anni, nel 2013 ha potuto vedersi rinnovare il suo mandato per nove anni. |
|
Alain Juppe | 75 anni | Richard Ferrand | 11 marzo 2019 | 10 marzo 2028 | 2 anni, 3 mesi e 13 giorni | ||
Dominique Lottin | 62 anni | Gerard Larcher | 6 novembre 2017 | 13 marzo 2022 | 3 anni, 7 mesi e 18 giorni | Finisce il mandato di Nicole Belloubet , che si è dimessa. | |
Corinne Luquiens | 68 anni | Claude bartolone | 8 marzo 2016 | 7 marzo 2025 | 5 anni, 3 mesi e 16 giorni | ||
Nicole Maestracci | 70 anni | Francois Hollande | 14 marzo 2013 | 13 marzo 2022 | 8 anni, 3 mesi e 10 giorni | ||
Jacques Mézard | 73 anni | Emmanuel Macron | 11 marzo 2019 | 10 marzo 2028 | 2 anni, 3 mesi e 13 giorni | ||
Francois Pillet | 71 anni | Gerard Larcher | 11 marzo 2019 | 10 marzo 2028 | 2 anni, 3 mesi e 13 giorni | ||
Michel pinault | 74 anni | Gerard Larcher | 8 marzo 2016 | 7 marzo 2025 | 5 anni, 3 mesi e 16 giorni |
Nome | A partire dal | Non sono più seduto lì da allora |
---|---|---|
Nicolas Sarkozy | 2012 | Gennaio 2013 |
Francois Hollande | 2017 | Non si è mai seduto |