Puoi aiutare aggiungendo riferimenti o rimuovendo contenuti non pubblicati. Vedi la pagina di discussione per maggiori dettagli.
Nel corso della storia della filosofia e della teologia sono state fatte molte argomentazioni pro e contro l'esistenza di Dio . Il Dio in questione qui è quello che a volte viene chiamato il Dio dei filosofi, cioè il Dio delle grandi religioni del Libro ( ebraismo , cristianesimo , islam ), come era concettualizzato dai filosofi. I suoi attributi devono essere il creatore del mondo, onnisciente, onnipotente, onnipresente e buono. Questo articolo cerca di identificare i principali argomenti sull'esistenza di Dio, cioè quelli che sono stati più invocati e discussi.
Questo argomento è stato proposto molte volte, può essere formulato nella forma generale del seguente sillogismo :
Una versione famosa è quella di Anselmo di Canterbury , nel suo Proslogion . La sua tesi è che Dio è l' essere tale che nulla può essere pensato come più grande, e ciò nella mente così come nella realtà. Quindi, secondo lui, pensando all'essere più grande, non si può davvero pensare che Dio non sia: il pensiero di Dio implica la sua esistenza. Gaunilon e poi Tommaso d'Aquino si opporranno a questo argomento.
Cartesio propone un'altra versione: “[…] Non posso concepire Dio senza esistenza, ne consegue che l'esistenza è inseparabile da lui, e quindi che egli esiste veramente: non che il mio pensiero possa farlo accadere. sulle cose nessuna necessità, ma, al contrario, perché la necessità della cosa stessa, cioè l'esistenza di Dio, determina il mio pensiero a concepirla così. Perché non è nella mia libertà concepire un Dio senza esistenza (cioè un essere sommamente perfetto senza una perfezione sovrana), come è libero per me immaginare un cavallo senza ali o con le ali. " .
L'argomento ontologico ha subito numerose confutazioni, il cui principio generale è che l'esistenza di una cosa può essere provata solo dalla sua osservazione e non dalla sua definizione. Il primo filosofo a tentare di confutare questa tesi è Gaunilon , che si oppose ad Anselmo subito dopo la pubblicazione del Proslogion . Dopo di lui, Kant dedicò una lunga parte del libro II della Critica della ragion pura a confutare l'argomento ontologico su cui secondo lui altri due grandi argomenti per l'esistenza di Dio, la prova cosmologica e la prova fisica. ), riposo.
Per Kant l'esistenza non è una proprietà intrinseca, non si può legittimamente dire che l'esistenza appartenga al concetto di Dio: si tratta di confondere il contenuto concettuale e il predicato esistenziale di una cosa. Così per Kant il concetto di Dio rimane lo stesso, che esista o meno: questo “concetto di Dio” non prova nulla, indicando una sola possibilità. Per illustrare ciò, Kant prende il seguente esempio: “Cento talleri reali non contengono più di cento talleri possibili. Perché, siccome i possibili talleri esprimono il concetto ei reali talleri, l'oggetto e la sua posizione in sé, qualora quest'ultimo contenesse più del primo, il mio concetto non sarebbe il concetto adeguato. Ma sono più ricco con cento talleri veri che con il loro semplice concetto (cioè con la loro possibilità). "
Argomento cosmologico o argomento della causa primaL'argomento cosmologico è un tipo di argomento che si basa su alcune caratteristiche dell'universo per dimostrare l'esistenza di una causa prima, generalmente intesa come Dio. È oggi molto discusso dai filosofi analitici nella versione conosciuta come Kalâm riadattata da William Lane Craig nel 1979. Secondo il filosofo Quentin Smith, “un conteggio di articoli su riviste di filosofia mostra che il numero di pubblicazioni relative all'argomento Kalam della difesa di Craig supera quella di qualsiasi altra formulazione di un argomento per l'esistenza di Dio da parte di un filosofo contemporaneo. "
L'argomento di Craig può essere riassunto in due premesse che portano a una conclusione:
Nel tentativo di dimostrare la probabilità delle prime due premesse, Craig utilizza principi metafisici generali (premessa 1), filosofici (in particolare l'impossibilità di un numero veramente infinito di eventi passati) e argomenti scientifici, inclusa la teoria del Big Bang (premessa 2 ).
Storia e variantiIl primo riferimento a questo argomento si trova in Platone ( Leggi , VIII, 4-6), poi è sviluppato da Aristotele nella sua Metafisica (XII, 1-6). L'argomento cosmologico è ripreso nel Medioevo da filosofi musulmani come Al-Kindi , poi da San Tommaso d'Aquino e al tempo dell'Illuminismo da Leibniz e Samuel Clarke .
Questo argomento può essere suddiviso in tre gruppi principali:
Kant ha offerto una confutazione indiretta basata sull'argomento ontologico. Secondo lui, dopo aver osservato la contingenza del mondo, l'argomento cosmologico deve postulare l'esistenza di un essere necessario; è allora costretto a ricorrere all'argomento ontologico, che dal concetto di Dio deduce che egli esiste. Ora, l'argomento ontologico è invalido, quindi anche l'argomento cosmologico lo è, secondo questo ragionamento di Kant.
Per Frédéric Guillaud, con la pubblicazione del suo libro nel 1979 sull'argomento cosmologico di Kalâm, "William Lane Craig ha risvegliato molti filosofi dal loro sonno dogmatico kantiano" e "ha innescato una valanga di studi e ha riaperto campi di riflessione. lasciato a riposo per molto tempo” .
La variante leibnizianaLa variante proposta da Leibniz, spesso qualificata come argomento cosmologico "per contingenza", sta vivendo oggi una certa ripresa di popolarità. Difeso da filosofi contemporanei come Alexander Pruss e Joshua Rasmussen , si basa sulla distinzione tra esseri contingenti e necessari e postula che poiché c'è qualcosa di contingente, ci deve essere qualcosa di necessario. Contrariamente all'argomento cosmologico per una causa prima, non postula che l'universo abbia un inizio e quindi vuole essere applicabile anche nel caso di un universo eterno. Van Steenberghen lo stabilisce come segue:
Egli sostiene la validità della terza premessa come segue: "La proposizione "La totalità di ciò che esiste, esiste attraverso qualcos'altro", è ovviamente contraddittoria, poiché ciò che viene affermato come "totalità" nel soggetto viene negato come "totalità" nel predicato, dato che mettiamo “qualcosa di diverso” dalla “totalità”.
Ne consegue generalmente dalla maggior parte degli autori un'argomentazione tesa a negare che l'universo possa essere questo essere necessario, che quindi va cercato al di fuori dell'universo, e infine ad avvicinarlo al concetto teistico di Dio: essere personale. , intangibile, atemporale eccetera.
Questo argomento è stato spesso criticato per la sua prima premessa: alcuni filosofi negando il principio di ragione sufficiente avanzano l'idea di un universo descritto da Russel come "fatto crudo" durante un dibattito alla BBC , che non avrebbe motivo di essere. né in sé né in altro, ma che semplicemente sarebbe, senza motivo. Altri filosofi, trovando che la negazione del principio di ragione implica troppo scetticismo sulla realtà, preferiscono invece sostenere che non è dimostrato che l'universo sia contingente, e che quindi l'argomento cosmologico di Leibniz non sia convincente. È il caso ad esempio di Hume : “Perché l'universo materiale non può essere l'Essere necessariamente esistente [...]? ".
La chiamata al disegno o argomento teleologico postula che ci siano fini in natura che implicano l'esistenza di un principio intelligente, ordinatore del mondo, cioè di un Creatore. Questo è il classico argomento della teologia naturale noto per la sua formulazione da parte di William Paley :
“Supponiamo che mentre cammino nella brughiera io incontri un sasso e qualcuno mi chieda come sia arrivato lì il sasso; Potrei rispondere che, per quanto ne so, era sempre lì; potrebbe non essere facile nemmeno mostrare l'assurdità di questa risposta. Ma supponiamo di aver trovato un orologio per terra, e qualcuno mi chiede come l'orologio sia arrivato lì, non penserei nemmeno alla mia risposta precedente, che per quanto ne so, l'orologio era lì per tutto. "
Questo ricorda il distico di Voltaire:
"L'universo mi imbarazza e non riesco a pensare
Possa questo orologio esistere e non avere orologiai ”
- Voltaire
L'argomento teleologico può essere formulato nella forma del seguente sillogismo :
Gli esempi di fenomeni finalizzati in natura, invocati per giustificare la prima premessa, sono il più delle volte presi dall'ordine apparente del mondo vivente . Più recentemente, il principio antropico è stato utilizzato come giustificazione.
L'argomento teleologico è uno dei motivi per cui molti filosofi illuministi hanno optato per una posizione deista ( Voltaire , Rousseau …). È stato largamente indebolito dall'ipotesi della selezione naturale che spiega l'organizzazione dei viventi senza ricorrere a Dio (invalidazione della seconda premessa). Le teorie del design intelligente sono una rinascita, screditata nella comunità scientifica.
Questo argomento era già stato criticato da Hume nei Dialoghi sulla religione naturale . Dimostra, infatti, basandosi essenzialmente sulla nostra ignoranza, che può esserci una genesi dell'ordine senza intenzione demiurgica:
L'argomento del superfluo è una risposta all'argomento teleologico.
argomento morale Mor“ Ma allora, che ne sarà dell'uomo, senza Dio e senza immortalità? Tutto è permesso, quindi tutto è lecito? » Fedor Dostoevskij
L'argomento morale assume diverse forme, può corrispondere al seguente modus tollens :
L'oggettività dei valori morali deve qui essere intesa come vera in ogni momento e in ogni luogo, indipendentemente da ciò che gli esseri umani pensano di loro. Così, secondo il filosofo e teologo William Lane Craig , "dire che l' Olocausto fu oggettivamente cattivo significa dire che fu male anche se i nazisti che lo attuarono pensavano che fosse buono, e che sarebbe sempre stato cattivo anche se i nazisti avevano vinto la seconda guerra mondiale e sterminato o fatto il lavaggio del cervello a chiunque la pensasse diversamente. "
Argomento del consenso universaleÈ questo un argomento proposto da Cicerone ( De natura deorum ), secondo il quale la credenza universale dei popoli in qualcosa di divino è una prova sufficiente per stabilirne l'esistenza. In questo caso, la minoranza dei non credenti sarebbe contro di loro.
Questo argomento è un caso speciale di argomento di autorità in cui la maggioranza è considerata l'autorità competente per conoscere Dio.
Ma, anche in un regime democratico, il fatto che la stragrande maggioranza delle persone sostenga un'opinione non è sufficiente per dimostrarne la veridicità. Molti esempi possono essere presi a sostegno di ciò, come la credenza universale in un'era remota del geocentrismo (il Sole che ruota intorno alla Terra ).
Se alcuni teologi hanno difeso l'esistenza di un sensus divinitatis ( Calvin ) altri pensatori hanno sostenuto che la fede in Dio è un'illusione , un errore universale delle nostre facoltà cognitive allo stesso modo della percezione del bastone spezzato nell'acqua.
Altri, al contrario, cercano di ribaltare l'argomento meravigliandosi dell'esistenza di atei in un mondo creato da Dio. Perché Dio ha permesso che una tale disobbedienza nei suoi confronti - anche una minoranza - fosse possibile? È l' argomento dell'esistenza dell'incredulità che verrà dettagliato di seguito.
Argomento dalla rivelazioneI testi sacri sono la parola di Dio rivelata agli uomini, perciò vanno creduti. L'argomento è presentato sia da alcuni protestanti (per i quali la Bibbia è l'autorità superiore) sia da alcuni musulmani (che fanno riferimento al Corano). È poco usata dai cattolici (i quali, pur considerando la Bibbia come parola di Dio, a differenza dei protestanti, non ne fanno l'autorità primaria; un protestante crede nella Bibbia perché è la Bibbia; un cattolico crede nella Bibbia perché prima crede nella Chiesa che gliela dona).
Diverse critiche possono essere fatte su questo argomento, tra cui:
La seconda premessa contiene già la conclusione! Il ragionamento è contaminato dalla circolarità (circolo vizioso).
Per la Chiesa cattolica (come hanno sottolineato, tra le altre, le encicliche Fides et ratio , 1998, e Humani Generis , 1950, nonché il motu proprio Sacrorum Antistitum , 1910), la ragione umana è capace «con le proprie forze» (cioè per dire, indipendentemente da ogni passo di fede o rivelazione) per arrivare alla certezza dell'esistenza di Dio. In questo senso cita diversi testi biblici: Sapienza 13, 1-10 e Romani 1, 20.
Fin dall'enciclica Æterni Patris (1879) di Leone XIII , la Chiesa cattolica ha riconosciuto la validità delle Quinque viae , le cinque prove di Tommaso d'Aquino considerato l'autore di riferimento in materia. Questo punto della dottrina è stato ricordato da Giovanni Paolo II nell'enciclica Fides et ratio e in diverse dichiarazioni.
Queste cinque prove sono:
I primi tre elementi di prova sono forme diverse dell'argomento della causa principale. Usano la regressione infinita e chiedono a Dio di farla finita. Il quinto argomento è la chiamata al design.
Gli altri argomenti, compreso quello ontologico di sant'Anselmo, non beneficiano della raccomandazione della Chiesa. L'argomento di S. Anselme è ritenuto forse interessante sul piano della spiritualità (della meditazione), ma privo di valore probatorio (poiché si passa dal dominio delle idee ad una conclusione nel dominio del reale) . La " scommessa di Pasquale " è difficilmente compatibile con l'insegnamento della Chiesa, poiché evidenzia un aspetto di incertezza, dove la Chiesa insiste sulla necessità di raggiungere una certezza (prima dell'atto di fede).
Secondo la teoria verificazionista del significato , il significato di un'affermazione è determinato dalle sue condizioni di verifica.
Ma Dio non è un essere la cui esistenza può essere verificata empiricamente. Di conseguenza, secondo questa teoria, qualsiasi affermazione sull'esistenza o non esistenza di Dio - come molti concetti metafisici - è priva di significato. L'interesse di questo argomento è che sopprime il dibattito sull'esistenza o la non esistenza di Dio, poiché non è dimostrabile, in un modo o nell'altro. L'argomento viene da Rudolf Carnap , in particolare in "Il compito della logica della scienza" (1934), e si applica a qualsiasi affermazione metafisica, compresa l'esistenza di Dio.
L'altro argomento deriva dai principi fondamentali della logica razionale : spetta alla persona (o al gruppo) che fa un'affermazione nell'ordine del positivo dimostrare questa cosa, e non alla persona (o alla persona). lo smentisce. Questa è l' idea di Bertrand Russell e il suo esperimento mentale con la teiera di Russell .
Argomento della regressione all'infinitoQuesto argomento è inteso come una risposta all'argomento della causa principale .
Spesso viene offerto in questa forma: se Dio permette di spiegare la creazione del mondo, da dove viene la creazione di Dio stesso?
Oppure: se tutto ha una causa, cosa causa Dio?
Ma in realtà, l'argomento della prima causa non dice che tutto ha una causa (il che implicherebbe effettivamente una regressione infinita), ma che tutto ha una ragione d'essere (o in sé o in qualcos'altro) o, nel Kalam, argomento cosmologico, che tutto ciò che comincia ad esistere ha una causa, ma Dio non è interessato a questa affermazione perché non ha cominciato ad esistere.
È proprio per evitare la regressione infinita che questo argomento pone l'esistenza di un essere che ha una sua ragion d'essere (non ha bisogno di una causa esterna a se stesso: esiste da solo, da tutta l'eternità, fuori dal tempo, senza ricevere nulla da chiunque). È questo essere autoesistente (senza ricevere nulla da un altro) che è chiamato Dio.
Si noterà allora che se qualcosa può non cominciare ad esistere, allora l'universo potrebbe non iniziare ad esistere, e quindi Dio non è più necessario per spiegare l'origine dell'universo. In generale, qualsiasi argomento usato per dire che l'universo non può essere increato si applica anche a Dio. Inoltre, un essere senza tempo che "crea" o "causa" l'universo pone un problema di logica. Tommaso d'Aquino cerca di risolvere questo paradosso in una delle quinque viae ( Summa theologica , Ia, q.2, art. 3).
Dio di fronte a un paradosso logicoDio è onnisciente (sa tutto) e onnipotente (può tutto). Ora, è in grado di creare una pietra abbastanza pesante da non poterla sollevare? Se è così, è quindi onnipotente da una parte (creazione della pietra) ma dall'altra non può sollevarla e quindi non è onnipotente. Altri paradossi derivano dalla contraddizione tra questi due attributi: può Dio far sì che, per esempio, non accada qualcosa che sa che deve accadere? Questi vari paradossi sono stati ampiamente discussi, soprattutto nel Medioevo.
Questo argomento ha la forma generale:
La seconda premessa è il rasoio di Ockham che dice che "le entità non devono essere moltiplicate oltre il necessario". In altre parole, l'esistenza dovrebbe essere postulata solo di ciò che è necessario per spiegare il mondo.
Questa obiezione è registrata nella Summa Theologica de Saint Thomas Aquinas:
“Ciò che si può ottenere con pochi principi non lo si ottiene con più principi. Ora, sembra che tutti i fenomeni osservati nel mondo possano essere realizzati da altri principi, se supponiamo che Dio non esiste; poiché ciò che è naturale ha per principio la natura, e ciò che è libero ha per principio la ragione umana o la volontà. Non c'è quindi bisogno di presumere che Dio esiste. "
Sottolineiamo che l'argomento del superfluo è un argomento epistemico, cioè mostra che non si deve credere in Dio e non che Dio non esiste. Per usare l' espressione di san Tommaso "non c'è bisogno di supporre che Dio esista" non implica che Dio non esista. Questo argomento porta dunque, secondo Peter van Inwagen, tutt'al più a una presunzione di agnosticismo , cioè a pensare che la sospensione del giudizio sull'esistenza di Dio sarebbe la posizione più ragionevole . Secondo van Inwagen, solo la prova della non esistenza di Dio può rendere ragionevole l' ateismo , non l'assenza di prove a favore del teismo . Per difendere questa tesi, van Inwagen usa un'analogia: l'assenza di prove dell'esistenza di intelligenze extraterrestri non giustifica il rigetto. In assenza di prove a favore o contro, è più ragionevole non credere a nulla delle intelligenze aliene. Sarebbe lo stesso con Dio.
Contro questa conclusione agnostica, gli atei riprendono il motto di Euclide di Megara : "Ciò che si afferma senza prova può essere negato senza prova" . Il problema è se il fatto che non vi sia motivo di credere che un'entità esista sia sufficiente a giustificare l'asserzione che essa non esiste.
Validità della prima premessaPerché la conclusione dell'argomento della superfluità sia vera, la sua premessa più discutibile deve ancora essere vera, e cioè che possiamo spiegare tutti i fenomeni esistenti senza invocare Dio .
La Teologia Naturale ha a lungo dominato l'idea che la complessità e l'ordine prevalenti nel mondo, specialmente negli esseri viventi, richiedessero che l'esistenza di Dio fosse spiegata (argomento dal disegno, descritto sopra ).
Sono stati invocati in particolare come fenomeni che richiedono l'esistenza di Dio:
Se alcuni di questi fenomeni hanno ricevuto una spiegazione scientifica, non è così per tutti. La teoria sintetica dell'evoluzione offre una spiegazione della diversità delle forme viventi, e in particolare dell'aspetto umano, senza ricorrere a un creatore. La stessa coscienza morale può essere spiegata in termini evoluzionistici (cfr supra), allo stesso modo vengono avanzate varie teorie per spiegare l' apparenza della vita . La comparsa del mondo e la comparsa della coscienza pongono molti più problemi alla scienza contemporanea (rispettivamente il problema del Big Bang e il difficile problema della coscienza ).
Tuttavia, la prima premessa dell'argomento del superfluo afferma che tutti i fenomeni naturali possono ricevere una spiegazione scientifica e non che sia stata fatta allo stato attuale della scienza. È quindi un atteggiamento filosofico di fiducia nel potere esplicativo della scienza. La giustificazione di questa premessa può dunque assumere la forma di un'induzione dai passati successi esplicativi della scienza: si sono già potute fornire spiegazioni scientifiche per fenomeni un tempo certi che avrebbero richiesto l'esistenza di Dio, è quindi probabile che spiegazioni scientifiche verranno fornite in futuro per i fenomeni la cui spiegazione oggi richiede l'esistenza di Dio.
Inoltre, che valore ha un " Dio riempitivo " che si postula solo per colmare le lacune della scienza? Appellarsi al divino è tanto meno fornire una spiegazione in quanto l'origine stessa del divino non è spiegata (cfr argomento della regressione all'infinito ).
L'argomento per la necessità della Creazione nasce dalla seguente domanda: come ha potuto Dio, essendo perfetto, aver creato un mondo imperfetto?
Essa assume la forma del seguente contrapposto :
L'argomento si presenta in diverse forme a seconda di come si specifica la premessa empirica. Qui viene presentato l'argomento dell'esistenza del male e l'argomento dell'esistenza dell'incredulità (il male e l'incredulità vengono proposti come casi particolari di imperfezione del mondo)
Argomento dell'esistenza del maleQuesto argomento può essere riassunto come segue: Come può esserci un Creatore del mondo onnipotente e buono sapendo che il male esiste in questo mondo? Dall'esistenza del male sulla Terra sembra che si possa concludere che non sia stato creato da un essere buono e onnisciente. Due attributi divini appaiono in contraddizione.
Nella sua formulazione integrale, data da Lattanzio , il problema è: «Dio, o vuole eliminare il male e non può ( vult tollere mala neque potest ), o può e non vuole ( aut potest e non vult ), o non lo vuole né può ( neque vult neque potest ), o lo vuole e può ( potest e vult ). Se vuole e non può, è impotente ( inbecillus ), che non si addice a Dio ( quod in deum non cadit ). Se può e non vuole, è malvagio ( invidus ), che è altrettanto estraneo a Dio ( aeque alienum a deo ). Se non può e non vuole, è sia impotente che malvagio ( inbecillus e invidus ), quindi non è Dio. Se vuole e può, cosa che conviene a Dio, da dove viene il male o perché non lo elimina? "
Per risolvere questo problema i teologi hanno sviluppato molte soluzioni che sono chiamate theodices . Possiamo qui utilizzare una tipologia di theodices elaborata da Paul Clavier:
Si può notare un'altra forma di contraddizione. Se Dio è onnipotente, deve poter distruggere se stesso, e allora è possibile che non sia più e non è più necessario che sia eterno. Questo argomento è piuttosto debole, in quanto questa definizione di onnipotenza, che è una contraddizione formale intrinseca, non è quella di nessuna religione. E che Dio non commette un atto assurdo o illogico e che ci dovrebbe essere una ragione perché Dio si autodistrugga e che le solite ragioni del suicidio (mancanza, sofferenza, vergogna…) siano a Dio sconosciute.
Argomento per l'esistenza dell'incredulitàSe Dio esiste, perché tollera l'incredulità? Perché lascia alcuni umani all'oscuro della sua esistenza quando potrebbe mostrarsi a loro in modo che tutti credano in lui?
La teologia cristiana risponde che:
Questa tesi, presentata in L'essenza del cristianesimo di Ludwig Feuerbach , propone come postulato di partenza che Dio è una creazione dello spirito umano. Invalida quindi a priori la questione della dimostrazione dell'esistenza o meno di essa, e si propone solo di spiegare e criticare la necessità delle comunità umane di credere nell'esistenza di un essere trascendente. Secondo Feuerbach, la singolarità delle qualità umane manifestamente eccezionali rispetto al resto del mondo conosciuto - coscienza, intelligenza, creatività, libertà - porta spontaneamente i gruppi umani ad attribuirle ad un potere superiore che sarebbe all'origine: "L l'essere infinito o divino è l'essere spirituale dell'uomo, proiettato dall'uomo fuori di sé e contemplato come essere indipendente. Dio è spirito, cioè in verità: lo spirito è Dio. Tale è il soggetto, tale è l'oggetto. " . Chiama questo trasferimento alienazione , nel senso che gli uomini attribuiscono a un essere esterno e trascendente qualità che sono loro specifiche. Questa tesi ebbe un'influenza importante sul pensiero di Karl Marx , che estende notevolmente nel testo postumo Tesi su Feuerbach il concetto di alienazione proprio del cristianesimo a tutti i rapporti sociali di produzione, attraverso il lavoro e la merce , estendendo e superando il concetto di Feuerbach materialismo da quello che diventerà il materialismo storico .
Variante socio-politicaSecondo alcuni filosofi, le religioni sono state create da movimenti minoritari e poi imposte dai poteri politici dominanti allo scopo di federare i popoli. La fede accordata all'esistenza di dio è legata alla fiducia nei poteri politici che hanno stabilito le religioni corrispondenti. Il filosofo Gilbert Boss ha detto a questo proposito: “Un'antica opinione presenta le religioni come strumenti di potere politico. Il potere da una parte usa le religioni esistenti, ma dall'altra le modifica secondo le sue necessità o le inventa. Così, presso i Romani, Numa, il successore di Romolo, passò per il fondatore della loro religione, e le menti risvegliate credettero che l'avesse inventata come strumento per governare il popolo. A Mosè e ad altri potrebbe essere stato assegnato un ruolo simile. In altre parole, l'invenzione religiosa è sempre stata lontana dall'apparire come un'aberrazione tra le menti lucide. "
Variante neuroscientifica ed evolutivaCome preambolo, sottolineiamo che la scienza e l'esistenza o meno di Dio sono cose indipendenti e sconnesse. La scienza può spiegare come si crede, può studiare il fenomeno della credenza, ma non è interessata all'esistenza di Dio. La sua esistenza e la prova della sua esistenza o meno non sono nel regno della biologia, sono nel regno della filosofia e della teologia. Dio è al di fuori dell'ambito della scienza analitica. È quindi solo sul piano della filosofia che si possono fare argomentazioni scientifiche sulla non esistenza di Dio. Secondo la tesi di Ludwig Feuerbach , "L'uomo ha creato Dio a sua immagine", Dio è presentato da Feuerbach come una proiezione dei desideri dell'uomo. Per Feuerbach, l'idea del divino è usata come un modo per trascendere le questioni psichiche legate alle capacità cognitive umane. Tali proiezioni di una realtà ideale svolgono la loro funzione psicologica come illusioni benefiche. Recenti studi in neuroscienze sembrano corroborare Feueubach e confermare che l'idea di Dio è un'emanazione del cervello umano. Nel maggio 2008, Nicholas Epley ha mostrato con l'aiuto dell'imaging cerebrale funzionale che i credenti attribuiscono le proprie opinioni a Dio su questioni sociali come l'aborto, il matrimonio tra persone dello stesso sesso o la pena di morte. Il team di Epley ha scoperto che pensare a Dio attiva la corteccia prefrontale mediana , un'area del cervello nota per essere alla base del "pensiero autoreferenziale". Questa zona si attiva quando parliamo di noi stessi, quando esprimiamo la nostra opinione o quando sviluppiamo le nostre analisi, ma rimane in silenzio quando parliamo degli altri. Nel cervello dei credenti sono le stesse aree che si attivano quando pensano a Dio oa se stessi. I credenti quindi creano Dio a loro immagine. Secondo l'antropologo Dan Sperber, il cervello umano è predisposto a credere e questa permeabilità alle idee religiose deriva dal modo in cui funziona il pensiero umano, e più in particolare dal modo in cui il cervello costruisce una rappresentazione del mondo naturale.
Dalla fine degli anni '90, molte ricerche neuroscientifiche sono andate nella direzione di una spiegazione fisiologica della fede in Dio. Questo sarebbe stato selezionato durante l' evoluzione dei viventi . I benefici evolutivi della fede sarebbero la coesione del gruppo e la riduzione dell'ansia
Il lavoro del team di Jacqueline Borg della Karolinska University di Stoccolma ha dimostrato che la religiosità, cioè la propensione a vedere il mondo come abitato dal divino, dipenderebbe dal livello di serotonina , neurotrasmettitore già noto per essere in grado di provocare stati simili a quelli prodotti da alcuni psicofarmaci : modificazioni della percezione sensoriale , allucinazioni , sensazione di fusione con il mondo. O le sensazioni che i mistici provano durante i loro stati estatici . Tuttavia, la serotonina non è una “molecola della fede”: se la fede in Dio può essere favorita dall'azione di una molecola come la serotonina, non può comunque ridursi alla sua azione esclusiva. Inoltre, uno studio tedesco del 2002 suggerisce che altri neurotrasmettitori, in particolare gli oppioidi (noti per svolgere un ruolo importante nella sensazione di dolore ) potrebbero essere coinvolti nella cognizione religiosa.
In effetti, anche la struttura del cervello ci programmirebbe a credere: lo ha dimostrato nel 2001 un esperimento condotto con otto monaci tibetani immersi in uno stato di meditazione che porta a un sentimento di simbiosi. Si è notato che più profonda era la meditazione, più rallentata l'attività della corteccia parietale superiore. Tuttavia, si scopre che una delle funzioni di questa zona cerebrale rende possibile distinguere il proprio corpo dal ambiente e per orientarsi nello spazio. Da qui l'emergere, nei monaci studiati, di alterazioni nella percezione così come la sensazione di fondersi con l'Universo.
Non sarebbe l'unica area del cervello colpita. La ricerca del neurobiologo americano Michael Persinger suggerisce "che la stimolazione elettromagnetica dei lobi temporali , queste aree situate a livello delle tempie, innescherà la sensazione di avere una presenza divina al proprio fianco" . Queste aree potrebbero quindi essere coinvolte nella capacità di sentire una presenza divina.
La sensazione di uscire dal corpo è dovuta all'attivazione di un'area molto piccola della corteccia temporale , il giro angolare . L'effetto spettacolare dell'impressione di lasciare il corpo durante l'attivazione del giro angolare è stato dimostrato nel 2002 dal neurologo svizzero Olaf Blanke.