Consenso

Un consenso è un accordo di volontà senza alcuna opposizione formale. Il consenso si distingue dall'unanimità che evidenzia la volontà manifesta di tutti i membri dell'accordo. Un consenso caratterizza l'esistenza tra i membri di un gruppo di un accordo generale (tacito o manifesto), positivo e unanime, che può consentire di prendere una decisione o agire insieme senza previa votazione o delibera speciale. Di conseguenza, a volte il consenso può essere contrario alla maggioranza.

Sebbene in linea di principio il consenso designi un accordo positivo e unanime, l'uso recente ha stabilito significati derivati:

all'interno di una comunità, il consenso conferma il riconoscimento che un'opinione o un sentimento è ampiamente condiviso o perché una forte maggioranza è favorevole a questa data posizione o perché si basa sull'osservazione dell'assenza di una reale o seria opposizione.
nella pratica collettiva, il consenso è il risultato cercato e ottenuto attraverso l'utilizzo di un metodo decisionale, dove dopo aver espresso e riconosciuto la validità delle opinioni espresse da ciascuna delle parti coinvolte, il gruppo o i suoi leader si sforzano di trovare e ottenere accordo che può essere presentato all'unanimità o quasi. Ciò che si distingue dalla semplice ricerca di un accordo di maggioranza.

Etimologia

Consenso è una parola latina che significa "accordo", nel senso di "sentimento comune". E 'stato lessicalizzata nella lingua francese nel XIX ° secolo, sotto la direzione di "ampio consenso". La parola latina dissensus , sebbene non sia lessicalizzata in francese (non compare nei dizionari) è talvolta usata per designare sia il fallimento di una ricerca di consenso, sia l'atteggiamento di voler opporsi a opinioni diverse senza cercare di metterle insieme.

A causa del recente cambio di significato che significa che il termine consenso è dissociato dall'unanimità o quasi unanimità, si arriva a parlare di "consenso assoluto" o "consenso perfetto" per designare un accordo che non ottiene alcun accordo.

Secondo il Tesoro computerizzato della lingua francese , la pronuncia della seconda sillaba deve essere nella forma [ kɔ̃sɛ̃sys ] e non [ kɔ̃sɑ̃sys ].

Problemi e difficoltà di consenso

Questo articolo può contenere lavori inediti o dichiarazioni non verificate (luglio 2019).

Puoi aiutare aggiungendo riferimenti o rimuovendo contenuti non pubblicati. Vedi la pagina di discussione per maggiori dettagli.

Secondo Christophe Pacific, nel voler eliminare il conflitto nel processo di ricerca del consenso, evitiamo l'opportunità di andare oltre. Sacrifichiamo il meglio possibile a beneficio di una democrazia del meno male. Le decisioni multidisciplinari, che provengano da uno staff medico, da un comitato etico o da un organismo politico internazionale, stanno ora soccombendo al canto del consenso. Viceversa , il dissenso assicura, attraverso il nesso fecondo della parola, il respiro etico di una società. Ci sono più possibilità nel conflitto che nel consenso.

Il consenso cerca di santificare nuovi standard in una società in crisi di rituali. La realtà ci mostra che il tessuto del consenso è intessuto di sottomissione volontaria, necessità e giochi di potere strettamente legati ai piaceri immediati. Per abitudine, l'esigenza di certezza, di verità, il processo sostituisce il veleno al rimedio. Il consenso suona la campana a morto per l'etica. Perseguendo l'unanimità, la naturale simpatia tra gli elementi della natura tra loro come la descriveva Cicerone, il consenso demonizza il conflitto e cerca espressamente di eliminarlo a causa del suo apparente caos. L'esigenza di un ordinamento normativo tende a cercare l'esclusione del rischio di smarrimento, la minaccia di una possibile logica contraria, si somma all'esigenza di verità comune. A questo punto la democrazia è in pericolo perché è necessario che una democrazia ci permetta di smarrirci senza perderci. La riflessione democratica deve saper considerare tutte le possibilità ed è in questa proiezione che risplende una democrazia. La certezza presenta il cammino come un paradigma rassicurante che, per la sensazione di conforto che ci dà, ci confina in un pensiero fisso, senza via d'uscita. L'unanimità del consenso cerca la forza della coesione contro il rischio destabilizzante di una polemica. Volendo sbarazzarsi della differenza e demonizzandola come un pericolo sociopatico, la democrazia potrebbe indulgere nell'incompletezza fabbricando simpatia artificiale. Se il consenso non è di per sé un veleno, la sua ricerca a tutti i costi è un processo totalitario, allora il Principio del conflitto necessario si pone come essenziale in termini etici.

Consenso e pensieri collettivi

Oggi spesso confondiamo consenso e “scelta collettiva”. Ci sono sempre possibili gradi di variazione tra gli individui e deve esserci un forte coinvolgimento individuale per seguire il processo decisionale con l'azione. In questo caso, il processo decisionale richiede una negoziazione al termine della quale saranno soddisfatti gli altri partecipanti al dibattito.

L' opinione collettiva non è un consenso, ma un'opinione ricevuta , un allineamento sull'ortodossia , forse a causa di una manipolazione mentale o di una propaganda . Studi sugli effetti dei gruppi e delle folle affermano l'esistenza di un consenso emotivo che può arrivare fino all'isteria collettiva .

Ci sono molti dibattiti e ricerche sia sulle nozioni di intelligenza collettiva che sul processo decisionale consensuale - discusse in altri articoli. Questo articolo tratta dell'idea di consenso nel suo senso più stretto, e non delle sue implicazioni in politica o in economia (aree in cui non conta solo il consenso ma anche l'azione successiva).

Consenso e dittatura della maggioranza

Il termine consenso implica anche nozioni di compromesso . Più che un'opinione adottata dalla maggioranza, il consenso suggerisce il contributo di più opinioni diverse e il loro graduale adattamento fino a trovare una soluzione che soddisfi il maggior numero di persone. Il consenso non significa necessariamente che tutti siano soddisfatti del risultato, ma piuttosto suggerisce che tutti possono ritenere il risultato accettabile e che la maggioranza è soddisfatta. Particolare cura deve quindi essere posta nella definizione di questa maggioranza rappresentativa dell'insieme, in mancanza della quale tale compromesso può allontanarsi dalla realtà purché si costruisca un consenso, in considerazione della soggettività della stima della “rappresentanza” di ciascuna persona. Questo tipo di consenso, archiviando le differenze a favore delle somiglianze, dimostra la correttezza dell'opinione diffusa. Possiamo ritenere che il consenso si costruisca con la legge del mezzo felice (intesa nel senso di un mezzo accettabile per le diverse parti). Alcuni ritengono che l' obiettività , se non la verità , risponda alla curva gaussiana dove il restante 20% è trascurabile e, quindi, inutile da mantenere. Questo tipo di soluzione è spesso chiamato consenso, ma non in senso stretto.

Più in generale, la decisione consensuale è considerata come la ricerca di una soluzione risolutiva, dove il compromesso deve essere una proposta originale, che tenga conto delle posizioni reciproche e cerchi di soddisfare tutti i partecipanti al dibattito. Questo tipo di compromesso è chiamato win-win . Ogni proposizione deve essere valutata per ciò che è e non per ciò che tutti immaginano, l'immaginazione generalmente grava sull'autore della proposizione.

Alcuni ritengono che nel caso in cui un win-win compromesso non può essere costruita, quindi dissenso (o dissenso ) possono essere registrate perché sono considerati per essere più vicini alla realtà descritta e probabilmente per far avanzare il problema. Questa soluzione può soddisfare la maggioranza dei partecipanti al dibattito. Altri ritengono che si tratti poi di un fallimento del consenso, perché essendo ciascuna delle parti rimasta sulle proprie posizioni, il problema dibattuto non è realmente risolto. Ciò detto, la ricerca del consenso permette di evitare che la maggioranza imponga le sue decisioni alla minoranza, poiché il veto consente a tutti di rifiutare una soluzione che proprio non gli conviene (a condizione che non ne abusino, nel qual caso è un'altra forma di dittatura, dell'individuo sul collettivo).

Contesti conflittuali: l'impossibilità del consenso?

La favola di La Fontaine (" Il mugnaio, suo figlio e l'asino ") mostra che le decisioni potrebbero non richiedere molto tempo a causa dell'incoerenza e dell'irresolutezza personale del decisore.

Storicamente, l'esperienza della Dieta polacca illustra fino alla caricatura lo stato di paralisi a cui conduce la rappresentanza politica basata sulla regola troppo esigente dell'unanimità.

Sul piano teorico, il paradosso di Condorcet , ripreso nel Teorema dell'impossibilità di Arrow, mostra chiaramente la difficoltà di sviluppare scelte collettive coerenti quando le opzioni possibili sono troppo numerose (dimostrazione dell'impossibilità logica virtuale di stabilire una funzione di preferenza collettiva aggregando preferenze individuali) .

In questo caso, le possibili risposte - salvo nominare un "dittatore" come facevano i romani nell'Antichità, o conferire, come in Francia, prerogative eccezionali, per uno scopo e un tempo limitati, al Presidente della Repubblica in caso di un'emergenza - oggetto di negoziazione :

Rischi

Per Heiko Maas l' operazione all'unanimità è un "invito patente per le potenze straniere a dividerci e ad utilizzare il potenziale dei singoli Stati membri per imporre blocchi" .

L'arte del consenso

Processo decisionale per consenso

La maggior parte degli occidentali è cresciuta in una cultura giudaico-cristiana che considera la diversità migliore e più ricca del pensiero unico .

Per assumere e gestire positivamente questa diversità, devi essere in grado di prendere decisioni e avere le pratiche pertinenti per farlo:

la democrazia in stile occidentale raccomanda l'uso del voto sia nell'ambito della democrazia rappresentativa , sia sempre più nell'ambito della democrazia diretta (usare il referendum, le conferenze dei cittadini...). Se il voto democratico si rivela legittimato come unica legittima fonte di potere , è frequente constatare - soprattutto quando la materia è complessa o coinvolge posizioni molto antagoniste - che lascia una minoranza - talvolta numerosa - di elettori insoddisfatti della situazione . risultato. E se la maggioranza - pur legittima - si comporta in modo arrogante o intransigente, la situazione può apparire come una “strategia della forza” del tipo “vincenti contro vinti”. E anche se questa minoranza accetta la "regola del gioco" e la decisione presa, sarà tentata di resistere attivamente o di mitigare le conseguenze di questa decisione fino alla "prossima vendetta", alle prossime elezioni.

il compromesso è un altro metodo per prendere una decisione, di solito attraverso negoziati. Due o più partiti annunciano le rispettive posizioni e le modificano a poco a poco, con concessioni misurate. Tutti si sentono “obbligati” a concedere qualcosa. Il risultato raggiunto è raramente di buona qualità perché le parti lo percepiscono come un equilibrio “perdente”. Nessuno è completamente soddisfatto e ciascuna parte prende atto di quanto ha dato per verificare le controparti e prepararsi alle prossime rinegoziazioni.

il consenso è una decisione che lascia spazio alla creatività. O un processo in cui è:
- per ciascuno una decisione da prendere, un problema da risolvere piuttosto che una battaglia da vincere;
- proiettarsi nella discussione come “noi insieme” piuttosto che “tu contro di me”;
- non viene presa alcuna decisione fino a quando tutti i partecipanti non sono d'accordo. La messa in atto può richiedere molto tempo, perché il consenso è il paziente prodotto di tutte le migliori idee e volontà di un gruppo, in uno spirito di coesione ed equilibrio. Le minoranze sono presenti e ascoltate durante tutto il processo (e non solo alla fine): la decisione è presa collettivamente.

Modi per trovare consenso

Ci sono molti modi per trovare consenso, ecco un esempio di procedura semplificata:

il problema, o la decisione da prendere, è definito e nominato. Questo passaggio preliminare aiuta a separare il problema dall'affrontare problemi personali.
scambiare idee su tutte le possibili soluzioni per risolvere il problema o rispondere alla domanda. Scrivili tutti, anche i più folli.
dedicare del tempo nel processo per eventuali domande e chiarimenti sulla situazione.
discutere e discutere le proposte scritte, modificarle, raggrupparle e fare un elenco, il più breve possibile. Quali sono i preferiti del gruppo?
spiegare tutte le proposte e le loro differenze in modo che tutti capiscano (possiamo usare il vecchio metodo di dare uguale tempo a chi è favorevole ea chi è contrario alla proposta di s' Express).
discutere i "pro" e i "contro" di ciascuna proposta. Assicuratevi che tutti possano esprimersi (tavola rotonda, piccoli gruppi…).
se c'è un'opposizione importante, ricominciare dal punto 6. A volte è necessario ricominciare dal punto 4.
se non ci sono grandi obiezioni, riferisci la decisione e vedi se ci può essere un accordo.
riconoscere le obiezioni minori e incorporare piccole modifiche.
discutere la proposta e verificare il consenso.

Diritto di veto o permesso?

Il diritto di veto , detenuto da ciascuno su proposta del resto del gruppo, è il cardine del metodo del consenso. Il "permesso" di ogni membro del gruppo è essenziale per prendere una decisione, motivo per cui ascoltare e rispondere a tutti i partecipanti e tenere conto di tutte le opinioni diventa la preoccupazione del gruppo nel suo insieme.

Quindi il risultato non è solo un gruppo più egualitario , ma anche un gruppo più “soddisfatto”, in cui ogni membro ha la possibilità di sentirsi ascoltato e considerato all'interno del gruppo. Le responsabilità sono condivise meglio, i membri sono più ricettivi verso gli altri e il desiderio di fare le cose insieme è condiviso. Il veto su una proposta che ha richiesto lunghe discussioni e una sintesi difficile è un atto grave. Può essere fatto valutando attentamente i pro ei contro, come ultima risorsa, per motivi etici o per le conseguenze che una decisione può avere. Si può fare anche per una forte emozione (paura, disgusto), ma in nessun caso per preferenze personali o impulsi egocentrici.

Quando il processo decisionale ha guadagnato terreno, tenendo conto di opinioni diverse, cambiando se stesso, e qualcuno ancora non è d'accordo con la soluzione trovata, ci sono altre forme da considerare oltre al veto, che non contrastano la soluzione, non il processo. Ad esempio, non sostenere una decisione: “Non ne sento il bisogno, ma posso comunque partecipare”. Oppure resta riservato: "Penso che potrebbe essere un errore, ma posso accettarlo". Oppure per non mettersi in gioco: "Non parteciperò, ma non impedirò ad altri di farlo".

In alcune descrizioni del processo decisionale consensuale, esiste l'idea che qualcuno che sente il bisogno di porre il veto a una proposta dovrebbe considerare di ritirarsi dal gruppo, almeno per un po'. Tuttavia, questa idea tende all'estremo opposto dell'obiettivo del metodo: piuttosto che incoraggiare l'inclusione delle opinioni e dei desideri di tutti, coloro che hanno un'opinione di minoranza possono sentirsi obbligati a escludersi dal gruppo del processo. La possibilità di esclusione dal gruppo è, per alcuni, un meccanismo del tutto opposto al principio di inclusività del metodo del consenso, tendente ad escludere chi è anticonformista, piuttosto che incoraggiare la critica del metodo del consenso .

Il processo decisionale in molte comunità virtuali segue spesso questo tipo di approccio.

Metodo in due fasi

Plenaria e workshop

Durante un raduno, un problema ricorrente è la difficoltà di comunicazione in assemblee composte da diverse decine o centinaia di persone. Per rendere il dibattito più fruttuoso, dispendioso in termini di tempo ed evitare l'esclusione dei partecipanti più timidi, l'assemblea viene prima suddivisa in diversi laboratori e mette in evidenza alcuni ruoli e talvolta l'uso di segnali manuali.

I laboratori sono organizzati in piccoli gruppi di affinità, generalmente non superiori a dieci persone, per una migliore visibilità dei partecipanti. Accolgono con favore i dibattiti sostanziali. Ogni persona dovrebbe parlare almeno una volta, per presentare il proprio punto di vista. Alcuni gruppi usano il bastone parlante nella tradizione powwow dei nativi americani . Altri preferiscono favorire un discorso più libero e flessibile, prestando attenzione a tutti.

La plenaria è un'assemblea composta da tutti i laboratori. Non è luogo di dibattito, ma fa sintesi delle riflessioni e delle proposte formulate nei laboratori dopo aver individuato con chiarezza i problemi. È anche lì per diffondere le informazioni dai workshop in modo chiaro, succinto e obiettivo. Possiamo apportare modifiche molto semplici alle proposte risultanti dai workshop e convalidarle o meno in modo consensuale. Quando inizia il dibattito o non si raggiunge il consenso, si torna ai laboratori.

Ruoli

Il facilitatore/facilitatore (in plenaria) convoca l'incontro, chiede l'assegnazione dei ruoli e si accerta che l'incontro raggiunga i propri obiettivi, restituendo i gruppi ai laboratori secondo necessità. Facilita le diverse fasi del consenso e riassume i risultati. È ideale che non sia coinvolto personalmente negli argomenti discussi.
Il relatore/segretario (in seminario) riferisce alla plenaria gli argomenti chiave e le eventuali conclusioni dei seminari. Lavorare con il copione per visualizzare il corso della conversazione nei laboratori e fornire un resoconto generale del workshop in plenaria.
Lo scrittore/scriba classifica i suggerimenti, le preoccupazioni e le decisioni consensuali e li mette su carta, nella migliore delle ipotesi su una lavagna visibile a tutti. Lo sceneggiatore annota i nomi delle persone presenti e delle persone coinvolte, firma la sua relazione e annota luogo, data, titolo e ora del workshop. Dagli anni 2000 e dall'uso sempre più comune delle tecniche virtuali, è facile passare minuti a scrivere istantaneamente e collettivamente. Molti strumenti come il gobby facilitano la stesura del testo durante i dibattiti, quindi la redazione del testo collettivo “pulito” (con possibilità anche di partecipazione a distanza).
Il cronometrista verbalizza le discussioni e annuncia regolarmente il tempo trascorso in modo da non superare il limite di tempo precedentemente accettato. Lavora con il distributore di lingua e il facilitatore/reporter per mantenere le discussioni brevi e concise.
Il distributore parlante assicura che tutti abbiano la parola, che nessuno superi il proprio tempo di parola.
Il capocannoniere si sforza di preservare un'atmosfera serena. Ha un ruolo di osservatore e si concentra sull'ego dell'altro. È particolarmente attento ai comportamenti discriminatori (sessismo, razzismo, ecc.) che potrebbero offendere alcuni e incoraggiarli al silenzio. È attento a tutte le espressioni facciali o gestuali che potrebbero indicare un disturbo tra alcuni membri e assicura che il consenso venga realmente raggiunto facendo attenzione a possibili dissensi inespressi. In genere rimane in silenzio ma interviene come pacificatore se necessario.
Il relatore esperto (se c'è) interviene nel mezzo del dibattito, puntuale e per un po' più a lungo. Porta alcuni argomenti e poi tace.
Il traduttore (se disponibile) traduce la live chat se è presente un membro che non parla la lingua.
Il comunicatore effettua il collegamento, trasmette informazioni e coordina i workshop prima che vadano in plenaria.

Gesti di montaggio

Affinché il dibattito non si trascini e non devii in sterili effetti collaterali, il cronometrista può offrire una comunicazione non verbale con alcuni segni chiave che sono comprensibili da tutti. I segni di consenso si ispirano alla lingua dei segni per i sordomuti. Elenco non esaustivo dei segni generalmente utilizzati:

Due indici sollevati : richiesta di intervento per poter intervenire immediatamente, in modo da fare chiarezza su un argomento in corso prima che venga abbandonato. L'intervento deve essere molto breve, e non è necessariamente accettato dal distributore parlante.
Mani in T : problema tecnico, non riguarda le idee ma la disposizione dello spazio di discussione. Dà la priorità alla parola.
Moulin des mains : significa che l'intervento si trascina, che qualcosa è già stato detto. Ampiamente usato dal custode del tempo.
Segno d'accordo agitando le mani in aria : permette di individuare a colpo d'occhio il livello di consenso che emerge man mano che vengono formulate le proposte. Evita gli applausi e la ripetizione delle idee.
Indice sollevato : chiedere la parola, consente di ritardare un processo decisionale e di spiegare il motivo dei disaccordi per proporre emendamenti e raggiungere un consenso.
Pugno alzato : significa "Lascio il progetto o l'incontro se la mia opinione non viene presa in considerazione". Dovrebbe essere usato con grande moderazione. Alcuni gruppi richiedono che un bloccante debba avere una proposta alternativa.
Un po' più morbido può essere un'impostazione X degli avambracci davanti a te, per chiedere argomenti da prendere in considerazione per una forte opposizione.

Questi segni a volte possono essere utili in grandi gruppi, in cerchi sempre più piccoli. Sono spesso (in Francia) vissuti come un po' grotteschi o troppo "formalisti" e si preferiscono poi incisioni brevi o gesti più tradizionali.

Esempi di consenso

In materia scientifica: un consenso scientifico ,
In materia economica: il consenso di Washington .
Nel campo di alcune norme internazionali, in particolare aeronautiche, in assemblee plenarie: DO-178B , DO-178C stabilite da EUROCAE o dall'equivalente americano RTCA (en)

Per saperne di più

I seguenti articoli trattano il metodo del consenso . Basti dire subito che prendono l'opposto di qualsiasi idea di opinione collettiva o di compromesso .

Sull'importanza del dissenso nel processo decisionale consensuale: il Consiglio canadese dei ministri dell'ambiente
Il consenso fa coesistere le differenze, non mira ad eliminarle: metodo del consenso
Sull'aspetto consenso-dittatura

Note e riferimenti

(EN) Definizione di un consenso nella 9 ° edizione del dizionario della Académie française .
consenso in TLFi
Christophe Pacific, Consensus/Dissensus - Principio del conflitto necessario , Harmattan, 2011
" La favola di La Fontaine " , su wikisource.org , Wikimedia Foundation, Inc. ,11 agosto 2008(consultato il 29 settembre 2020 ) .
cf. le disposizioni previste dall'articolo 16 della Costituzione della Quinta Repubblica
" " Stringere qualche vite nel dispositivo di Bruxelles non sarà sufficiente " " , su fr.express.live ,14 giugno 2018
cf. il mitico episodio della Torre di Babele
Recensione S! Lence n ° 373, novembre 2009
eco Gateway

Vedi anche

Bibliografia

Serge Moscovici e Willem Doise , Dissensi e consenso: una teoria generale delle decisioni collettive , Parigi, Presses universitaire de France, 1992, 296 p. ( ISBN 2130442714 )

link esterno

Su Passerelle Eco, una serie di articoli e schede pratiche sull'argomento
Le decisioni assurde su journaldunet.com
COCYANE (Consensus by Analysis Cycles): metodo decisionale per consenso, strategico e operativo