L' agnosticismo ( /a.ɡnɔ.sti.sism/ ) è un'idea che la mente umana può accedere all'assoluto . Secondo gli agnostici è impossibile dirimere il dibattito sull'esistenza di un dio o di una divinità, non ci sono prove definitive sull'argomento e non è possibile pronunciarsi.
Gli agnostici tendono a non concedere alcuna trascendenza o alcun valore sacro alle religioni (profeta, messia, testi sacri...) e alle loro istituzioni (clero, riti, prescrizioni varie...). Agli occhi di un agnostico, le religioni sono fin troppo “umane” a causa delle loro modalità di funzionamento e delle dinamiche antropologiche su cui si basano (supporto psicologico di fronte alla morte, analogia antropocentrica di un dio che costruisce l'universo... ) in modo che possano avere qualsiasi legame diretto con una possibile e ipotetica forma di intelligenza soprannaturale.
I seguenti termini sono vicini, ma tuttavia distinti, all'agnosticismo.
Quindi, il deismo è davvero un teismo, anche se incorpora una certa nozione di scetticismo. Bertrand Russell e Richard Dawkins, entrambi miscredenti, non pretendono che la questione della non esistenza di dio, come quella della sua esistenza, sia conoscibile. Perché se ogni credenza non è necessariamente conoscenza, tutta la conoscenza è classicamente definita come credenza vera e giustificata. Come altri, considerano quindi l'agnosticismo compatibile con l'ateismo come con il teismo, poiché l'agnostico non si pronuncia sulla conoscenza di Dio. Riconoscere questa posizione non richiede, inoltre, di essere agnostici e atei. Gli agnostici si oppongono ai credenti , che considerano probabile o certa e conoscibile l'esistenza di tali divinità, ma forse anche agli atei considerando che anche l'improbabilità o l'impossibilità di esistenza di dio è inconoscibile. Così alcuni agnostici si definiscono atei, altri teisti, mentre altri ancora dicono di non essere né l'uno né l'altro. Mentre il grado di scetticismo varia da persona a persona, è interessante notare che:
Il termine "agnosticismo" (a volte scritto erroneamente agnostismo da una falsa etimologia), deriva dal greco αγνωστικισμός, agnôstikismós , esso stesso tratto da agnôstos (ignorante), la " gnôsis " essendo conoscenza; designa la privazione della conoscenza o l'impossibilità di conoscere ciò che va oltre l'esperienza. È quindi una posizione piuttosto epistemologica che alla fine mette in discussione la legittimità della metafisica , della rivelazione , della divinazione , ecc. L'agnosticismo non è un'opposizione sistematica e specifica allo gnosticismo , che è una dottrina legata agli inizi del cristianesimo , ma ha un significato molto più generale. Prima del cristianesimo, la parola "agnostico" si riferiva a una persona che non era stata iniziata alla "gnosi" , cioè a una credenza mistica nella "conoscenza perfetta e assoluta" .
Il termine "agnostico" fu coniato nel 1869, con intento "polemico", da Thomas Henry Huxley (1825-1895) per significare "l'antitesi evocativa dello "gnostico" nella storia della Chiesa, che professava di sapere tanto sulle stesse cose che ignoravo…” Voleva che il termine trasmettesse che la metafisica è “senza significato” ; come già pensava il filosofo empirista David Hume , che raccomandava, alla fine della sua Inquiry into Human Understanding , di dare alle fiamme libri di teologia o di metafisica scolastica .
“Forse un giorno sarà possibile scoprire se Dio esiste o no. Le prove a nostra disposizione sono ancora insufficienti, ma si può sperare che un giorno verranno acquisite prove indiscutibili e scientificamente stabilite. "
Questa è la posizione di quello che può essere chiamato “agnosticismo provvisorio in pratica” (abbreviato APP). Questa considera che se uno o più dei hanno "creato" il mondo, lo hanno fatto in coerenza con i principi che regolano la "propria dimensione" , in modo che la loro opera (l'Universo) sia conforme alla loro intenzione. , e soprattutto che possibili interventi divini successivi a questa creazione iniziale (illustrati, ad esempio, da "rivelazioni ai profeti riportate nelle Scritture" , "miracoli" , "persone che si affermano in diretto contatto con Dio" ) sono possibili. In questo modo, possiamo supporre che l'esistenza di una divinità resti alla portata della nostra ragione, e questa ipotetica esistenza costituisce quindi una questione che la scienza potrà finalmente risolvere un giorno, in particolare mediante lo studio delle sue possibili interventi sulla Terra. Nel frattempo, i sostenitori di questo agnosticismo possono stabilire probabilità sull'esistenza di dio/i sulla base delle uniche prove disponibili per il momento (racconti, miracoli, fossili...), e confrontando gli argomenti delle varie posizioni. L'agnosticismo provvisorio in pratica avrà fine quando alla domanda sul divino sarà data una risposta scientificamente inconfutabile.
“È impossibile sapere se esistono uno o più dei, se questa domanda viene affrontata in modo scientifico o meno. La verità su questo è al di fuori delle leggi scientifiche, razionali, fisiche e materiali che governano questo universo attuale e tutte le "presunte" prove addotte dall'uomo sono insufficienti. L'esistenza di Dio non può quindi essere dimostrata . "
La frase precedente sintetizza la corrente agnostica che è l'agnosticismo definitivo in linea di principio (ADP). Questa tesi si basa su alcuni fenomeni e paradossi che la scienza e la logica attualmente non sono in grado di spiegare, ma soprattutto sull'idea che l' umanità che vive sul pianeta Terra rappresenti solo una piccolissima parte dell'Universo. , e anche così piccola che non sarà mai in grado di comprenderlo pienamente e di provare l'esistenza o meno di dio (s) . Inoltre, se uno o più dei avessero creato il mondo, le sue intenzioni "divine" difficilmente dovrebbero essere focalizzate su di noi, e quindi la nostra mente non potrebbe assolutamente essere un riflesso della sua o della loro. Più ci rendiamo conto della complessità del mondo in cui viviamo, più il creatore (i) che si suppone sia all'origine deve essere complesso e potente rispetto a noi, e meno è probabile che l'umanità goda di una speciale attenzione divina (quindi ancor meno un individuo). La nozione di prova diventa così illusoria: anche se un credente argomenta miracoli descritti nei suoi testi sacri (e anche se un profeta li dimostra), gli si potrebbe sempre obiettare che si tratta di una tecnologia o magia sconosciuta che non ha necessariamente un legame con una divinità. L'ADP insiste sulla “vanità” dell'uomo credendosi capace di rispondere alla domanda sull'esistenza di dio/i. Per i suoi fautori più estremi, la questione dell'esistenza di dio(i) è extra-razionale e non può quindi essere oggetto di uno studio razionale e, proprio per questo, non può essere presa in considerazione.
In pratica, i sostenitori dell'APP tendono a vedere le religioni e le loro testimonianze con lo stesso scetticismo di altre prove più scientifiche; le loro convinzioni sono aperte all'arrivo di qualsiasi prova che invalidi o confermi l'esistenza di Dio. D'altra parte, se i fautori dell'ADP condividono la stessa indecisione sull'esistenza di un essere superiore (al di là dell'aspetto razionale), tendono a rifiutare totalmente e definitivamente ogni sacralità delle religioni (clero, libri sacri, miracoli proposti in la liturgia...) . Questo, allo stesso tempo perché considerano queste istituzioni come pure costruzioni sociali, ma anche perché, per loro, l'Universo è così immenso, così complesso e le nostre capacità di percezione e comprensione così limitate, che postulare un intervento divino nella forma del messia o del profeta è un'assurdità, che dovrebbe di per sé ricordarci il carattere umanamente costruito e non divinamente rivelato delle religioni. Così, all'interno del dibattito agnostico, la questione dell'esistenza di un'intelligenza superiore è distinta da quella del carattere trascendente o meno delle religioni e delle istituzioni religiose umane.
Il rifiuto di pronunciarsi, nell'agnosticismo definitivo di principio, non implica una messa in equiprobabilità dei presupposti di esistenza e non esistenza di Dio. Parleremo piuttosto in questo caso di un agnosticismo provvisorio in pratica perfettamente neutrale e imparziale, perché anche se si affermerebbe scettico quanto l'agnosticismo definitivo di principio nei confronti di ogni possibile futura evidenza sulla questione, dal momento in cui le probabilità sono fisse, ipotizza un dio intra-razionale, cioè che può essere appreso dalla ragione.
L'agnostico può scegliere per convenzione sociale di affiliarsi, nonostante tutto, a un credo religioso, quando non ha né la certezza dell'esistenza di un'intelligenza superiore, né il rispetto dovuto ai riti e agli uomini. ma questo gli impedirà una possibile esclusione sociale, più o meno probabile a seconda della religiosità del suo gruppo sociale di appartenenza.
Alcuni agnostici possono anche affermare apertamente di essere cristiani o musulmani in una logica di identità e affermazione culturale estranea al credo religioso. Possono agire per cinismo politico o per convinzione di una superiorità civilizzatrice della loro religione. L'agnosticismo stesso non è un sistema unificato, e quindi soggetto a interpretazione nella sua pratica.
La stessa concezione filosofica dell'agnosticismo significa che un agnostico non può provare animosità verso un credente . L'agnostico può, tuttavia, essere critico nei confronti di alcuni precetti religiosi, e delle azioni dei fedeli che pretendono "l'adempimento della volontà divina" . Ma la maggior parte degli agnostici ne è totalmente indifferente. L'agnosticismo non è quindi antiteista . Viceversa, ogni tentativo di proselitismo nei loro confronti è disapprovato perché nessuno può pretendere di provare l'esistenza di Dio (nello stato attuale delle conoscenze dell'uomo o meno, a seconda dell'individuo). Un credente crede in Dio tanto quanto un agnostico assume la sua concezione filosofica, anche se quest'ultimo la considera più oggettiva. Infatti, l'atteggiamento di un agnostico è principalmente funzione del grado di scetticismo della sua posizione. Un sostenitore dell'agnosticismo provvisorio in pratica tenderà ad essere piuttosto tollerante e comprensivo, poiché comprende gli argomenti dei credenti e riconosce, più o meno, la possibilità della loro posizione. Al contrario, un sostenitore dell'agnosticismo definitivo tenderà in linea di principio a un atteggiamento più critico, considerando gli argomenti religiosi del tutto infondati e inammissibili, e quindi nel migliore dei casi solo con indifferenza, se non disprezzo. I più radicali chiedono anche una certa restrizione dell'attività pubblica delle istituzioni religiose, perché ritengono che non si debba consentire loro di veicolare teorie cosmogoniche infondate (oggi, o per sempre) presentandole come "verità assoluta" . L'agnosticismo è quindi spesso legato al concetto di laicità ; senza essere antireligioso , riconosce spesso la sua convinzione più o meno venata di anticlericalismo .
In realtà, l'opposizione tra credenti e agnostici riguarda più la questione dell'intervento di Dio nelle vicende umane che quella della sua esistenza. La maggior parte delle religioni afferma di derivare la loro conoscenza dalle rivelazioni del loro dio, il che rende la conoscenza sacra al di là della portata dell'analisi scientifica. Ora un'agnostica tiene per prima conto le informazioni fornite dalla scienza (vale a dire, la conoscenza dimostrata o provata) e, nonostante la difficoltà per lei di studiare il campo religioso (in base al principio di non recupero dei magisteri ), la scienza porta, ogni giorno, importanti informazioni affidabili sulla natura del nostro ambiente e ci insegna a relativizzare il posto dell'uomo nell'Universo. Il divario osservato tende a diventare così grande da screditare l'ipotesi dell'ingerenza degli dei nelle vicende umane, e quindi anche la maggior parte delle rivelazioni su cui si basano le religioni. È concepibile che il/i dio/i delle religioni possano essere entità di natura superiore, ma non è plausibile che abbiano creato l'Universo interessandosi così da vicino all'umanità così com'è descritta negli scritti religiosi, che quasi sempre si riferiscono a da un lato alla Creazione e al funzionamento del mondo e, dall'altro, agli interventi puntuali e localizzati del loro dio (i) (profeti, ecc .). Esiste quindi un problema di sproporzione nei rapporti dio (x)/uomo descritti dalle religioni. Di conseguenza, l'agnosticismo tende piuttosto a considerare le religioni come costruzioni sociali e culturali, che avrebbero soprattutto la funzione di consentire la coesione sociale (la parola "religione" deriva tra l'altro dal latino religare , "collegare": collegare Dio e gli uomini , ma anche uomini tra di loro). In assenza di prove scientificamente stabilite , l'agnosticismo sostiene che le affermazioni delle religioni non possono essere prese sul serio come indizi oggettivi dell'esistenza di dio (s).
L'agnosticismo assume così un atteggiamento di perfetta neutralità nei confronti delle religioni, almeno purché rispettino i diritti fondamentali della persona umana. L'annullamento dei sacramenti o simili (come il sbattimento nel cristianesimo ) non è affatto necessario per gli agnostici, questi ultimi non dando importanza ai vari riti religiosi. Anche le festività religiose, come Pasqua , Natale , Yom Kippur o Eid al-Adha , possono essere celebrate altrettanto. Sono visti, molto semplicemente, come feste tradizionali. Allo stesso modo, un agnostico può entrare negli edifici religiosi se lo ritiene opportuno, ad esempio per contemplare l' architettura , o per motivi di convenzione sociale . Non c'è divieto o dottrina relativa all'essere agnostici, poiché l'agnosticismo non segue, per definizione, alcun precetto assoluto, eccetto "segui la tua ragione per quanto ti porta e non pretendere che le conclusioni siano certe quando non sono dimostrate o quando sono indimostrabili” . Ecco perché l'agnosticismo si può conciliare con una certa pratica religiosa; ciascuno essendo libero, in assenza di certezza scientifica, di seguire la propria fede, come gli aggrada. In questo, l'agnosticismo si unisce all'adagio di Blaise Pascal : “Il cuore ha le sue ragioni, che la ragione non conosce. « Si tratta dunque di assimilare l'agnosticismo a una scuola di pensiero filosofico piuttosto che a una religione.
Secondo Liliane Voyé, per gli agnostici, le religioni sono pure costruzioni sociali e culturali che avrebbero avuto principalmente la funzione di assicurare coesione e ordine nelle società umane tradizionali, ad esempio attraverso la minaccia dell'inferno , la promessa del paradiso , la nozione di peccato o il principio del capro espiatorio .
Le religioni teistiche sono le prime prese di mira dal pensiero dell'agnosticismo. Sono state le loro concezioni di Dio che l'agnosticismo ha studiato per la prima volta e da cui ha costruito il suo pensiero. Tuttavia, le polemiche sono rimaste quasi tutte circoscritte al cristianesimo.
giudaismoLa maggior parte dei pensatori ed esegeti ebrei ritiene che si possa "trovare" Dio solo con la ragione, il tipico esempio è il Patriarca Abramo . Tuttavia, secondo la Bibbia , Dio fa miracoli affinché noi crediamo in lui e nella sua onnipotenza , in particolare nell'Esodo .
cristianesimoIl rapporto tra cristianesimo e agnosticismo è fatto sia di confronto che di tolleranza. L'esempio più suggestivo è il dibattito avvenuto tra i rappresentanti delle Chiese ei difensori della teoria dell'evoluzione di Charles Darwin . Dopo un acceso dibattito, la Chiesa cattolica riconobbe la plausibilità della teoria (ammettendo che Adamo ed Eva potessero essere simboli) prima come ipotesi, poi come più di un'ipotesi . C'è tuttavia in alcuni ambienti protestanti una persistenza del creazionismo , tra l'altro tra i movimenti evangelici americani, che è in totale opposizione alla concezione filosofica dell'agnosticismo. Il creazionismo, infatti, si propone di dare un valore scientifico ad affermazioni puramente dogmatiche (come la Creazione del mondo in una settimana), derivanti dalla fede e non da un processo induttivo e razionale , come indica la posizione agnostica. L'agnosticismo è poi tanto più critico in quanto il creazionismo è colpevole di confusione tra fede ed empirismo (rompendo così con il mancato recupero dei magisteri ).
IslamIl Corano condanna sia i miscredenti che i "falsi credenti" , chiamati "ipocriti" , ma non specificamente gli agnostici. La storia della teologia islamica è anche segnata da dubbi: il VI ° secolo Burzoe ministro del re sasanide Cosroe I st , dubbi espressi circa la verità delle religioni del suo tempo, sospettando i loro insegnamenti per essere significato vuota, e di vedere i credenti come vittime di un illusione. Questo pensiero ha influenzato molto presto la dell'Islam , l'avvio di una tradizione di pensiero libero e della letteratura scettico che ha portato ai missionari scetticismo Ismaili , così come quella di Al-Ghazali nel XI ° - XII ° secolo. Tuttavia, il dubbio, nell'Islam, non riguarda l'esistenza stessa di Dio, ma la definizione di una pratica del suo culto sulla Terra. Se, come pensano i teologi di più religioni e alcuni filosofi come Platone o Plotino , il sentimento dell'unico dio è innato nella natura umana, non c'è bisogno di prove della sua esistenza; le rivelazioni riguardano poi solo le modalità del culto da restituirgli, per gratitudine prima di tutto, e secondariamente per ottenere una possibile redenzione nella vita eterna .
Resta tuttavia possibile che, nella ricerca intellettuale di Dio, il dubbio sulla sua stessa esistenza sia temporaneamente tollerato dall'Islam (sia nell'ambito del pensiero speculativo sia in un momento di disordine), ma resta la condizione per portare, infine, al monoteismo definitivo, e quindi riconoscimento sottoposto ad Allah attraverso gli insegnamenti attribuiti a Maometto suo profeta. Pertanto, sono più particolarmente l'ateismo e l'agnosticismo definitivo in linea di principio, vale a dire il rifiuto incrollabile di riconoscere Allah, che sono assolutamente condannati. Maometto consigliò ai suoi discepoli ( sahâba , compagni) di non concentrarsi su questioni che esulano da loro. Secondo il libro At-Targhîb wa At-Tarhîb , Maometto consiglia ai suoi compagni: "Meditate sulla creazione di Dio, non meditate sulla Sua Essenza, perché non lo apprezzerete come dovrebbe essere" . Concretamente, questa idea è stata ripresa dai teologi razionalisti musulmani sotto forma di un agnosticismo religioso, che afferma l'esistenza di un divario incolmabile tra Dio e la sua creazione che egli trascende, rendendo impossibile qualsiasi previsione o conoscenza su di lui. . In questo, si uniscono in parte all'agnosticismo definitivo in linea di principio, che raccomanda di abbandonare completamente le riflessioni sul divino . Questo parziale agnosticismo, richiamando i limiti concettuali umani, concorda su questo punto con le cosiddette religioni della rivelazione. Secondo loro, infatti, la rivelazione non è definita come un fenomeno oggettivo liberamente osservabile da tutti, ma come una "fiducia" divina rivolta solo a una piccolissima minoranza di umani abbastanza fortunati da essere eletti a ricevere rivelazioni umanamente inaccessibili. , per grazia di Dio . Al di fuori della rivelazione, nessuno ha il diritto, in questa prospettiva, di affermare - a fortiori di imporre - qualsiasi interpretazione su questioni che in linea di principio travalicano l'umana comprensione, per cui non ci si può aspettare nulla dall'analisi scientifica e razionale soggetti.
Alcune tradizioni religiose confutano la credenza in un dio creatore. Tra le religioni non teiste, il buddismo e il giainismo sono praticati ancora oggi , mentre la corrente atea del Sâmkhya non lo è più. Queste tre visioni non teistiche condividono la stessa fede nella legge del karma , la legge della causalità corrispondente a ciò che potrebbe essere attribuito a un creatore nel contesto teistico. Queste religioni sono più difficili da afferrare per l'agnosticismo perché non si riferiscono espressamente a una o più divinità. Tuttavia, se l'agnosticismo è interessato a qualsiasi religione, si appoggia più ai segni dell'esistenza di dio (i) creatore (i) e/o interventista (i) attraverso i fatti addotti dalle religioni che sui loro contenuti dogmatici, da cui provengono i riti e le tradizioni (che hanno un aspetto prima di tutto sociale) . Tuttavia, tutte le religioni, in senso lato, hanno in comune il fatto di offrire un'autorità morale la cui origine spesso presentano come trascendente all'uomo, cioè divina. La visione agnostica è sempre quella di dubitare della divinità di questa fonte di autorità.
Il buddismo, anche se non adora necessariamente un dio, offre comunque una cosmogonia (un'organizzazione del mondo) e una visione della vita dopo la morte , vale a dire affermazioni basate unicamente sui dogmi , questo che può farne una religione. Riguardo a lui, l'agnosticismo è interessato principalmente alla nozione di karma, fondamentale nel pensiero buddista, secondo la quale tutti gli esseri viventi sono presi in un ciclo di perpetue reincarnazioni, in cui possono progredire solo attraverso il compimento di azioni virtuose, e questo, nella speranza di sfuggire a questo ciclo di reincarnazioni per raggiungere il Nirvāna . L'agnostico potrebbe notare che se il progresso degli individui è condizionato dal valore delle loro azioni, ciò significa che c'è qualcosa (un'entità trascendente) che definisce il bene e il male e regola i percorsi degli individui secondo la proporzione del bene e del male presenti. nelle loro azioni. Il punto di vista agnostico consiste nel mettere in discussione l'esistenza di queste entità trascendenti, e meno nel contestare l'idea di un ciclo di reincarnazione (difficile da formalizzare in assenza di una chiara definizione di identità dove la memoria non esiste.), come così come le idee di gerarchizzazione e progressione degli esseri così come sono definite in molte varianti del buddismo, tenendo conto degli elementi della conoscenza attuale (con una prospettiva più o meno grande di raccogliere nuovi elementi secondo i punti di vista). Quanto all'affiliazione, resta una questione di convenzione sociale, come sopra indicato.
L'agnosticismo è, all'origine, in opposizione alle religioni, inducendo il dubbio sulla conoscenza di dio (x), nel senso che dubita della sua (loro) esistenza, prima di dubitare della sua (loro) non esistenza. Va quindi, inizialmente, nella stessa direzione dell'ateismo . Tuttavia, mentre l'ateismo afferma la non esistenza di dio (x), l'agnosticismo non può ancora, in un momento o per sempre, seguirlo, in assenza di prove sufficienti. Né può, viceversa, seguire le varie forme di deismi , che affermano senza prova l'esistenza di un essere supremo, di uno o più dèi indefinibili, nel senso che nessuna persona o nessun movimento religioso può, secondo lui, pretendere di essere il unico custode del suo testamento. In entrambi i casi, nessuna certezza è stabilita, perché esiste ancora o non esisterà mai alcun fatto riconosciuto e scientificamente accertato che permetta di pronunciarsi sulla questione. Quanto ai passi di puro ragionamento formulati dalle due parti, essi sono inutili perché non possono provare alcunché, perché riguardano solo la "ragione pura", e non possono, in ogni caso, superare il valore, già insufficiente, di l' argomento ontologico .
Tuttavia, questa posizione non nasce esclusivamente dall'indifferenza religiosa (come nel caso dell'apateismo ), poiché l'agnosticismo riconosce tuttavia l'impatto che l'esistenza di una divinità potrebbe avere, anche se non lo è, che in termini di escatologia (forse l' Aldilà e l'eternità sono in gioco). A seconda del grado di scetticismo, i partigiani restano più o meno attenti all'arrivo di ogni nuovo elemento sulla questione. Concretamente, almeno nell'agnosticismo provvisorio in pratica, non ci sono realmente agnostici che diano personalmente uguale valore a entrambe le ipotesi. Ci sono agnostici atei per coloro che propendono per la non esistenza di dio (x) e agnostici teisti per coloro che propendono per la sua (loro) esistenza.
Una critica ricorrente contro gli agnostici è che la loro filosofia consiste nel rimanere nell'indecisione, nel compromesso dell'intermediario, il "morbido cuscino del dubbio" di cui parla Montaigne nei suoi Saggi . Rifiutando di prendere posizione su un argomento così delicato come il divino, cercherebbero di non arrabbiarsi con nessuno. La maggior parte delle religioni lo vede come un “serbatoio di non credenti” da convertire , mentre alcuni atei li considererebbero bloccati in una progressione incompiuta verso l'ateismo, lo qualificherebbero addirittura come " ateismo debole ", come il resto delle irreligioni , del resto . Questa presa in giro contro una postura cosiddetta di “esitazione” semplifica la scelta agnostica che è più simile a una forma di saggezza della prudenza di fronte all'ignoranza. Nelle parole di Bertrand Russell nei suoi “Skeptical Essays” : “l'atteggiamento razionale consiste nell'ammettere solo in base all'evidenza, e nel sospendere il giudizio laddove l'evidenza manca” .
Secondo Friedrich Engels , nell'introduzione inglese a Utopian Socialism and Scientific Socialism , l'agnosticismo è un materialismo "vergognoso" , vale a dire che l'agnostico come Thomas Huxley si vergogna del suo materialismo e quindi rifiuta moralmente il materialismo, e, per gli inglesi lettore del tardo XIX ° secolo, "agnosticismo sarebbe tollerabile, ma il materialismo è assolutamente inaccettabile. "
Nel 2010, 639 milioni di persone nel mondo sarebbero agnostice. Un sondaggio dell'istituto Harris Interactive, pubblicato dal Financial Times e datato dicembre 2006, conta il 32% degli agnostici in Francia, o tanti quanto gli atei , ovvero circa 21 milioni in Francia nel 2013.
Protagora è rimasto famoso per il suo agnosticismo dichiarato e per un certo relativismo .
Eminenti artisti, intellettuali e scienziati hanno affermato di essere agnostici. Possiamo ad esempio citare: Blaise Cendrars , Charles Darwin , Émile Durkheim , Thomas Edison , Albert Einstein , Charlie Chaplin , Carl Sagan , Marie Curie , Thomas Henry Huxley , Claude Bernard , Émile Littré , Clarence Darrow , Lucien Rebatet
“ L'ateo può tuttavia essere, e non di rado lo è, agnostico. C'è un ateismo agnostico o agnosticismo ateo, e la combinazione di ateismo con agnosticismo che può essere chiamata così non è rara. "