NATO (in) Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico | ||||
Mappa dei paesi membri della NATO. | ||||
Situazione | ||||
---|---|---|---|---|
Creazione | 4 aprile 1949 | |||
genere | Alleanza militare | |||
posto a sedere | Sede della NATO Bruxelles ( Belgio ) | |||
Informazioni sui contatti | 50 ° 52 34 ″ N, 4° 25 ′ 19 ″ E | |||
Lingua |
inglese francese |
|||
Budget | Budget militare: 1,29 miliardi di € (2017) Budget civile: da 234 a € (2017) Budget di investimento: da 655 milioni a € (2017) |
|||
Organizzazione | ||||
Membri |
30 stati
|
|||
Segretario generale | Jens Stoltenberg | |||
Presidente del Comitato Militare | L'ammiraglio Rob Bauer (en) | |||
Persone chiave |
SACEUR : Generale Tod D. Wolters SACT : Generale André Lanata |
|||
Sito web | Sito ufficiale | |||
Geolocalizzazione sulla mappa: Bruxelles
| ||||
La NATO (in inglese : Organizzazione del Trattato Nord Atlantico ) è l'organizzazione politico-militare costituita dai paesi firmatari del Trattato Nord Atlantico al fine di adempiere ai propri obblighi di sicurezza e difesa collettiva. È più spesso indicato con il suo acronimo NATO (in inglese: NATO ) ma anche frequentemente chiamato Alleanza Atlantica o Alleanza Nord Atlantica , più raramente Alleanza Euro-Atlantico o Alleanza Transatlantica , o l' Alleanza dei due Stati Uniti con riferimento al fatto che gli Stati Uniti d'America e gli Stati Uniti d'Europa , meglio conosciuti come Unione Europea , sono entrambi membri dell'organizzazione, o talvolta, anche più brevemente, semplicemente dell'Alleanza .
Il testo di questo trattato, firmato su 4 aprile 1949, istituisce il Consiglio Nord Atlantico (CAN) e gli conferisce la missione di istituire l'organizzazione necessaria per la sua applicazione. Lo shock provocato dallo scoppio della guerra di Corea portò la CAN a decidere alla fine del 1950 la creazione di un'organizzazione militare integrata permanente, che è ancora oggi il segno distintivo della NATO e le fornisce capacità militari che nessun'altra alleanza difesa. non ha. Sotto il nome di NATO è prevalsa la consuetudine di includere l'alleanza legalmente conclusa dai paesi firmatari del Trattato del Nord Atlantico, e l'organizzazione civile e militare posta in essere per rendere operativi i suoi obiettivi. La Francia, tuttavia, ha fatto eccezione quando ha deciso nel 1966, pur rimanendo membro dell'Alleanza Atlantica, di lasciare l'organizzazione militare integrata, di cui è diventata nuovamente membro a pieno titolo nel 2009 .
L'Alleanza è nata nel contesto generale degli inizi della Guerra Fredda e più specificamente durante il blocco di Berlino esercitato dai sovietici . La sua vocazione iniziale era quella di garantire la sicurezza dell'Europa occidentale stabilendo un forte legame con gli Stati Uniti , unico modo agli occhi degli europei dopo la seconda guerra mondiale per proteggersi da qualsiasi tentativo espansionistico da parte dell'Unione Sovietica . Nelle parole del suo primo segretario generale , Lord Ismay , il ruolo della Nato è quello di "tenere sotto controllo i russi all'esterno, gli americani all'interno ei tedeschi " . La NATO è lo zoccolo duro del blocco occidentale . Tra il 1955 e il 1991, l'avversario designato della NATO è stato il Patto di Varsavia formata dai sovietici dopo l' del FRG adesione all'Alleanza Atlantica e il suo riarmo. La NATO si sta quindi organizzando per fronteggiare questa minaccia definendo concetti strategici relativi in particolare alle questioni relative alle armi nucleari , mediante una pianificazione coordinata tra tutti i suoi membri delle loro risorse militari, e mediante comandi integrati per area geografica, di cui lo SHAPE è di gran lunga il più importante.
Dalla dissoluzione dell'URSS e dalla fine della Guerra Fredda nel 1991, l'Alleanza Atlantica ha resistito nonostante la scomparsa della sua principale ragion d'essere originaria. Ha proceduto al suo allargamento agli ex paesi del blocco orientale e alle ex repubbliche dell'Unione Sovietica . Ha preso in considerazione nuove crisi e minacce come i conflitti nazionalisti nell'ex Jugoslavia , l'ascesa del terrorismo internazionale o la proliferazione delle armi di distruzione di massa , a seguito delle quali la NATO ha rivisto a fondo il suo concetto strategico e la sua organizzazione civile e militare su molte occasioni. Ha sviluppato una politica sistematica di partenariati in Europa e nel mondo, in base alla quale i paesi dell'Alleanza hanno stabilito dal 1994 un partenariato per la pace (PPP) con la Russia , i paesi della sua area di influenza e con i paesi neutrali dell'Occidente Europa. Nel 2002, la NATO ha anche stabilito un rapporto speciale con l' Unione europea , la sicurezza e di difesa europea (ESDI), che permette a quest'ultima di beneficiare di mezzi della NATO per determinate operazioni che rientrano nel campo di applicazione della del . UE quadro del suo comune di sicurezza e difesa politica .
La sede della NATO, inizialmente situata a Londra e poi a Parigi (nei locali ora occupati dall'Università Paris-Dauphine - PSL) si trova dal 1966 ad Haren ( Bruxelles ), e il suo principale comando militare, SHAPE , inizialmente con sede a Rocquencourt ( Francia ), si trova ora a Maisières ( Mons ), sempre in Belgio .
Il Consiglio Nord Atlantico (CAN) tenne la sua prima sessione a Washington nel settembre 1949 e gettò le basi per un'organizzazione composta essenzialmente da comitati incaricati di ricercare il consenso tra i membri sul vario personale politico, tecnico e militare sotto la sua giurisdizione e di coordinare la difesa piani dei paesi membri. È apparso subito necessario creare un'organizzazione permanente. Nelfebbraio 1952, il CAN in seduta a Lisbona sta ristrutturando l'Alleanza che diventa un'organizzazione permanente con sede a Parigi. Lord Ismay diventa il primo segretario generale della NATO .
Una prima conferenza dei parlamentari della NATO si tiene a Parigi nel luglio 1955, da allora è diventato novembre 1966l' Assemblea parlamentare della NATO .
Organizzazione militare integrataLo scoppio della guerra di Corea fa precipitare le decisioni: il19 dicembre 1950, la CAN nomina il Generale Dwight D. Eisenhower, che gode del notevole prestigio acquisito durante la Seconda Guerra Mondiale, Comandante Supremo delle Forze Alleate in Europa (SACEUR). Il2 aprile 1951, il Comando alleato in Europa diventa operativo e viene stabilito il Quartier Generale delle Potenze Alleate in Europa (SHAPE) a Rocquencourt , vicino a Parigi. I paesi membri mettono tutte o parte delle loro forze a disposizione dei comandi della NATO, il cui costo continuano a pagare direttamente. Per fare spazio all'enorme superiorità, almeno in termini quantitativi, delle forze convenzionali sovietiche, la NATO sviluppò negli anni '50 piani che portarono ad un significativo aumento delle forze occidentali, sebbene gli obiettivi dichiarati fossero raramente raggiunti. La Francia in particolare sta diradando le sue risorse militari sul fronte europeo a vantaggio delle forze impegnate nella guerra d'Algeria . Allo stesso modo, gli Stati Uniti hanno ridotto le proprie truppe in Europa durante la guerra del Vietnam .
La presenza militare degli Stati Uniti in EuropaGli Stati Uniti hanno schierato un gran numero di forze in Europa durante la Guerra Fredda , sotto l'autorità dello United States Forces Command in Europe (EUCOM), il cui comandante generale è anche SACEUR. Numericamente la più importante, la componente terrestre è la 7 ° armata ; la sua componente navale è la sesta flotta operante nel Mar Mediterraneo ; la componente aerea dell'USAFE comprende la 3rd Air Force (in) nel Regno Unito , la 17th Air Force (in) con sede nella Germania occidentale e la 16th Air Force (in) in Spagna , con circa 2.000 velivoli negli anni '60.
(in migliaia) | 1950 | 1951 | 1955 | 1960 | 1965 | 1970 | 1980 | 1990 | 1995 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Personale militare statunitense in Europa |
120 | 250 | 413 | 340 | 340 | 255 | 304 | 287 | 107 |
Negli anni '60, per ridurre il personale presente sul suolo europeo, gli americani vi “preposizionano” attrezzature e acquisiscono capacità di trasporto aereo che consentono loro di portare un gran numero di personale dagli Stati Uniti in Europa in caso di crisi. . Per dimostrare le loro capacità, organizzarono importanti esercitazioni come l' Operazione Big Lift nel 1963, in cui 14.500 soldati americani furono fatti volare dagli Stati Uniti alla Germania in 64 ore .
Nel 1957, 71.000 soldati americani erano di stanza in Francia. La Francia si è ritirata dalla NATO nel 1967, portando allo sfollamento in altri paesi membri della NATO, a metà degli anni '60 erano ancora presenti circa 30 000 soldati.
Appartenenza alla RFTDal 1950, gli americani volevano che la RFT contribuisse alla propria difesa e quindi si unisse all'Alleanza. La Francia continua a temere la rinascita di uno stato tedesco forte che dominerebbe l'Europa, e quindi si oppone al riarmo tedesco. Di fronte all'insistenza americana e agli imperativi economici e finanziari, la Francia ha preso l'iniziativa di creare una Comunità europea di difesa , la CED, di cui la RFT sarebbe stata membro, in un quadro che le offrisse maggiori garanzie. Un accordo viene raggiunto dopo oltre due anni di trattative, ma il parlamento francese boccia finalmente il CED inagosto 1954. Di conseguenza, l'adesione della RFT all'Alleanza, divenuta inevitabile, si concretizza inmaggio 1955. Era accompagnato da un piano di riarmo volto a costituire in pochi anni un esercito, la Bundeswehr , forte di 495.000 uomini, che negli anni successivi divenne la componente più importante delle forze convenzionali della NATO sul fronte Europa centrale . Come reazione immediata, l' Unione Sovietica formò il Patto di Varsavia , un'alleanza militare con sette dei suoi stati satellite.
Durante la Guerra Fredda, altri tre Stati si unirono all'Alleanza, Grecia e Turchia nel 1952 per rafforzare il suo fianco meridionale e la Spagna post- franchista nel 1982, che in precedenza contribuiva alla NATO attraverso accordi bilaterali con gli Stati Uniti.
Il faccia a faccia della NATO e del Patto di VarsaviaLe due alleanze mobilitarono considerevoli risorse militari convenzionali durante la Guerra Fredda. Il Patto di Varsavia gode di una significativa superiorità numerica in questo ambito; in termini qualitativi, invece, la NATO ha un netto vantaggio. All'inizio degli anni '80, le forze armate dei paesi del Patto di Varsavia contavano circa 5,7 milioni di uomini, di cui 4 milioni contro la NATO; Le forze permanenti dei paesi della NATO sono costituite da 4,4 milioni di soldati, di cui circa 2,6 milioni sono di stanza in Europa. Le forze più importanti sono ammassate ai lati del confine tra le due Germanie: su questo fronte il "patto" allinea 95 divisioni , più di 25.000 carri armati e 4.500 aerei, mentre la Nato conta 35 divisioni dotate di 7.600 carri armati e 2.000 aerei.
Il dispiegamento delle armi nucleari e la loro dottrina d'usoL'energia nucleare è al centro della storia della NATO. Il deterrente nucleare è un asse dominante della strategia atlantica incontrando la grande forza convenzionale del blocco orientale . Basato principalmente sulle armi nucleari degli Stati Uniti , costituisce quello che viene comunemente definito l' ombrello nucleare americano a beneficio degli europei. La sua credibilità fu oggetto di dibattiti e dubbi durante tutta la Guerra Fredda, in particolare da parte della Francia , ma anche del Regno Unito , che istituì una propria forza di deterrenza nucleare .
nucleare strategicoLe armi nucleari non furono immediatamente oggetto di dispiegamento operativo dopo i bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki . La definizione della sua dottrina occupazionale e lo sviluppo di vettori in grado di renderlo impiegabile in condizioni operative portarono nel 1954 al dispiegamento in Europa delle prime armi nucleari. Fino ad allora, solo gli americani potevano sollevare la minaccia dell'uso di armi nucleari, che avvenne durante il blocco di Berlino nel 1948-1949: i bombardieri strategici B-29 dello Strategic Air Command furono spediti in Inghilterra, un gesto puramente politico. perché non sono dotati di bombe atomiche. Bombe nucleari complete furono immagazzinate lì dal 1954, senza che gli inglesi ottenessero dagli americani qualcosa di meglio di un impegno a consultarsi sul loro impiego.
Da parte loro, gli inglesi hanno sviluppato le proprie capacità nucleari negli anni '50 . Kennedy è ostile allo sviluppo di forze nucleari indipendenti da parte dei paesi europei. Sotto la pressione degli Stati Uniti, il britannico ha accettato al vertice Nassau indicembre 1962d'ora in poi di rifornirsi agli Stati Uniti per le loro armi strategiche e di mettere tutte le loro risorse nucleari a disposizione della NATO, ma conservano tuttavia la loro indipendenza quanto alla decisione finale sull'occupazione. Da allora, il Regno Unito ha volutamente giocato sull'ambiguità del proprio grado di indipendenza nella scelta dei potenziali bersagli per le proprie armi nucleari, ritenendo che un secondo centro decisionale migliori la deterrenza degli occidentali affidando il compito alle Nazioni Unite molto più complesso. Gli strateghi sovietici, seguendo la stessa logica di indipendenza perseguita dalla Francia, a cui si offrì di stipulare gli accordi di Nassau , che de Gaulle rifiutò nel gennaio 1963. Kennedy poi Johnson dovette affrontare anche le pressioni dei tedeschi per ottenere l'accesso all'energia nucleare e ad altri membri della NATO per essere meglio associato alle decisioni relative all'“ombrello nucleare”. Gli americani stanno quindi portando avanti il loro progetto di una forza nucleare multilaterale (in) (MLF) all'interno della NATO, menzionato per la prima volta alla fine del 1960 durante una riunione della CAN, senza riuscire a creare un consenso sulle sue modalità. Allo stesso tempo, i negoziati relativi al controllo della proliferazione nucleare con i sovietici, che non vogliono che la Germania ottenga l'accesso alle armi nucleari, si stanno sviluppando in un quadro delle Nazioni Unite. La FML fu definitivamente sepolta alla fine del 1965, il che permise di sbloccare le trattative relative al TNP .
Sebbene gli Stati Uniti manterranno una schiacciante superiorità strategica sull'Unione Sovietica per diversi anni a venire, il lancio dello Sputnik 1 nelottobre 1957da un razzo R-7 Semiorka utilizzabile come missile nucleare intercontinentale segna simbolicamente la fine di un'era durante la quale gli europei si sentivano coperti dalla dottrina americana delle massicce rappresaglie nucleari, resa credibile dalla presenza di soldati americani sul loro suolo, esposti a una possibile Attacco sovietico. Gli anni Sessanta videro quindi lo sviluppo di un dibattito sulla credibilità dell'ombrello nucleare americano e sulla revisione da parte degli Stati Uniti della propria strategia di rappresaglie massicce a favore di quella della risposta flessibile accompagnata dal rafforzamento delle forze convenzionali che McNamara proponeva di negli Stati Uniti. "La NATO, in particolare durante una riunione del CAN su5 maggio 1962ad Atene . I paesi europei della NATO sono piuttosto restii per diversi motivi: da un lato il rafforzamento delle loro forze convenzionali rischia di illustrare agli occhi dei sovietici la mancanza di determinazione dell'Occidente nell'uso delle armi nucleari, dall'altro la proposta di condivisione di compiti si traduce nel lasciare il controllo di tutta l'energia nucleare nelle mani degli americani e nel confinare gli europei in un ruolo secondario mentre richiede loro di compiere uno sforzo considerevole o addirittura irrealistico di finanziamento della difesa. Grazie alla partenza della Francia dall'organizzazione militare integrata e un accordo sul livello delle forze convenzionali richieste, è stato stabilito un consenso indicembre 1967 sull'adozione da parte della NATO di un nuovo concetto strategico che incorpora la dottrina della risposta flessibile.
Un adattamento dell'organizzazione della NATO è reso necessario dall'uscita della Francia dall'organizzazione militare integrata; il Nuclear Planning Group (NPG) è stato poi creato nel dicembre 1966 per consentire un processo di consultazione sulla dottrina nucleare all'interno della NATO, senza la Francia
Nel 1974, la dichiarazione del CAN sulle relazioni atlantiche riconobbe che le forze nucleari di Francia e Regno Unito erano in grado di svolgere il proprio ruolo deterrente che contribuì al rafforzamento generale della deterrenza dell'Alleanza.
Nucleare intermedio e tatticoIl dispiegamento di missili a raggio intermedio e armi nucleari tattiche iniziò nel 1955 nella Germania occidentale, nel 1957 in Italia e nel 1958 in Francia. Il dispiegamento accelerato negli anni '60 , il picco fu raggiunto nel 1971 con 7.300 munizioni nucleari per tutti i tipi di vettori nucleari disponibili (proiettili, missili terra-terra e terra-aria, cariche di profondità, ecc.) immagazzinate in sette paesi della NATO . Perseguendo una politica di maggiore associazione delle forze armate non americane della NATO con la deterrenza nucleare dall'inizio degli anni '60, circa il 35-40% di queste armi sono gestite da forze non americane, sotto "doppio blocco" in condivisione nucleare con gli Stati Uniti, dotati di sicurezza e armi . A causa della sua posizione in prima linea, la Germania occidentale ospita una percentuale molto ampia di queste armi nucleari tattiche. Alla fine degli anni '70 e negli anni '80, i successivi ritiri hanno ridotto il loro numero a meno di 4.000 armi quando il blocco orientale è crollato nel 1990/1991 ea 480 armi nel 1994, queste ultime ormai esclusivamente bombe B61 sganciate dall'aereo.
Anno | 1955 | 1960 | 1965 | 1970 | 1975 | 1980 | 1985 | 1990 | 1995 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Numero di testate nucleari | 100 | 3000 | 6200 | 7300 | 7000 | 5900 | 4500 | 4000 | 480 |
Nucleare intermedio : l'introduzione di nuovi missili a medio raggio SS-20 da parte dei sovietici alla fine degli anni '70, in un contesto generale di nuova guerra tra Est e Ovest dopo oltre un decennio di distensione , è all'origine dell'Euromissile crisi . Il12 dicembre 1979, i ministri degli Esteri e della Difesa della NATO prendono una "doppia" decisione che combina lo spiegamento in Europa dei missili americani MGM-31 Pershing e BGM-109G Gryphon , e uno sforzo parallelo e complementare di controllo degli armamenti con i sovietici, con l'obiettivo di impedire che tali schieramenti diventino necessario. Mitterrand sostiene fortemente questa decisione. Gli schieramenti inizieranno, ma alla fine del 1987 è arrivato un accordo per eliminare completamente questi missili a raggio intermedio, il Trattato INF .
Nucleare tattico : la NATO incontra grandi difficoltà nel definire una dottrina per l'uso delle armi tattiche che ottenga consenso, se non altro per paura delle enormi distruzioni e perdite umane che potrebbero generare proprio sul suolo dei paesi membri dell'UE. loro Germania Ovest. Negli anni '80, quindi, la NATO ha drasticamente ridotto le sue scorte di armi tattiche, unilateralmente, anche nel bel mezzo di una situazione di stallo con Mosca sui missili a medio raggio. Nelmaggio 1990, il presidente George HW Bush annuncia la cancellazione dei programmi di ammodernamento per i proiettili di artiglieria nucleare schierati in Europa e il successore del missile nucleare a corto raggio Lance . Vuole che i negoziati sui missili nucleari a corto raggio da parte degli Stati Uniti e dell'Unione Sovietica inizino subito dopo la firma di un trattato sulle forze convenzionali in Europa (CFE).
La partenza della Francia dall'organizzazione militare integrataI rapporti tra Francia e NATO sono sempre stati complessi: da un lato la Francia ha fortemente spinto per la fondazione dell'Alleanza Atlantica, il coinvolgimento diretto degli Stati Uniti nella difesa europea e ha ricevuto significativi aiuti militari ed economici dagli Stati Uniti in tutto il IV ° Repubblica ; d'altra parte, la NATO ha tenuto poco o nessun conto degli interessi della Francia, in particolare in Indocina e Algeria , e soprattutto ha generato un sentimento di impotenza nel Paese di fronte all'egemonia americana all'interno degli Stati Uniti.'Organizzazione, e ha suscitato un desiderio per una maggiore indipendenza nazionale. Con il ritorno al potere di Charles de Gaulle , grazie alla crisi del maggio 1958 , la nuova politica estera di indipendenza provocò forti tensioni sulla NATO e sulla forza di deterrenza nucleare francese tra Francia e Stati Uniti.
Il 17 settembre 1958, de Gaulle invia un memorandum al presidente americano Dwight Eisenhower e al primo ministro britannico Harold Macmillan , in cui chiede la creazione di una direzione tripartita della NATO. Né gli americani né gli altri membri della Nato vogliono dare soddisfazioni alla Francia. Sebbene durante la crisi di Berlino e la crisi dei missili di Cuba , Parigi abbia mostrato la sua solidarietà atlantica, de Gaulle rimane convinto della dannosità del bipolarismo delle relazioni internazionali attorno ai blocchi dell'Occidente e dell'Oriente e della Francia rischia di fare affidamento esclusivamente sul nucleare americano ombrello per la sua sicurezza. Nelgiugno 1959, a differenza di altri paesi membri della NATO, la Francia è contraria all'installazione sul territorio francese di armi nucleari americane, per mancanza di controllo sul loro utilizzo.
Il 9 settembre 1965, de Gaulle annunciò in una conferenza stampa il ritiro del comando integrato della NATO al più tardi nel 1969. Questa decisione fu confermata da una lettera indirizzata al presidente americano, Lyndon B. Johnson , il7 marzo 1966, informandolo che, se la Francia intende rimanere parte del Trattato di Washington , "si propone di recuperare sul suo territorio il pieno esercizio della sua sovranità (...), di cessare la sua partecipazione ai comandi "integrati" e di non mettere più forze a disposizione della Nato” . La Francia resta comunque membro dell'Alleanza Atlantica: uno scambio di lettere con la RFT risolve la questione del mantenimento delle forze francesi in Germania (FFA), e nel 1967 viene concluso un accordo tra i generali Ailleret e Lemnitzer ( SACEUR ) che definisce il ruolo delle forze armate francesi in cooperazione con la NATO in caso di conflitto aperto tra i due blocchi.
Il quartier generale della NATO ha poi lasciato Parigi per Bruxelles indicembre 1966per il centro del terreno dell'ex aerodromo di Haren (erroneamente soprannominato il nome del vicino comune di Evere ). Lo SHAPE ("Grand Quartier General Allied Powers Europe") viene trasferito16 ottobre 1967da Rocquencourt , vicino a Parigi, a Casteau , vicino a Mons in Belgio , nei locali di un'ex infrastruttura militare belga. Il quartier generale delle forze alleate in Europa centrale (AFCENT), attualmente ( Allied Joint Force Command Brunssum (en) ), viene trasferito da Fontainebleau a Brunssum nei Paesi Bassi in un'ex miniera di carbone. L'aviazione in Europa centrale ( AAFCE (en) ), attualmente (AIRCENT), viene trasferita da Fontainebleau a Ramstein in Germania . Quello delle forze di terra dell'Europa centrale (LANDCENT), poi denominato Quartier generale delle forze alleate a Heidelberg e chiuso nel 2013 , è stato trasferito da Fontainebleau a Heidelberg .
La dimensione politicaI primi anni della NATO furono dominati da considerazioni di difesa, tuttavia la sua dimensione politica si rifletteva nella periodica riaffermazione della solidarietà atlantica. Il13 dicembre 1956, la CAN approva le raccomandazioni contenute nel “Rapporto del Comitato dei Tre sulla cooperazione non militare all'interno della NATO”. Riunione dei capi di Stato e di governo a Parigi dal 16 al19 dicembre 1957per un primo vertice della NATO riaffermano i principi e gli obiettivi dell'Alleanza Atlantica.
I limiti del ruolo politico dell'Alleanza furono però evidenziati durante il periodo di grande tensione della Guerra Fredda dal 1958 al 1963, quando le decisioni più importanti furono prese dagli Stati Uniti, coinvolgendo talvolta anche inglesi e statunitensi. sulla questione di Berlino , gli altri membri della NATO vengono generalmente semplicemente informati. Ad esempio, durante la sua sessione didicembre 1958, il CAN “si associa alle opinioni espresse da Stati Uniti, Francia e Regno Unito su Berlino e sul diritto degli occidentali a restarvi”.
Gli europei stanno facendo sentire la loro voce a favore della distensione e14 dicembre 1967Il CAN approva il rapporto Harmel sui futuri compiti dell'Alleanza. Per Pierre Harmel , ministro belga degli affari esteri, i singoli paesi della NATO hanno il diritto di stabilire e mantenere contatti bilaterali con “l'altra parte”. Un tale approccio non è in alcun modo contrario alla lealtà verso l'Alleanza Occidentale, che deve mantenere la sua forza militare d'attacco. La rinuncia al vecchio modello conflittuale e la credenza in una distensione duratura sono elementi nuovi e testimoniano una crescente consapevolezza europea. L'approvazione del rapporto Harmel da parte del Consiglio Nato è una tappa importante nelle relazioni Est-Ovest. Così dal 1969 l' Ostpolitik di riavvicinamento all'Est guidata da Willy Brandt , Cancelliere della RFT , pone le basi per la normalizzazione che si concretizzerà con la demolizione del muro di Berlino vent'anni dopo.
Nel maggio 1972durante una sessione ministeriale della CAN a Bonn , i ministri decidono di avviare negoziati multilaterali relativi ai preparativi per una Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa (CSCE). I paesi che fanno parte della struttura militare integrata della NATO si offrono di tenere colloqui esplorativi multilaterali sulle riduzioni delle forze bilanciate reciproche (MBFR). Dopo il colpo di stato a Cipro del 1974 , la NATO ha chiesto il ritiro degli ufficiali greci. La Grecia lascia le strutture militari dell'Alleanza14 agosto 1974in seguito all'invasione turca di Cipro , li ha ripristinati su20 ottobre 1980 dopo la revoca del veto turco.
Il 26 giugno 1974, riuniti a Bruxelles per un secondo vertice, i capi di governo dei Paesi Nato firmano la “Dichiarazione sulle relazioni atlantiche”. È consuetudine riunire molto più frequentemente i capi di Stato e di governo dei paesi membri della NATO: dal 1974 al 1991, quando finì la Guerra Fredda , si tennero dieci vertici .
Il 17 febbraio 1987Iniziano a Vienna le discussioni tra i Paesi della Nato ei Paesi firmatari del Patto di Varsavia in merito alle modalità di conduzione dei negoziati sulle forze convenzionali in Europa .
La fine della Guerra Fredda nel 1991, dopo la caduta del muro di Berlino nel 1989, il crollo dell'URSS e la dissoluzione del Patto di Varsavia , l'avversario "naturale" dell'Alleanza Atlantica, pone la questione del futuro del Alleanza: secondo i consueti criteri delle relazioni internazionali, sarebbe dovuta sparire per mancanza di un avversario, ma riuscirà a garantirne la sostenibilità grazie alla solidità del legame che unisce i suoi membri, al timore che la maggior parte degli europei deve assicurare la loro sicurezza senza gli Stati Uniti e trovando nuove missioni molto rapidamente.
La decisione di mantenere l'AlleanzaGli Stati Uniti e gli europei vogliono che l'Alleanza Atlantica rimanga il pilastro della sicurezza in Europa in una visione atlantica. George HW Bush ha incontrato due volte François Mitterrand per cercare di definire il nuovo modello operativo. I due presidenti concordano sulla necessità di perpetuare l'Alleanza e di trasformarla in profondità a tal fine, ma faticano a trovare un terreno comune sulle modalità precise. Il Regno Unito è anche molto attivo nella campagna per il mantenimento dell'Alleanza, perché si è dimostrato valido, consente economie di scala e impedisce alla Germania di trovarsi in una posizione di egemonia in Europa.
Il vertice della NATO tenutosi a Londra il 5 e 6 luglio 1990 ha preso atto della fine della Guerra Fredda, della riunificazione della Germania e del ruolo che una rinnovata Alleanza Atlantica può svolgere in futuro. Mitterrand dichiara che “è giunto il momento di stabilire nuove relazioni in Europa dove tutti siano interessati alla sicurezza di questo continente. Mi sembra che la Nato, adattandosi, possa giocare un ruolo molto utile in questa evoluzione” .
La guerra del Golfo diagosto 1990 a febbraio 1991promuove il mantenimento della coesione occidentale durante questo periodo caotico in Europa e in Medio Oriente e contribuisce al riavvicinamento franco-americano ; ma la Francia sta pagando il prezzo della sua virtuale assenza dalle strutture della NATO dal 1966 e vede la sua influenza rimanere debole sulle scelte che adotteranno americani e inglesi.
Al vertice di Roma del novembre 1991, la NATO definiva un nuovo concetto strategico e moltiplicava le aperture verso i paesi dell'Europa centrale, senza aprire la porta alla loro adesione alla NATO. Si tratta anche di risparmiare Mosca e di cercare di stabilire buoni rapporti con la Federazione Russa che alla fine del 1991 ha sostituito l'Unione Sovietica . I leader dell'Alleanza stanno giocando la carta di un approccio multilaterale alla sicurezza in Europa, attorno all'Alleanza, alla CSCE e all'Unione Europea nel processo di dotarsi di istituzioni competenti nel campo della politica estera, della sicurezza e, a lungo termine, difesa. Sono anche attenti a ricordare che questa sicurezza dipende dall'impegno degli Stati Uniti e che la NATO è l'unica alleanza militare ad avere impegni contrattuali tra i suoi membri e un comune potenziale militare di azione anche solo per consultazione. François Mitterrand continua a fornire il sostegno della Francia per il mantenimento dell'Alleanza e per una nuova definizione strategica del suo ruolo sulla base del fatto che la scomparsa del blocco sovietico non significa la fine di tutti i pericoli. Mitterrand, però, prende le distanze dall'esercizio di un ruolo politico da parte dell'Alleanza, che riserva a ciascun Paese e all'Unione Europea secondo quanto previsto dal Trattato di Maastricht .
L'integrazione della Germania riunificataGorbaciov e Kohl sono d'accordo16 luglio 1990 affinché la Germania riunificata entri a far parte della NATO e, in cambio, confermi la sua rinuncia alle armi nucleari, rimuovendo così gli ultimi ostacoli alla riunificazione della Germania che formalmente interviene su 3 ottobre 1990per incorporazione dei Länder dell'ex RDT . L'accordo prevede inoltre che nessuna truppa della Nato sarà di stanza nel territorio dell'ex RDT, finché vi saranno truppe sovietiche; i russi si impegnano a lasciare il territorio tedesco entro tre o quattro anni al massimo; oltre questo periodo, le forze integrate della NATO potranno stazionarvi purché non dispongano di portaerei nucleari. Infine, la Germania riunificata si impegna a ridurre le sue forze armate a 370.000, che nel 1990 erano 545.000 nella RFT e 170.000 nell'ex DDR.
Allo stesso tempo, i cosiddetti negoziati "2 + 4" tra le quattro potenze occupanti della Germania, della RFT e della DDR portano a un accordo sul riconoscimento da parte di tutte le parti dei confini derivanti dalla seconda guerra mondiale, in particolare quella tra la Polonia e la Germania riunite.
Le relazioni con la Russia e l'allargamento dell'AlleanzaLa questione dell'allargamento è stata al centro dei dibattiti geopolitici dell'Alleanza dal 1990. Nel 1990 e nel 1991, i leader occidentali hanno assicurato a Gorbaciov che la NATO non si sarebbe allargata a est, perché non volevano mettersi in opposizione con la L'Unione Sovietica, la cui evoluzione è ancora incerta, vuole portare a termine gli attuali negoziati sul disarmo in Europa (CFE) e non rischiare di rimettere in discussione la ratifica dell'accordo START II .
Nel contesto della disgregazione dell'Unione Sovietica alla fine del 1991, l'Alleanza non vuole tuttavia ignorare il desiderio dei paesi dell'Europa centrale e orientale (PECO) di ricevere una garanzia di assoluta sicurezza nei confronti della vicina Russia : al vertice di Roma , si propone di stabilire più relazioni istituzionali di consultazione e cooperazione su questioni politiche e di sicurezza con questi paesi e li invita ad unirsi ai Ministri degli Esteri a Bruxelles nel dicembre 1991 al fine di istituire il Consiglio di Cooperazione Nord Atlantica (CCNA ) , la prima pietra miliare del processo di allargamento. Questo forum di dialogo e cooperazione, pensato per porre fine alla Guerra Fredda in Europa, è agli occhi della maggior parte dei PECO solo un sostituto, lungi dal rispondere alla loro richiesta di integrazione nella NATO per poter beneficiare di un reale garanzia di sicurezza, impegnando gli Stati Uniti, di gran lunga superiore a quanto i soli europei potrebbero fornire loro in questo settore.
La nuova amministrazione Clinton esita e risparmia tempo istituendo il Partenariato per la Pace (PPP) nel gennaio 1994 al vertice di Bruxelles, che offre alla Russia e ai PECO un accordo quadro bilaterale per la cooperazione militare, adattabile caso per caso, ma che non costituisce una garanzia di sicurezza. Boris Eltsin mette in guardia l'Occidente dalle nuove adesioni alla Nato richieste da diversi Paesi dell'Europa centrale e orientale, ribadendo che un tale allargamento potrebbe causare “destabilizzazione politica e militare” . Senza entusiasmo, la maggior parte dei paesi interessati aderisce al PPP e la stessa Russia vi aderisce.22 giugno 1994, sebbene non benefici di uno status privilegiato che richiedeva per continuare a essere riconosciuto come una grande potenza, legittima a beneficiare di un'area di influenza, proteggendola ai suoi confini così come nel suo tempo.
Fu infine nel 1995 che l'Alleanza decise di avviare concretamente il processo di adesione, partendo da uno studio approfondito delle condizioni e delle modalità delle future adesioni, aprendo nel 1996 discussioni bilaterali con i paesi candidati e conducendo lunghi negoziati con la Russia. La soluzione finalmente adottata nel 1997 consiste nel concludere da un lato un accordo privilegiato con la Russia, sotto forma di Atto istitutivo tra NATO e Russia, e dall'altro nell'accogliere nel dicembre 1997 le richieste di adesione di Polonia , Ungheria e la Repubblica Ceca . Allo stesso tempo, l'ex Consiglio di cooperazione nordatlantico è stato sostituito dal Consiglio di partenariato euro-atlantico , un'istituzione che unifica la governance creata dalla CCNA e dal PPP e offre a ciascun partner una grande flessibilità nella scelta del proprio livello di cooperazione con la NATO. Viene rafforzato anche il Partenariato per la Pace: l'accento è posto sulla consultazione politica e sull'accresciuto ruolo dei Partner nel processo decisionale operativo: per questo duplice scopo, i Partner hanno la capacità di istituire missioni diplomatiche presso la NATO e di integrare personale in la struttura di comando della NATO.
Al termine delle procedure di ratifica, questi tre ex paesi satellite dell'URSS diventano membri della NATO da marzo 1999. Si è poi osservata una pausa nell'allargamento dell'Alleanza, che da tempo ha rivolto la sua attenzione ad adeguare la sua strategia e le sue missioni per far fronte alle nuove minacce - in particolare terroristiche - all'alba degli anni 2000. della sua politica di allargamento, che non può che riguardare Paesi europei secondo i suoi statuti, l'Alleanza sta sviluppando partenariati con altri Paesi: nel 1994 ha lanciato il Dialogo Mediterraneo , un'iniziativa di cooperazione tra la NATO e sette Paesi della sponda meridionale del Mediterraneo , tra cui Israele ed Egitto .
Cooperazione tra NATO e Russia: l'atto istitutivo del 1997“L'Atto istitutivo sulle relazioni reciproche, la cooperazione e la sicurezza tra la NATO e la Federazione Russa ”, firmato a Parigi il27 maggio 1997, istituisce il Consiglio congiunto permanente NATO-Russia che è responsabile dell'attuazione delle consultazioni e della cooperazione nei settori previsti dal presente Atto e ricorda alcuni principi quali il rispetto della sovranità e dell'indipendenza nazionali, l'integrità territoriale, la composizione pacifica delle controversie, il diritto alla ciascuno Stato a scegliere i propri mezzi per assicurare la propria difesa nazionale.
La legge afferma inoltre che "le disposizioni di questa legge non conferiscono alla NATO o alla Russia (...) un diritto di veto sulle azioni dell'altra parte" , che tra le righe include l'espansione della NATO a nuovi membri a pieno titolo, tanto più chiaramente perché, con questo atto, i membri della Nato “ribadiscono di non avere alcuna intenzione, nessun piano e nessuna ragione di schierare armi nucleari nel territorio dei nuovi membri” . Infine, l'Atto definisce in dettaglio l'impegno delle due parti a raggiungere un accordo sull'adeguamento del Trattato CFE del 1990 al nuovo contesto di sicurezza in Europa.
L'opposizione della Russia all'allargamento della NATO rimane nonostante tutto molto forte: il ministro degli Esteri russo Yevgeny Primakov ha dichiarato nel luglio 1997 che l'allargamento della NATO è stato "un grave errore, forse". applicazione dell'atto istitutivo.
Sempre alla ricerca di una politica di equilibrio tra i diversi partiti dell'Est Europa , firma anche la NATOmaggio 1997una carta di partenariato con l' Ucraina , voluta dai leader ucraini per rispecchiare l'Atto fondatore delle relazioni NATO-Russia. Tuttavia, questa carta non ha lo scopo, perché non conferisce all'Ucraina uno status speciale paragonabile a quello della Russia nel dialogo sulla sicurezza con l'Occidente.
La Francia si avvicina alla NATOLa Francia è attiva nella definizione del futuro dell'Alleanza all'indomani della Guerra Fredda, e soprattutto partecipa alle operazioni militari della NATO nell'ex Jugoslavia durante la guerra in Bosnia nel 1993, il che la rende consapevole della necessità di uno stretto coordinamento con le altre forze Nato presenti, tanto più che gli europei non hanno i mezzi per fare a meno del supporto, in particolare aereo e logistico, degli americani. Mitterrand accetta tacitamente questa situazione ma non vuole toccare il dogma gollista dell'indipendenza dalla Francia, per il quale Chirac ha più legittimità a causa del suo forte lignaggio gollista rivendicato. Nel dicembre 1995 decise che la Francia dovesse rientrare nel Comitato militare e che molti ufficiali francesi d'ora in poi parteciperanno agli organi della NATO. Tuttavia, i suoi sforzi per ottenere un ruolo di primo piano per la Francia non furono coronati da successo, con Washington che si rifiutava di cedere alla Francia il comando meridionale della NATO a Napoli . La convivenza dal 1997 al 2002 con Lionel Jospin blocca il processo. Questi negoziati segnano l'inizio di un'evoluzione della politica francese ereditata dal gollismo .
La drastica riduzione delle spese militariGli anni '90 sono stati quelli di una certa euforia nei rapporti internazionali che si è tradotta in un calo dei budget dedicati alla difesa . Tra il 1990 e il 2000, la quota della spesa per la difesa sul PIL delle quattro maggiori nazioni europee è scesa dal 3,15% al 2,18%, ovvero un calo di quasi un terzo; per gli Stati Uniti il calo è ancora più significativo, passando nello stesso periodo dal 5,6% al 3,1% del PIL , con un calo del 45%.
La scomparsa della minaccia ai confini dell'Europa orientale ha portato al ritiro della maggior parte delle forze combattenti straniere di stanza in Germania durante la Guerra Fredda. La FFA sono sciolti nel 1993, e dopo il rimpatrio in Francia del 1 ° divisione corazzata nel corso del 1999, rimane Outre- Reno come il personale, due reggimenti e un battaglione di servizio della brigata franco-tedesca (che rientrano nelle Eurocorps ), cioè 3.300 francesi, e un gruppo di cacciatori, cioè 1.100 uomini, di stanza a Sarrebourg . Sempre nel 1999, americani, belgi, britannici, italiani e olandesi hanno schierato in Germania solo circa 110.000 soldati in totale.
Il formato dell'esercito francese è stato ridotto da 548.000 uomini nel 1990 a 394.000 uomini nel 2000. L' esercito belga è passato da 106.000 uomini nel 1990 a 35.668 in 1 ° gennaio 2010. Nel Regno Unito, la Royal Navy, che nel 1989 contava 589.000 tonnellate, di cui 153 navi da combattimento, ciascuna di stazza superiore alle 2.000 tonnellate, era caduta in1 ° gennaio 2006a 470.500 tonnellate (il grosso del tonnellaggio è fornito da navi di supporto), di cui solo 63 navi da combattimento offshore.
Operazioni militariParadossalmente, la Nato intraprende le sue prime operazioni militari dopo la fine del confronto tra i due blocchi dell'Occidente e dell'Oriente. Opera in Europa, ma al di fuori dei confini dei suoi membri, il che costituisce un'interpretazione ampia del trattato originale. Sempre nel 1999, la NATO impegna le sue forze nella sua prima grande operazione militare, partecipando alla guerra in Kosovo bombardando per undici settimane la Jugoslavia (da24 marzo 1999 a 10 giugno 1999), durante l' operazione Allied Force . Questa operazione è stata provocata dal massacro di Račak .
Gli attentati dell'11 settembre 2001 e la dichiarazione di " guerra al terrorismo " del presidente George W. Bush hanno cambiato la situazione e hanno portato la NATO a svolgere un nuovo ruolo. Ora intende impegnarsi in questa "guerra" atipica, che non vede uno stato contro uno stato, ma un gruppo di stati contro una rete eterogenea di organizzazioni terroristiche islamiste , spesso indicate, metonimicamente, con il nome di Al-Qaeda . L' islamismo e il comunismo hanno sostituito la principale minaccia del " mondo libero ". Questa situazione porterà quindi a una nuova fase di adattamento della NATO ai cambiamenti nel suo ambiente e alle minacce che deve affrontare. Il vertice di Praga innovembre 2002prende una serie di decisioni: proseguimento dell'allargamento della NATO e sviluppo di partenariati in particolare con l'Europa e con la Russia, ampliamento dell'area di intervento a tutto il mondo e delle aree di competenza in materia di intelligence o di cyber security , adattamento militare significa conferma dell'impegno dei paesi membri a rafforzare le proprie capacità militari. Questi orientamenti sono confermati dai successivi vertici, che si susseguono all'insolito ritmo di uno all'anno, a Istanbul nel 2004, a Bruxelles nel 2005, a Riga nel 2006 e a Bucarest nel 2008.
disaccordi transatlanticiSe esiste un accordo su queste grandi linee guida, i rapporti tra gli americani e, a seconda dei casi, i francesi o un piccolo nucleo di paesi europei sono difficili durante il primo mandato di George W. Bush , soprattutto a causa della decisione americana di andare avanti .oltre alla questione irachena , ma anche il rifiuto degli europei di portare l'Alleanza verso un'alleanza globale, globale. Costruendo coalizioni caso per caso e al di fuori della NATO in Afghanistan e Iraq per le due guerre più importanti del decennio, gli Stati Uniti stanno applicando la loro nuova dottrina della "missione determina la coalizione" destabilizzando gli Stati Uniti. mettere la NATO in secondo piano. Il 2003 è stato l' anno della disalleanza atlantica e delle posizioni fortemente antieuropee assunte da diversi altissimi funzionari americani. Tuttavia, l'Alleanza Atlantica resta l'unica istituzione che permette all'America di far esistere questo legame strategico con l'Europa a cui non vuole rinunciare, e reciprocamente l'unico quadro credibile di organizzazione della sicurezza dell'Europa.
Durante il suo secondo mandato, tuttavia, si è verificato un riavvicinamento in occasione dei vertici di Bruxelles e Riga organizzati appositamente per questo scopo. L'interesse degli Stati Uniti è però sempre più rivolto verso l' Asia , e la NATO non è più così importante nella politica americana, tanto più che la partecipazione degli europei alle operazioni svolte in Afghanistan rimane al di sotto delle loro aspettative.
La Francia rientra nella NATODiverse centinaia di soldati francesi sono presenti nei comandi supremi, a Mons (Belgio) ea Norfolk (Stati Uniti). La Francia ha poi partecipato a tutte le operazioni della NATO ( Kosovo nel 1999 e Afghanistan ). È addirittura il 4 ° contributore della NATO in termini di forze.
Nel giugno 2008Nicolas Sarkozy , in occasione della presentazione del Libro bianco sulla difesa , compie l'ultimo passo confermando il ritorno della Francia al comando integrato della Nato , con però una restrizione simbolicamente importante: la Francia non siederà al gruppo dei Piani nucleari. Questo ritorno è accompagnato dall'attribuzione a un ufficiale generale francese di un importante comando militare della NATO.
Espansione e partnershipNel dicembre 2002, l' Unione europea (UE) firma un partenariato strategico con la NATO, l' identità europea di sicurezza e di difesa (ESDI). Allo stesso tempo, la NATO sta preparando il suo allargamento in concomitanza con quello della stessa UE.
Il 29 marzo 2004, l'Alleanza accoglie sette nuovi paesi, Estonia , Lettonia , Lituania , Bulgaria , Romania , Slovacchia e Slovenia , portando il numero dei suoi membri a ventisei. Sono stati militarmente deboli, ma tre di loro, gli Stati baltici , sono ex repubbliche sovietiche, e gli altri ex stati satellite del potere sovietico, eccetto la Slovenia . Questi stati devono riformare in profondità la loro organizzazione militare, accettare gli standard della NATO, sviluppare “capacità politico-militari per poter intervenire in crisi e conflitti diversi dalla classica aggressione armata” (tenente colonnello Francisco Stoicafnec ).
In seguito alle rivoluzioni colorate avvenute in Georgia ( Rivoluzione delle rose ) e poi in Ucraina ( Rivoluzione arancione ), questi altri due stati ex sovietici hanno espresso il desiderio di aderire all'Alleanza. Durante il vertice di Bucarest del 2008 , Francia e Germania, desiderose di risparmiare Mosca, si sono opposte agli Stati Uniti, che l'hanno sostenuta; il comunicato finale riafferma un accordo di principio dell'Alleanza, ma non apre la porta del Piano d'azione per l'adesione (MAP) a questi due paesi, il che equivale a un sine die differimento della loro adesione.
Nel aprile 2009In occasione del vertice Nato di Strasburgo e Kehl , che celebra il 60 ° anniversario della Nato e vede significative proteste antimilitariste e anticapitaliste, ha annunciato l'adesione di Albania e Croazia , portando il numero degli Stati membri a venti otto.
Negli anni 2000, la NATO ha continuato a sviluppare iniziative di partenariato con paesi al di fuori dell'Europa, ma che in un modo o nell'altro presentano un interesse strategico in una visione più ampia della sicurezza dei membri dell'Alleanza. L' Iniziativa di cooperazione di Istanbul , lanciata nel 2004, è rivolta ai paesi del Golfo Persico . Le relazioni di cooperazione vengono sviluppate caso per caso con paesi alleati degli Stati Uniti nel mondo come Australia , Nuova Zelanda , Giappone o Corea del Sud , che partecipano all'ISAF in Afghanistan.
Nuovi adattamenti della strategia NBC e antimissileDeterrenza nucleare : alla fine della Guerra Fredda, gli Stati Uniti hanno drasticamente ridotto il numero delle proprie armi nucleari tattiche stoccate sul suolo dei paesi della NATO in Europa, riducendolo da alcune migliaia a poche centinaia; negli anni 2000 rimarrebbero tra le 150 e le 200 cariche nucleari di B-61 , stoccate in cinque paesi, Germania, Belgio, Italia, Paesi Bassi e Turchia, dopo il ritiro di queste armi dalla Grecia nel 2001 e dal Regno Unito dal 2004. le ragioni principali per mantenere le NSNW (Armi Nucleari Non Strategiche) in Europa dopo la fine della Guerra Fredda erano state la preoccupazione di non compromettere la coesione e la solidarietà tra alleati e la necessità di mantenere una garanzia nucleare residua. I russi conservano diverse migliaia di queste armi, adducendo contro di loro diversi fattori di squilibrio, come le forze nucleari di Francia e Regno Unito, la superiorità convenzionale dei paesi della NATO e la loro situazione di virtuale accerchiamento da parte dei paesi dell'Alleanza, alle porte dei loro confini, che non è il caso degli Stati Uniti.
Protezione contro le armi NBC : dopo l'accordo, raggiunto al vertice di Praga nel 2002, volto a rafforzare le capacità di difesa dell'Alleanza contro le armi di distruzione di massa (WMD) e contro le minacce nucleari, radiologiche , batteriologiche e chimiche ( NRBC ), la NATO ha istituito nel 2003 e nel 2004 un battaglione di difesa multinazionale NRBC e vari mezzi di prevenzione, educazione e lotta contro questi rischi.
Difesa missilistica : il concetto strategico della NATO, aggiornato al vertice di Washington per il 50 ° anniversario dell'Alleanza nel 1999, afferma la necessità di migliorare la posizione di difesa dell'Alleanza contro i rischi e le minacce della potenziale proliferazione delle armi NBC e dei loro sistemi di lancio, compresi lavorare sulla difesa missilistica. Al vertice di Praga del 2002, i membri dell'Alleanza hanno deciso di istituire un sistema missilistico di teatro della NATO (ALTBMD) e hanno deciso di avviare uno studio di fattibilità sulla difesa territoriale dei missili balistici. Nel 2003, il Consiglio NATO-Russia ha ripreso l'argomento per valutare i possibili livelli di interoperabilità dei sistemi missilistici di teatro della NATO e russi. L'implementazione del sistema missilistico di teatro della NATO ha avuto una svolta concreta nel 2006 ed è culminata in un primo dispiegamento operativo nel 2010.
Allo stesso tempo, un orientamento complementare è stato preso nel 2008 al vertice di Bucarest volto all'integrazione del sistema antimissilistico della NATO e della componente europea del sistema di difesa missilistica territoriale degli Stati Uniti (GMD) che gli americani desiderano stabilire in Polonia. e nella Repubblica Ceca. Di fronte all'ostilità della Russia e alla riluttanza di diversi alleati europei, fra cui la Francia in primis, il presidente Obama abbandona questo progetto insettembre 2009a favore di un nuovo approccio, noto come EPAA , che consenta alla nuova amministrazione americana di riprendere il dialogo con la Russia su queste questioni di deterrenza nucleare e difesa antimissilistica.
Gli alti e bassi dei rapporti con la RussiaAlla fine degli anni '90, le relazioni tra NATO e Russia hanno attraversato una crisi sotto il duplice effetto della concretizzazione dell'allargamento della NATO e ancor più dell'intervento militare della NATO nel conflitto in Kosovo senza l'accordo della Russia. All'inizio del 2000, Vladimir Poutine succedette a Eltsin come capo della Russia. Pragmatico, consapevole delle debolezze della Russia e che l'Alleanza è chiamata a rimanere la principale alleanza politico-militare in Europa, ha intrapreso un percorso di normalizzazione dei rapporti con la NATO che si è concluso con la dichiarazione di Roma delmaggio 2002 su un partenariato strategico tra le due parti e sull'istituzione del Consiglio NATO-Russia (NRC).
Questo rilancio delle relazioni tra Russia e NATO avviene in un momento in cui l'Alleanza sta negoziando attivamente la continuazione della sua estensione verso l'Europa orientale e nel Caucaso , che la Russia continua a condannare in numerose occasioni nel corso del decennio. Così, poco dopo il vertice Nato dell'aprile 2008 a Bucarest, Putin ha dichiarato "che allargare la Nato significa erigere nuovi muri di Berlino" . Sergey Lavrov, ritenendo che la NATO si stia espandendo "sempre più vicino al confine russo", afferma che questo dispiegamento è "la fonte di tutti i problemi sistemici sorti nelle relazioni che la Russia mantiene con gli Stati Uniti e gli Stati Uniti". Unione".
Ritenendo che la politica dell'Alleanza minacci i suoi interessi geopolitici e ritenendosi particolarmente presa di mira dal progetto di scudo antimissilistico messo in atto dagli Stati Uniti, la Russia esprime il proprio malcontento sospendendo il12 dicembre 2007applicazione sul trattato sulle forze convenzionali in Europa (CFE), mentre George W. Bush aveva denunciato il trattato ABM ingiugno 2002.
Dal 2002 al 2008 è stata messa in atto una collaborazione concreta: la Russia, ad esempio, ha dato un contributo nei settori della logistica e della formazione per le azioni ISAF in Afghanistan. L' azione militare condotta dalla Russia in Georgia nel 2008 ha causato l'interruzione di questa cooperazione, la cui ripresa è stata decisa al vertice tenutosi a Strasburgo-Kehl aaprile 2009. Questi eventi testimoniano anche quello che la Russia ritiene che l'adesione della Georgia – come l'Ucraina – all'Alleanza Atlantica costituirebbe un vero e proprio casus belli .
Interventi fuori area e AfghanistanLe minacce hanno continuato a recedere dall'Europa all'inizio degli anni 2000, con la fine dei conflitti nell'ex Jugoslavia e la stabilizzazione delle relazioni con la Russia. I paesi europei stanno quindi continuando la diminuzione dei loro bilanci e del personale militare iniziata nei primi anni 1990. La Francia sta mettendo fine al servizio militare nazionale . Non è lo stesso per gli Stati Uniti che hanno condotto in questo decennio del 2000 due grandi guerre, in Afghanistan e poi in Iraq . La forza dei paesi europei della NATO è diminuita di quasi 600.000 uomini dal 2000 al 2010 nonostante l'arrivo di nuovi membri dal 1999. Il personale civile e militare è sceso dal 2,5% all'1,1% della popolazione attiva tra il 1990 e il 2010.
1990 | 2000 | 2005 | 2010 | 2015 | |
---|---|---|---|---|---|
Francia | 548 | 394 | 357 | 234 | 207 |
Germania | 545 | 319 | 246 | 246 | 180 |
Italia | 493 | 381 | 314 | 193 | 182 |
UK | 308 | 218 | 201 | 198 | 163 |
NATO Europa | 3.508 | 2 966 | 2.400 | 2.095 | 1,822 |
stati Uniti | 2,181 | 1.483 | 1.377 | 1.488 | 1 311 |
NATO Totale | 5 776 | 4.508 | 3.839 | 3.583 | 3 198 |
La domanda che si pone allora agli Alleati è sapere se, per far fronte a minacce sempre meno localizzate all'interno o lungo i propri confini, la NATO debba o meno intervenire ovunque nel mondo? Gli alleati risolvono il dibattito alla riunione tenutasi a Reykjavik il14 e 15 maggio 2002, decidendo di intervenire oltre la consueta area di responsabilità: l'impegno in Afghanistan dal 2003 è la conseguenza di questa decisione.
La NATO assume la guida della Forza internazionale di assistenza alla sicurezza (ISAF) in Afghanistan il 11 agosto 2003. Istituita su mandato delle Nazioni Unite , ISAF deve affrontare una missione lunga e difficile che richiede personale considerevole. Dal 2011 la responsabilità della sicurezza viene gradualmente trasferita alle forze afghane. Il processo di transizione si conclude alla fine del 2014 , termine della missione ISAF.
Riorganizzazione del comando e creazione della forza di reazione rapidaDurante il vertice di Praga del 2002, la NATO ha creato una forza di reazione rapida e ha riorganizzato le sue strutture di comando attorno al Comando delle operazioni (ACO) e al Comando per la trasformazione (ACT). La NATO annuncia che la forza di reazione rapida è diventata pienamente operativa al vertice di Riga nel 2006 . Si compone quindi di una forza congiunta multinazionale ( terrestre , aerea , marittima ) di 25.000 uomini, composta da una brigata dell'esercito, un'aeronautica navale e una componente aerea in grado di effettuare 200 sortite di combattimento al giorno. Può essere distribuito in cinque giorni e supportare le operazioni per 30 giorni o più a lungo se rifornito. Sotto l'autorità del Comandante supremo alleato in Europa (SACEUR), è in grado di svolgere l'intera gamma di missioni dell'Alleanza, dalle operazioni di soccorso in caso di calamità e di mantenimento della pace alle operazioni di combattimento più intense.
Dall'inizio degli anni 2010, il principale fatto geopolitico per l'Alleanza è stato il riemergere delle tensioni in Europa, anche con il riemergere della Russia sulla scena internazionale. Da allora l'Alleanza ha quindi intrapreso un nuovo ciclo di revisione della sua strategia e dei suoi piani di difesa. Continua ad espandersi lentamente con l'adesione del Montenegro, entrata in vigore ingiugno 2017. Alla stessa data, tre Paesi, Bosnia-Erzegovina , Macedonia del Nord e Georgia, sono candidati all'adesione, senza che sia stata definita una scadenza precisa.
Il nuovo concetto strategico e la sua variazione di bilancioAl vertice di Lisbona alla fine del 2010 , l'Alleanza ha adottato un nuovo concetto strategico, ancora attuale nel 2016, che:
Nel contesto della crisi economica globale del 2008 e degli anni successivi , la NATO si sta anche assicurando il suo futuro riducendo il suo tenore di vita nelle sue organizzazioni, sia civili che militari, e sviluppando la sua comunicazione pubblica, ad esempio creando un canale televisivo ( Canale TV NATO ). Negli anni 2010-2012 sono state realizzate importanti riforme strutturali che hanno ridotto significativamente il personale civile e militare degli organismi della NATO. La NATO sta inoltre guidando un'iniziativa di "difesa intelligente" che mira a sviluppare la cooperazione multinazionale al fine di rafforzare le capacità di difesa degli Stati europei cercando sinergie, economie di scala ed evitando duplicazioni. L' Unione Europea e la NATO stanno inoltre sviluppando la loro cooperazione istituzionale con l'obiettivo di allineare i loro piani d'azione per rafforzare le capacità di difesa e condurre operazioni di gestione delle crisi.
Sviluppi operativi nella difesa missilisticaIl programma NATO ALTBMD è operativo dal 2011 in una prima versione. Fornisce alla NATO una capacità di teatro contro i missili balistici a corto raggio. Solo il sistema di comando e controllo è finanziato e sviluppato congiuntamente dall'Alleanza al fine di integrare e rendere interoperabili i sistemi missilistici di ciascuno dei paesi della NATO che vi partecipano, Francia compresa.
Al vertice di Lisbona , la NATO dà un posto molto più ampio che in passato alla difesa antimissilistica (BMD), affermando che "lo scopo di una capacità di difesa antimissilistica della NATO è garantire la piena copertura e la protezione di tutte le popolazioni, territorio e forze dei paesi europei della NATO contro la crescente minaccia rappresentata dalla proliferazione dei missili balistici” . L'opportunità per un tale aumento del livello di ambizione è fornita agli europei dal programma americano " European Phased Adaptive Approach (EPAA)" che porta loro il beneficio del sistema Aegis e lascia solo la sua interconnessione con il sistema NATO ALTBMD. I contributi americani consistono in particolare in un radar in Turchia, quattro navi dotate del sistema Aegis (dispiegato dal 2014 dalla base navale spagnola di Rota (in) ), in un sito a terra Aegis in Romania (operativo dal 2016). Un secondo sito a terra americano Aegis è in costruzione in Polonia.
In occasione del vertice di Varsavia del 2016, la NATO "ha dichiarato la capacità operativa iniziale per la difesa territoriale dei missili balistici (BMD) della NATO" , che combina i mezzi americani con quelli forniti dagli europei, compresa l'implementazione Il lavoro integrato sarà svolto da il sistema NATO C2, le cui attuali funzionalità di difesa del teatro (ALTBMD) saranno estese entro il 2018 alla difesa del territorio (BMD) al fine di consentire il controllo politico collettivo degli alleati.
Secondo la NATO, questo sistema NATO BMD mira a contrastare le minacce derivanti dallo sviluppo da parte di paesi come l'Iran di missili a corto o medio raggio che potrebbero raggiungere l'Europa e in particolare il suo fianco meridionale; non minaccia la forza deterrente nucleare della Russia, poiché non ha la capacità di intercettare i suoi missili strategici. I leader russi non condividono questo punto di vista e continuano a denunciare la politica antimissilistica della NATO.
La difesa missilistica è anche una questione delicata nelle relazioni NATO-Francia , per paura che la proliferazione di sistemi missilistici in risposta ai piani NATO e USA riduca la capacità della sua forza di deterrenza nucleare per raggiungere i suoi potenziali obiettivi e quindi la credibilità del suo nucleare deterrente, che rimane un pilastro della sua dottrina di difesa.
Il deterioramento delle relazioni con la RussiaLe relazioni si sono progressivamente tese durante il decennio in corso. Il principale e permanente punto di contesa è l'installazione dello scudo antimissilistico della NATO. Ma la crisi ucraina e la guerra civile siriana, che segnano il ritorno della Russia alla ribalta della diplomazia mondiale, aggravano notevolmente le differenze. Queste tensioni si stanno sviluppando sullo sfondo del riarmo da parte dei russi e della NATO dopo anni di calo delle spese militari.
La crisi ucraina : inmarzo 2014La crisi ucraina sta conoscendo uno sviluppo significativo con la patria de facto della Crimea e il porto strategico di Sebastopoli verso la Russia. Il 17 marzo , il Consiglio Nord Atlantico (CAN) ha dichiarato "che il presunto referendum svoltosi il 16 marzo nella Repubblica autonoma dell'Ucraina di Crimea è illegale e illegittimo" . Il1 ° aprile 2014, la NATO sospende ogni cooperazione pratica, sia civile che militare, con la Russia. Il vertice della NATO in Galles insettembre 2014condanna le azioni della Russia in Ucraina. Tuttavia, nel 2016 si sono svolte tre riunioni del Consiglio NATO-Russia. La NATO sta continuando il partenariato con l'Ucraina, ma non si tratta più di prendere in considerazione l'adesione nel prossimo futuro.
Per quanto riguarda la Georgia, la sua domanda di adesione continua ad essere esaminata ma senza che sia pubblicato alcun calendario specifico e senza che sia invitata a partecipare al piano d'azione per l'adesione per non peggiorare le relazioni con la Russia.
Disarmo : la Russia aveva sospeso neldicembre 2007la sua adesione al Trattato sulle Forze Convenzionali in Europa (CFE), pur continuando a partecipare al Gruppo Consultivo Congiunto che si riunisce regolarmente a Vienna per fare il punto sull'applicazione del presente Trattato CFE. Nelmarzo 2015, anche la Russia sospende la sua partecipazione a questo gruppo. Dal 2014, la NATO ha ripetutamente riferito di quelle che considera violazioni del Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (Trattato INF) del 1988 da parte della Russia.
Nel 2010 americani e russi hanno firmato il nuovo trattato START per il controllo delle armi nucleari strategiche. Per quanto riguarda le armi nucleari tattiche, prevale lo status quo degli anni 2000 ; la cosiddetta opzione "Global Zero" di eliminare tutte queste armi dalla NATO e dalla Russia, proposta da Barack Obama , non trova consenso all'interno dei paesi membri della NATO ed è oggetto di negoziati con i russi, senza che siano stati compiuti progressi, in particolare a causa dei disaccordi relativi alla difesa missilistica.
Lo sforzo di difesa dei paesi membriIl calo della spesa per la difesa dei paesi membri della NATO, iniziato dalla fine della Guerra Fredda , è proseguito nella prima metà degli anni 2010 . Il divario è significativo tra gli europei e gli Stati Uniti, il cui impegno di spesa espresso in percentuale del PIL è tra il 2014 e il 2016 in media doppio rispetto ai loro alleati europei della NATO.
Quota della spesa per la difesa dei paesi membri della NATO in relazioneQuesta differenza può essere spiegata in parte dal ruolo globale degli Stati Uniti e dal loro coinvolgimento nelle guerre in Afghanistan e Iraq . Gli Stati Uniti continuano ad avere un livello di spesa militare molto più elevato di tutti i principali paesi industrializzati occidentali, il che mantiene sia il loro peso preponderante all'interno dell'Alleanza sia la loro richiesta che gli europei facciano di più per il proprio vantaggio. Nel 2015, mentre gli Stati Uniti rappresentavano il 45,9% del PIL dei membri della NATO, il suo bilancio per la difesa rappresentava il 71,9% del totale dei suoi membri.
Il costante calo della spesa per la difesa dei Paesi europei dalla fine della Guerra Fredda si è fermato a partire dal 2014, che ha registrato nuovamente un calo, ma meno significativo rispetto agli anni precedenti. La tendenza è stata nettamente invertita nel 2015 con un aumento dello 0,5% in termini reali.
Al vertice del 2014 in Galles , i 28 Stati membri della NATO si sono impegnati a spendere il 2% del loro PIL entro il 2024 per la difesa ea destinare il 20% di tale sforzo alla difesa, investimenti in future attrezzature militari. Nel 2016, l'obiettivo del 2% è lungi dall'essere raggiunto poiché solo cinque paesi soddisfano questo standard: Stati Uniti, Grecia, Regno Unito, Estonia e Polonia. La Francia si sta avvicinando a questo obiettivo, a differenza di molti Paesi UE ai quali chiede regolarmente di contribuire maggiormente alla difesa dell'Europa e alle operazioni estere, di cui assume una quota spropositata.
All'inizio del 2017, l'amministrazione Trump ha aumentato la pressione sugli alleati europei per aumentare più rapidamente le loro spese militari. Donald Trump coglie l'occasione del mini-vertice di25 maggio 2017a Bruxelles per ribadire questa esigenza, in un modo ritenuto brutale sulla forma dagli europei. Puntando più in particolare alla Germania, il presidente americano sostiene che alcuni Paesi devono “enormi somme di denaro alla Nato” , rilievi che non trovano sostegno in alcuna disposizione che disciplini il funzionamento dell'organizzazione. D. Trump sta mettendo questo argomento in prima linea nei vertici della NATO del 2018 e del 2019 , eclissando altri argomenti cruciali per il futuro.
2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 gio | 2020 gio |
---|---|---|---|---|---|---|
-1,4% | + 0,5% | + 3,4% | + 4,3% | + 5,4% | + 3,9% | + 4,4% |
Che l'origine siano le pressioni americane o il deterioramento del clima geopolitico in Europa o in Medio Oriente, gli europei hanno aumentato le loro spese per la difesa ogni anno dal 2015 (a prezzi costanti). Tuttavia, sono ancora molto lontani dall'obiettivo del 2% del PIL.
Rafforzare le risorse militari dei paesi membriNel 2014 la NATO ha annunciato il rafforzamento della propria Forza di reazione (NRF), creando al suo interno una forza "punta di diamante" denominata "task force congiunta ad altissimo livello di prontezza" (VJTF). Questo rafforzamento della forza di reazione rapida è una delle misure adottate nell'ambito del piano d'azione di "reattività" (RAP) adottato dagli Alleati per rispondere alla loro analisi dell'evoluzione dell'ambiente di sicurezza. Sempre con l'obiettivo di rafforzare la capacità di reazione rapida della NATO, il vertice di Bruxelles del 2018 ha approvato una "iniziativa per la prontezza operativa" con cui gli Alleati saranno in grado entro il 2020 di mobilitare 30 battaglioni meccanizzati, 30 squadroni aerei e 30 navi da combattimento entro 30 giorni.
La NATO indebolita da Stati Uniti e TurchiaLe tensioni tra Stati Uniti ed europei sulla NATO non si limitano alla questione dello sforzo di bilancio. Anche prima di entrare in carica, Donald Trump ha definito la NATO un'organizzazione obsoleta "perché non si occupava di terrorismo" e ha detto che ci avrebbe pensato due volte prima di aiutare un paese negli Stati Uniti. La NATO se gli Stati Uniti non fossero stati ragionevolmente rimborsati per il suo supporto. Queste osservazioni preoccupano gli europei che vedono in loro una possibile messa in discussione dell'obbligo di solidarietà tra i paesi della NATO in caso di aggressione.
Il tema è particolarmente delicato in Germania, che ha sempre fatto affidamento sull'alleanza euro-atlantica per garantire la propria sicurezza e quella dell'Europa più in generale. Poco dopo l'elezione di D. Trump, il ministro della Difesa tedesco U. von der Leyen ribadisce che il ruolo della NATO e dei suoi membri è difendere i valori comuni e non fare un buon accordo finanziario. Dopo il vertice Nato del 2018 , Angela Merkel , cancelliera tedesca, esprime i suoi dubbi: “Ciò che abbiamo preso per molti decenni per essere del tutto naturale, che gli Stati Uniti si vedano come garanti dell'ordine in tutto il mondo […] non è più così certo per il futuro” . Poco prima del vertice Nato del 2019 , in termini meno diplomatici, E. Macron giudica che la Nato sia in uno stato di “morte cerebrale” perché gli ultimi due vertici “erano dedicati solo a sapere come si poteva alleviare il costo finanziario per gli Stati Uniti” invece di occuparsi di questioni strategiche sulla pace in Europa, i rapporti con la Russia, la Turchia e il terrorismo. I tedeschi ei francesi ottennero in questo vertice che fosse avviata una riflessione strategica sul futuro della NATO. Da allora ciò è stato condotto sotto il nome di iniziativa “ NATO 2030 ”.
Nel giugno 2020, D. Trump lancia la minaccia del ritiro di parte delle truppe americane di stanza in Germania nell'ambito della NATO. Questo annuncio a sorpresa provoca reazioni negative in Europa e negli Stati Uniti dove il Congresso non riprende questa iniziativa che si trova bloccata. NelFebbraio 2021, Joe Biden annuncia il congelamento di questo ritiro, il momento di un "riesame globale della postura" delle forze armate schierate all'estero.
Dall'acquisto del sistema di difesa aerea russo S-400 condannato all'unanimità dai membri della NATO, la Turchia ha moltiplicato le iniziative che altri membri della NATO considerano contrarie ai loro interessi: offensiva unilaterale nel 2019 contro le Forze democratiche siriane e le milizie curde nel nord della Siria ancora alleate della coalizione internazionale in Iraq e Siria , coinvolgimento nel conflitto del Nagorno-Karabakh nel 2020 inclusa la consegna di mercenari siriani, contributo alla violazione dell'embargo sulle armi alla Libia e incidente con una fregata francese che cercava di controllare questo embargo, perforazione in Acque territoriali cipriote e greche nel contesto della disputa greco-turca nel Mar Egeo . La reazione più concreta ai disaccordi con la Turchia è la decisione presa inluglio 2019da Washington per escluderlo dal programma di caccia F-35 di prossima generazione. Le relazioni diplomatiche si sono progressivamente tese, soprattutto tra Ankara e Parigi. L'importanza strategica della Turchia sul fianco meridionale della NATO rende difficile districare il deterioramento delle relazioni della Turchia con i suoi "alleati".
La NATO ha trenta membri, ventotto paesi europei e due paesi nordamericani, gli Stati Uniti e il Canada. Il processo di adesione è disciplinato dall'articolo 10 del Trattato Nord Atlantico , che limita i futuri membri ai soli "Stati europei" . Dapprima con dodici membri fondatori, la NATO si espanse durante il periodo della Guerra Fredda accogliendo Grecia e Turchia nel 1952, la Germania Ovest nel 1955 ( accordi di Parigi ), poi la Spagna nel 1982. Dal crollo del blocco orientale che segna la fine della Guerra Fredda , dodici paesi dell'Europa orientale hanno aderito alla NATO in tre ondate tra il 1999 e il 2009. Ingiugno 2017Il Montenegro è diventato il 29 ° Stato membro della NATO e il27 marzo 2020La Macedonia settentrionale è diventata il 30 ° Stato membro.
L'Alleanza ha lanciato il Piano d'azione per l'adesione (MAP) nell'aprile 1999, al vertice di Washington , per assistere i paesi candidati nei loro preparativi. L'unico paese attualmente partecipante al MAP è la Bosnia ed Erzegovina , poichéaprile 2010. L' Ucraina e la Georgia , la cui adesione è stata considerata un tempo, non fanno parte del MAP, in particolare a causa dell'opposizione della Russia.
Il Partenariato per la Pace (PfP): la NATO ha firmato numerosi accordi di cooperazione con la maggior parte degli Stati non membri europei e dei paesi della CSI . Si tratta di accordi bilaterali ed estremamente flessibili: ogni Stato che desidera partecipare al partenariato decide, in collaborazione con gli Stati membri, il livello di collaborazione che intende intraprendere con la NATO. L'obiettivo è soprattutto quello di mantenere gli scambi di informazioni con gli ex Stati membri dell'URSS.
L'unico Stato europeo che non fa parte del PPP, oltre ai microstati ( Andorra , Liechtenstein , Monaco , San Marino e Vaticano ), è Cipro .
Esistono altri partenariati, generalmente più disinvolti: è il caso, ad esempio, del dialogo mediterraneo che riunisce Mauritania , Marocco , Algeria , Tunisia , Giordania, Israele ed Egitto .
La NATO è nel 2016 organizzata intorno a:
L'organizzazione del 2016 è il risultato delle riforme intraprese nel 2010 e nel 2011 che miravano a semplificare la struttura, ridurre i costi e adattarla alle minacce in evoluzione a cui la NATO deve essere in grado di rispondere, come definito durante l'ultima revisione della sua strategia militare, anche nel 2010.
Il Consiglio è il principale organo decisionale. È l'unico organismo istituito dal Trattato Nord Atlantico (articolo 9) nel 1949 e ha l'autorità di istituire entità sussidiarie, se lo ritiene necessario. È composto dai rappresentanti permanenti degli Stati membri (con il grado di ambasciatore), si riunisce almeno una volta alla settimana sotto la presidenza del Segretario generale della NATO . Prende le sue decisioni all'unanimità. I rappresentanti permanenti agiscono su istruzioni del loro paese e riferiscono alle autorità nazionali sulle posizioni di altri governi. Oltre alle riunioni dei rappresentanti permanenti , i ministri degli affari esteri e quelli della difesa si incontrano due volte l'anno.
Infine, ogni due anni circa, i capi di Stato e di governo dei paesi membri si incontrano in un vertice della NATO . I vertici più recenti si sono tenuti nel 2014 a Newport , in Galles, nel 2016 a Varsavia e nel 2018 a Bruxelles . Lo status e il grado di importanza delle decisioni del Consiglio Nord Atlantico sono gli stessi sia che siano prese a livello di Rappresentanti Permanenti, Ministri o Capi di Stato o di Governo.
Il Consiglio è supportato da un insieme di Comitati che ne assicurano la preparazione delle riunioni e il processo decisionale.
Gruppo di pianificazione nucleare (NPG)Mentre il Consiglio Nord Atlantico è l'autorità suprema all'interno della NATO, NPG (in inglese: Nuclear Planning Group (in) ) è l'organismo di alto livello incaricato delle questioni nucleari all'interno dell'Alleanza. L'NPG esamina questioni politiche specifiche relative alle forze nucleari e questioni più ampie come il controllo delle armi nucleari e la proliferazione nucleare. Tutti i membri tranne la Francia fanno parte della NPG, indipendentemente dal fatto che dispongano o meno di armi nucleari. La NPG è stata fondata nel dicembre 1966 per consentire un processo di consultazione sulla dottrina nucleare all'interno della NATO, quando la Francia ha lasciato la struttura militare integrata della NATO. Originariamente era chiamato Comitato per le questioni di difesa nucleare
Comitato militareIl Comitato Militare (MC) è il più alto organo militare della NATO. È la principale fonte di consulenza per il Consiglio Nord Atlantico e il gruppo Piani nucleari e contribuisce allo sviluppo di politiche e concetti strategici. Fornisce inoltre una guida strategica ai due comandi strategici: Operazioni di comando alleato e Trasformazione del comando alleato. Il Comitato Militare è composto da alti ufficiali dei paesi membri della NATO che servono come Rappresentanti Militari ( MILREP ). Periodicamente, il Comitato militare si riunisce a livello dei capi di stato maggiore dell'esercito . La Francia non fece parte di questo comitato dal 1966 al 1995, quando il presidente Chirac decise che la Francia riacquistasse parzialmente il suo posto nelle istituzioni militari della NATO senza tuttavia entrare nel comando militare integrato. Eletto tra i capi di stato maggiore della difesa dei paesi della NATO per un mandato di tre anni, l'attuale presidente del comitato militare, l'ammiraglio Rob Bauer (in) della Royal Netherlands Navy .
Rappresentanza permanente di ogni Stato membroCiascun paese membro della NATO è rappresentato da una delegazione presso la sede della NATO, che partecipa al processo di consultazione, al fine di consentire all'Alleanza di prendere decisioni o agire collettivamente. È guidato da un ambasciatore (chiamato anche "rappresentante permanente"). Di varie dimensioni, le delegazioni sono costituite principalmente da funzionari dei Ministeri degli Esteri e della Difesa, che siedono. La signora Muriel Domanech è statasettembre 2019, Ambasciatore, Rappresentante permanente della Francia presso la NATO. Il viceammiraglio Eric Chaperon è il rappresentante militare della Francia presso la NATO da settembre 2017 . Combina questo incarico con quello di capo della rappresentanza militare francese presso il Comitato militare dell'Unione europea .
Il Segretario generale della NATO è l'alto funzionario internazionale dell'Alleanza. È responsabile della guida del processo decisionale e consultivo dell'Alleanza e di garantire che le decisioni vengano attuate. Presiede il Consiglio Nord Atlantico, dirige il Segretariato internazionale e rappresenta l'Alleanza all'esterno. Da1 ° ottobre 2014, questa funzione è occupata da Jens Stoltenberg , ex Primo Ministro della Norvegia .
Il Segretariato internazionale (IS) ha uno staff di circa 1.000 persone, tutti cittadini di paesi membri della NATO. Fornisce consulenza, guida e supporto amministrativo alle delegazioni nazionali presso la NATO dal quartier generale della NATO a Bruxelles. Contribuisce all'attuazione di tutte le decisioni prese dai comitati, a tutti i livelli.
L' Assemblea parlamentare della NATO è stata fondata nel 1955 per coinvolgere i parlamentari nel dibattito sulle questioni transatlantiche. Sebbene completamente indipendente dall'Organizzazione, l'Assemblea è un anello di congiunzione tra la NATO ei parlamenti dei suoi paesi membri. L'Assemblea conta 266 parlamentari dei 30 paesi membri dell'Alleanza. Ogni delegazione, la cui composizione numerica è basata sulla popolazione del Paese, riflette i colori politici del parlamento nazionale, rappresentando così un'ampia gamma di opinioni politiche. Partecipano diciotto deputati e senatori francesi. Accanto a loro, partecipano ai lavori dell'Assemblea delegati di quattordici paesi associati europei e di quattro paesi associati mediterranei e osservatori di altri sette paesi.
La struttura permanente della NATO (a differenza dei mezzi forniti ad hoc dagli Stati membri nel contesto di operazioni come ISAF in Afghanistan) comprende agenzie e numerosi comitati (politici, finanziari, tecnici) che sono dedicati a fornire supporto. comando politico e militare della NATO. Le agenzie della NATO sono un meccanismo vitale per l'acquisizione e il mantenimento delle capacità collettive della NATO. Al vertice di Lisbona del 2010, i capi di Stato e di governo dei paesi della NATO hanno concordato di razionalizzare le 14 agenzie attorno a tre grandi temi programmatici: approvvigionamento, supporto e informazione e comunicazione e di ridurre a circa 85 i circa quattrocento comitati. Questa riforma è stata completata nel 2012. Inluglio 2012, sono stati creati quattro nuovi organismi, assumendo le funzioni e le responsabilità delle agenzie esistenti:
Questa struttura di supporto permanente impiega circa 10.000 persone, civili e soldati.
Durante la Guerra Fredda, l'organizzazione militare della NATO si basava principalmente su una divisione geografica, il cui livello più alto era il Comando alleato per l'Europa (ACE), più comunemente identificato come il suo quartier generale, lo SHAPE, e il Comando atlantico alleato (ACLANT) per cui erano subordinate tredici sedi.
riorganizzazione del 2003Con la riorganizzazione del 2003, l'intera funzione operativa è stata concentrata in un unico comando: l' Allied Command for Operations (ACO ), unendo gli ex comandi europei (ACE) e atlantici (ACLANT). Il suo quartier generale, lo "SHAPE" ( Quartier generale supremo delle potenze alleate in Europa) ha sede a Mons , in Belgio. Il Comandante supremo alleato in Europa (SACEUR) è un doppio comando poiché dirige non solo l'ACO ma anche il Comando delle forze degli Stati Uniti in Europa . Il Comando delle Operazioni Alleato dirige quindi tre stati maggiori congiunti con sede a Brunssum (Paesi Bassi), a Oeiras nei sobborghi di Lisbona (Portogallo) e a Napoli (Italia) e sei stati maggiori componenti (aria, terra, mare):
Questa riorganizzazione è accompagnata dalla creazione dell'Allied Command Transformation ( ACT , Allied Command Transformation ) nella base navale di Norfolk ( Virginia , USA ), utilizzando le infrastrutture dell'ex Command Atlantic alleato (ACLANT). ACT guida gli sforzi militari per adattare le forze dell'Alleanza a un ambiente in rapida evoluzione.
I due comandi "ACO" e "ACT" sono entrambi annessi al Comitato militare (MC) della NATO.
riorganizzazione 2011A seguito dell'adozione di un nuovo concetto strategico al vertice di Lisbona del 2010, nel 2011 è stata avviata una nuova riorganizzazione che mira a ridurre i costi e migliorare la capacità della NATO di far fronte a sfide rapide e flessibili in tutto il mondo. Le soppressioni ei raggruppamenti deliberati, che interessano principalmente l'OAC, sono operativi dal 2013, riducendo il numero delle sedi principali da 10 a 6 e la loro forza lavoro da 13.000 a 8.800.
La struttura di comando della NATO si basa da un lato su strutture multinazionali permanenti specifiche della NATO e dall'altro su personale organizzato e preparato da alcuni dei suoi Stati membri per intervenire nel quadro delle operazioni a guida NATO. La maggior parte di essi può anche essere mobilitata per condurre operazioni dell'Unione europea.
Posta sotto l'autorità del Comitato militare, l'organizzazione militare della NATO è composta principalmente da:
Le strutture annesse all'OAC comprendono:
Al vertice del Galles nel 2014, la NATO ha adottato un "Piano d'azione per la reattività (RAP)" per rafforzare la sua posizione di deterrenza e difesa dell'Alleanza, garantendo una presenza avanzata ai suoi confini orientali e sud-orientali. Tra le misure adottate c'è l'istituzione di otto piccole sedi, note come “NATO Force Integration Unit (NFIU)”.
Il vertice di Bruxelles del 2018 ha approvato il rafforzamento della struttura di comando della NATO attraverso la creazione di un nuovo comando con sede a Norfolk, negli Stati Uniti, per aiutare a proteggere le vie di comunicazione marittime tra il Nord America e gli Stati Uniti. L'Europa e un altro comando con sede a Ulm, in Germania, per migliorare il movimento delle truppe e delle attrezzature all'interno dell'Europa.
Forza di reazione (NRF)Il sistema militare della NATO è stato completamente ridisegnato nei primi anni 2000, con la necessità di non poter più far fronte a un massiccio attacco degli eserciti del Patto di Varsavia sul territorio europeo, ma di poter proiettare al di fuori dell'Europa il territorio dei suoi membri forze in grado di rispondere a situazioni di crisi. Il nuovo dispositivo, chiamato NATO Response Force (NRF), è stato adottato nel 2003 ed è diventato operativo l'anno successivo. Al vertice del Galles del 2014, si è deciso di rafforzare la NRF creando, al suo interno, una "forza di punta" denominata "task force congiunta ad altissima prontezza" (VJTF).
La NATO Response Force (NRF) è una forza multinazionale ad alta prontezza, che riunisce elementi di forze terrestri, aeree, marittime e per operazioni speciali che possono essere dispiegate rapidamente: la sua componente VJTF può schierare i suoi elementi di testa entro due o tre giorni.
Il funzionamento della NRF si basa sulle nozioni di rotazione e paesi-quadro. I paesi membri della NATO, a turno, forniscono alla Forza di risposta della NATO personale e unità per un periodo di dodici mesi.
La NATO Integrated Air and Missile Defense ( NIAMD ) è una missione permanente, sia in tempo di pace che in tempo di crisi o conflitto, il cui obiettivo è proteggere i paesi dell'Alleanza contro qualsiasi minaccia o attacco aereo o missilistico. Questa missione di polizia aerea della NATO richiede un sistema di sorveglianza e controllo aereo (ASACS) , una struttura di comando e controllo aereo (C2 Air), aerei disponibili 24 ore al giorno, 7 giorni alla settimana e dal 2015 sistemi antimissile. Dalla sua creazione nel 1961, il Sistema integrato di difesa aerea della NATO è stata l'unica capacità operativa dell'Alleanza, per la quale le autorità nazionali hanno delegato alla NATO, su base permanente, il potere di difendere i paesi dell'Alleanza e per la quale sono state impiegate risorse interne sotto un Struttura NATO C2.
In questo contesto, i paesi baltici con forze armate molto limitate hanno beneficiato dal 2004 della copertura aerea permanente della NATO, nota come Baltic Air Policing . Alla fine del 2017, diciassette Stati membri avevano partecipato a una o più delle rotazioni di tre o quattro mesi organizzate per svolgere questa missione.
proprie unitàOltre alle sue risorse di comando, la NATO dispone di una serie di risorse operative proprie. Si tratta essenzialmente di tre entità multinazionali di natura direttamente operativa collegate all'OAC:
Per ogni operazione a guida NATO, le risorse militari necessarie sono fornite dagli Stati membri della NATO e dai paesi partner, caso per caso, a seconda delle esigenze e della volontà di ciascuno Stato di partecipare o meno.
Una dozzina di paesi della NATO condividono l'uso dell'Heavy Airlift Wing (HAW) creato nel 2009 per il trasporto aereo strategico che ha tre McDonnell Douglas C-17 Globemaster III presso la base aerea di Pápa in Ungheria.
Forze americane in EuropaNazione | Manodopera militare |
---|---|
Germania | 34.475 |
Italia | 12 263 |
UK | 9.424 |
Spagna | 2 939 |
Nel 2014, dopo molti scioglimenti e rimpatri di unità, l'Esercito degli Stati Uniti ha in Europa più unità da combattimento che la 173 ° Brigata paracadutista in Italia e il 2 ° Reggimento Cavalleria . La sede del 5 ° Corpo è stata disattivata nel 2013, e fino al 2016 sono previste numerose unità di rimpatrio e soppressione.
Forze britanniche in GermaniaIl Regno Unito, che aveva schierato la maggior parte delle sue forze corazzate all'interno dell'esercito britannico del Reno di stanza nel nord della Germania occidentale, ha visto il suo contingente declino dalla fine della Guerra Fredda. Nel 2013, il ritiro totale delle forze britanniche dalla Germania è previsto entro il 2019.
Il finanziamento della NATO viene negoziato tra i paesi membri ogni due anni. I paesi membri sostengono direttamente o indirettamente i costi operativi della NATO e il costo di attuazione delle sue politiche e attività; I resoconti della NATO sono opachi su alcuni punti come le operazioni segrete.
Nazione | 2016/2017 | 2021/2024 |
---|---|---|
stati Uniti | 22.1446 | 16.3572 |
Germania | 14.6500 | 16.3572 |
Francia | 10.6339 | 10.4986 |
UK | 9.8485 | 11.2908 |
Italia | 8.4109 | 8.7881 |
Canada | 6.6092 | 6.8840 |
I contributi diretti coprono le spese dell'Alleanza che servono gli interessi comuni dei suoi membri e che non sono a carico di nessuno di essi in particolare. I contributi degli Stati membri sono calcolati secondo una formula di ripartizione dei costi basata sul reddito nazionale lordo. I primi cinque contributori sono nel 2021, in ordine decrescente di partecipazione finanziaria, Stati Uniti, Germania, Regno Unito, Francia e Italia. Quindi la Francia è il 3 ° contribuente ai bilanci della NATO nel periodo 2016/2017 e il 4 ° nel periodo 2021/2024. Sullo sfondo delle pressioni dell'amministrazione Trump , la quota della Germania aumenta notevolmente dal 2021.
Questo finanziamento comune va ai tre principali budget gestiti dalla NATO:
Nazione | 2014 | 2019 | ||
---|---|---|---|---|
miliardi di dollari USA |
% totale paese NATO |
miliardi di dollari USA |
% totale paese NATO |
|
stati Uniti | 683.4 | 72,5% | 701.6 | 70,0% |
Canada | 20.3 | 1,7% | 21.6 | 2,2% |
Paesi europei della NATO, tra cui: |
234.6 | 25,8% | 278.5 | 27,8% |
UK | 54,9 | 6,7% | 65.6 | 6,6% |
Francia | 44.3 | 4,8% | 47,6 | 4,8% |
Germania | 42,9 | 4,3% | 49.1 | 4,9% |
Italia | 22.6 | 2,3% | 22,5 | 2,2% |
Ciascuno Stato membro della NATO sostiene anche i costi associati alle operazioni della NATO a cui sceglie di partecipare. Questi contributi sono i più importanti. Ad esempio, uno Stato membro fornisce un contributo indiretto quando decide di assegnare attrezzature o forze a un'operazione militare della NATO e si fa carico dei costi di tale decisione.
Al vertice del 2014 in Galles , i 28 Stati membri della NATO si sono impegnati a destinare almeno il 2% del loro PIL alle spese militari entro il 2024. Nel 2017, solo Grecia, Estonia, Regno Unito, Polonia e Stati Uniti già rispettano questa regola . La spesa per la difesa degli Stati Uniti ha rappresentato costantemente dal 2010 almeno il 70% della spesa per la difesa della NATO. Secondo i dati diffusi dalla Nato, il budget militare statunitense nel 2019 ammonta a 701,6 miliardi di dollari , ovvero il 70% del budget totale per la difesa degli Stati membri. Questo squilibrio conferisce loro un peso preponderante nelle decisioni e riflette la debolezza dello sforzo di difesa degli Stati europei e la loro esitazione a costruire una difesa europea meno dipendente dagli Stati Uniti.
Fin dall'inizio della sua esistenza, la NATO ha redatto e poi regolarmente aggiornato sotto il termine generale di "concetto strategico" documenti, pubblici e non, che descrivono le sue missioni di sicurezza fondamentali, identificano le caratteristiche essenziali del suo ambiente di sicurezza e forniscono linee guida. per l'adattamento delle sue forze militari. Questi concetti strategici sono convalidati almeno dal Consiglio Nord Atlantico in sessione ministeriale e dalla fine della guerra fredda dai capi di Stato e di governo nell'ambito di un vertice della NATO .
Il concetto strategico adottato al vertice di Lisbona nel 2010 è il settimo dalla creazione dell'Alleanza. Il documento pubblico che lo descrive mostra grande continuità nella strategia di deterrenza nucleare della NATO e, d'altra parte, nuove iniziative nell'area della difesa missilistica, della lotta al terrorismo e della criminalità informatica . Viene inoltre posto l'accento sullo sviluppo delle capacità di gestione delle crisi.
In un contesto finanziario ancora segnato dalla crisi dell'autunno 2008 , la NATO decide contestualmente di rivedere la propria organizzazione al fine di ridurre drasticamente il proprio personale, che passerà da 17.000 prima del 2009, a meno di 13.000 nel 2010, con opzioni per il futuro che vanno dal Da 9.500 a 7.500 dipendenti.
# | Datato | Adozione da parte di CAN 1 | Documenti | Contesto di sviluppo e principi chiave dei concetti strategici |
---|---|---|---|---|
1 | 1949-1950 | dicembre 1949 | CC 6/1 MC 14 CC 13 |
Piani di difesa quinquennali, coordinati tra gli Stati membri. |
2 | 1950-1952 | dicembre 1952 | MC 3/5 MC 14/1 |
Cambiamenti strutturali, creazione di una forza militare integrata sotto comando centralizzato. "Il concetto strategico di difesa dell'area nordatlantica". |
3 | 1953-1957 | Dicembre 1954 | MC 48 | Integrazione della politica nucleare nella strategia della NATO. Introduzione della dottrina nucleare delle rappresaglie massicce. |
maggio 1957 | MC 14/2 MC 48/2 |
|||
1961-1963 | Emersione del concetto di "risposta flessibile" sotto la guida di Kennedy e McNamara. Impossibilità di raggiungere un accordo tra i membri della NATO su un nuovo concetto strategico, in particolare a causa dell'opposizione della Francia. | |||
4 | 1966-1969 | Dicembre 1967 2 | MC 14/3 | Sviluppato nel contesto dell'uscita della Francia dall'organizzazione militare. Abbandono della ritorsione massiccia, adozione della risposta flessibile o risposta graduata. Rapporto Harmel. |
dicembre 1969 2 | MC 48/3 | |||
5 | 1991 | Vertice di Roma novembre 1991 |
Documento pubblico | Riaffermazione dell'obiettivo fondamentale della NATO di sicurezza collettiva per i suoi membri, estensione di questo obiettivo di sicurezza a tutta l'Europa attraverso partenariati e cooperazione, sviluppo del dialogo e della cooperazione, riduzione al minimo delle forze nucleari e convenzionali. |
6 | 1999 | Vertice di Washington aprile 1999 |
Documento pubblico | Definizione più ampia della sicurezza nell'area euro-atlantica, tenendo conto dei nuovi rischi comparsi dalla fine della Guerra Fredda. |
7 | 2006-2010 | Vertice di Lisbona novembre 2010 |
Documento pubblico | Direzione politica globale di novembre 2006. Dichiarazione di sicurezza dell'Alleanzaaprile 2009in cima a Strasburgo. Pubblicazione del nuovo concept al vertice di Lisbona. |
1 CAN: Consiglio Nord Atlantico, che si riunisce a livello ministeriale - Ministri degli Affari Esteri o della Difesa - o come vertice a livello di Capi di Stato e di governo.
2 Convalida da parte del comitato di pianificazione della difesa. Da quando la Francia ha lasciato l'organizzazione militare integrata, i paesi membri si sono incontrati senza la Francia su questioni militari. A livello ministeriale, il Comitato per la pianificazione della difesa era in queste materie l'equivalente del Consiglio Nord Atlantico. È stato abolito nel 2010, dopo che la Francia è tornata nel 2009 nell'organizzazione militare della NATO. |
Inizialmente, la pianificazione strategica della NATO riguardava le forze convenzionali e prevedeva 96 divisioni e 9.000 aerei nel 1954. L'arrivo delle prime armi nucleari tattiche avvenne nell'ottobre del 1953, il terzo concetto strategico adottato nel 1956 introdusse le armi nucleari strategiche secondo la dottrina del massiccio rappresaglie e prevedeva 28 divisioni nel 1961. Con l'ascesa al potere dell'arsenale nucleare sovietico, emergono sempre più dubbi sulla credibilità di questa dottrina. A seguito della crisi di Suez, che ha visto la forte opposizione dei maggiori membri della NATO, parallelamente all'aggiornamento della propria strategia militare, l'Alleanza sta ponendo le basi per un'ulteriore cooperazione nel campo della politica estera inclusa al di fuori dell'area nord atlantica.
Dal 1961 gli americani spinsero per l'adozione di un nuovo concetto strategico secondo la dottrina della risposta flessibile, senza che si potesse stabilire un consenso a causa della riluttanza di molti paesi europei, Francia in testa. Il grande dibattito strategico occupa un posto considerevole negli organi decisionali della NATO e dei governi alleati.
Il ritiro francese del 1966 creò l'occasione per riorganizzare il funzionamento della NATO, per dare più peso ai maggiori alleati europei che sono il Regno Unito e la RFT, e per trovare un compromesso per l'adozione di un nuovo concetto strategico che avalla i principi di risposta flessibile. Questo quarto concetto, flessibile per natura, rimase in vigore fino alla fine della Guerra Fredda.
Durante il periodo della Guerra Fredda , la principale minaccia percepita dagli Alleati è che i sovietici, che hanno almeno una forte superiorità quantitativa rispetto alle forze convenzionali, lanciano una grande offensiva per conquistare l'Europa occidentale. Di fronte a questa minaccia, la NATO ha successivamente adottato tre posizioni strategiche in termini di impiego di forze convenzionali:
Il crollo del blocco sovietico e la scomparsa della principale minaccia rappresentata dal Patto di Varsavia stanno portando a una profonda revisione della strategia della NATO per adattarla al nuovo contesto geopolitico e all'emergere di nuove minacce. Tre concetti strategici sono stati successivamente adottati dal 1991, il più recente innovembre 2010durante il vertice di Lisbona .
Nel mondo multipolare odierno, il ruolo e le missioni della NATO sono diventati molteplici e si stanno quindi muovendo oltre il tradizionale spazio euroatlantico . Tuttavia, la NATO non è destinata a sostituire l'ONU e le sue forze di pace : secondo le dichiarazioni del suo segretario generale , Jaap de Hoop Scheffer , la NATO non è destinata a diventare un'organizzazione mondiale di difesa: “non abbiamo bisogno di una NATO con un vocazione. Non è questa la posta in gioco della nostra trasformazione. Il tipo di Nato di cui abbiamo bisogno - e che stiamo mettendo in atto con successo - è un'Alleanza che difenda i suoi membri dalle minacce planetarie: terrorismo, diffusione di armi di distruzione di massa e stati falliti” .
Le strategie della nuova Nato sono fortemente influenzate dall'aumento del rischio terroristico, soprattutto dopo l' attacco agli Stati Uniti.11 settembre 2001sugli Stati Uniti -, la comprovata o potenziale diffusione di armi nucleari - legata ad esempio al programma nucleare iraniano -, e la moltiplicazione dei centri di crisi che richiedono una reazione rapida significa:
Durante la Guerra Fredda, la NATO non avrà effettuato alcuna operazione militare, che i suoi membri analizzano come la dimostrazione che l'Alleanza è un esperimento riuscito di sicurezza collettiva e deterrenza, che dovrebbe essere preservato nei primi anni del mondo. le incertezze non sono scomparse.
Ma le missioni della NATO e l'organizzazione delle risorse militari evolvono necessariamente in modo significativo poiché la minaccia principale non è più quella di un attacco degli eserciti del Patto di Varsavia sul territorio dei suoi membri, ma quella derivante da crisi o guerre limitate alla loro periferia o addirittura in aree geografiche più lontane quando i loro interessi vitali sono minacciati. Questo ampliamento del campo di intervento della NATO a nuove missioni al di là del rigoroso quadro difensivo del territorio dei suoi membri si riflette dall'inizio degli anni '90 con l'impegno delle sue risorse militari oltre i loro confini. Non si tratta, tuttavia, della trasformazione della NATO in un'organizzazione di sicurezza globale con una vocazione globale, la Francia in particolare si rifiuta chiaramente di farlo.
La guerra in Bosnia-Erzegovina , il primo dei conflitti che seguirono allo smembramento della Repubblica Socialista Federale di Jugoslavia , fu il primo campo operativo di intervento della NATO a partire dal 1993. Poi dal 1999 è intervenuta la NATO in Kosovo dove stazionava sempre all'inizio del 2017 la KFOR , la forza di pace della NATO su mandato delle Nazioni Unite.
All'indomani degli attentati terroristici di11 settembre 2001, il Consiglio Nord Atlantico invoca per la prima volta nella sua storia l'articolo 5 del Trattato di Washington dichiarando che l'attacco agli Stati Uniti è un attacco contro tutti loro. In quanto tale, la NATO conduce operazioni marittime nel Mediterraneo e nell'Oceano Indiano dal 2001 .
Tuttavia, molte delle principali operazioni militari condotte dagli Stati Uniti in coalizione con altri paesi non sono state condotte nell'ambito della NATO:
All'inizio del 2017, la NATO è stata principalmente impegnata in Afghanistan, Kosovo e operazioni navali nel Mediterraneo.
Anno di inizio | Fine anno | Area di operazione | Nome dell'operazione | Mandato
UN |
Natura delle operazioni della NATO |
---|---|---|---|---|---|
1993 | 1996 | Adriatico | Guardia affilata | #820 #943 |
Operazione di sorveglianza marittima per monitorare l'embargo sulle armi imposto a Serbia e Montenegro , gli unici due Stati rimangono membri della Repubblica Socialista Federale di Jugoslavia dopo che Slovenia , Croazia , Macedonia e Bosnia-Erzegovina hanno ottenuto l'indipendenza. Sotto il controllo congiunto della NATO e dell'UEO, consisteva in una vasta operazione di blocco navale a cui partecipavano 14 nazioni , tra cui la Francia. |
1993 | 1995 | Bosnia Erzegovina | Nega volo | # 816 | Operazione di divieto di sorvolo a cui partecipa la Francia. Un Mirage 2000 viene perso a causa di un danno. |
1995 | 1995 | Bosnia Erzegovina | Forza deliberata | coordinato con UNPROFOR | Bombardamento massiccio di posizioni serbo-bosniache nel tentativo di porre fine al conflitto. Le autorità serbo-bosniache accettano di ritirare le loro armi ei negoziati portano agli accordi di Dayton due mesi dopo che pongono fine alla guerra in Bosnia. La Francia partecipò con aerei - tra cui un Mirage 2000N andrà perduto - e pezzi di artiglieria. |
1996 | 1996 | Bosnia Erzegovina | IO PER | # 1031 | Importante missione di pace per garantire l'attuazione degli accordi di Dayton. È stata un'opportunità per i cechi e i polacchi, ex membri del Patto di Varsavia, di intervenire congiuntamente con le forze occidentali. |
1997 | 2004 | Bosnia Erzegovina | SFOR | # 1088 | All'IFOR subentrò la SFOR (forza di stabilizzazione), con mezzi ridotti a 32.000 uomini. Ha passato il testimone all'Unione europea il2 dicembre 2004che guida l' Operazione Althea che impegna 7.000 soldati nell'ambito degli Accordi Berlin Plus . |
1999 | 1999 |
Kosovo
( Serbia ) |
Forza alleata | - | Bombardamento aereo NATO della Serbia nell'ambito della difesa del Kosovo contro la minaccia di genocidio, a seguito della rivelazione del Piano Ferro di Cavallo che in realtà era un falso; L'operazione Allied Force è stata condotta senza l'accordo delle Nazioni Unite, quindi non in conformità con il diritto internazionale. La Francia ha partecipato con 84 aerei , il secondo numero dopo gli USA ( 731 aerei ), seguita da Italia ( 58 aerei ), Regno Unito ( 39 aerei ) e Germania ( 33 aerei ). In tutto, durante un mese di bombardamenti furono utilizzati 1.100 aerei. |
1999 | - | Kosovo | KFOR | # 1244 | La Kosovo Force (abbreviata in KFOR) è la forza armata multinazionale schierata dalla NATO in Kosovo , su mandato del Consiglio di Sicurezza dell'ONU , al fine di garantire un ambiente sicuro e protetto e garantire la libertà di movimento. KFOR è stato schierato da12 giugno 1999alla fine del cessate il fuoco accettato da Belgrado che pose fine alla guerra in Kosovo . Fin dall'inizio, la Francia ha contribuito a questa forza, i cui contingenti più grandi sono forniti da Germania, Italia e Stati Uniti. |
1999 | 1999 | Albania | Rifugio alleato | Dispiegamento di 7.000 soldati in aprile 1999per un'operazione di aiuto umanitario per circa 800.000 rifugiati kosovari di origine albanese fuggiti dagli abusi serbi contro di loro. Questa operazione è il corollario umanitario delle operazioni militari effettuate dalla NATO in Serbia e Kosovo. Provoca reazioni contrastanti da parte delle organizzazioni umanitarie , ostili al concetto di "guerra umanitaria" e favorevoli al mantenimento del controllo di tali operazioni da parte dell'ONU e dell'UNHCR , pur riconoscendo che le risorse significative della NATO sono state utilizzate per aiutare a risolvere la crisi. | |
2001 | 2016 | mediterraneo | Sforzo attivo (OAE) | - | Missione di sorveglianza del traffico marittimo nel Mediterraneo, per scoraggiare e contrastare atti di terrorismo. È una delle otto iniziative lanciate in risposta agli attacchi terroristici contro gli Stati Uniti su11 settembre 2001. È finita inottobre 2016, lasciando il posto all'operazione Sea Guardian . |
2001 | 2003 | Macedonia | Raccolto essenziale | - | Su richiesta della Macedonia e in consultazione con l'OSCE e l'UE, la missione intendeva raccogliere le armi degli insorti di lingua albanese. La Francia contribuisce in modo significativo alla Task Force di circa 3.500 uomini. Le operazioni minori "Renard Roux" e " Allied Harmony " gli succederanno prima che subentri l' operazione EUFOR Concordia dell'UE. |
2003 | 2014 | Afghanistan | FIAS | # 1386 | La Francia partecipa a ISAF per tutta la sua esistenza. Nel 2011-2012, quando l'ISAF ha raggiunto il suo più alto livello di personale con circa 130.000 soldati, gli Stati Uniti hanno contribuito con 90.000 uomini, il Regno Unito 9.000, la Germania 5.000 e gli Stati Uniti e la Francia con 4.000. |
2004 | 2011 | Iraq | Missione di addestramento della NATO in Iraq (NTM-I) | # 1546 | La NATO non ha avuto alcun ruolo nello condurre la guerra in Iraq guidata da una coalizione guidata dagli Stati Uniti. A margine della coalizione , la NATO ha partecipato all'addestramento di 5.000 soldati iracheni e 10.000 agenti di polizia da parte di istruttori in loco e nelle scuole della NATO. |
2009 | 2016 | Somalia (al largo del Corno d'Africa ) | Scudo oceanico | #1814 #1816 | Operazione antipirateria navale al largo della Somalia , completata nelnovembre 2016. La Francia partecipa all'operazione Atalanta di natura simile estesa innovembre 2016 dall'UE fino al 2018. |
2011 | 2011 | Libia | Protettore Unificato | # 1970 # 1973 | Operazione navale e aerea a guida NATO da marzo a ottobre 2011, con l'obiettivo di provocare la caduta del regime del colonnello Gheddafi . La Francia è stata, attraverso l' Operazione Harmattan, uno dei principali attori di questo intervento aereo navale in Libia coordinato dalla NATO. Successo tattico a breve termine, questa operazione ha portato all'instabilità in Libia e ad un aumento della presenza di gruppi terroristici in quel paese. |
2015 | - | Afghanistan | Supporto risoluto | # 2189 | Dopo la fine delle operazioni ISAF, questa missione, avviata all'inizio del 2017, di addestramento e supervisione dell'esercito afghano, mobilita circa 12.000 soldati della NATO e dei paesi partner. Nel 2015 e nel 2016, la Francia non ha fornito truppe per questa operazione. |
2016 | - | mediterraneo | Guardiano del mare | Operazione navale, in corso all'inizio del 2017, che subentra ad Active Endeavour . Nel 2016 la Francia non vi ha affidato direttamente le sue navi. |
Adottato il 14 ottobre 1953, la bandiera della NATO è costituita da una rosa dei venti a quattro direzioni bianca con quattro linee radiali bianche su uno sfondo blu scuro.
La NATO ha anche creato una decorazione militare internazionale , la Medaglia NATO , che viene assegnata a personale militare di varie parti del mondo che opera sotto la sua autorità; così come la Medaglia al Merito della NATO, la decorazione personale del Segretario Generale della NATO, che firma ogni citazione.
È stato inaugurato il primo memoriale europeo in onore dei soldati morti o feriti nelle operazioni della NATO25 febbraio 2012a Fréthun nel Pas-de-Calais .