La grammatica cognitiva (inglese: grammatica cognitiva ) è un approccio cognitivo del linguaggio , sviluppato dal 1976 da Ronald Langacker . Ha presentato i principi nel suo lavoro in due volumi, Foundations of Cognitive Grammar , che è diventato un punto di partenza nel campo emergente della linguistica cognitiva .
I punti salienti della teoria Cognitive Grammar (GC) riassunti di seguito sono riassunti da Cognitive Grammar: A Basic Introduction (vedere la sezione Bibliografia ).
GC si presenta come una teoria dettagliata, completa e coerente della struttura del linguaggio , che è anche intuitivamente naturale , psicologicamente plausibile ed empiricamente verificabile . Langacker riconosce che il punto di vista del KM non è standard o "ortodosso" rispetto alle teorie tradizionali; è un approccio funzionale , che differisce dall'approccio formale (di tipo generativista ) in quanto cerca di spiegare la sintassi facendo riferimento alla semantica , e non solo a regole astratte.
Sebbene KM si concentri sul linguaggio come capacità del cervello umano, si occupa dell'aspetto fenomenologico piuttosto che del processo cerebrale stesso, che è una questione di neuroscienza . Tuttavia, si sforza di tenere conto delle scoperte delle neuroscienze e di spiegare il linguaggio come associato a tutte le capacità cognitive umane.
Le lingue naturali sono considerate costituite solo da unità semantiche , fonologiche e simboliche (quest'ultima consiste nel collegamento convenzionale di unità fonologiche e semantiche). Come le grammatiche di costruzione , e contro un gran numero di teorie linguistiche tradizionali, la grammatica cognitiva estende la nozione di unità simboliche alla grammatica delle lingue. Langacker suggerisce inoltre che le strutture linguistiche sono motivate da processi cognitivi generali. Nel formulare questa teoria, invoca frequentemente i principi della psicologia della forma (gestalt) e traccia analogie tra la struttura linguistica e alcuni aspetti della percezione visiva .
KM afferma che la grammatica non è un sistema formale o un modulo autonomo: rappresenta un aspetto della cognizione in generale ed è significativo . Non ci sarebbe uno stretto confine tra lessico e grammatica e / o morfologia , ma piuttosto una gradazione; inoltre, esisterebbe un livello intermedio (illustrato da radici semitiche , affissi , espressioni idiomatiche , ecc.) In generale, Langacker predilige concezioni continue o prototipiche rispetto alla scomposizione in unità discrete . Ritiene che l'aspetto discreto delle distinzioni sia stato imposto per comodità dai linguisti piuttosto che riflettere una realtà.
Utilizzando un alto livello di astrazione (di "schematicità"), KM mira a unificare la considerazione degli aspetti del linguaggio solitamente trattati separatamente da altre teorie.
KM intende limitarsi ai fatti del linguaggio effettivamente incontrati e alle astrazioni e categorizzazioni che possono essere dedotte direttamente da essi. Questo è ciò che Langacker chiama "il requisito del contenuto" che ti consente di "tenere i piedi per terra".
Il GC è stato criticato per "non aver fatto previsioni ". Langacker sostiene che mentre quasi tutto in linguistica è motivato , la prevedibilità può essere solo probabilistica e non assoluta.
KM vuole essere un processo rigoroso e ben argomentato. Si basa in particolare su:
KM fa più uso di diagrammi intuitivi che di formule simboliche . Questi diagrammi illustrano tre tipi di nozioni fondamentali: concetti minimi di particolari aree di esperienza ; concetti configurazionali più astratti; di archetipi concettuali, molto più concreti. GC non afferma che il significato si basi interamente sullo spazio o sulla percezione visiva, ma considera la metafora visiva pratica e significativa.
La concezione comune del linguaggio è influenzata da metafore che hanno i loro limiti, come quella dell'espressione intesa come contenitore il cui significato costituisce il contenuto, o quella dell'acquisizione di un linguaggio come se fosse "una raccolta di oggetti d'arte". In effetti, la lingua è un'attività complessa, di natura sia cognitiva che socioculturale. Non ci sono due persone che parlano esattamente la stessa lingua (ognuna ha il suo idioletto ), ma gli interlocutori che utilizzano sistemi sufficientemente vicini si adattano senza difficoltà. Gli individui tendono a organizzarsi in comunità linguistiche di varie dimensioni, i cui membri credono di parlare la stessa lingua e che si perpetuano. Un sistema linguistico può anche essere visto come un'ampia gamma di abilità ( abilità ), mantenute e sviluppate per tutta la vita attraverso l'interazione sociale.
Il significato si identifica con la concettualizzazione (processo cognitivo dinamico, dotato di una dimensione temporale) e non con i concetti (statici). È soprattutto individuale, anche se si è sviluppato attraverso le interazioni sociali . Non può essere limitato a una definizione di dizionario . Basato sulla realtà fisica , ha un aspetto intellettuale , ma anche un aspetto sensoriale , motorio ed emotivo ; fa parte di un contesto fisico , linguistico , sociale , culturale . Il significato di un'espressione dipende da un substrato concettuale e da un'interpretazione (construal) tra tutte quelle che sarebbero possibili; è costruito nello spazio del discorso corrente (spazio del discorso corrente CDS) , che contiene tutto ciò che si presume sia condiviso da chi parla e da chi lo riceve. Entrano in gioco anche le capacità immaginative (esempio: metafore , entità virtuali ), così come le costruzioni mentali . Non esiste una linea chiara tra semantica e pragmatica (sebbene alcuni elementi estremi rientrino indubbiamente nell'uno o nell'altro).
Gli elementi lessicali sono polisemi . La comprensione del significato di un'espressione richiede una serie di “domini” cognitivi, più o meno fondamentali ( basilari ). Un dominio è definito come "qualsiasi tipo di concezione o campo di esperienza "; tra i domini fondamentali possiamo citare lo spazio , il tempo , la percezione del colore , la temperatura , il gusto , l' olfatto , ecc. . L'insieme di domini invocato da un'espressione e le loro relazioni interne è chiamato matrice concettuale. I domini interessati da un'espressione possono sovrapporsi o includersi a vicenda; alcuni hanno maggiori probabilità di essere invocati rispetto ad altri. In definitiva, un lessema potrebbe non essere mai usato due volte con esattamente lo stesso significato.
Un'assemblea simbolica include tre parametri principali: la sua complessità simbolica, il suo grado di specificità / generalità e il suo status nella comunità linguistica, cioè il grado di originalità / convenzionalità. Il lessico e la grammatica hanno un alto status di convenzionalità. Un morfema è un'espressione la cui complessità simbolica è uguale a zero, poiché non può essere scomposta.
Il significato di un'espressione non si limita al suo contenuto concettuale: dipende anche dall'interpretazione (construal) . La lingua ci obbliga a scegliere un'interpretazione tra tutte quelle che sarebbero possibili. Pertanto, l'interpretazione di una scena richiede:
Langacker enfatizza concetti come la "scansione mentale" (scansione mentale) , che spiega la differenza tra frasi come le seguenti (e in questo caso descrivono oggettivamente una situazione statica):
La collina si alza dolcemente dalla riva del fiume. La collina degrada dolcemente verso la riva del fiume .ed in particolare sulla relazione basata su un “punto di riferimento”, che permette di focalizzarsi successivamente su questo punto, poi sul target finale. ex. :
Vedi quella barca laggiù sul lago? C'è un'anatra che nuota appena alla sua destra. Ricordi quel dottore che abbiamo incontrato alla festa? Sua moglie ha appena chiesto il divorzio.Secondo la tesi di Langacker, è possibile (contrariamente alla concezione generalmente accettata) trovare una giustificazione concettuale per le classi grammaticali , almeno per quelle che sembrano quasi universali; essenzialmente quelli di nome e verbo , soggetto e oggetto . Ritiene che ciascuna di queste classi abbia un prototipo ; per il sostantivo il prototipo è un oggetto fisico e per il verbo è un processo che coinvolge i partecipanti nel quadro della dinamica delle forze . Tuttavia, la giustificazione non dovrebbe riguardare solo il prototipo, ma provenire da un livello più alto di astrazione da applicare a tutta la classe. Questa tesi è diametralmente opposta all'oggettivismo , perché riguarda il modo in cui un concetto è concepito e interpretato, e non una possibile oggettività della realtà in sé.
I rispettivi archetipi del sostantivo e del verbo sono in opposizione polare . Il primo è inscritto nello spazio ed è concettualmente autonomo (può essere concettualizzato indipendentemente da qualsiasi coinvolgimento in un evento), il secondo è inscritto nel tempo ed è concettualmente dipendente.
La classe del nomeSe il prototipo del nome è un oggetto fisico unico e delimitato, Langacker mostra che insiemi organizzati di oggetti ( ad esempio un arcipelago, un'orchestra, un lessico) possono essere ridotti allo stesso caso dalle operazioni mentali di raggruppamento e reificazione . Chiama "cosa" (cosa) concetto che sussume i diversi tipi di concetti insieme in nomi di classi grammaticali. Questo concetto molto generale non richiede, ad esempio, la nozione di limiti, il che spiega perché le sostanze possono essere classificate con oggetti discreti (si tratta di due sottoclassi: nomi massivi e nomi contabili ). Il concetto di "nome" è olistico , poiché l'oggetto è considerato nel suo insieme, a livello del suo ambito immediato.
La nozione di "delimitazione" (bounding) che definisce cognitivamente i nomi contabili può fare affidamento sul contrasto con l'ambiente (caso di una tavola di legno ), sulla configurazione interna dell'oggetto (caso di una bicicletta ), o sulla funzionalità (caso di una delle parti di una mazza da baseball ), questi metodi non essendo esclusivi. La delineazione può essere sfocata, virtuale (limite superiore del volume di una tazza ) o convenzionale ( confine politico). Le caratteristiche cognitive di un nome massiccio sarebbero l' omogeneità , la "contraibilità" (qualsiasi porzione di una massa costituisce una massa dello stesso tipo) e la proprietà inversa di "espandibilità". Quest'ultimo contrasta con la "replicabilità" dei nomi contabili, un'opposizione linguistica illustrata in inglese da more / another :
Il "dominio di istanziazione" è il dominio privilegiato associato a un'espressione e la base della sua concettualizzazione. Langacker propone la nozione di " spazio di qualità " per spiegare frasi come vino / i bianco / i , dove un nome solitamente massiccio ("vino") è usato come nome contabile, ma con il senso di sorta o di qualità di . I campi del colore e dell'emozione sono altri esempi di spazi qualitativi.
La classe del verboLa possibilità di concepire la nozione generale di verbo nasce dalla nostra capacità, da un lato, di apprendere le relazioni, dall'altro di seguire queste relazioni nel tempo. Le relazioni senza tempo (equivalenti a una foto) sono chiamate “simplex” (simplex) , quelle che sono costituite da più relazioni successive in un arco di tempo (equivalenti a un film) sono chiamate “complesse”. Un evento del disegno può essere realizzato mediante "scansione progressiva" (scansione sequenziale) , ma può anche essere percepito nel suo insieme, ad esempio quando si osserva in una sola volta l'intera traiettoria di un oggetto nello spazio. Una relazione complessa è un "processo" quando è oggetto di uno sweep sequenziale: è il processo che sta alla base del concetto verbale.
Langacker insiste sulla distinzione tra " tempo concepito " e " tempo di elaborazione " mentale , che potrebbero non corrispondere.
La classe del verbo presenta anche due sottoclassi: i perfetti e gli imperfettivi , che presentano una distinzione simile a quella che esiste tra nomi massicci e sostantivi numerabili (delimitazione o meno del processo nel campo dell'ambito immediato, omogeneità o meno). Alcuni lemmi verbali possono essere usati in entrambi i modi, come coprire in francese.
Classi di espressioni relazionaliCi sono espressioni che si riferiscono a relazioni estranee a un processo; corrispondono alle categorie tradizionali di preposizioni , aggettivi , avverbi , infiniti e participi . Langacker analizza queste relazioni in termini di trajector e frame di riferimento: il tracker è l'elemento su cui si trova il focus primario, il frame (quando è presente), il focus secondario. Un aggettivo come grazioso o grande ha un solo "partecipante focale" perché contiene semanticamente sia la proprietà interessata che la posizione scalare. Un partecipante focale può essere una relazione lui stesso.
Gli aggettivi e gli avverbi differiscono dalle preposizioni in quanto hanno un unico partecipante focale (il traiettore); differiscono l'uno dall'altro per la natura di questo traiettore (un nome per gli aggettivi, una relazione per gli avverbi). Le preposizioni "complesse" sono quelle che, come in in inglese, incorporano un'idea di evoluzione nel tempo, ma senza concentrarsi sul processo (a differenza dei verbi come enter ). I participi e gli infiniti hanno l'effetto di de-temporizzare il processo. Infine, i confini tra queste categorie grammaticali sembrano meno netti di quanto la tradizione vorrebbe.
Per "costruzioni", Langacker comprende sia le espressioni che i modelli consentendo la produzione di espressioni complesse. Sono assiemi simbolici di strutture simboliche (vale a dire di struttura semantica + coppie fonologiche , quindi bipolari), che emergono dal continuum lessicale - grammaticale . L'integrazione di due strutture componenti produce, per composizione, una nuova struttura composita (che può essa stessa essere integrata in una struttura più complessa, ecc.) Tuttavia, il significato di quest'ultima non è semplicemente equivalente alla somma delle sue componenti. emergono nuovi tratti. L'insieme del componente e dei composti formano un "assieme" (assieme) , perché sono collegati tra loro da corrispondenze e relazioni di categorizzazione (un "coperchio di vaso" è una sorta di coperchio, non un vaso.). Il termine assemblaggio evita una possibile interpretazione errata di "costruzione", che evocherebbe un semplice impilamento di blocchi.
Questi sono i modelli (pattern) che aiutano a interpretare un'espressione come jar lid factory o tubetto di dentifricio ("pot lids plant" e "toothpaste tube" in inglese), tenendo conto dell'ordine delle parole, diverso inoltre in inglese e in francese. I modelli, uniti alla semantica degli elementi componenti, non consentono però interpretazioni da soli: è necessario avere oltre alle conoscenze generali, una comprensione del contesto , e capacità immaginative ( metafora , metonimia , fittizia, mista mentale spazi). Inoltre, i modelli non solo implementano regole di composizione (es: picnic + –s → picnic , ma anche di trasformazione (es: sit → sat ).
Esistono strutture unipolari, cioè solo semantiche (es: relazione immediata di una parte a un tutto ), o fonologiche (es: sillaba senza significato particolare); ma è prendendo in strutture bipolari conto che siamo in grado di spiegare apparenti anomalie quali: Il re del castello della Danimarca , dove i - s' del genitivo sembra essere erroneamente applicato alla parola la Danimarca ).
Le costruzioni sono caratterizzate da 4 fattori fondamentali:
Piuttosto che considerare regole di produzione , o riscrittura, o anche filtri intesi a proibire espressioni mal formate, il KM offre diagrammi , estrapolati dai fatti ricorrenti del linguaggio osservato. Positivi per natura, costituirebbero una sorta di attrattore , che di fatto distrarrebbe chi parla dall'usare espressioni mal formate. Questi modelli, che sono raggruppati in reti di modelli, variano da una lingua all'altra e nel corso della storia della stessa lingua.
Le regole per l'utilizzo dei lessemi non vengono normalmente acquisite dopo il lessema: costituiscono un aspetto inerente alla sua acquisizione. I lessemi non sono indipendenti dai framework di utilizzo (non sono semplicemente inseriti in strutture sintattiche).
La nozione di regolarità non è riservata alla sintassi, ma riguarda anche il lessico. Ha tre fattori distinti: generalità (associata al livello di astrazione), produttività e composizionalità (GC considerando che la semantica è solo parzialmente compositiva, quindi prevedibile, dai componenti).
Questo termine non ha un equivalente diretto in francese. Si riferisce alla percezione figura / suolo ("figura di percezione / fondamento "), ma anche nel senso generale del verbo to ground (trovato, base, seduto e persino " messo a terra " nel campo dell'elettricità ). . Sembra vicino alla nozione di "ancoraggio situazionale". Questi sono tutti gli elementi linguistici che permettono di attaccare un concetto generale al "fondo" (suolo) fatto dai partecipanti (oratore e destinatario), la loro interazione e il contesto immediato (anche spazio-temporale) del discorso . È una funzione semantica e non una categoria grammaticale .
Langacker fa l'esempio dell'espressione "scheletrico" ragazza come ragazzo (letteralmente alla ragazza piace quel ragazzo ) che ha poco significato concreto fino a quando non è stato specificato da determinanti (alla ragazza piace quel ragazzo) , quantificatori (a ogni ragazza piace un ragazzo) , aspecto - indicazioni temporali (a una ragazza piacerà il ragazzo ) o modali (ogni ragazza dovrebbe apprezzare un ragazzo). In assenza di tali connessioni, il contenuto concettuale iniziale non può che "fluttuare" senza legami nella mente degli interlocutori.
Natura dei mezzi impiegatiI fattori di base , intesi in senso stretto, sono situati ad un alto livello di astrazione e costituiscono opposizioni epistemiche di base. Non hanno un referente nel contesto dell'enunciazione ( pronomi come io, tu , deittici come adesso non entrano in gioco qui) e non costituiscono sfaccettature particolari delle entità concettuali in questione. La natura grammaticale di questi elementi può variare da una lingua all'altra. In inglese , la presenza o meno di un finale –s o –ed (plurale o segni passati), o anche di un ausiliario modale come dovrebbe ("dovrebbe") sono fattori di base .
Effetti della messa a terraLa base per istanziare tipi concettuali, nominali o verbali. Quindi il concetto generale di " gatto ", che è un tipo nominale, è collegato a un'infinità (un insieme aperto) di istanze di gatti, reali o virtuali, presenti o passati (esistenza o meno nel "mondo reale" dell'istanza considerato non viene preso in considerazione, è la rappresentazione mentale su cui ci concentriamo). Lo stesso termine "gatto" in francese copre quindi il concetto di gatto sia come tipo che come istanza. Concettualmente, l'istanza è opposta al tipo in quanto ha una posizione particolare nel dominio di istanziazione considerato. Nel caso di "gatto", il dominio in questione è spaziale ; che chi parla non sa esattamente dove si trova un particolare gatto è irrilevante, ciò che conta è che due gatti distinti siano concettualizzati come se occupassero (a prescindere da qualsiasi considerazione temporale) due luoghi distinti nello spazio.
Applicato al gruppo del sostantivo (nominal grounding) , la ragion d'essere del grounding è soprattutto l'identificazione: indirizza l'attenzione su un particolare referente tra tutti i possibili candidati ( lessicalmente preselezionato ). Nel contesto del predicato (fondamento clausale) , invece, l'obiettivo è soprattutto quello di definire lo status dell'evento in questione, quindi la sua esistenza (la sua realtà in un particolare spazio mentale).
Strategie di messa a terraPer quanto riguarda il grounding nominale, Langacker distingue due strategie principali, generalmente utilizzate in combinazione dal relatore: la strategia deittica (che può essere ridotta ad una designazione del dito per esempio) e la strategia descrittiva , che consente una selezione di "candidati idonei" tutti i possibili referenti di un termine.
Il CG considera “ espressioni nominali complete ” o semplicemente “nominali” (nominali) su criteri, non sintattici, ma semantici e funzionali, contrariamente alla nozione tradizionale di “gruppo del nome”. Un "profilo" nominale solo una "cosa" (cosa ), come definito nel GC. Un sostantivo è solitamente organizzato attorno a una "testa lessicale" (testa lessicale) rappresentata da un nome, ma non è sempre così; in particolare può essere un pronome (ad esempio quelli con i proiettili ).
Oltre ai fattori di base (articoli ...), un nominale può includere modificatori (aggettivi, gruppi preposizionali, participi presenti e passati, infiniti). ex. : Un piccolo topo, una camera con vista , un tavolo strofinato ogni mattina , un piatto che apprezzo . Distinguiamo tra modificatori "restrittivi" e "non restrittivi", come in:
Il candidato che merita davvero di vincere ha condotto una campagna positiva (restrittiva, nel senso: quella tra i candidati che merita di vincere) Il candidato, che merita davvero di vincere, ha condotto una campagna positiva (non restrittiva)A seconda del contesto, l'articolo profila solo il nome o (più solitamente) l'espressione composta completa.
Il raggruppamento semantico dei termini all'interno dell'espressione non obbedisce a regole assolute e l'interpretazione può dipendere, oralmente, dalle pause fatte dal parlante. Così nell'espressione il tavolino vicino alla porta possiamo sentire, o: (tavolino) / (vicino alla porta), o: piccolo (tavolo vicino alla porta), o anche: piccolo / tavolo / (vicino alla porta) .
Una proposizione completa (clausola finita) profila un'istanza - ancorata in una situazione - di un tipo di processo. Langacker suggerisce tre principali “dimensioni” dell'organizzazione delle strutture proposizionali (clausola delle strutture) : il ruolo dei referenti nominali nel processo, l'esistenza di tipi proposizionali fondamentali e la relazione tra proposizioni e discorso. La struttura generale delle proposte si basa sull'esperienza umana e può rientrare in pochi archetipi, che funzionano come prototipi , tra cui:
Alcuni tipi di proposizioni sono più propensi di altri a "codificare" determinate categorie di eventi, e quindi funzionano come prototipi rispetto ad essi (es: la proposizione transitiva in Floyd ha rotto il vetro , che è un'istanza del modello di eventi. Canonical ). Prototipicamente quindi, l'agente corrisponde al soggetto, e il paziente all'oggetto, ma in pratica la struttura si adatta agli obiettivi descrittivi e comunicativi del parlante ( diatesi , ecc.): Secondo Langacker, il soggetto corrisponde concettualmente al trajector, l'oggetto al punto di riferimento .