Titolo | Legge n . 90-615 del 13 luglio 1990 per reprimere qualsiasi atto razzista, antisemita o xenofobo |
---|---|
Riferimento | NOR: JUSX9010223L |
Nazione | Francia |
Tipo | Diritto ordinario |
Ramo | Legge commemorativa |
legislatura | IX ° legislatura della V ° Repubblica |
---|---|
Governo | Governo Rocard II |
Adozione | 30 giugno 1990 |
Promulgazione | 13 luglio 1990 |
Versione corrente | 10 ottobre 2015 |
Leggi online
Continua a leggere su Légifrance
La legge n o 90-615 del13 luglio 1990tendente a sopprimere qualsiasi atto razzista, antisemita o xenofobo , nota come legge Gayssot (dal nome del suo iniziatore, il deputato comunista Jean-Claude Gayssot ) è una legge francese . È la prima delle leggi commemorative francesi .
Principale novità giuridica, reprime la contestazione sull'esistenza di crimini contro l'umanità definiti nello statuto del Tribunale Militare Internazionale di Norimberga . La maggior parte dei dibattiti su questa legge, quando è stata adottata e successivamente, puntano a una possibile violazione della libertà di espressione e della libertà di ricerca storica in generale.
Il primo articolo di questa legge afferma che "qualsiasi discriminazione basata sulla appartenenza o non appartenenza a un gruppo etnico , una nazione , una razza o di religione, è vietato" , richiamando la legge del 1 ° luglio 1972, relativa alla lotta contro il razzismo (chiamato anche " Pleven Law "), la Francia ha ratificato la Convenzione internazionale delle Nazioni Unite sull'eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale del 1965 .
Questa legge Gayssot innova con il suo articolo 9, che qualifica come reato la contestazione dell'esistenza di crimini contro l'umanità , come definiti nello statuto del Tribunale Militare Internazionale di Norimberga , che siano stati commessi sia da membri di un'organizzazione dichiarata criminale ai sensi del presente legge o da una persona condannata per tali reati. Tale articolo 9 introduce infatti nella legge del 1881 sulla libertà di stampa un articolo 24 bis di cui il comma seguente è il primo comma:
«Sono puniti con le pene previste dal sesto comma dell'articolo 24 coloro che hanno contestato, con uno dei mezzi previsti dall'articolo 23, la sussistenza di uno o più delitti contro l'umanità come definiti dall'articolo 6 dello Statuto del Tribunale Militare Internazionale allegato all'Accordo di Londra del 8 agosto 1945e che sono stati commessi o da membri di un'organizzazione dichiarata criminale ai sensi dell'articolo 9 di detto statuto, o da una persona condannata per tali crimini da un tribunale francese o internazionale. "
L'articolo 6 (c) di questo statuto definisce i crimini contro l'umanità: "assassinio, sterminio, riduzione in schiavitù, deportazione e ogni altro atto disumano commesso contro tutte le popolazioni civili, prima o durante la guerra, o persecuzione per motivi politici, razziali o religiosi, quando tali atti o persecuzioni, che costituiscano o meno una violazione del diritto interno del Paese in cui sono stati commessi, sono stati commessi in conseguenza di un qualsiasi reato di competenza del Tribunale, o in connessione con tale reato. "
Un protocollo aggiuntivo alla Convenzione sulla criminalità informatica, "relativo alla criminalizzazione degli atti di natura razzista e xenofoba commessi a mezzo di sistemi informatici" , è stato adottato il30 gennaio 2003dal Consiglio d'Europa e previa ratifica da parte degli Stati membri e osservatori. Il suo articolo 6 è intitolato "Negazione, minimizzazione grossolana, approvazione o giustificazione del genocidio o dei crimini contro l'umanità" . È entrato in vigore il1 ° marzo 2006.
La Francia lo ha incorporato nella sua legislazione su 19 maggio 2005. Durante i dibattiti ingiugno 2005 al Senato belga sull'integrazione di questo protocollo aggiuntivo nella legislazione belga, la questione dell'inclusione del genocidio armeno è stata oggetto di un vivace dibattito.
In 27 febbraio 2014 38 Stati (di cui 36 membri del Consiglio d'Europa, oltre a Sudafrica e Canada ) hanno firmato sette dei quali ratificati con riserva ( Croazia , Danimarca , Finlandia , Montenegro , Norvegia , Country-Bas , Romania ) e 20 Stati in cui è entrato in vigore il protocollo aggiuntivo.
La Germania ha una legislazione antirazzista e antirevisionista.
Nel 1985, il codice penale tedesco (sezione 130) proibiva di negare o minimizzare l'importanza del genocidio, con la pena fino a un anno di reclusione. Nel 1994, la negazione dell'Olocausto è stata incorporata in una legge generale contro l'incitamento all'odio, con la possibile pena fino a cinque anni di carcere.
Non è stato riscontrato che la legge tedesca viola la Convenzione europea dei diritti dell'uomo , né nei suoi articoli 3 (divieto di tortura ), 6 (processo equo), 10 (libertà di espressione) o 17 (abuso dei diritti). il6 settembre 1995, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha dichiarato inammissibile la denuncia dell'ex ufficiale nazista Otto Ernst Remer , condannato inottobre 1992a una pena detentiva per incitamento all'odio razziale e negazione dell'Olocausto (Remer, nel frattempo, era fuggito dalla Germania, stabilendosi in Spagna poi in Egitto e Siria. Morì nel 1997).
BelgioLa sua controparte belga è la legge del 23 marzo 1995 (en) che tende a reprimere la negazione, minimizzazione, giustificazione o approvazione del genocidio commesso durante la seconda guerra mondiale dal regime nazionalsocialista tedesco , poi quella del12 dicembre 2002, nota come “Legge Mahoux ”, volta a combattere la discriminazione . L'estensione della legge belga del 1995 è stata discussa al Senato nel giugno 2005 e si è imbattuta nella qualificazione giuridica del genocidio armeno.
Un organismo di diritto pubblico, il Centro per le pari opportunità e la lotta al razzismo , che risponde direttamente ai servizi del presidente del Consiglio , ha essenzialmente il compito di garantire l'applicazione di queste tre leggi, ricorrendo se necessario alle vie legali.
UKIl Regno Unito non ha una legge simile.
svizzeroIn Svizzera , è l'articolo 261bis del codice penale , adottato nel 1994 tramite referendum , che consente e ha reso possibile condannare negazionisti come Jürgen Graf (esiliato a Mosca) o Gaston-Armand Amaudruz .
A differenza di altre leggi europee, l'articolo 261bis del codice penale punisce solo gli autori che hanno reso dichiarazioni di smentita quando l'espressione del loro pensiero è considerata offensiva, provocatoria o quando sarà apparsa evidente la volontà di minare la dignità delle vittime.
Altre leggi francesi note come "leggi commemorative"Al momento del voto, la destra parlamentare, che ha la maggioranza al Senato, si è opposta a questa legge, che ritiene leda la libertà di espressione. Il Senato aveva proceduto a voti di reiezione l'11, 29 e30 giugno 1990. Tra i politici contrari a questa legge possiamo citare Dominique Perben , Pascal Clément , François Fillon , Gilles de Robien , Jean-Louis Debré , Pierre Mazeaud e Jacques Chirac , Jean Foyer , Jacques Toubon , Alain Peyrefitte e Simone Veil . Jacques Toubon , che era ancora solo un deputato, dichiarò: "Io sono contro il reato di revisionismo, perché sono per il diritto e per la storia, e perché il reato di revisionismo respinge la legge e indebolisce la storia." (NA, 3 ° incontro di21 giugno 1991). Philippe de Villiers , ex deputato della Vandea , ha votato contro questa legge, ma ha rivisto la sua posizione da .
Le critiche a questa legge torneranno poi alla ribalta nell'autunno del 2005 durante la denuncia presentata contro uno storico, che scatenò il caso Olivier Grenouilleau .
il 19 aprile 2011, Dominique de Villepin si oppone a Jean-Michel Aphatie sul set del Grand Journal sulla questione della legge Gayssot e più in generale si oppone alle leggi commemorative. Si era comunque dichiarato favorevole alla legge Gayssot come Presidente del Consiglio, durante la cena del CRIF nel 2006 .
Secondo Valérie Igounet, il FN è "l'unico partito politico francese ad aver condannato apertamente la legge Gayssot ea chiederne l'abrogazione nei suoi programmi" .
Nel 2010 il polemista Dieudonné e personalità di estrema destra come François Brigneau , Jean-Yves Le Gallou e il negazionista Robert Faurisson ne chiedono l'abrogazione. Per quest'ultimo, che la chiama “legge Fabius-Gayssot”: “Fabius è un ebreo ricchissimo, è socialista ma ricchissimo. Quindi la legge antirevisionista del 1990 è una legge giudeo-sociale-comunista” ; commenti "che rientrano nell'ambito di applicazione della legge" secondo L'Humanité .
Opposizioni degli storici historianL'opposizione veniva anche dagli intellettuali e in particolare dagli storici: "la grande maggioranza degli storici" nelle parole di Pierre Vidal-Naquet ( Le Monde ,4 maggio 1996); gli storici Pierre Nora , François Furet , François Bédarida e Madeleine Rebérioux . Per Annie Kriegel , che ritiene che la legge reintroduca nel diritto francese il reato di opinione, essa è "di ispirazione strettamente comunista [...], una legge indegna di una democrazia che ha più fiducia nei suoi principi che "nella gestione dei repressione e proibizione. "
Lo storico Claude Liauzu : “Noi non siamo per la legge Gayssot come storici, tutt'altro. È pericoloso impedire la libertà di ricerca ed è meglio affrontare i negazionisti in una lotta per le idee” . Infine, è stato pubblicato un bando su13 dicembre 2005in Liberazione .
Per Jean-Pierre Azéma esistevano, prima della legge Gayssot, disposizioni legali che punivano la diffamazione razziale, l'insulto razziale, l'incitamento all'odio razziale e la difesa dell'odio razziale, disposizioni in base alle quali veniva condannato Paul . Rassinier , Maurice Bardèche e Robert Faurisson . Si interroga quindi sull'utilità di aggiungere un testo specifico all'arsenale giuridico.
Opposizioni giuridiche e filosofichePersonalità come Robert Badinter o Eric Zemmour si oppongono, in varia misura, alle leggi della memoria. Ciò che costituisce un principio per Eric Zemmour, per Robert Basinter, è una questione di diritto. Ammette così i meriti della legge Gayssot relativa a un crimine regolarmente giudicato nel 1945-1946 da un tribunale, di cui la Francia era parte interessata e respinge quella su un riconoscimento ufficiale del genocidio degli armeni che non è mai stato giudicato. non riguarda in alcun modo la storia della Francia; nessun francese essendo stato né vittima né carnefice.
Per il filosofo Dominique Lecourt , la legge Gayssot è diventata "uno strumento per la conquista del potere" utilizzato da "minoranze attive ben organizzate che diffondono il proprio conformismo. Spesso di tono religioso” .
Scrittori come Michel Tournier , Michel Houellebecq o Alain Robbe-Grillet , magistrati come Philippe Bilger , giornalisti come Philippe Tesson , Jean Daniel e Ivan Rioufol e filosofi come Paul Ricœur hanno anch'essi espresso la loro opposizione a questa legge.
Negli ambienti negazionisti, la legge è stata anche fortemente criticata, in particolare da Eric Delcroix (avvocato negazionista che ha difeso in particolare Robert Faurisson ).
petizione 2010il 6 agosto 2010, il saggista Paul-Éric Blanrue lancia una petizione contro la legge Gayssot, alla quale allega come richiesta la liberazione del negazionista Vincent Reynouard , imprigionato ai sensi di questa legge. Promossa attivamente dal fisico Jean Bricmont , questa petizione segna l'inizio dell'impegno negazionista di Paul-Éric Blanrue secondo Valérie Igounet . È firmato da personalità con varie opinioni politiche, tra cui il professor Noam Chomsky , ma anche il delegato del Fronte nazionale Bruno Gollnisch , personalità che sono passate per il FN e che lo hanno lasciato come Jean-Yves Le Gallou e Alain Soral , o sempre dal comico e attivista antisemita Dieudonné . Ci sono anche le firme dei negazionisti Robert Faurisson , Pierre Guillaume , Jean Plantin e Bernard Notin .
Secondo i giornalisti Abel Mestre e Caroline Monnot, alcuni firmatari sono “utili idioti” che sono stati “intrappolati” per più o meno lungo periodo di tempo, tra cui, oltre a Bricmont e Chomsky già accennato, lo scrittore e regista Yann Moix (che si ritirerà la sua firma quando vede la presenza di negazionisti tra i firmatari), il giornalista e fondatore di RSF Robert Ménard , il giornalista e scrittore Dominique Jamet , e a sinistra, il vescovo cattolico Jacques Gaillot (che ha ritirato la sua firma), e Quebec giornalista Jean-Guy Allard.
Gli oppositori della legge affermano che stabilisce un'eccezionale "verità ufficiale" su un punto particolare della storia della seconda guerra mondiale, e quindi danneggia la ricerca storica generale. Inoltre, questa “verità ufficiale” si riferisce allo statuto di un tribunale militare del 1945, epoca in cui la storia della seconda guerra mondiale come oggetto di studio e di lavoro accademico non era ancora stata abbozzata.
Lo storico ed ex ministro Max Gallo ed ex padrino di SOS Racisme : “Per lo storico, non è ammissibile che la rappresentanza nazionale detti “la storia giusta, quella che va insegnata. " Troppe leggi benintenzionate hanno già caratterizzato un particolare evento storico. E i tribunali decidono. Il giudice è così portato a raccontare la storia secondo la legge. Ma la missione dello storico è raccontare la storia secondo i fatti” .
L'eurodeputato Jean-Louis Bourlanges ( UDF ): “Sono sempre stato estremamente riservato con tutte queste leggi che trovo di ispirazione sovietica in realtà, tutte queste leggi che consistono nel dire il modo in cui dovremmo parlare della storia, se è la legge Gayssot sul revisionismo, la legge Taubira, quella sulla schiavitù, o questa legge sul passato coloniale, trovo inaccettabile che lo stato vada oltre quello che è il suo ruolo. " Allo stesso modo, l'intellettuale americano Noam Chomsky critica una legge che " ha l'effetto di dare allo Stato il diritto di determinare la verità storica e per punire coloro che si discostano dai suoi decreti, che è un principio che ci ricorda i giorni più bui della stalinismo e nazismo ” , una legge che “Stalin e Goebbels avrebbero ammirato” .
Nel dicembre 2005, in risposta a una petizione intitolata " Libertà per la storia " firmata da 19 storici, in particolare Jean-Pierre Azéma , Elisabeth Badinter , Françoise Chandernagor , Alain Decaux , Jacques Julliard , Pierre Milza , Pierre Nora , Mona Ozouf , Antoine Prost , René Rémond , Pierre Vidal-Naquet e Michel Winock , affermando che "lo storico non accetta dogmi" e chiedendo l'abrogazione di articoli di legge qualificati come "indegni di un regime democratico" , 31 personalità firmato un'altra petizione replicando che "il legislatore non si è intromesso nel territorio dello storico". Vi si è appoggiato per limitare le smentite relative a questi temi storici ben precisi, che includono una dimensione criminale, e che come tali sono oggetto di tentativi politici di travestimento. Queste leggi approvate non sanzionano opinioni ma riconoscono e nominano reati che, come il razzismo, la diffamazione o la diffusione di informazioni false, minacciano l'ordine pubblico. "
I sostenitori della legge sostengono che non è più così, poiché la realtà dei delitti in questione, attestata dagli storici come indiscutibile verità storica, legittima a posteriori il riferimento allo statuto del tribunale militare di Norimberga, la cui funzione primaria era quella di stabilire la responsabilità penale degli imputati per reati accertati. Secondo Gilles Karmasyn, webmaster di un sito di riferimento sul negazionismo, “La legge non fissa la realtà. Prende atto della realtà” . Per loro, questa legge non è un ostacolo alla ricerca storica poiché l'ideologia nazista, la politica di sterminio o l'interpretazione del genocidio possono sempre essere studiate purché non vengano negate l'esistenza e la portata del genocidio.
Nel suo libro Croire et savoir , Raymond Boudon dichiara “In Francia le eccezioni alla libertà di espressione si sono moltiplicate. […] La legge Gayssot erode una libertà fondamentale. Ma la sua abolizione sarebbe piena di difficoltà. Questi effetti a catena sono una delle conseguenze disastrose dell'inflazione legislativa, che nasce da una preferenza per il simbolico e il breve termine a scapito del reale e del lungo termine” .
Gli oppositori di questa legge affermano che è contraria alla libertà di espressione e ai diritti umani e che sarebbe quindi contraria a diversi testi internazionali ratificati dalla Francia nonché alla Costituzione .
Sono state contattate le seguenti istituzioni internazionali:
Il Comitato per i diritti umani dell'Alto commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani delle Nazioni Unite ha concluso che la legge è coerente con il Patto internazionale sui diritti civili e politici e la Corte europea dei diritti dell'uomo in conformità con la Convenzione europea dei diritti dell'uomo , il cui articolo 10, paragrafo 2, ammette restrizioni alla libertà di espressione.
Consiglio d'EuropaIl Consiglio costituzionale francese non è stato inizialmente sequestrato ; alcuni affermano che l'opposizione parlamentare si è probabilmente astenuta dall'entrare in Consiglio per paura di essere accusata di sostenere tesi negazioniste. Molto tempo dopo il passaggio della legge è stata addotta, nel corso di un processo penale, nell'ambito di una questione prioritaria di costituzionalità , la violazione dell'articolo 34 della Costituzione francese per "non determinazione del reato programmato. da parte dell'articolo 24 bis" . La Corte di Cassazione ha ritenuto tale questione non grave e ha pertanto rifiutato di deferirla al Consiglio costituzionale.
Tuttavia successivamente, adito nuovamente da Vincent Reynouard, la Corte di Cassazione accoglie, il6 ottobre 2015, di trasmettere al Consiglio costituzionale (2015-512 QPC) una questione prioritaria di costituzionalità.
il 16 ottobre 2015, il Consiglio costituzionale dichiara contrarie alla Costituzione le parole "crimini di guerra, crimini contro l'umanità o" dell'articolo 48-2 della legge di29 luglio 1881, articolo creato dall'articolo 13 della legge Gayssot (2015-492 QPC).
In precedenza, questa questione di costituzionalità era stata affrontata in un articolo dottrinale dal professore di diritto pubblico Michel Troper e in un altro da Nicolas Bernard.
Questa legge è talvolta chiamata “legge Fabius- Gayssot” da persone accusate di antisemitismo e negazionismo, come Robert Faurisson; in un'intervista con Phil Sanchez, Robert Faurisson afferma che "a volte la chiamiamo 'legge Gayssot', che è il nome di un comunista, ma a volte la chiamiamo anche 'legge Fabius-Gayssot'. Fabio è un ebreo molto ricco, è socialista ma ricchissimo. Quindi la legge antirevisionista del 1990 è una legge giudeo-sociale-comunista” . Questo cognome consente ai negazionisti di alludere esplicitamente a un'alleanza di partiti di sinistra ed ebrei, Robert Faurisson parla anche, nei suoi scritti revisionisti , di "decisioni del capo rabbinato approvate dalla Repubblica francese" (vedi recensione di questa descrizione di PHDN ). Sarebbe un tentativo da parte loro di imporre una verità totalitaria ufficiale. Ma Robert Faurisson era già stato condannato in primo grado nel 1981, in appello nel 1982, dopo aver affermato che "gli ebrei hanno inventato tutto dopo la guerra per ricevere un risarcimento e stabilirsi in Israele, per "incitamento all'odio razziale". René Pleven Legge approvata1 ° luglio 1972da tutti i parlamentari, di sinistra o di destra; per di più, il governo e la maggioranza parlamentare erano allora di destra e di centrodestra. Questa nuova legge proteggeva le persone di tutte le etnie, tutte le religioni, tutti i colori della pelle e completava quella diluglio 1881relativo alla libertà di stampa, ai suoi limiti in termini di insulto e diffamazione. La legge Gayssot lo ha completato incorporando insulti contro le vittime delle tragedie genocide della seconda guerra mondiale.