La nozione di munizioni sommerse designa situazioni in cui le munizioni sono state perse o gettate intenzionalmente in acque marine, fresche o salmastre, a volte continentali o sotterranee. Queste sono generalmente le conseguenze (dirette o indirette) di guerre o attività militari.
Per quanto riguarda la posta in gioco, c'è un doppio rischio: a volte di esplosione e comunque a lungo termine di inquinamento indotto dalle munizioni oltre che di contaminazione chimica delle catene alimentari (a breve o medio termine).
Più di un secolo dopo l' armistizio del 1918 e più di settant'anni dopo la sconfitta della Germania nazista , centinaia di migliaia di tonnellate di queste armi sommerse (armi convenzionali o chimiche) giacciono ancora nei laghi o sul fondo del mare e rimangono pericolose. In caso di perdite dovute alla corrosione, possono avvelenare o contaminare animali (pesci, molluschi, crostacei) consumati dall'uomo o da animali da allevamento (sotto forma di farina di pesce e olio).
Dati i costi elevati per affrontare il problema e la mancanza di consenso sulle soluzioni e sulla misurazione del rischio, la sua considerazione sembra essere stata rinviata agli anni 2000 . Le munizioni sommerse pongono seri problemi, trattate in modo imperfetto: la distruzione sicura o l'inertizzazione sicura e rispettosa dell'ambiente è prevista solo per meno dell'1% degli stock sommersi conosciuti, in Germania, Belgio e Francia, in Russia e presto potrebbe essere anche in Cina.
Può essere munizioni chimiche o convenzionali.
Spesso sono state sommerse intenzionalmente, per sbarazzarsene a buon mercato, o per evitare che cadessero nelle mani del nemico, o perché rischiavano di esplodere o di fuggire a causa delle loro condizioni.
Un'altra parte, che non è la più importante, è stata semplicemente persa accidentalmente in mare, a seguito di combattimenti, naufragi , affondamenti o incagli .
Alcune aree sparse nel mondo erano riservate al lancio di munizioni pesanti (bombe, siluri, mine) non utilizzate durante le missioni interrotte per maltempo o contrordine. Era troppo pericoloso per gli aerei atterrare con le munizioni, altrimenti le munizioni avrebbero aumentato troppo il loro consumo di carburante, impedendo loro di tornare a casa sani e salvi. Queste munizioni furono quindi sganciate in mare prima di tornare alla base, possibilmente abbastanza vicino alla costa. Queste zone di distacco del carico sono teoricamente vietate alla navigazione (aerea o navale). Provengono principalmente dalla seconda guerra mondiale, che ha inaugurato il metodo dei massicci bombardamenti aerei. Nella zona OSPAR o Canale / Mare del Nord, ce ne sono almeno tre: vicino alla costa inglese, nell'estuario del Tamigi e l'altra nel Pas de Calais . Ad esempio, circa 100.000 proiettili incendiari e quasi duecento "Cookies" sarebbero stati sganciati da una flotta di bombardieri Lancaster della RAF 138 , i15 dicembre 1944nella Manica, in seguito all'attacco a Siegen (a est di Colonia ), interrotto a causa della nebbia. Una parte significativa di queste munizioni non è esplosa e probabilmente poggia ancora sul fondo, a −35 m in questa "Area di Jettison Meridionale" ( "jettison" indica in inglese l'azione di scaricare in mare un oggetto o un rifiuto, con da un barca, sottomarino, aereo o elicottero; può anche essere l'azione di un aereo per gettare carburante non consumato prima di un atterraggio sicuro o di emergenza. In questo caso, le zone predeterminate di spargimento (ad esempio FJA "Fuel Jettison Area" per gli anglofoni) La "Southern Jettison Area" , secondo Michel Dehon, si trova sotto l'attuale ferrovia che sale dal traffico marittimo della Manica. Il suo centro si trova a 50 ° 15 N e 0 ° 15 E, con un raggio di 9 km . Questi tre le aree di dispersione aerea della Royal Air Force non sono state prese in considerazione nell'inventario fatto per OSPAR, osserva Michel Dehon.
Alcuni siti marini e lacustri sono stati regolarmente utilizzati come aree di pratica del tiro al bersaglio, o per test, compreso il caso specifico dei test nucleari . Gran parte degli ordigni inesplosi è stata quindi persa durante i test o le esercitazioni militari e in "incendi". Possono tenere ordigni inesplosi.
Alcuni paesi (marittimi o meno, come la Svizzera) hanno utilizzato laghi e zone umide come siti per esercitazioni e scarico di munizioni obsolete.
In acqua (lago, mare o zone umide chiuse, ecc.), Anche le munizioni convenzionali esplose all'impatto possono essere fonte di inquinamento residuo da piombo, mercurio o altri metalli.
Le parole “ esplosivi sommersi ” iscritte su alcune carte nautiche si riferiscono a discariche sottomarine istituite dalla fine della prima guerra mondiale, ma su queste carte sembra che non siano stati registrati alcuni depositi. Da allora, alcuni depositi sono stati in parte dispersi anche da correnti, maremoti e reti da traino .
Questi particolari "oggetti" sembrano giuridicamente assimilabile a " tossici o pericolosi rifiuti " in grado di rilasciare in ambiente molte sostanze inquinanti , tra cui eutrophicants e di alcuni prodotti molto tossici, in quantità dispersi ( DTQD ), più spesso e in una prima istanza. Volta dose bassa , ma cronicamente. I rischi di esplosione o perdite improvvise e significative sono ancora poco valutati e potrebbero variare a seconda della profondità, della salinità, delle correnti, del livello di ossigeno e della temperatura dell'acqua.
Le conseguenze comprendono i settori dell'economia , dell'ambiente , della sanità pubblica , della sicurezza civile e degli affari militari e della previsione . Gli impatti temuti dagli esperti di sminamento e di ecotossicologia sono soprattutto di medio e lungo termine e riguardano l'intera piramide alimentare.
Sono stati pubblicati pochi dati, ma sono state trovate numerose vecchie munizioni, ad esempio nel lago Gérardmer in Francia o nella voragine Jardel (120 m verticalmente) da cui sgorgano le sorgenti della Loue , nel Doubs . In Svizzera, un lago su due lo ha ricevuto, compresi i grandi laghi come il Lago di Thun , il Lago di Brienz e il Lago dei Quattro Cantoni .
Un primo rischio diretto è quello di morte o lesioni a seguito dell'esplosione spontanea o accidentale di una munizione; Così, "recentemente, nel 2005, 3 pescatori sono stati uccisi nella parte meridionale del Mare del Nord dall'esplosione, sul loro peschereccio, di una bomba risalente alla seconda guerra mondiale e rimasti intrappolati nelle loro reti" .
Secondo la Commissione Ospar, “La pressione esercitata dal forte rumore prodotto da esplosioni spontanee o controllate di munizioni può ferire o uccidere alcuni mammiferi marini e pesci. È stato riferito che le focene sono state uccise entro un raggio di 4 km da esplosioni e che altre hanno subito danni permanenti all'udito entro un raggio di 30 km ” . Un secondo rischio è quello dell'esposizione all'yperite , il veleno di guerra che è stato più massicciamente scaricato in mare. Secondo Andrulewicz (1996) sono stati registrati casi di cattura di yperite sotto forma di grumi viscosi o contaminazione di reti durante la pesca a strascico , soprattutto nella parte occidentale della costa polacca, che è in accordo con i dati disponibili sui luoghi di scarico e sulle rotte di scarico in mare. Alcuni casi sono stati riportati dalla stampa:
Occorrono circa 80 anni prima che le munizioni inizino a fuoriuscire. La corrosione delle munizioni è fonte di fuoriuscita di prodotti tossici "ritardati nel tempo e nello spazio", ancora poco valutata, in primo luogo perché la situazione è in un certo senso "nuova" nella storia ambientale , ma anche perché in Europa la segretezza riguarda da tempo le munizioni marine discariche; Non è stato fino al 2005 che il pubblico inglese ha appreso che il Beaufort Pit conteneva più di un milione di tonnellate di munizioni che erano state annegate lì per più di 40 anni; E per quanto riguarda la Francia, che sembra essere uno dei Paesi più colpiti al mondo dallo scarico di munizioni, non è stato fino al 2005 che è stata pubblicata una prima mappa ufficiale, poco precisa e priva di dati quantitativi (con cinque anni di ritardo perché queste mappe dovevano essere pubblicate prima del 2000, in applicazione della Convenzione di Londra e in conformità con gli impegni dei paesi membri della Commissione OSPAR ).
I responsabili di questi avvallamenti sembrano aver pensato a lungo che ci sarebbe stata la degradazione e quindi la diluizione delle sostanze chimiche tossiche. Tuttavia, almeno in acqua fredda, la maggior parte delle munizioni tossiche rimane perfettamente attiva dopo 80 anni, alcune non sono né degradabili né biodegradabili (mercurio, ad esempio) e possono essere rapidamente riconcentrate dagli organismi filtranti e dalla catena alimentare .
Devono essere presi in considerazione diversi tipi di rischi indiretti, che a volte possono sommare i loro effetti sotto forma di contaminazione dell'ecosistema e / o dei materiali marini (pozzi di ghiaia, estrazione di sabbia ) che potrebbero essere utilizzati.
Una valutazione della sicurezza ambientale e marittima è seguita in Germania dal Ministero dell'Agricoltura, dell'Ambiente e delle Aree Rurali dello Schleswig-Holstein dove, ai fini della ricostruzione, erano già state recuperate quantità significative di munizioni (negli anni '50 e '60 dell'ultimo secolo).
Uno studio del 1996 si è concentrato sui prodotti rilasciati in questa regione o nel Mar Baltico dall'esplosione spontanea o provocata sott'acqua da esplosivi o munizioni sommersi.
Sono state studiate due esplosioni di mine marine poste sul fondo: la prima posta a −15 m conteneva 100 kg di esplosivo (trinitrotoluene) e l'altra posta a −17 m conteneva 500 kg (TNT + RDX + alluminio). L'acqua è stata campionata subito dopo l'esplosione, nell'acqua da essa disturbata fino a 20 me oltre questa zona, questo in doppio campionamento a tre profondità (in superficie, a 7,5 metri e 15 metri di profondità). In questo caso, l'analisi ( cromatografia liquida ad alta prestazione ) si è concentrata sui parametri TNT , ( ciclotrimetilentrinitrammina o RDX), composti dinitrotoluene ( 2-ammino-4,6-dinitrotoluene e 4-ammino-2, 6-dinitrotoluene ). I test eseguiti secondo la norma DIN 32645 hanno dato i seguenti valori di precisione:
In questo caso (esplosione di TNT), nessuna delle molecole cercate è stata trovata nell'acqua dei campioni prelevati, il che suggerisce che gli esplosivi a base di TNT si decompongono quasi completamente durante l'esplosione.
Quando non c'è un'esplosione, ma un lento degrado sott'acqua, non sappiamo quali processi siano all'opera. È noto che il TNT (che è difficilmente solubile in acqua) può comunque contaminare i sedimenti (nel 2007 abbiamo misurato in quest'area fino a 7,1 mg di trinitrotoluene (TNT) per kg di sedimento, sebbene i livelli di TNT siano solitamente non rilevabili). Ma non ci sono standard , né consenso su una soglia da non superare nell'acqua di mare o nei sedimenti. (A titolo indicativo, lo standard tedesco per il suolo nei parchi giochi per bambini richiede di non superare i 20 mg / kg di terreno).
Nel 2007, ulteriori campioni d'acqua sono stati prelevati da un metro di acqua sotto la superficie e un metro sopra il fondo, e inviati a laboratori indipendenti nelle aree di scarico di munizioni nelle regioni di Kolberg . , Heide e Kiel Fjord ; non contenevano molecole esplosive solubilizzate al di sopra del limite di rilevamento. Allo stesso modo, i livelli nei sedimenti erano spesso al di sotto del limite di rilevamento (0,02 mg / kg ). In un campione, il TNT ha raggiunto 7,1 mg / kg di sedimento.
Resta da misurare il destino di altri esplosivi e altri componenti, in particolare quelli dei proiettili chimici e dei siluri (questi ultimi vengono bilanciati dal piombo durante la loro fabbricazione, fino a diversi chili per siluro). Il Land dello Schleswig-Holstein è più preoccupato per i rischi indotti dalle armi chimiche sommerse nel Baltico occidentale, dove le munizioni sono spesso sepolte sotto i sedimenti, il che non faciliterà il monitoraggio imposto dalla direttiva quadro sull'acqua , né eventuali azioni di riparazione necessarie raggiungere un " buono stato ecologico " delle acque costiere.
In Francia, migliaia di tonnellate di munizioni furono recuperate dopo la guerra del 14-18 . Alcuni sono stati smantellati, altri sono stati portati nei porti dagli undici dipartimenti della “ zona rossa ” o da arsenali posti più a sud, per essere gettati in mare, nonostante un forte rischio di inquinamento locale e mondiale degli ecosistemi marini e costieri . Sono interessati anche alcuni laghi ( Avrillé , Gérardmer …). Sembra anche che i pozzi, le vecchie miniere e le gallerie, le vecchie zone umide o le voragini (es .: il baratro di Jardel ) siano interessati localmente. Nei territori d'oltremare riposano ancora molte munizioni della Seconda Guerra Mondiale, comprese le mine, ad esempio nella laguna di Noumea dove sono ancora presenti in laguna quasi 1.600 mine Mk. XIV (della Seconda Guerra Mondiale).
I pescherecci da traino spesso trasportano proiettili o altri tipi di munizioni, a volte richiedono l'intervento di sminatori (91 contatti sono stati dichiarati nel 2004). A volte fanno apparire oggetti rari; sono state così sollevate 3 conchiglie di 280 mm , lunghe 50 cm e del peso di circa 100 kg30 novembre 2007dal Breton peschereccio Alcatraz de Lorient 11 km a dalla isola di Groix che giustifica lo spostamento di 4 subacquei di liquidazione. Quest'ultimo ha reimmerso questi proiettili per distruggerli sott'acqua a 2,5 chilometri a est della Pointe de Gâvres dove si trova un centro di prova della Delegazione generale per gli armamenti (ex gruppo di studi e ricerche in balistica, armi e munizioni (GERBAM)). Questo tipo insolito di munizioni era usato solo dalle piccole " corazzate tascabili" tedesche ( Deutschland , Sheer e Admiral Graf Spee ) e dagli incrociatori da battaglia Scharnhorst e Gneisenau che rimasero a Brest da22 marzo 1941 a 11 febbraio 1942, prima di tornare in Germania attraverso il Pas de Calais ( Operazione Cerberus ).
In Francia, la neutralizzazione degli ordigni esplosivi sommersi nel settore marittimo (fino al livello del mare aperto) è responsabilità della Marina francese. Così ogni anno dalla fine della 2 ° guerra mondiale, i sub sminatori neutralizzano quasi 2000 macchine, trovato in mare dai pescatori o spiagge da escursionisti.
L' Agenzia per le aree marine protette e la ONG Robin des Bois nel 2009 hanno allertato la Grenelle de la Mer e hanno proposto di completare gli inventari dello scarico sottomarino di munizioni chimiche e scorie nucleari, con una valutazione dei possibili impatti sull'ambiente. fauna e sedimenti. Questa proposta è stata accettata.
Le munizioni furono probabilmente scaricate nella fossa di Beaufort già nel 1920 e circa un milione di tonnellate furono scaricate lì dopo la seconda guerra mondiale, comprese le munizioni al fosforo . Sotto l'autorità del Douglas Haig , il Regno Unito (insieme con gli Stati Uniti) anche supervisionato la distruzione o lo smaltimento di ordigni inesplosi raccolti nel nord della Francia, al momento della ricostruzione dopo il dell'armistizio del 1918 , mentre Andrew Weir ( 1 st Baron Inverfort) è stato ministro delle munizioni in Gran Bretagna.
Secondo Doyle nel 2004 nelle aree frequentate dai pescatori, la Norvegia stava ancora cercando di individuare o valutare le condizioni di 15 o addirittura 36 relitti affondati in mare dopo essere stati caricati con oltre 168.000 tonnellate di munizioni dell'esercito tedesco.
Le munizioni usate, immagazzinate o perse (compresi i proiettili chimici) o il loro contenuto costituiscono una minaccia duratura.
Sembra accettato che nel caso del dopoguerra, una volta chiusi i negoziati sui danni di guerra e firmati gli accordi di pace, la ricerca di responsabilità non sia più da fare, e che poi spetta agli Stati. gestire, in subordine, la questione delle conseguenze sul proprio territorio (che non esclude accordi di cooperazione successivi). Da diversi anni è in corso una riflessione a livello europeo e mondiale, ma che non ha portato a un programma di cooperazione globale né a un finanziamento comune.
Una convenzione internazionale impegna i suoi paesi firmatari a produrre un inventario per l'anno 2000 e ad aver distrutto le loro scorte (di armi chimiche) per il 2007. Pochi paesi sono al passo con i loro impegni.
Le perdite avvengono in un periodo molto variabile a seconda dello stato iniziale della munizione e delle condizioni ambientali (il pericolo sarà poi legato al livello di tossicità, biodisponibilità dei composti presenti nella munizione e alla loro quantità.
In acqua fredda, le perle di nitrato si degradano solo lentamente. In un ambiente stabile (in assenza di corrente e passaggio di reti da traino e in un fango indisturbato e non bioturbato ), il gas mostarda perso da un guscio corroso sommerso dopo la seconda guerra mondiale rimane "entro un raggio di 3 cm attorno al guscio " . È diverso se questa conchiglia viene spostata o trainata da una rete da traino o dalla corrente. Si ritiene generalmente che le conchiglie sommerse della prima guerra mondiale debbano aver iniziato a fuoriuscire da circa 80 anni, ma non sempre i modelli teorici si sono rivelati affidabili (forse a causa dell'acidità di alcuni componenti, come l'acido picrico).
Così alle Hawaii le munizioni sono state corrose più velocemente del previsto secondo uno studio americano (pubblicato nel 2009 ). I ricercatori hanno utilizzato ROV e veicoli con equipaggio per valutare in situ l'integrità o lo stato di degrado delle munizioni militari (convenzionali e chimiche) affondate dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti al largo delle Hawaii (oltre 69 km 2 ) a sud di Pearl Harbor . In questa occasione furono ispezionate 1.842 munizioni non chimiche: solo il 5% era leggermente moderato e la maggior parte (66%) era fortemente corrosa sebbene apparisse intatta; Il 29% era già fortemente corroso e perforato (contenuto esposto). Inoltre, sono state segnalate forme "insolite" di corrosione (flussi che sembrano essere stati successivamente cementati con il sedimento, probabilmente a causa di reazioni chimiche o biochimiche che coinvolgono microbi , che non hanno potuto essere provate perché non sono state rilevate durante questo studio ); in questi casi sembra che si verifichi un "intrappolamento di alcuni prodotti di corrosione".
Le armi chimiche sono generalmente considerate più resistenti e realizzate con scafi più spessi; dovrebbero quindi fuggire più tardi
Nel Baltico, dove sono stati fatti molti rigetti (di yperite in particolare), i pescatori sono già frequentemente bruciati da yperite riportata nelle reti, ci si può chiedere se non siano già stati commercializzati pesci contaminati. Ma, ad eccezione di un incidente o di un atto terroristico, i maggiori potenziali problemi sono soprattutto a medio e lungo termine. Perché se la volontaria immersione in mare o nel lago di rifiuti di origine militare e ordigni inesplosi hanno cominciato in maniera massiccia negli anni 1919 - 1920 , con una seconda ondata dopo il 1945, è stato intorno agli anni 2000/2005 che le conchiglie , miniere , siluri , eccetera. sommerse in mare dovrebbero, a causa della loro corrosione, iniziare a fuoriuscire. Coloro che sono stati annegati in acqua dolce o in sedimenti sciolti e poveri di ossigeno dovrebbero fuggire molto più tardi. Infatti, la ghisa che costituisce il guscio dei gusci ha uno spessore mediamente compreso tra 5 e 6 millimetri; si corrode ad una velocità media da 0,1 a 0,5 mm / anno . Inoltre, l'acido picrico , l'esplosivo più presente nei gusci del 1914-1918, può accelerare questa corrosione, e dare origine a " picrati ", suscettibili di esplodere al minimo impatto. Inoltre, poiché i proiettili sono spesso ammucchiati in pile spesse, e talvolta con altri tipi di munizioni (granate, siluri, mine, cartucce, ecc.), Il peso di quelli sopra può schiacciare quelli che si sarebbero indeboliti presto sotto. improvvise e significative fughe di sostanze tossiche e / o eutrofizzanti . Poco si sa sugli impatti della pressione dell'acqua. Alcune tossine da combattimento erano protette da imballaggi di piombo o in una bottiglia di vetro ermeticamente sigillata (es. Arsine) il cui comportamento a grande profondità è sconosciuto. La contaminazione della piramide alimentare può quindi aumentare nel tempo.
Un primo problema è che, a seconda del paese e del tempo, i tonnellaggi citati possono riguardare il peso di sostanze tossiche o il peso di sostanze tossiche e dei loro contenitori. Teoricamente, dal 1993, dovremmo ora distinguere chiaramente tra queste due nozioni; nel 1993, la riunione delle parti della Convenzione sulle armi chimiche (CWC) richiedeva che si facesse riferimento solo al peso degli agenti chimici, a meno che non sia espressamente menzionato che ci si riferisce anche al peso totale delle munizioni o di altri contenitori ( munizioni e dispositivi ).
Tra i paesi o le regioni che hanno rapidamente riconosciuto di aver scaricato armi chimiche ci sono almeno: Irlanda, Gran Bretagna, Scozia ( Beaufort Trench ), Isola di Man, Australia (con in particolare secondo un rapporto del governo del 2003, oltre 21.000 tonnellate di armi chimiche scaricate al largo della costa alla fine degli anni '40), Russia, Stati Uniti, Giappone, Canada. Negli anni '80, il Belgio ha ripreso conoscenza del famoso deposito di Zeebruge (35.000 tonnellate) e la Francia è rimasta molto discreta riguardo alle sue attività di immersione ma, sebbene gli archivi non siano prontamente disponibili, gli storici hanno tracce o prove dell'immersione di vecchie scorte di munizioni nel Mediterraneo e nel Golfo di Biscaglia, nonché nella fossa Casquets situata tra la Bretagna e il Regno Unito . Le classifiche dello SHOM includono inoltre alcuni marchi " esplosivi subacquei " della costa atlantica e della Manica / Mare del Nord.
Esistono controversie. Ad esempio, secondo un documentario trasmesso (2010/01/03) dal canale svedese SVT, i rifiuti militari pericolosi (possibilmente compresi i residui radioattivi) sono stati evacuati da un'ex base militare sovietica lettone e scaricati in mare dalle navi sovietiche, di notte, vicino all'isola di Gotland (zona economica della Svezia), tra il 1989 e il 1992; Vil Mirzayanov (un ex chimico militare russo che una volta lavorava in un laboratorio segreto di armi, arrestato per aver scritto di nuovi agenti chimici, poi rilasciato) ritiene che lo scarico fosse una pratica comune a quel tempo; per sbarazzarsi di materiali tossici o per nascondere armi chimiche illegali. I politici svedesi hanno chiesto un'indagine ufficiale perché un gasdotto deve passare attraverso quest'area. Una fossa vicino all'isola ha ricevuto una grande quantità di munizioni, che sta iniziando a fuoriuscire.
Milioni di tonnellate di munizioni sommerse ... e spesso dimenticate.
Secondo gli specialisti francesi dello sminamento, intervistati da una commissione per lo sminamento (presieduta da Jacques Larché, senatore), un quarto di miliardo di proiettili sparati durante la prima guerra mondiale e un decimo dei proiettili sparati durante la seconda guerra mondiale non sono esplosi durante questi conflitti. Inoltre, sappiamo, dall'averli trovati, che i grandi proiettili della prima guerra mondiale sono affondati ad almeno 15 m di profondità in un terreno relativamente duro, senza esplodere. C'è da temere che nelle paludi , nelle torbiere , nelle distese fangose , negli stagni e nelle foreste, nei fiumi e nei canali , le conchiglie siano ancora affondate molto più in profondità. Sappiamo che cadendo su sedimenti sciolti fino a otto proiettili su dieci non sono esplosi. Infine, secondo alcuni esperti, circa la metà delle munizioni e dei materiali incendiari utilizzati durante le due guerre mondiali non ha funzionato all'impatto.
Questi problemi hanno, in Francia, motivato una proposta di risoluzione ( n . 331, 2000-2001), tendente alla costituzione di una commissione d'inchiesta relativa alla presenza sul territorio nazionale di depositi di munizioni risalenti alle due guerre mondiali. , le condizioni di conservazione di queste munizioni e la loro distruzione (presentate dai signori Jacques Machet, Philippe Arnaud, Jacques Baudot e Rémi Herment, senatori), e al Senato è presente un gruppo di studio sulla sicurezza e difesa civile.
Secondo i dati disponibili e recentemente forniti dai rispettivi Stati all'Unione Europea e alla commissione OSPAR o HELCOM , ecc. Dagli anni '20, più di 1 milione di tonnellate di munizioni (per lo più convenzionali) sono state intenzionalmente affondate nella sola fossa di Beaufort , a una profondità di 200-300 m (656-984 piedi) tra la Scozia e l'Irlanda. Uno studio del 1996 non avrebbe mostrato alcuna contaminazione del pesce, ma nulla può garantire la sicurezza di questa soluzione a lungo termine né che la fauna non concentrerà le tossine così immagazzinate. In questa regione, i pescatori scozzesi e irlandesi, in esenzione, sono autorizzati a scaricare le munizioni nella loro rete in mare, sebbene la legge li esorti a riportarle a terra per lo smaltimento quando può essere fatto in sicurezza.
Solo nel Mar Baltico, e dopo la seconda guerra mondiale, sarebbero state scaricate da 30.000 a 40.000 tonnellate di armi chimiche.
In mare esistono dozzine di grandi discariche di rifiuti e munizioni e centinaia (migliaia?) Di altri siti più piccoli. Molti di loro sembrano essere stati dimenticati o riscoperti di recente da funzionari eletti locali e nazionali.
Diverse decine di migliaia di tonnellate (compresi i gusci chimici) sono immagazzinate in ciascuno dei più grandi di questi siti.
A volte possono essere situati a bassa profondità (Isole Frisone) e non lontano da una costa o da un porto industriale (ad esempio per la banca Paardenmarkt dove si trovano decine di migliaia di tonnellate di vecchie munizioni a Zeebrugge in Belgio, dove si è concluso un recente rapporto amministrativo che per il momento era meglio non toccare questo deposito), e dove un pentagono è vietato per la pesca e per qualsiasi ancoraggio, ma in parte in una ZPS (zona di protezione speciale per gli uccelli) e vicino a zone di pesca o zone di riproduzione o correnti marine irrigazione di aree di essenziale produttività biologica ...
Alcune navi in battaglia affondarono con il loro carico tossico senza essere individuate. Non sembra esserci una mappa che elenchi questi rischi e pericoli.
Un'accurata valutazione del rischio soffre della mancanza di informazioni accurate o disponibili. La natura pericolosa delle munizioni (chimiche in particolare) probabilmente non incoraggia gli Stati a diffondere informazioni troppo precise sulle scorte scaricate o interrate. Ma le informazioni sono rimaste così riservate per molto tempo che a volte sembra che siano state dimenticate dai responsabili della sicurezza civile e pubblica, causando altri rischi.
Esistono alcuni studi sui macro-rifiuti classici (ad esempio all'Ifremer ), ma resta impossibile per i funzionari civili della sicurezza marittima, gli eletti nelle aree o comunità interessate o per i pescatori trovare una mappa del rischio o del pericolo. per quanto riguarda il rischio chimico, solo il giacimento belga di Zeebrugge , che in effetti sembra il più direttamente pericoloso vicino al Pas de Calais, è chiaramente delimitato sulle recenti carte nautiche.
Dove sono fatti, chi studia? Secondo quali protocolli? Con o senza ecologisti? Cosa stiamo cercando? (Contenuto in acqua e aria, o anche in sedimenti, organismi filtranti o bioaccumulanti, nella carne di pesce o in organi che si accumulano come fegato , reni , ossa o ossa , muco, ecc.) O ancora nella pelle (lato ventrale del pesce piatto) . Le mappe dei rischi e dei pericoli e i dati eco-epidemiologici sono pubblici? Esiste un inventario mappato e prioritario dei pericoli noti e una scala di rischio? In caso affermativo, per quali territori e per quali periodi coperti, con quale credibilità per i paesi antidemocratici o per i paesi poveri che possono aver ereditato vecchie scorte o acquistato munizioni declassate e rischiose? Vengono utilizzati gli archivi? Sfruttabile rapidamente? In quali lingue? Georeferenziato? Perduto? Quale gestione del rischio e quale applicazione del principio di precauzione? Dobbiamo lasciare queste munizioni sul posto o recuperarle? Con quali mezzi appropriati? Chi dovrebbe farsi carico di cosa? (Ricerca, sorveglianza, comunicazione, mappatura, diagnosi eco-epidemiologico - sanitaria , recupero / eliminazione, ecc.). Tante domande trattate in modo diverso da un paese all'altro e spesso senza risposta. In Francia, uno degli impegni della Grenelle de la mer , nel 2009, è quello di approfondire e aggiornare questi studi.
Nei paesi totalitari , ma non solo, queste informazioni non circolano né espongono chi avverte a pesanti sanzioni; per esempio, nell'ex URSS: incarcerazione del giornalista Grigori Pasko che nel 1993 filmò una petroliera russa che scaricava scorie radioattive e munizioni nel Mar del Giappone .
Sotto l'egida delle Nazioni Unite o di altri enti, le munizioni di dumping è stato vietato nel corso dell'ultimo trimestre del XX ° secolo dalle leggi dei paesi che hanno ratificato alcune convenzioni e accordi. Sono in corso operazioni di condivisione delle informazioni e di valutazione ambientale , anche sotto l'egida di convenzioni ( OSPAR , HELCOM , direttive europee o risoluzioni della rete di comunità (es: KIMO).
Quasi tutti i paesi dell'Europa occidentale hanno firmato le convenzioni che vietano lo scarico, ma devono fare i conti con i postumi delle immersioni prima della convenzione, comprese le munizioni dimenticate o le discariche che riappaiono con lavori portuali, immersioni di cavi, posa di condotte ( compreso quello che deve attraversare il Baltico), pozzi di ghiaia sottomarini, turbine eoliche o progetti di perforazione offshore. Risulta inoltre che, anche in Europa e in aree geograficamente vicine, a seconda della salinità, dei metalli, del contenuto dei gusci (acido picrico, ecc.) E della natura dei fanghi che eventualmente ricoprono i gusci, la loro velocità di corrosione varia considerevolmente.
" L' immersione può portare a situazioni indesiderabili ei governi non sono più in grado di controllare le munizioni" ricorda l' OSCE . Per le munizioni scaricate (sotto la falda acquifera, a contatto con il ruscellamento o sommerse nei laghi), l'OSCE aggiunge: “A causa della migrazione incontrollata di sostanze chimiche tossiche rilasciate dalle munizioni sommerse, principalmente nella falda freatica , vaste aree saranno contaminate, in particolare per quanto riguarda la fornitura di acqua potabile alle persone che vivono in queste zone ” . Tra i paesi interessati vi sono in particolare il Baltico, la Svezia che ha prodotto una valutazione nel 1998, la Danimarca e la Polonia e la Germania settentrionale, ad esempio lo scarico di armi chimiche a circa 5 miglia dalla costa di Lubecca . Nell'Europa occidentale, la Francia è il paese più colpito, ma la Scozia e il Regno Unito non sono risparmiati da questo tipo di effetti collaterali, a terra o in mare, la trincea di Beaufort ha ricevuto da sola più di 1 milione di tonnellate di munizioni.
Il paese sta studiando la possibilità di aumentare la sua capacità di distruzione di munizioni. Nel nord del Paese, un sito è dedicato a questa attività con due impianti per lo smantellamento di gusci chimici e la decontaminazione del suolo sporco. Si tratta di un ex sito di produzione e collaudo che ha subito almeno due gravi incidenti: nel 1919, l'esplosione di un treno di munizioni ha sparso quasi un milione di proiettili nell'area circostante. Inoltre, quando gli americani e gli inglesi sono arrivati su questo sito, hanno distrutto le installazioni lì senza sufficienti precauzioni, lasciando gravi conseguenze dell'inquinamento. Nel 1995 è stato messo in servizio un impianto completamente automatizzato per il trattamento del suolo inquinato da derivati dell'arsenico e da munizioni chimiche, con difficoltà che hanno portato a due anni di ritardo e messo in discussione alcuni principi tecnici.
Nel 1993 è stato adottato il principio dello smantellamento meccanico; da allora è operativoOttobre 1999, due anni di ritardo. I proiettili vengono trasportati a mano, ma il taglio e il taglio vengono eseguiti a distanza prima che i tecnici subacquei svuotino il proiettile, recuperino il veleno, puliscano l'esplosivo e lo distruggano altrove. Questo processo "artigianale" richiede personale altamente qualificato e consente di distruggere alcuni tipi di munizioni ma ha una capacità molto limitata (da 10 a 20 munizioni / giorno ), una capacità appena sufficiente per distruggere i flussi scoperti e non per riassorbirne il terreno scorte. di 250 t di conchiglie. Altre strutture sono allo studio per aumentare questa capacità.
Ai sensi di tale decreto, nel 1995 è stata redatta una "Guida per i pescatori sulla condotta da adottare in caso di ritrovamento o recupero in mare di esplosivi, contenitori o fusti" , indicando un indennizzo per gli scopritori di attrezzature in base a determinati condizioni.
Tuttavia, sembra che i pescatori, che sono i più grandi "scopritori" di attrezzi sospetti, gettino molto spesso in mare conchiglie che raccolgono nelle reti, a volte sul relitto più vicino e, generalmente in Francia, senza avvertire la CROCE. Possono beneficiare di una mappatura dei relitti realizzata da SHOM per ridurre il rischio di appendere le reti sui relitti e per distribuire le munizioni perse da questi relitti (mappatura disponibile su CD Rom).
Le pratiche di scarico di munizioni sono cessate dal 2000 secondo la Marina francese, in particolare a seguito di un incidente che ha ucciso cinque marinai e pirotecnici sul 30 aprile 1997, al largo di Capo Levi , presso Cherbourg, sulla chiatta Fidèle , durante un trasporto di granate che ci apprestavamo a sommergere. E 'stato il 6 ° campagna di distruzione di 1400 granate obsoleti (granate di tipo "contro uomini rana" ). Da allora, questo tipo di munizioni è stato affidato a società specializzate tramite un'agenzia NATO che, ad esempio, ha trasferito 650 tonnellate a una società tedesca nel 2005 (al costo di 1.000 € / t ).
Il decreto n . 96-1081 del5 dicembre 1996ha dato la responsabilità al Ministero della Difesa di distruggere vecchie munizioni chimiche (da 200 a 300 tipi diversi di munizioni). Questa operazione è stata affidata all'interno del ministero alla Delegazione generale per gli armamenti e più in particolare al servizio programmi nucleari.
La capacità di distruzione era inizialmente fissata a 100 t / anno per la Francia con una durata prevista di 30 anni per l'impianto da costruire, un costo stimato all'epoca in 880 milioni di franchi.
Era stata pianificata un'installazione che potesse funzionare in 2 x 8 o 3 x 8. Ciò significava che un'installazione inizialmente pianificata per 100 t poteva trattare fino a 300 t ma a un costo maggiore.
Alla fine del 2000, la capacità di questo impianto è stata fissata a circa 25 t / anno a velocità di crociera, che corrisponde al flusso annuale di scoperte. Questa capacità sarà aumentata all'inizio del processo a 75 o addirittura 80 t per consentire la distruzione dello stock terrestre esistente durante i primi anni di funzionamento.
Problemi analoghi si sono posti in Gran Bretagna , nel Mar Baltico durante la costruzione del ponte che collega la Svezia alla Danimarca e riguardante il progetto del gasdotto che attraverserà il Baltico ma senza bloccare questi progetti.
Nella sua relazione (aprile 2010), Il ComOp n . 13 inquinamento marino specifica che la sua attenzione “è stata richiamata sull'impegno 94.d” ma che “tale impegno non rientra nel mandato del gruppo e, a sua conoscenza, è stato posto all'esterno di gruppi e comitati operativi. Dopo averlo discusso, il gruppo non ha voluto affrontare la questione, considerando che ciò avrebbe richiesto una revisione preventiva della sua composizione. Tuttavia, ha accettato di considerare che le proposte relative all'impegno 28.C relativo ai relitti potrebbero essere utilmente applicate a questo caso particolare che rientra nei requisiti della convenzione OSPAR di cui la Francia è parte. "
Dalle 17 alle 24 maggio 2010, nella Manica , la Francia ha fatto appello alle risorse congiunte della NATO per lo sminamento sottomarino di un'area situata al largo del Pays de Caux ( Seine-Maritime ) e la Baie de Somme , collegamento del progetto del parco marine nature of the three estuari ; 674 marinai provenienti da 9 paesi su dieci cacciatori di mine opereranno in due gruppi rispettivamente coordinati dalle navi di comando Kontradmiral Xawery Czernicki (dalla Polonia) e dalla fregata italiana Granatiere . Si adopereranno per "ripulire i fondali marini e rendere sicure le attività marittime" . Contribuiranno i cacciatori di mine francesi Eridan e Céphée . Secondo la prefettura marittima di Cherbourg, “la maggior parte di esse risale alla seconda guerra mondiale e la maggior parte sono tedesche. " Sarebbe il 5 ° funzionamento di questo tipo dal 2007.
In Svizzera , dove un lago su due l'avrebbe ricevuto, almeno 8.000 tonnellate di proiettili, detonatori o bombe sono state lanciate in vari laghi e, nonostante una mozione della camera bassa nel 2005 (prima delle analisi), le autorità hanno deciso di lasciarli lì. Dopo numerose analisi, nulla conferma che queste munizioni abbiano inquinato i laghi. La maggior parte di queste munizioni è ricoperta da 25 cm a 2 m di limo e la loro estrazione disturberebbe profondamente i fondali dei laghi e di conseguenza l'ecosistema dei laghi. Il lago di Thun contiene 4600 tonnellate di munizioni che sono state scaricate tra il 1920 e il 1963 . Molti pesci, tra cui oltre il 40% del coregone (o pallido ), sono vittime di anomalie congenite e sessuali senza che le analisi effettuate possano stabilire che sono indotti da fughe di tossine dalle migliaia di munizioni scartate. il lago. Il Lago dei Quattro Cantoni contiene 2800 t che vengono depositate nel lago di Uri, più 530 t nel bacino del Gersau. Il lago di Brienz contiene 280 t che vi erano state scaricate, una parte delle quali è stata pulita nel 1991 , per la rimozione di munizioni vicino alla riva. I depositi di questi tre laghi rappresentano il 95% degli stock sommersi in Svizzera. In diversi altri laghi ( Lago di Walenstadt , Lago di Alpnach nel Lago dei Quattro Cantoni, Greifensee , laghi del Passo del San Gottardo , Lago di Lauerz ), il DDPS ha confermato nel 2004 vecchi scarichi di vari materiali militari .
Secondo dati recenti, 8.200 tonnellate di munizioni sono state gettate nei soli laghi di Thun, Brienz e Lucerna. E lì sono stati gettati anche altri rifiuti come eccedenze militari, oli da cucina o maschere antigas.
Nonostante alcuni allarmi da parte di associazioni o personalità, a seguito di incidenti o scoperte fortuite, o di informazioni rimaste pressoché riservate, l'aspetto ecotossicologico e sanitario delle conseguenze della guerra , quando non è stato semplicemente smentito, è rimasto curiosamente eluso dagli storici del periodo. Mentre si prepara il centenario della guerra del 14-18, la Francia, nonostante le ripetute ingiunzioni della Commissione OSPAR , nonostante gli avvertimenti della NATO (nel 1995-1996) e nonostante le pressanti raccomandazioni della commissione HELCOM e poi della Commissione europea , ha dichiarato i suoi siti di immersione sottomarini - 5 anni in ritardo e impreciso - solo nel 2005, spinti dai suoi obblighi internazionali. I programmi ufficiali mirano solo allo smantellamento delle armi chimiche immagazzinate sul suolo nazionale o trovate dagli sminatori.
La Francia, sebbene sia stato il paese più colpito dal dopoguerra per il periodo 1914-1918, ha sollevato questo problema solo dopo Germania, Belgio, Regno Unito, paesi baltici e più discretamente di loro. La storia ci dirà forse se questo è spiegato dal peso del segreto militare o da un desiderio di oblio specifico dei ruggenti anni Venti in Francia dove - per il periodo successivo al 14-18 - gli orrori di questa guerra sono stati difficili sia da dire, che da per non dire e per "dimenticare", soprattutto nel contesto dei gas da combattimento. Questi gas hanno anche traumatizzato l'opinione pubblica al punto che nessuno dei belligeranti in Europa o in Nord America ha accettato di usarli durante la seconda guerra mondiale, preferendo loro l' arma atomica , mentre avevano accumulato scorte considerevoli di armi chimiche; anche queste scorte saranno in parte gettate in mare.
Col passare del tempo, le munizioni sepolte e sommerse si corrodono e aumenta il rischio di gravi contaminazioni. E munizioni dimenticato la prima ma anche la seconda guerra mondiale (anche per quanto riguarda le armi chimiche) sono aggiunti quelli che sono stati fabbricati e memorizzati durante la seconda metà del XX ° secolo , la maggior parte dei paesi impegnati a distruggere prima del 2007, un obiettivo che non lo fa sembrano realizzabili visti i mezzi che i paesi si sono dati.
Infine, esistono indubbiamente impatti indiretti sul mare (e sull'acqua dolce). Nel sud della Francia, in Germania, in Belgio, i proiettili chimici sono stati smilitarizzati dopo la guerra senza essere stati ufficialmente misurati con quali impatti residui. Le munizioni sono state immerse in acqua dolce (7.000 t di munizioni 90% dal periodo 1914-1918, di cui 4 milioni di bombe a mano lanciate nel lago Avrillé, il baratro del Jardel) e l'inquinamento relitto può esistere in luoghi inaspettati. Essendo il mare il ricettacolo naturale di bacini idrografici e di alcune acque sotterranee, riceve anche inquinanti trasportati dal deflusso o da determinate acque sotterranee, alcune delle quali possono provenire dal degrado degli ordigni inesplosi.
L'OSPAR ha preparato un "Quadro per lo sviluppo di linee guida nazionali" da utilizzare in caso di contatto con le munizioni da parte di pescatori o utenti costieri. Ripulire le discariche è stato a lungo considerato ancora più rischioso che lasciare che le munizioni si disintegrino nel tempo, ma in tutti i casi esistono seri rischi per l'ambiente e per la salute umana. Secondo Ospar, "se è necessario rimuovere le munizioni dal fondo del mare, si dovrebbe considerare il ricorso a nuove tecniche che permettano di neutralizzarle senza farle esplodere" . Tradizionalmente, gli sminatori distruggono le munizioni pericolose facendole esplodere, ma questo metodo diffonde poi le tossine che contengono nell'ambiente. L'OSPAR desidera “incoraggiare lo sviluppo di tecniche per la rimozione o neutralizzazione sicura di munizioni non esplosive e promuovere il monitoraggio dei possibili effetti delle munizioni scaricate nell'Atlantico nord-orientale” . Anche le esplosioni dovrebbero essere "evitate perché il rumore sottomarino e il rilascio di sostanze pericolose che destano preoccupazione" .
Ospar ha raccomandato nel 2010 la pubblicazione di " linee guida nazionali " per pescatori e utenti costieri in caso di contatto con munizioni, nonché la distribuzione ai pescatori di "boe sotterranee da utilizzare in caso di scoperta"
In Europa, il ministro della Difesa belga ha proposto il principio di creare "un'agenzia europea per la distruzione di munizioni chimiche e convenzionali". Questo principio è stato deciso con una prima riunione preparatoria tenutasi a Bruxelles il4 maggio 2001. Tuttavia, una fabbrica europea di distruzione di munizioni pone il problema del suo finanziamento (costi elevati) e dei rischi associati al trasporto di questi oggetti molto pericolosi. In Germania, alcuni Länder si oppongono al trasporto di tali munizioni sul loro territorio.
La Direttiva quadro sulla strategia per l'ambiente marino, che potrebbe dover essere applicata nel 2008, specifica (nel suo allegato II) che il problema delle munizioni sommerse deve essere valutato e affrontato, ma lascia grande libertà agli Stati nella scelta dei mezzi e prevede per i casi di individui che potrebbero riguardare questo problema.
L' Unione Europea ha prodotto un " Quadro comunitario per la cooperazione tra gli Stati membri nel campo dell'inquinamento marino accidentale o intenzionale " che consente di finanziare il 100% delle "Azioni che promuovono lo scambio di informazioni tra autorità competenti" sui rischi associati allo scarico di munizioni; le aree interessate (compresa la creazione di mappe); adottare misure di risposta alle emergenze.
Trailer del film "Armi chimiche sotto i mari" © Georama / ARTE / NHK / HLJTV / MACGUFF
Stampa. | http://www.enn.com/news/2003-06-18/s_5136.asp
Per quanto riguarda le conseguenze delle guerre mondiali, scaricando in mare munizioni chimiche o convenzionali.