Scambio gratuito

Gli anni dal 1920 al 1929 sono generalmente descritti, a torto, come anni in cui il protezionismo ha guadagnato terreno in Europa. Infatti, da un punto di vista generale, si può ritenere che il periodo precedente la crisi sia stato preceduto in Europa dalla liberalizzazione degli scambi. La media ponderata delle tariffe doganali sui manufatti è rimasta tendenzialmente la stessa degli anni precedenti la prima guerra mondiale: 24,6% nel 1913, contro il 24,9% del 1927. Inoltre, nel 1928 e nel 1929, le tariffe furono abbassate in quasi tutte paesi sviluppati. Inoltre, lo Smoot-Hawley Tariff Act è stato firmato da Hoover il17 giugno 1930, mentre il crollo di Wall Street avvenne nell'autunno del 1929. E la crisi del 1929 aveva già dimezzato il commercio internazionale (la maggior parte della contrazione) prima che i maggiori paesi industrializzati adottassero misure protezionistiche. Non c'era quindi nessun protezionismo particolare all'epoca.

Diversi economisti, un gruppo che va da Paul Krugman a Milton Friedman, negano che la legge Hawley-Smoot emanata nel 1930 abbia causato la depressione.

Per Cordell Hull, il ministro di Franklin Delano Roosevelt largamente responsabile del ritorno al libero scambio dopo la seconda guerra mondiale , è il principio di non discriminazione applicato al commercio di beni e servizi.

L' Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT), firmato nel 1947, stabilisce alla fine della guerra la matrice del commercio internazionale secondo il principio del libero scambio. Nel 1995, l' Organizzazione mondiale del commercio (OMC) è succeduta al GATT.

Secondo l'economista coreano Ha-joon Chang , la liberalizzazione del commercio ha causato un rallentamento della crescita economica globale. Durante gli anni '60 e '70, quando c'erano molte più protezioni e altre normative, la crescita del reddito pro capite nei paesi sviluppati è cresciuta di circa il 3% all'anno, rispetto al 2,3% negli anni '80 e '90. In America Latina, questa crescita è diventata praticamente zero: 0,6%, contro il 3,1% dal 1960 al 1980. Nel Vicino Oriente e nel Nord Africa è sceso dal 2,5% al ​​-0,2% e nell'Africa subsahariana dal 2% al -0,7%.

Nel XXI °  secolo

Sia nell'ambito delle diverse organizzazioni sovranazionali che nelle loro relazioni bilaterali, gli Stati si adoperano, quando desiderano rilanciare gli scambi, ad eliminare le barriere doganali (attraverso le unioni doganali e gli accordi di libero scambio) ma anche quelle non doganali. Questi includono le barriere tecniche (dette anche barriere tecniche ). In questo ambito, l' Unione europea applica due metodi: il riconoscimento reciproco (principio "Cassis de Dijon") e l'armonizzazione europea.

Alcuni attori economici e politici, tuttavia, ritengono che il libero scambio come praticato agli inizi del XXI °  secolo, danneggia l'economia nazionale e il desiderio di reintrodurre un grado di protezionismo

Dagli anni 2010 abbiamo assistito a un'inversione di tendenza, sono state prese misure protezionistiche, in Argentina, Brasile, Russia e Stati Uniti ..., il Senato degli Stati Uniti ha approvato una legge che autorizza il Dipartimento del Commercio ad applicare misure compensative fiscali sui cinesi importazioni al fine di sanzionare pratiche ritenute sleali.

Storia della teoria

Genesi

La prima analisi rigorosa del libero scambio si deve a Henry Martyn in Considerations on Trade with the East Indies ( 1701 ); dalla prefazione, avverte: “la maggior parte delle idee in queste opere sono direttamente opposte alle opinioni ricevute”. Martyn si oppose sia al monopolio della Compagnia Olandese delle Indie Orientali che alle restrizioni sulle importazioni di manufatti dall'India . Spiega che il libero scambio ridurrà l' affitto dei commercianti già affermati e aumenterà il volume a beneficio dell'intera nazione. Martyn fu anche il primo ad applicare il principio della divisione del lavoro al commercio internazionale .

Nel 1720 , Isaac Gervaise scrisse Il sistema o teoria del commercio mondiale ( Il sistema o teoria del commercio del mondo ), e utilizza il principio del costo opportunità per dubitare della capacità dell'intervento statale di aumentare la ricchezza nazionale. Applicato al commercio internazionale, conclude che questo principio spinge i manufatti protetti ad espandersi oltre le loro capacità naturali, a scapito di altre attività.

Nel XVIII °  secolo , il fisiocratici francesi considerano una politica di riduzione dei prezzi dei prodotti agricoli per promuovere la fabbrica - come previsto alcuni mercantilista - avrebbe portato alla rovina.

Nel 1764, André-Timothée-Isaac de Bacalan (1736-1769) pubblicò Paradossi filosofici sulla libertà di commercio tra le nazioni .

Adam Smith e il modello classico

Adam Smith ha fondato le basi dell'analisi economica moderna nel 1776 con la sua ricerca sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni . Nel Libro IV introduce un nuovo criterio di valutazione di una politica economica: il suo impatto sul reddito reale del Paese (idea che ritroviamo oggi sotto forma di prodotto interno lordo )."Per vantaggio o guadagno non intendo un aumento della quantità di oro e argento nel paese, ma un aumento del valore di scambio del prodotto annuo della sua terra e del suo lavoro, o aumento del reddito dei suoi abitanti. "Con questo criterio non ci si può più accontentare di valutare l'impatto di una politica protezionistica limitandosi semplicemente allo studio dell'occupazione e della produzione nel settore tutelato. In tal modo,"Non c'è dubbio che questo monopolio nel mercato interno spesso dà un grande incoraggiamento al particolare tipo di industria che lo gode, e che spesso non rivolge una parte del lavoro a questo tipo di impiego. e la capitale del paese , maggiore di quello che vi sarebbe stato altrimenti impiegato. - Ma ciò che forse non è così ovvio è se tende ad aumentare l'industria generale della società o a darle la direzione più vantaggiosa. "Come avviene l'ottimizzazione del reddito nazionale? Smith risponde che questo è il risultato dell'aggregazione delle decisioni individuali: “(…) Ogni individuo che impiega il suo capitale per promuovere l'industria nazionale, cerca necessariamente di dirigere questa industria in modo che il prodotto che essa dà abbia il maggior valore possibile. " La decisione di commerciare all'estero non è naturale e deriva solo dai profitti previsti:"(...) ogni individuo cerca di utilizzare il suo capitale il più vicino possibile a lui e, quindi, per quanto può, cerca di promuovere l'industria nazionale, a condizione di potervi guadagnare gli utili ordinari realizzati da capitale, o poco meno. Quindi, a parità di profitto o giù di lì, qualsiasi grossista preferirà naturalmente il commercio interno al commercio estero di consumo e il commercio estero di consumo al commercio di trasporto. " Egli conclude, in uno dei più famosi brani della storia del pensiero economico , che una "  mano invisibile  porta" per orientare la ricerca del personale interessi degli individui verso l'interesse generale:"Ma il reddito annuo di qualsiasi azienda è sempre esattamente uguale al valore di scambio di tutto il prodotto annuo della sua industria, o meglio è esattamente lo stesso di questo valore di scambio. Di conseguenza, poiché ogni individuo cerca, per quanto può, 1° di utilizzare il suo capitale per promuovere l'industria nazionale, e - 2° di gestire questa industria in modo da farle produrre il maggior valore possibile, ogni individuo necessariamente lavora per aumentare il più possibile il reddito annuo della società. In verità, la sua intenzione, in generale, non è in questo per servire l'interesse pubblico, e non sa nemmeno fino a che punto può essere utile alla società. Preferendo il successo dell'industria nazionale a quello dell'industria straniera, pensa solo a darsi maggiore sicurezza; e nel dirigere questa industria in modo che il suo prodotto sia il più prezioso possibile, pensa solo al proprio guadagno; in questo, come in molti altri casi, è condotto da una mano invisibile a compiere un fine che non rientra affatto nelle sue intenzioni; e non è sempre peggio per l'azienda, che questo fine non entri per nulla nelle sue intenzioni. Pur cercando solo il proprio interesse personale, spesso lavora in modo molto più efficiente a beneficio della società, rispetto a se avesse davvero intenzione di lavorare lì. Non ho mai visto che coloro che aspirano, nelle loro imprese commerciali, a lavorare per il bene generale, abbiano fatto molte cose buone. È vero che questa bella passione non è molto comune tra i mercanti, e che non ci vorrebbero lunghi discorsi per curarli. "Smith prevede due eccezioni al principio del libero scambio:

1. “La prima è quando è necessaria una particolare industria per la difesa del Paese. "
2. "Il secondo caso in cui sarà vantaggioso, in generale, addebitare un qualche onere all'industria straniera per incoraggiare l'industria nazionale, è quando il suo prodotto è esso stesso soggetto a una tassa nel paese. In questo caso, sembra ragionevole stabilire tale imposta sul prodotto della stessa specie, proveniente da fabbricazione estera. "

Il vantaggio comparato

Seguendo Smith, gli economisti della Scuola Classica svilupparono le sue idee e rafforzarono la presunzione che il libero scambio consente a un paese di ottenere più beni di quanti ne potrebbe produrre da solo. Robert Torrens e David Ricardo continuano lo sviluppo di questa teoria introducendo la nozione di vantaggio comparato tra il 1815 e il 1817 , che permette di dimostrare che nessun paese ha bisogno di essere "il migliore" per poter ottenere guadagni nel mondo.' scambio. Infatti, in un contesto di libero scambio, ogni paese, specializzato nella produzione per cui ha la produttività più alta o più bassa rispetto ai suoi partner, aumenterà la sua ricchezza nazionale. Questa produzione è quella per cui ha un "vantaggio comparato". Secondo Paul Samuelson ( Premio Nobel per l'economia nel 1970), questo è il miglior esempio di un principio economico innegabile, ma contrario all'intuizione delle persone intelligenti.

Ragioni di scambio

Tra il 1833 e il 1844 , Robert Torrens tornò gradualmente alle sue posizioni liberiste, e sviluppò il primo argomento "moderno" contro il libero scambio: quando un paese può agire sulle ragioni di scambio (per esempio, perché è "grande", o perché ha un monopolio ), può quindi scegliere un livello ottimale di tariffe , che massimizzi le ragioni di scambio a suo favore. Torrens ne deduce che la politica più auspicabile è allora quella di esigere la reciprocità commerciale: adottando unilateralmente il libero scambio, un paese è esposto alla “cattura” di parte dei guadagni dal commercio da parte dei suoi partner. Provocò una vivace polemica, finché John Stuart Mill decise in suo favore analizzando i meccanismi di determinazione delle ragioni di scambio. L'argomento Torrens verrà poi affinato alla versione pubblicata da Harry Johnson  (in) nel 1950 , che fornisce una precisa formula matematica per determinare il livello ottimale delle tariffe in funzione dell'elasticità della curva di offerta dall'estero. Ad oggi, l'obiezione di Torrens resta la violazione più grave del principio del libero scambio.

Industrie infantili

Nel suo Report on Manufactures (1791), il segretario al Tesoro statunitense Alexander Hamilton spiega un'altra seria obiezione fatta a se stesso, l'industria statunitense non è in grado di competere sul proprio territorio dell'industria britannica, a causa della sua mancanza di esperienza e know-how . Hamilton propone di proteggere temporaneamente le industrie nascenti , preferibilmente attraverso sussidi . Nel 1834, lo scozzese John Rae approfondì l'analisi di Hamilton e propose vari metodi per promuovere il trasferimento di tecnologia dall'estero. Friedrich List , che fu esiliato negli Stati Uniti dal 1825 al 1832 dove fu imbevuto della tradizione protezionista di Alexander Hamilton, James Madison e Andrew Jackson, pubblicò nel 1841 Das Nationale System der Politischen Ökonomie ( Sistema nazionale di economia politica ), che rifiuta l' analisi classica a favore dell'analisi storica e diffonde il principio della protezione delle industrie nascenti (o "protezione delle industrie nell'infanzia") mediante barriere doganali , che chiama "  protezionismo educativo  ".

Se List è un grande successo popolare, la sua analisi, basata interamente su precedenti storici e senza il minimo anticipo teorico, non convince gli economisti. È ancora John Stuart Mill a legittimare la "dottrina delle industrie nascenti" nei suoi Principi di economia politica ( 1848 ). Il suo appoggio incontrò nei decenni successivi una franca opposizione ( Alfred Marshall parlò della "sua unica deplorevole violazione dei sani principi di rettitudine economica"), lo stesso Mill si rammaricava che i protezionisti esagerassero notevolmente la portata della sua dottrina, e si concluse con la parziale rinuncia nel 1871 . La dottrina, tuttavia, sta diventando ampiamente accettata nei primi anni del XX °  secolo, come eccezione teorica legittima al principio del libero scambio, nonostante l'incertezza di ipotesi, e la difficoltà nel recepimento nell'ambito della politica industriale concreta. L'analisi moderna della dottrina di Mill si basa sullo studio dei fallimenti del mercato per determinare quale tipo di intervento pubblico sarebbe più efficace. Così, James Meade conclude che l'intervento doganale non è giustificato: se un'azienda è in grado di diventare redditizia a lungo termine, ci saranno sempre investitori a fornirle i fondi necessari, a condizione che i mercati dei capitali siano efficienti . E, se così non fosse, il metodo di intervento preferibile sarebbe quello di correggere quello specifico fallimento, piuttosto che imporre restrizioni al commercio. Se non è scomparsa, la dottrina delle industrie nascenti ha perso molto del suo prestigio, e non è più considerata un puro problema di commercio internazionale .

Rendimenti in aumento

Nel 1923 , Frank Graham affrontò un altro caso, che poteva giustificargli una protezione permanente, quello dei rendimenti crescenti . Usa l'esempio di due paesi che producono orologi e grano. Se la produzione industriale (orologi) è soggetta a rendimenti crescenti mentre la produzione agricola (grano) è soggetta a rendimenti decrescenti, un paese specializzato in agricoltura è esposto a un'inevitabile erosione dei termini dell'economia , commercio e barriere tariffarie permanenti sui le importazioni diventano allora preferibili al libero scambio.

L'anno successivo, Frank Knight individuò un grosso difetto nel ragionamento di Graham: non spiegò l'origine delle economie di scala, e in particolare non fece distinzione tra economie interne ed esterne. Tuttavia, se si tratta di economie interne, sono per loro natura incompatibili con l'equilibrio concorrenziale, poiché in questo caso una singola impresa finisce per produrre tutto e diventa monopolista .

Nel 1937 , Jacob Viner approfondito studio del caso di economie esterne. Mostra che il valore della protezione dipende dal fatto che provenga dalle dimensioni dell'industria globale o dall'industria nazionale. Prende l'esempio dei rendimenti crescenti nell'industria orologiera e presume che questi dipendano dagli strumenti di fabbricazione: se esiste il libero scambio per questi strumenti, allora i produttori di orologi beneficiano dei rendimenti crescenti forniti dagli strumenti. , anche se sono inferiori e meno numerosi all'interno del paese. Non è quindi necessario proteggerli. Introduce inoltre la distinzione tra economie di scala “tecnologiche” (la funzione produttiva di ciascuna impresa è direttamente interessata dalla produzione dell'industria) e “pecuniarie” (è influenzata dai produttori a monte oa valle). Anche il caso delle economie di scala pecuniarie è incompatibile con l'equilibrio concorrenziale. Le ipotesi di Graham sono molto ridotte, Viner conclude che il modello di Graham “non è migliore di una curiosità tecnica”.

Dibattiti contemporanei su libero scambio e protezionismo

Il libero scambio appare impopolare nel 2011 nei sondaggi di opinione. Quasi il 65% di francesi, italiani, spagnoli e tedeschi è favorevole a un certo protezionismo (aumento delle tasse doganali a paesi come Cina e India) secondo i sondaggi IFOP del 2011 commissionati da un'associazione.

Secondo i suoi difensori, gli effetti del libero scambio sono simili a quelli del progresso tecnico  : promuove lo sviluppo economico generale a lungo termine e consente di ottenere una maggiore efficienza accelerando l'uso ottimale dei fattori di produzione attraverso la specializzazione geografica di ciascuno paese (vedi vantaggio comparato ). Come il progresso tecnico, il libero scambio può causare la scomparsa di alcuni posti di lavoro, ma i benefici che fornisce compensano le sue vittime, in modo che il risultato complessivo possa essere vantaggioso per tutti . Secondo i sostenitori, il livello a cui convergono i salari sarebbe superiore agli attuali salari dei lavoratori poco qualificati del nord, quindi anche i lavoratori poco qualificati del nord trarrebbero vantaggio dall'apertura delle frontiere. È comunemente accettato che la piena apertura al commercio internazionale porterebbe a una convergenza dei salari dei lavoratori poco qualificati al Nord e al Sud.

Per i suoi detrattori, fautori dell'interventismo o del protezionismo , il libero scambio provoca costi di adeguamento (in termini di posti di lavoro, attività, ecc.) agli shock creati dall'apertura al mercato esterno. Porta anche alla comparsa di un vincolo esogeno sulle politiche economiche nazionali , che diventano più difficili da realizzare per cercare di ridurre la disoccupazione. Infine, alcune categorie sociali possono essere svantaggiate dalla liberalizzazione degli scambi. Secondo gli oppositori, il livello verso il quale convergerebbero i salari sarebbe intermedio tra gli attuali salari dei lavoratori poco qualificati del Sud e quelli dei lavoratori poco qualificati del Nord, per cui i lavoratori poco qualificati del Nord avrebbero interesse nella chiusura dei confini. I sindacati , ad esempio, che vedono il libero scambio una corsa al "fondo sociale", aumentano il rischio di dumping sociale , e la guerra economica tra i lavoratori di tutto il mondo.

Effetti del commercio internazionale sull'ambiente

In un articolo intitolato Il libero scambio è verde, il protezionismo non è pubblicato sulla rivista Conservation Biology , Douglas Yu del Dipartimento di biologia di Harvard dimostra che il libero scambio è molto più rispettoso dell'ambiente del protezionismo.

In un rapporto del 1997, l' OMC afferma che l'eliminazione delle barriere protezionistiche e delle restrizioni commerciali fa bene all'ambiente.

In un articolo pubblicato nel 2001 sull'American Economic Review , gli economisti canadesi Werner Antweiler, Brian R. Copeland e M. Scott Taylor mostrano che il libero scambio porta a una riduzione dell'inquinamento e quindi ha un effetto benefico sull'economia.

Difesa

Oggi, mentre c'è un forte consenso tra molti economisti di diverse tendenze a favore del libero scambio, il pubblico in generale è generalmente sospettoso, persino ostile, verso questa nozione. L'economista John Kay crede che le persone tendano a considerarsi capaci di ragionamenti economici senza avere le competenze.

Libero scambio, lo stato naturale dell'economia

Il libero scambio è quindi in pratica solo il frutto raro e limitato (generalmente solo relativo a determinate merci) di accordi internazionali, con i quali gli Stati si impegnano a ridurre in tutto o in parte i trattamenti specifici che applicano alle merci straniere e che le ostacolano nel loro mercato .

Questa presentazione mostra la protezione nazionale come la norma e il libero scambio come l'eccezione, il che è coerente con la verità storica. Ma gli accordi di libero scambio sono necessari solo perché gli stati prima erigono barriere. In questo senso, il libero scambio è invece lo stato naturale dell'economia, prima di ogni intervento statale.

Obiezioni all'analisi del libero scambio di Paul Bairoch

I paesi protezionisti hanno per lo più cercato di aumentare il più possibile le dimensioni del loro mercato, il che alla fine equivale ad allargare le aree geografiche in cui i prodotti viaggiano senza ostacoli. La Germania ha fatto sulla base di un'unione doganale, la Zollverein , istituito nel 1834, mentre gli Stati Uniti hanno continuato ad espandere il loro territorio per tutto il XIX °  secolo  ;

Il Regno Unito sarebbe stato l'unico a beneficiare del libero scambio, ma è anche l'unico ad averlo praticato realmente per un lungo periodo;

Il Giappone ha sperimentato uno sviluppo economico precoce e rapido dopo che gli occidentali lo hanno costretto ad essere aperto al commercio. Ma, a differenza dei paesi colonizzati, rimase un paese autonomo, capace di gestire la sua politica e in particolare di importare tecniche moderne.

Inoltre, la descrizione del mondo di cui sopra di Paul Bairoch, anche se molto condivisa dall'opinione pubblica francese, sembra segnata dal desiderio di vedere il liberalismo ovunque, soprattutto dove c'è solo protezionismo. . Ad esempio, possiamo notare che le barriere doganali caratterizzano il protezionismo: non esistono in un oceano di liberalismo ma piuttosto in un oceano di protezionismo. Allo stesso modo, il commercio imposto non è una forma di libero scambio, essendo il libero scambio caratterizzato dal libero consenso delle parti.

Teorema HOS e impatto sulla disuguaglianza

Nella prima metà del XX °  secolo , lontano dalla preoccupazione di "dumping sociale", tre economisti - Eli Heckscher , Bertil Ohlin e Samuelson - hanno legato il loro nome allo sviluppo di una teoria del commercio internazionale ha detto '  Teorema HOS  ”. Secondo questo teorema, nell'ambito del libero scambio, le nazioni tendono a specializzarsi nel settore che richiede i fattori di produzione più abbondanti nel loro territorio. Così, le nazioni altamente dotate di lavoro si specializzeranno nelle industrie ad alta intensità di lavoro, al contrario i paesi fortemente dotate di capitale si specializzeranno nei settori che richiedono una concentrazione significativa di capitale. Ovviamente possiamo fare distinzioni più sottili: tra lavoratori qualificati e lavoratori poco qualificati nel caso in esame.

Quali conseguenze per i paesi che si aprono al commercio internazionale? I paesi del Sud si specializzeranno ovviamente nelle produzioni manifatturiere più banali che richiedono un gran numero di lavoratori a bassa retribuzione. Al contrario, i paesi ricchi concentreranno attività che richiedono forti investimenti o manodopera qualificata. Infatti, l'attività mondiale tende, ad esempio, a vedere l'attività di progettazione svolta al Nord e la produzione al Sud.

Quale impatto sulle disuguaglianze? In un articolo del 1941, Paul Samuelson e Wolfgang Stolper deducevano che questa dinamica di specializzazione avrebbe portato alla riduzione delle disuguaglianze e che era quindi necessario abbandonare le politiche protezionistiche. Infatti, se si considerano due distinti fattori A e B, se A è molto abbondante sul suolo nazionale rispetto a B, ne consegue naturalmente che le leggi della domanda e dell'offerta favoriranno ingiustamente il fattore raro A a scapito del fattore B. Sul d'altra parte, se il paese commercia con un'altra nazione che ha una situazione inversa, la disuguaglianza tenderà a scomparire per effetto della specializzazione. Un altro effetto logico è che la remunerazione di un fattore tenderà, nel lungo periodo, a diventare simile nei due paesi: a parità di qualifica, gli stipendi dei lavoratori cinesi e americani saranno comparabili.

Effetti sull'occupazione

David Ricardo aveva sostenuto nei suoi Principi di economia politica e tassazione che l'importazione di prodotti esteri più economici consentiva un calo dei prezzi favorevole al potere d'acquisto. Da quel momento in poi le aziende potrebbero ridurre i salari nominali (senza ridurre il salario reale) e quindi rendere il lavoro più competitivo, favorendo lo sviluppo dell'industria residente e quindi in ultima analisi l'occupazione.

Secondo uno studio pubblicato dall'INSEE, il commercio francese con i paesi in via di sviluppo avrebbe causato una perdita massima di 330.000 posti di lavoro, una cifra relativamente bassa vista la disoccupazione del paese. Ma questi calcoli sono controversi. Per l'economista americano A. Wood, ad esempio, il commercio ha causato la perdita di 9 milioni di posti di lavoro nei paesi sviluppati e ne ha creati 22 milioni nei paesi in via di sviluppo. Notiamo quindi che anche le statistiche che dimostrano l'esistenza del fenomeno noto come "  dumping sociale" sottolineano che esso è su scala globale in gran parte creatore di posti di lavoro, ma questo guadagno quantitativo è relativizzato dalle caratteristiche qualitativamente diverse tra posti di lavoro persi e creati.

Progettare lo scambio come un gioco a somma zero

La prima convinzione è che se c'è un vincitore nello scambio, ci sarà anche un perdente. Questo, unito al “feticismo monetario”, porta a pensare che le esportazioni siano “buone” mentre le importazioni siano “cattive”. La teoria del vantaggio comparato di David Ricardo ( 1817 ) tenta di invalidare questo ragionamento.

Ritroviamo la stessa convinzione nel campo del lavoro: è l' errore di una massa fissa di lavoro . Applicato al commercio internazionale, porta a credere che le importazioni distruggerebbero il lavoro, e sarebbero quindi dannose. Troviamo ancora questa convinzione come uno dei motori del commercio equo , implicitamente basata sull'idea che il commercio ordinario non sarebbe "equo", che andrebbe a vantaggio solo di uno dei partner commerciali.

"Feticismo monetario"

È l'idea, resa popolare dai mercantilisti , che la ricchezza sia la quantità di denaro accumulata. Il termine stesso è stato coniato da Karl Marx . Un paese, importando, perderebbe quindi una quantità di moneta presente sul proprio territorio, mentre ne guadagnerebbe esportando. Da Adam Smith , gli economisti sono d'accordo sul fatto che la ricchezza corrisponde alla quantità di beni e servizi a disposizione della popolazione, con il denaro utile solo come strumento. Le importazioni permettono di ottenere più beni, o beni diversi, e quindi sono loro che arricchiscono. Le esportazioni sono necessarie perché bisogna pagare bene le importazioni, e sono un segno di capacità produttiva, ma costituiscono di per sé una perdita.

Si può notare, però, che se si considera che la moneta non è solo utile come strumento di scambio, ma che la sua abbondanza può avere ripercussioni anche sulla produzione (nella teoria keynesiana per esempio), allora la teoria mercantilista è solo parzialmente falsa . Sebbene sia un errore considerare che le esportazioni sono fonti di ricchezza (sono in realtà importazioni), secondo alcune teorie possono stimolare l'attività economica di un paese aumentando l'offerta di moneta, le importazioni hanno l'effetto opposto.

Difficoltà a percepire costi e benefici

In generale, i costi legati al libero scambio sono concentrati e molto visibili: delocalizzazioni , licenziamenti . I guadagni sono diffusi e poco visibili: migliorando la produttività dell'economia, il libero scambio permette di aumentare il potere d'acquisto dell'intera popolazione, e porta all'assunzione nei settori vincenti. L' avversione al rischio spiega l'eccessiva attenzione alle perdite e la fallacia della finestra rotta di Bastiat illustra la difficoltà nel valutare i molteplici effetti della stessa causa. Tuttavia, il problema della compensazione dei perdenti (più in generale, la distribuzione dei guadagni del libero scambio) è molto reale.

Confusione a breve e lungo termine

Gli aggiustamenti imposti dal libero scambio sono immediatamente visibili, in particolare le perdite lorde di posti di lavoro. La tendenza è di estrapolare questi aggiustamenti all'infinito, e concludere che quasi tutto il lavoro sta per scomparire. Infatti, l'analisi economica mostra che la riallocazione dei fattori di produzione avviene una sola volta (fino al nuovo equilibrio), mentre i guadagni di efficienza sono permanenti. Pertanto, l'aumento della domanda aggregata reso possibile dall'aumento del potere d'acquisto può portare all'assunzione in tutti i settori in via di sviluppo dell'economia. Tuttavia, anche il problema dei costi di adeguamento è molto reale e, se il “contesto istituzionale” è troppo sfavorevole, questi costi possono assorbire gran parte dei guadagni dal commercio.

La "fallacia dell'aggregazione"

L'economista Jagdish Bhagwati ha riassunto sotto l'espressione “fallacia dell'aggregazione” ciò che pensa della presunta percezione degli attivisti anti- globalizzazione ( alter-globalization ), una percezione che vedrebbe la globalizzazione come una sorta di gigantesco amalgama le cui idee sono inseparabili. , e che il sostegno al libero scambio implica necessariamente il sostegno ai movimenti di capitale a breve termine , agli investimenti diretti esteri , all'immigrazione senza restrizioni, ecc.

Opposizione

Tutela delle attività nascenti

Nel XIX °  secolo, Alexander Hamilton e l'economista Friedrich List difeso i vantaggi di "protezionismo educatore" che appare come un mezzo necessario alle attività di proteggere o industrie nascenti . Il protezionismo sarebbe necessario a breve termine perché un paese iniziasse la sua industrializzazione al riparo dalla concorrenza di industrie straniere più avanzate sotto la cui pressione potrebbe soccombere nella prima fase del processo. Le attività economiche protette possono essere almeno in parte sottratte alle pressioni di ogni tipo provenienti dall'ambiente competitivo straniero. Beneficiano quindi di una maggiore libertà di manovra e di una maggiore certezza sulla redditività e sullo sviluppo futuro. La fase protezionistica è quindi un periodo di apprendimento che consentirebbe ai paesi meno sviluppati di acquisire conoscenze generali e tecniche nei campi della produzione industriale per diventare competitivi sui mercati internazionali.

Protezione contro pratiche di dumping

Gli Stati che ricorrono al protezionismo invocano concorrenza sleale o pratiche di dumping  :

1. Dumping monetario: Una valuta subisce una svalutazione , quando le autorità monetarie decidono di intervenire nel mercato dei cambi per abbassare il valore della valuta rispetto ad altre valute. Ciò rende i prodotti locali più competitivi e quelli importati più costosi (condizione Marshall-Lerner ), consentendo di aumentare le esportazioni e diminuire le importazioni, migliorando così la bilancia commerciale. I paesi con una valuta troppo debole causano squilibri commerciali: mostrano grandi avanzi con l'estero mentre i loro concorrenti registrano considerevoli disavanzi.
2. Dumping fiscale: alcuni stati ( paradisi fiscali ) applicano un'aliquota fiscale più bassa per le società e le persone fisiche. Esempi: l'aliquota dell'imposta sulle società è zero in Estonia e 12% in Irlanda . Nel 2006, l'aliquota media dell'imposta sulle società nei paesi OCSE era del 28,6%.
3. Dumping sociale: quando uno Stato riduce i contributi sociali o mantiene standard sociali molto bassi (ad esempio, in Cina, le norme sul lavoro sono meno restrittive per i datori di lavoro che altrove).
4. Dumping ambientale: quando le normative ambientali sono meno restrittive che altrove. Questo è, in parte, il motivo per cui molte aziende occidentali stanno localizzando le loro attività inquinanti nei paesi emergenti. Il protezionismo ha anche l'effetto di ridurre la circolazione delle merci nel suo complesso, il che riduce l'impronta ecologica dei trasporti.

L'assenza di una barriera doganale commerciale non significa in alcun modo che le regole del gioco siano le stesse tra i paesi: la loro tassazione, la qualità delle loro normative sul lavoro, il livello dei loro benefici sociali, i costi che un'azienda accetta di sopportare per non sacrificare l'ambiente sono tutti fattori che giocano un ruolo determinante nella formazione del costo di produzione di un bene o di un servizio. In realtà, l'instaurazione di barriere doganali consente di compensare, tra paesi, le grandi differenze che li separano dal punto di vista fiscale, salariale, della protezione sociale e dell'ambiente. Questo ci permette infatti di ragionare in termini di “concorrenza leale”.

Keynes e gli squilibri commerciali

Secondo la teoria keynesiana, i deficit commerciali sono dannosi. I paesi che importano più di quanto esportano indeboliscono le loro economie. Quando il deficit commerciale aumenta, la disoccupazione aumenta e il PIL rallenta. E i paesi in surplus si arricchiscono a scapito dei paesi in deficit. Distruggono la produzione dei loro partner commerciali. John Maynard Keynes riteneva che i paesi in eccedenza dovessero essere tassati per evitare squilibri commerciali.

All'inizio della sua carriera, Keynes era un economista marshalliano profondamente convinto dei benefici del libero scambio. A partire dalla crisi del 1929, aderì gradualmente a misure protezionistiche.

Il 5 novembre 1929, ascoltato dal comitato MacMillan per far uscire l'economia britannica dalla crisi, Keynes indicò che l'introduzione di dazi sulle importazioni avrebbe aiutato a riequilibrare la bilancia commerciale. Il rapporto della commissione afferma in una sezione intitolata "Controlli delle importazioni e assistenza all'esportazione, che in un'economia in cui non c'è piena occupazione, l'introduzione di dazi può migliorare la produzione e l'occupazione".

Il 7 marzo 1931, sul New Statesman and Nation , scrisse un articolo intitolato "Proposta per le entrate tariffarie". Sottolinea che la riduzione dei salari porta a una diminuzione della domanda nazionale che limita gli sbocchi. Piuttosto, propone l'idea di una politica espansionistica associata a un sistema tariffario per neutralizzare gli effetti sulla bilancia commerciale. L'applicazione delle tariffe doganali gli appare "essenziale a prescindere dal Cancelliere dello Scacchiere".

Nella situazione post-crisi del 1929, Keynes trovò irrealistiche le ipotesi del modello di libero scambio. Critica, ad esempio, l'ipotesi neoclassica di aggiustamento salariale.

Già nel 1930, mentre lavorava per l'Economic Advisory Council, criticava la dimensione statica della teoria del vantaggio comparato che secondo lui, fissando definitivamente i vantaggi comparati, portava, di fatto, a uno spreco di risorse nazionali.

Sul Daily Mail del 13 marzo 1931 qualificava come "nonsense" l'ipotesi di perfetta mobilità del lavoro settoriale poiché prevedeva che una persona disoccupata contribuisca a ridurre il salario fino a quando non trova un lavoro. Ma per Keynes, questo cambiamento di lavoro può comportare dei costi (ricerca di lavoro, formazione) e non è sempre possibile. In generale, per Keynes, le ipotesi di piena occupazione e ritorno automatico all'equilibrio screditano la teoria dei vantaggi comparati.

Nel luglio 1933 pubblicò sul New Statesman and Nation un articolo intitolato "Autosufficienza nazionale", in cui criticava l'argomento della specializzazione delle economie, che è alla base del libero scambio. Si propone quindi la ricerca di un certo grado di autosufficienza. Invece della specializzazione delle economie sostenuta dalla teoria ricardiana dei vantaggi comparati, preferisce mantenere una diversità di attività per le nazioni. In Autosufficienza nazionale , confuta il principio di un commercio pacifico.

Egli annota nell'autosufficienza nazionale  :

“Un alto livello di specializzazione internazionale è necessario in un mondo razionale, ogni volta che è dettato da grandi differenze di clima, risorse naturali, livello di cultura e densità di popolazione. Ma per una gamma sempre più ampia di prodotti industriali, e forse anche agricoli, non credo che le perdite economiche dovute all'autosufficienza superino i benefici non economici che si possono ottenere riportando gradualmente il prodotto e il consumatore in la piega di un'unica organizzazione economica e finanziaria nazionale. L'esperienza dimostra ogni giorno di più che molti moderni processi di produzione di massa possono essere controllati nella maggior parte dei paesi e in quasi tutti i climi con un'efficienza comparabile. "

Scrive anche nell'autosufficienza nazionale  :

“Sono solidale con coloro che vogliono ridurre al minimo l'intreccio economico delle nazioni piuttosto che con coloro che vogliono estenderlo al massimo. Idee, conoscenza, arte, ospitalità, viaggi, queste sono cose che per natura dovrebbero essere internazionali. Ma lascia che le merci siano prodotte internamente quando possibile e ragionevole. E soprattutto che la finanza sia principalmente nazionale. "

Nel marzo 1944, Keynes iniziò una discussione con Fleming dopo che quest'ultimo aveva scritto un articolo intitolato "Quote contro deprezzamento". In questa occasione, vediamo che ha decisamente preso posizione per il protezionismo dopo la Grande Depressione. Ritiene che le quote potrebbero essere più efficaci del deprezzamento della valuta nell'affrontare gli squilibri esterni. Per evitare il ritorno delle crisi dovute a un sistema economico autoregolato, sembrava essenziale regolamentare il commercio e fermare il libero scambio (deregolamentazione del commercio estero).

Molti economisti e commentatori dell'epoca sostennero il suo punto di vista sugli squilibri commerciali. Come ha affermato Geoffrey Crowther: "Se le relazioni economiche tra le nazioni non sono in qualche modo abbastanza vicine all'equilibrio, allora non esiste un sistema finanziario che possa salvare il mondo dalle conseguenze impoverenti del caos". Influenzati da Keynes, i testi economici dell'immediato dopoguerra ponevano un'enfasi significativa sulla bilancia commerciale. Tuttavia, negli ultimi anni, dalla fine del sistema di Bretton Woods nel 1971, con la crescente influenza delle scuole di pensiero monetariste negli anni '80, queste preoccupazioni - e in particolare quelle sugli effetti destabilizzanti dei grandi avanzi commerciali - hanno ampiamente preso piede scomparve dalla parola; Stanno ancora una volta ricevendo una certa attenzione sulla scia della crisi finanziaria del 2007-2008.

Libero scambio e specializzazione

Erik Reinert sottolinea che la specializzazione sostenuta dalla teoria del libero scambio non promuove lo sviluppo economico. Le economie più avanzate sono tutte basate sulla diversità delle attività economiche e sono i paesi meno sviluppati i più specializzati. Gli economisti prericardiani, come Antonio Serra già nel 1613, avevano stabilito che le città più ricche sono quelle dove la diversità delle professioni è maggiore. Questo crea effetti di sinergia tra i diversi settori. Inoltre, Reinert osserva che le teorie del libero scambio non distinguono tra attività con rendimenti crescenti e attività con rendimenti decrescenti. Sostengono che tutte le attività hanno rendimenti decrescenti e trascurano l'esistenza di attività che consentono economie di scala. In realtà, le specializzazioni non sono uguali e un paese non può aumentare in modo sostenibile il proprio tenore di vita pro capite senza sviluppare attività con rendimenti crescenti, ovvero attività la cui produttività aumenta con la produzione. Ciò riguarda l'industria manifatturiera ma anche alcuni servizi. I paesi che si sono specializzati in attività a rendimento decrescente come l'agricoltura o l'estrazione di risorse naturali alla fine si sono impoveriti. In queste attività, prima o poi, un aumento delle quantità prodotte porterà ad un aumento del costo medio dovuto all'esaurimento dei terreni o dei bacini idrici. Quindi, affinché un Paese crei ricchezza, il modo migliore è sviluppare e proteggere il proprio settore manifatturiero. Ma richiede misure protettive senza le quali l'industria finirà per essere distrutta a causa dei deficit commerciali.

Libero scambio e povertà

Il libero scambio ottimizza i settori in cui il Paese è già efficiente. Ciò tende a bloccare i paesi poveri nei bassi salari delle industrie minerarie e agricole già esistenti. Non possono industrializzare in modo significativo. Pertanto, un maggiore accesso al mercato mondiale competitivo e i guadagni della liberalizzazione del commercio avvantaggiano solo un gruppo selezionato di nazioni le cui industrie sono già sufficientemente competitive. Secondo Paul Bairoch , un grandissimo numero di paesi del Terzo Mondo che hanno seguito il libero scambio può ora essere considerato come "quasi deserti industriali"; fa notare che:

“Il libero scambio ha significato per il Terzo mondo l'accelerazione del processo di sottosviluppo economico. "

I paesi poveri sono diventati ancora più poveri da quando hanno rimosso le protezioni economiche nei primi anni 1980. Nel 2003, 54 nazioni erano più povere di quanto non fossero nel 1990 ( Rapporto sullo sviluppo umano delle Nazioni Unite 2003 , p.  34 ). Durante gli anni '60 e '70 (periodo protezionista), quando i paesi avevano più protezione, l'economia mondiale cresceva molto più velocemente di quanto non lo sia oggi: il reddito mondiale pro capite aumentava di circa il 3% annuo, così che tra il 1980 e il 2000 (il libero scambio periodo), è aumentato solo di circa il 2%. La crescita del reddito pro capite nei paesi sviluppati è aumentata dal 3,2%/anno tra il 1960 e il 1980 al 2,2%/anno tra il 1980 e il 1999, mentre nei paesi in via di sviluppo è aumentata dal 3% all'1,5%/anno. Senza la forte crescita degli ultimi due decenni in Cina e India, che ha seguito altre politiche, il tasso sarebbe stato ancora più basso.

In America Latina , il tasso di crescita annuo del reddito pro capite è passato dal 3,1%/anno tra il 1960 e il 1980 allo 0,6%/anno tra il 1980 e il 1999. La crisi è stata ancora più profonda in altre regioni. : tra il 1980 e il 1999, il reddito pro capite diminuito in Medio Oriente e Nord Africa (a un tasso annuo del -0,2%) mentre era aumentato del 2,5%/anno tra il 1960 e il 1980 Infine, dall'inizio della loro transizione economica, la maggior parte dei paesi ex comunisti ha vissuto la cali più rapidi del tenore di vita nella storia moderna, e molti di loro non hanno ancora riguadagnato metà del loro livello di reddito pro capite sotto il comunismo.

I paesi dell'Africa subsahariana avevano un reddito pro capite inferiore nel 2003 rispetto a 40 anni prima (Ndulu, World Bank, 2007, p.  33 ). Praticando il libero scambio, l'Africa è oggi meno industrializzata di quanto non fosse quattro decenni fa. Il contributo del settore manifatturiero africano al prodotto interno lordo del continente è diminuito dal 12% nel 1980 all'11% nel 2013, ed è rimasto stagnante negli ultimi anni, secondo la Commissione economica per l'Africa delle Nazioni Unite (ECA). Si stima che l'Africa rappresenti oltre il 3% della produzione manifatturiera globale negli anni '70 e da allora tale percentuale si è dimezzata. Tra il 1980 e il 2000 (periodo di libero scambio), il reddito pro capite nell'Africa subsahariana è diminuito del 9%, mentre le politiche interventiste lo avevano aumentato del 37% nei due decenni precedenti La crescita economica è tornata in Africa negli anni 2000 ma è stata trainato principalmente dal boom dei prezzi delle materie prime, alimentato dalla rapida crescita della Cina bisognosa di risorse naturali. Ma anche dopo un decennio di espansione senza precedenti, il reddito pro capite nella regione nel 2012 era solo il 10% in più rispetto al 1980, data la depressione economica causata dalle politiche del laissez-faire nel 1980. E 1990. Inoltre, mediante l'applicazione di laissez faire , alcuni paesi africani sono stati in grado di convertire il loro risorsa recente in una base industriale più sostenibile. E nell'ultimo decennio, molti paesi africani hanno aumentato, anziché ridotto, la loro dipendenza dalle materie prime, le cui fluttuazioni di prezzo notevolmente elevate rendono difficile una crescita sostenuta.

Tuttavia, alcuni paesi africani sono riusciti a entrare in una fase di industrializzazione  : Etiopia , Ruanda e, in misura minore, Tanzania. Il denominatore comune tra loro è che hanno abbandonato il libero scambio e adottato politiche che mirano e favoriscono le proprie industrie manifatturiere. Hanno perseguito un "modello statale di sviluppo" in cui i governi gestiscono e regolano le economie. Così dal 2006 il settore manifatturiero etiope ha registrato una crescita media annua di oltre il 10%, pur partendo da una base molto bassa, ma una buona parte della popolazione etiope afferma di non risentire degli effetti della crescita economica .

I paesi poveri che sono riusciti ad avere una crescita forte e sostenibile sono quelli che sono diventati mercantilisti e non liberisti: Cina, Corea del Sud, Giappone, Taiwan... Così, mentre negli anni '90 Cina e India avevano lo stesso PIL per capita, la Cina ha seguito una politica molto più mercantilista e ora ha un PIL pro capite tre volte quello dell'India. Una parte significativa dell'ascesa della Cina sulla scena del commercio internazionale non deriva dai presunti benefici della concorrenza internazionale, ma dalle delocalizzazioni praticate dalle aziende dei paesi sviluppati. Dani Rodrik sottolinea che sono i Paesi che hanno sistematicamente violato le regole della globalizzazione ad aver registrato la crescita più forte. Bairoch osserva che nel sistema di libero scambio "il vincitore è colui che non sta al gioco".

Per quanto riguarda i paesi sviluppati che hanno applicato il libero scambio, il lavoro di EF Denison sui fattori di crescita negli Stati Uniti e nell'Europa occidentale tra il 1950 e il 1962 mostra che gli effetti positivi sulla crescita della liberalizzazione del commercio sono stati trascurabili. Stati Uniti, mentre in Europa occidentale ha contribuito solo con una media ponderata di appena il 2% alla crescita economica totale. Alla stessa conclusione giunge JW Kendrick , il cui lavoro si occupa della crescita del PIL negli Stati Uniti.

Le  politiche di "  dumping " di alcuni paesi hanno colpito in larga misura anche i paesi in via di sviluppo. Gli studi sugli effetti del libero scambio mostrano che i vantaggi indotti dalle regole dell'OMC per i paesi in via di sviluppo sono molto modesti. Il guadagno per questi paesi è stato ridotto da circa 539 miliardi di dollari nel modello LINKAGE 2003 a 22 miliardi di dollari nel modello GTAP 2005. Quanto al "Doha Round", avrebbe portato ai paesi solo 4 miliardi di dollari. inclusa la Cina) secondo il modello GTAP. Infatti quando si tiene conto dei vari effetti della liberalizzazione del commercio, che non sono tutti inclusi nei modelli GTAP o LINKAGE, il saldo è direttamente negativo per gli altri Paesi, poiché il guadagno cumulato della Cina supera di gran lunga quello dei Paesi in via di sviluppo” . La liberalizzazione degli scambi è stata quindi negativa per i paesi in via di sviluppo.

Deindustrializzazione e deflazione salariale

L'argomento principale a favore del libero scambio è che gli effetti positivi (prezzi inferiori dei prodotti importati) superano gli effetti negativi (salari inferiori dei lavoratori colpiti dalle importazioni). In effetti, il calo dei salari sarebbe temporaneo e limitato a pochi settori. Negli anni 2010, quando gli Stati Uniti erano da tempo impegnati in una politica di libero scambio, diversi economisti hanno affermato che c'era una pressione al ribasso massiccia e duratura sui salari nel settore manifatturiero e che le importazioni cinesi stavano peggiorando la situazione dei lavoratori americani poco qualificati , già minacciato dalla robotizzazione. L' Information Technology and Innovation Foundation  (in) stima che oltre il 60% dei posti di lavoro ha perso 5,7 milioni nel settore manifatturiero negli Stati Uniti durante il primo decennio degli anni 2000 a causa dell'aumento delle importazioni di prodotti manifatturieri. Secondo Clyde V. Prestowitz Jr.  (in) , contrariamente alla teoria, i lavoratori disoccupati non trovano lavoro, e quando lo fa la loro paga è spesso più bassa, la maggior parte dei nuovi posti di lavoro sono in settori con salari bassi come la ristorazione. L'economista stima che i salari persi potrebbero essere maggiori dei guadagni dei consumatori, poiché la classe media non ha visto alcun guadagno reale di reddito negli ultimi 40 anni. Anche se il PIL è cresciuto, ha detto, solo gli americani più ricchi ne hanno beneficiato. Secondo diversi economisti, il libero scambio ha portato alla deindustrializzazione , alla deflazione dei salari e a una maggiore disuguaglianza nei paesi ad alto deficit.

Ian Fletcher osserva che il libero scambio (l'assenza di protezione), facilita le delocalizzazioni , i deficit commerciali e quindi porta alla distruzione delle attività con rendimenti crescenti e perdita di salario. In effetti, i lavoratori vengono spostati da settori ben pagati (come l'industria manifatturiera) a settori meno pagati (come i ristoranti). Ad esempio, il deficit commerciale degli Stati Uniti, causato dal dumping e dalla manipolazione delle valute da parte di numerosi paesi, ha distrutto milioni di posti di lavoro nel settore manifatturiero americano.

David Autor del MIT, David Dorn e Gordon Hanson hanno prodotto una serie di studi negli ultimi anni che mostrano che il libero scambio produce evidenti perdenti. Hanno studiato gli effetti della concorrenza nel settore manifatturiero in Cina, guardando dagli anni 1990 al 2007. I perdenti sono i lavoratori del settore manifatturiero. Mostrano che il commercio con la Cina è costato agli americani tra il 1991 e il 2007 - circa un milione di lavoratori americani nel settore manifatturiero. La concorrenza delle importazioni cinesi ha comportato la perdita di posti di lavoro nel settore manifatturiero, salari più bassi e una forza lavoro in calo. Hanno anche scoperto che guadagni occupazionali compensativi in ​​altri settori non si sono mai materializzati. Le aziende chiuse non ordinano più beni e servizi da aziende non manifatturiere locali e gli ex lavoratori dell'industria possono essere disoccupati per anni o permanentemente. Anche l'importo delle assicurazioni sociali è in aumento. L'aumento dell'esposizione alle importazioni riduce i salari nel settore non manifatturiero attraverso un calo della domanda di beni non manifatturieri e un aumento dell'offerta di lavoro da parte dei lavoratori che hanno perso il lavoro nel settore manifatturiero. Il reddito familiare medio annuo per adulto in età lavorativa è diminuito di $ 549  per un aumento di $ 1.000  nell'esposizione alle importazioni. Un altro studio di questo team di economisti, insieme a Daron Acemoglu e Brendan Price del MIT, stima che la concorrenza delle importazioni cinesi sia costata agli Stati Uniti fino a 2,4 milioni di posti di lavoro totali tra il 1999 e il 2011.

Susan Houseman sostiene che la crescita anemica della produzione manifatturiera negli Stati Uniti è in gran parte il risultato della globalizzazione, non dell'automazione. Nota che i risultati della ricerca indicano che il commercio e la globalizzazione sono i principali fattori alla base dell'ampio e rapido declino dell'occupazione manifatturiera durante gli anni 2000. Il sistema commerciale globale è la causa principale della perdita di posti di lavoro. Secondo lei, la perdita di produzione in Asia probabilmente sta già contribuendo al rallentamento della crescita misurata della produzione e della produttività nel settore manifatturiero. La debole performance del settore manifatturiero è spiegata dal fatto che i consumatori e le imprese americane stanno acquistando più prodotti importati e che le esportazioni americane non sono aumentate di conseguenza.

David Autor e molti dei suoi colleghi hanno scoperto che le aziende americane colpite dalla concorrenza asiatica producono meno brevetti. Quanto ai produttori più esposti alla concorrenza cinese, vedono un calo abbastanza marcato dell'intensità della creazione di nuovi brevetti in questi settori così come un calo della ricerca e sviluppo e dei profitti. Pertanto, durante questo periodo, l'aumento della concorrenza ha portato a una riduzione della produzione di innovazione. E questo è problematico perché il 70 percento di tutta l'attività di brevetto e la spesa per ricerca e sviluppo negli Stati Uniti è nel settore manifatturiero. "Una concomitante riduzione dell'innovazione potrebbe influenzare la crescita economica a lungo termine", ha scritto Autor. Se le aziende sono meno in grado di sviluppare processi e tecnologie migliorati, la loro produttività alla fine ne risentirà.

Alcuni paesi (ad esempio in Asia) hanno sviluppato svalutazioni valutarie molto elevate e politiche di dumping sociale ed ecologico. Nel contesto del libero scambio generalizzato stabilito dall'OMC , ciò ha portato a un forte effetto di deflazione salariale nei paesi sviluppati. In effetti, la liberalizzazione finanziaria e commerciale ha facilitato squilibri tra produzione e consumo nei paesi sviluppati, portando a crisi. In tutti i paesi sviluppati, il divario tra reddito medio e reddito mediano si sta allargando. Per alcuni paesi si osserva una stagnazione assoluta, addirittura un calo dei redditi della maggioranza della popolazione. Questo effetto della deflazione salariale è stato amplificato dalla minaccia di delocalizzazioni che portano i dipendenti ad accettare condizioni sociali e salariali più degradate per preservare i posti di lavoro. A causa della pressione della produzione a basso costo nel sistema di libero scambio, i paesi sviluppati hanno solo una scelta tra deflazione salariale o delocalizzazione e disoccupazione .

Secondo John Komlos, il deficit commerciale sottrae ricchezza e porta al declino della classe media. Ciò equivale a stimolare il resto del mondo a spese del paese delocalizzando posti di lavoro. L'afflusso delle importazioni ha causato la stagnazione dei salari e la diminuzione del reddito familiare medio negli Stati Uniti per decenni. Il libero scambio ha quindi portato ad un aumento delle disuguaglianze. Secondo lui, il reddito familiare medio è diminuito di $ 5.000  dal 1999.

Avraham Ebenstein, Margaret McMillan, Ann Harrison hanno visto gli effetti negativi del commercio con la Cina sui lavoratori americani. Nel loro articolo “Perché i lavoratori americani stanno diventando più poveri? China, Trade and Offshoring “, hanno notato gli effetti negativi della globalizzazione sui lavoratori americani con delocalizzazioni in paesi a basso salario e importazioni entrambe associate a tagli salariali. I lavoratori più colpiti sono quelli che svolgono compiti di routine. La globalizzazione ha portato alla riallocazione dei lavoratori da lavori ben retribuiti nell'industria manifatturiera ad altri settori e occupazioni. Il cambio di occupazione ha comportato perdite salariali reali dal 12 al 17 percento. 100.

Negli Stati Uniti, la quota della retribuzione del lavoro sul reddito nazionale è scesa al 51,6% nel 2006 - il livello storico più basso dal 1929 - dal 54,9% nel 2000. Per il periodo 2000-2007, l L'aumento del salario reale mediano è stato di 0,1 %, mentre il reddito familiare medio è diminuito dello 0,3% annuo in termini reali. Nello stesso periodo, il 20% più povero della popolazione ha visto diminuire il proprio reddito dello 0,7% all'anno. L'aumento delle retribuzioni orarie non ha tenuto il passo con i guadagni di produttività.

Secondo il Bureau of Labor Statistics, nell'industria manifatturiera degli Stati Uniti, due su tre lavoratori sfollati che hanno ottenuto un nuovo lavoro tra il 2009 e il 2012 hanno subito tagli salariali, la maggior parte dei quali superiore al 20%.

L'Economic Policy Institute stima che nel 2011 l'aumento degli scambi con i paesi meno sviluppati abbia ridotto gli stipendi di 100 milioni di lavoratori statunitensi senza titolo universitario di circa 1800  $ all'anno per lavoratore a tempo pieno. I ricercatori dell'EPI hanno notato che quando i lavoratori vengono licenziati da lavori che sono stati esternalizzati, spesso accettano salari più bassi per trovare lavoro in lavori impossibili da esternalizzare, ad esempio l'architettura del paesaggio.

Secondo l'Economic Policy Institute, il deficit commerciale con la Cina sta sostituendo posti di lavoro ben retribuiti negli Stati Uniti nelle industrie del commercio di beni con posti di lavoro in settori non commerciali (come la vendita al dettaglio e l'assistenza sanitaria a domicilio). ) dove i salari e i benefici sono in media inferiori. I 2,7 milioni di lavoratori sfollati dal deficit commerciale degli Stati Uniti con la Cina hanno perso 13.505  dollari nel 2011. In effetti, il settore manifatturiero è un settore molto produttivo e ad alta intensità di capitale , con salari elevati e benefici superiori alla media e buoni per i suoi lavoratori. Ad esempio, il 67,8% dei lavoratori dell'industria ha un'assicurazione sanitaria fornita dal proprio datore di lavoro. La percentuale aggiuntiva guadagnata lavorando nel manifatturiero piuttosto che in un altro settore varia dal 26,8% per i lavoratori universitari al 15,5% per i lavoratori secondari, con un premio salariale medio del 16,1%. Inoltre, il salario medio per i posti di lavoro sostituiti dalle importazioni dalla Cina è del 17,0% superiore al salario medio per le industrie che esportano in Cina. In effetti, gli Stati Uniti esportano in Cina prodotti che richiedono salari bassi come i prodotti agricoli e importano prodotti che richiedono salari alti come computer e prodotti elettronici. La realtà economica degli Stati Uniti è quindi contraria alla teoria economica secondo la quale gli Stati Uniti si specializzano nella produzione di beni che richiedono lavoratori altamente qualificati e ben pagati e importano beni che richiedono manodopera meno qualificata.

Altre ricerche mostrano che nel Regno Unito negli anni 2000, i lavoratori dei settori più colpiti dalla crescita delle importazioni dalla Cina hanno trascorso più tempo senza lavoro e hanno sperimentato un calo dei redditi. Anche in questo caso, questi effetti sono stati più pronunciati tra i lavoratori poco qualificati.

Il boom dei meccanismi del credito, che tecnicamente ha innescato la crisi, è stato il risultato di un tentativo di mantenere la capacità di consumo del maggior numero mentre i redditi ristagnavano o addirittura scendevano (come negli Stati Uniti per la famiglia media). Il debito delle famiglie sta aumentando drammaticamente in tutti i paesi sviluppati. Negli Stati Uniti, ad esempio, il debito in dieci anni è sceso dal 61% al 100% del PIL tra il 1997 e il 2007. In Gran Bretagna e Spagna supera il 100% del PIL (dal 2007). Pertanto, il debito delle famiglie è passato dal 33% al 45% del PIL in Francia tra il 1997 e il 2007 e ha raggiunto il 68% del PIL in Germania; inoltre, la pressione competitiva delle politiche di dumping ha portato a un rapido aumento dell'indebitamento delle imprese. L'aumento dell'indebitamento degli agenti privati ​​(famiglie e imprese) nei paesi sviluppati, mentre i redditi delle famiglie sono stati, per la maggior parte, ridotti, in modo relativo o assoluto, sotto gli effetti della deflazione salariale, non poteva che portare a una crisi di insolvenza. Questo è ciò che ha portato alla crisi finanziaria.

L' insolvenza della stragrande maggioranza delle famiglie è al centro della crisi del debito ipotecario che ha colpito Stati Uniti, Regno Unito e Spagna. Tuttavia, questa crisi del debito degli agenti privati ​​è una conseguenza diretta della liberalizzazione del commercio internazionale. Al centro della crisi non ci sono dunque le banche, i cui disordini qui sono solo un sintomo, ma il libero scambio, i cui effetti si combinano con quelli della finanza liberalizzata.

Pertanto, la globalizzazione ha creato squilibri, come la deflazione salariale nelle economie sviluppate. Questi squilibri a loro volta hanno portato a un improvviso aumento del debito degli attori privati. E questo ha portato a una crisi di insolvenza. Infine, le crisi si susseguono sempre più rapidamente e sono sempre più brutali. L'attuazione di misure protezionistiche come quote e dazi doganali è quindi la condizione essenziale per proteggere i mercati interni dei paesi e aumentare i salari. Ciò potrebbe consentire la ricostruzione stabile del mercato interno, con un significativo miglioramento della solvibilità di famiglie e imprese.

Critica della legge del vantaggio comparato

La teoria del vantaggio comparato afferma che le forze di mercato guidano tutti i fattori di produzione al loro migliore utilizzo nell'economia. Indica che il libero scambio internazionale sarebbe vantaggioso per tutti i paesi partecipanti e per il mondo nel suo insieme poiché potrebbero aumentare la loro produzione complessiva e consumare di più specializzandosi in base ai loro vantaggi comparativi. Inoltre, questa specializzazione non sarebbe frutto del caso o di un'intenzione politica, ma sarebbe automatica. Tuttavia, la teoria della si basa su assunzioni che non sono valide né sul piano teorico né su quello empirico.

L'immobilità internazionale del lavoro e del capitale è centrale nella teoria del vantaggio comparato. Senza di essa, non ci sarebbe motivo per il libero scambio internazionale di essere regolato da vantaggi comparativi. Gli economisti classici e neoclassici presumono tutti che lavoro e capitale non circolino tra le nazioni. A livello internazionale, solo i beni prodotti possono circolare liberamente, con capitale e lavoro intrappolati nei paesi. David Ricardo era consapevole che l'immobilità internazionale del lavoro e del capitale è un presupposto essenziale. Ha dedicato metà della sua spiegazione della teoria ad essa nel suo libro. Ha anche spiegato che se lavoro e capitale potessero muoversi a livello internazionale, allora i vantaggi comparativi non potrebbero determinare il commercio internazionale. Ricardo supponeva che le ragioni dell'immobilità del capitale sarebbero state: "l'immaginaria o reale insicurezza del capitale, quando non è sotto l'immediato controllo del suo proprietario, nonché la naturale riluttanza che ogni uomo ha a lasciare la propria casa. nativo paese e le sue connessioni, e confidare con tutte le sue abitudini fisse, a uno strano governo e a nuove leggi” . Gli economisti neoclassici, d'altra parte, difendono l'idea che la portata di questi movimenti di lavoratori e capitali sia trascurabile. Hanno sviluppato la teoria della compensazione del prezzo dei fattori che rende superflui questi movimenti.

In pratica, tuttavia, i lavoratori si spostano in gran numero da un paese all'altro. Oggi, la migrazione per lavoro è veramente un fenomeno globale. E, con la diminuzione dei costi di trasporto e comunicazione, il capitale è diventato sempre più mobile e si sposta frequentemente da un paese all'altro. Inoltre, l'ipotesi neoclassica che i fattori siano intrappolati a livello nazionale non ha basi teoriche e l'ipotesi della perequazione del prezzo dei fattori non può giustificare la stagnazione internazionale. I vantaggi comparativi non possono quindi determinare la struttura del commercio internazionale.

Se sono mobili a livello internazionale e se l'uso più produttivo dei fattori è in un altro paese, il libero scambio li farà migrare in quel paese. Ciò andrà a beneficio della nazione in cui migrano, ma non necessariamente di altre. Questo problema si applica a tutti i fattori di produzione, ma il cuore della questione è il capitale. Pertanto, la mobilità del capitale sostituisce il vantaggio comparato, che si applica quando il capitale è costretto a scegliere tra più usi all'interno di un'unica economia nazionale, con vantaggio assoluto a livello internazionale. E il vantaggio assoluto non garantisce che i risultati saranno buoni per tutti i partner commerciali. Il commercio si sta quindi spostando da una garanzia teorica di relazioni win-win alla possibilità di relazioni win-lose.

Un'esternalità è il termine utilizzato quando il prezzo di un prodotto non riflette il suo costo o valore economico reale. La classica esternalità negativa è il degrado ambientale, che riduce il valore delle risorse naturali senza aumentare il prezzo del prodotto che le ha danneggiate. La classica esternalità positiva è l'invasione tecnologica, in cui l'invenzione di un prodotto da parte di un'azienda consente ad altri di copiare o costruire su quel prodotto, generando ricchezza che l'azienda originale non può catturare. . Se i prezzi sono sbagliati a causa di esternalità positive o negative, il libero scambio produrrà risultati subottimali.

Ad esempio, le merci provenienti da un paese con standard di inquinamento permissivi saranno troppo economiche. Quindi i suoi partner commerciali importeranno troppo. E il Paese esportatore esporterà troppo, concentrando troppo la sua economia in industrie che non sono così redditizie come sembrano, ignorando i danni dell'inquinamento.

Per quanto riguarda le esternalità positive, se un'industria genera ricadute tecnologiche per il resto dell'economia, il libero scambio può lasciare che l' industria venga spazzata via dalla concorrenza straniera perché l'economia ne ignora il valore nascosto. Alcune industrie generano nuove tecnologie, consentono miglioramenti in altre industrie e stimolano i progressi tecnologici in tutta l'economia; perdere queste industrie significa quindi perdere tutte le industrie che ne sarebbero derivate in futuro.

La teoria del vantaggio comparato si occupa del miglior uso delle risorse e di come utilizzare al meglio l'economia. Ma questo presuppone che le risorse utilizzate per realizzare un prodotto possano essere utilizzate per produrre un altro oggetto. Se non possono farlo, le importazioni non spingeranno l'economia in industrie più adatte al suo vantaggio comparato e distruggeranno solo le industrie già esistenti.

Ad esempio, quando i lavoratori non possono spostarsi da un settore all'altro - di solito perché non hanno le competenze giuste o vivono nel posto sbagliato - i cambiamenti nel vantaggio comparato dell'economia non li sposteranno verso un settore più adatto, ma piuttosto verso la disoccupazione o a lavori precari e improduttivi.

La teoria del vantaggio comparato consente un'analisi "statica" piuttosto che "dinamica" dell'economia . Cioè, esamina i fatti di un singolo istante e determina la migliore risposta a quei fatti in quell'istante, data la nostra produttività in vari settori. Ma sulla crescita a lungo termine, non dice nulla su come i fatti possono cambiare domani e su come possono essere fatti cambiare a favore di qualcuno. Non indica il modo migliore per trasformare i fattori di produzione in fattori più produttivi domani.

Secondo la teoria, l'unico vantaggio del commercio internazionale è che le merci diventano più economiche e disponibili in quantità maggiori. Migliorare l'efficienza statica delle risorse esistenti sarebbe quindi l'unico vantaggio del commercio internazionale. E la formulazione neoclassica presuppone che i fattori di produzione siano dati solo esogenamente. I cambiamenti esogeni possono provenire dalla crescita della popolazione, dalle politiche industriali, dal tasso di accumulazione del capitale (propensione alla sicurezza) e dalle invenzioni tecnologiche, tra gli altri. Gli sviluppi dinamici endogeni al commercio come la crescita economica non sono integrati nella teoria di Ricardo. E questo non è influenzato da quello che viene chiamato vantaggio comparato dinamico.

Tuttavia, il mondo, e in particolare i paesi industrializzati, sono caratterizzati da guadagni dinamici endogeni al commercio, come la crescita tecnica che ha portato ad un aumento del tenore di vita e della ricchezza del mondo industrializzato. Inoltre, i guadagni dinamici sono più importanti dei guadagni statici.

Un presupposto cruciale sia nella formulazione classica che in quella neoclassica della teoria del vantaggio comparato è che il commercio sia equilibrato, il che significa che il valore delle importazioni è uguale al valore delle esportazioni di ciascun paese. Il volume degli scambi può cambiare, ma il commercio internazionale sarà sempre equilibrato almeno dopo un periodo di aggiustamento. L'equilibrio commerciale è essenziale per la teoria perché il meccanismo di aggiustamento risultante è responsabile della trasformazione dei vantaggi comparativi dei costi di produzione in vantaggi assoluti di prezzo. E questo è necessario perché sono le differenze di prezzo assolute che determinano il flusso internazionale delle merci. Quindi, se il commercio non fosse di per sé equilibrato e se non esistesse un meccanismo di aggiustamento, non ci sarebbe motivo di ottenere un vantaggio comparativo.

Tuttavia, gli squilibri commerciali sono la norma e il commercio equilibrato è in pratica solo un'eccezione. In pratica non esiste un meccanismo di regolazione. I vantaggi comparativi non si traducono in differenze di prezzo e quindi non possono spiegare i flussi commerciali internazionali. Quindi, la teoria può facilmente raccomandare una politica commerciale che ci dia il più alto tenore di vita possibile nel breve periodo, ma nessuno nel lungo periodo. Questo è ciò che accade quando una nazione ha un deficit commerciale, il che significa necessariamente che si indebita con gli stranieri o vende loro i suoi beni esistenti. Pertanto, la nazione applica una frenesia di consumo a breve termine seguita da un declino a lungo termine.

L'assunto che il commercio sarà sempre equilibrato è un corollario del fatto che il commercio è inteso come baratto. Ricardo insiste sul fatto che il commercio internazionale si svolge come se fosse un puro commercio di baratto, una presunzione mantenuta dai successivi economisti classici e neoclassici. La teoria della quantità di denaro, utilizzata da Ricardo, presuppone che la moneta sia neutrale e trascuri la velocità di una valuta . Il denaro ha una sola funzione nel commercio internazionale, vale a dire un mezzo di scambio per facilitare il commercio.

Tuttavia, in pratica, la velocità di circolazione non è costante e la quantità di denaro non è neutra per l'economia reale. Quindi, contrariamente all'ipotesi del baratto della teoria del vantaggio comparato , il denaro non è una merce come le altre. Piuttosto, è di importanza pratica possedere specificamente denaro piuttosto che qualsiasi merce. E il denaro come riserva di valore in un mondo di incertezza influenza in modo significativo le motivazioni e le decisioni dei detentori e dei produttori di ricchezza.

Da un punto di vista teorico, la teoria del vantaggio comparato deve assumere che il lavoro o il capitale siano utilizzati al massimo delle loro capacità e che le risorse limitino la produzione. Se le risorse di un paese non fossero completamente utilizzate, la produzione e il consumo potrebbero essere aumentati a livello nazionale senza partecipare al commercio internazionale. L'intera ragion d'essere del commercio internazionale scomparirebbe, così come i possibili guadagni. In questo caso, uno stato potrebbe persino guadagnare di più astenendosi dal partecipare al commercio internazionale e stimolando la produzione interna, poiché ciò consentirebbe di impiegare più lavoro e capitale e aumentare il reddito nazionale. Inoltre, qualsiasi meccanismo di aggiustamento che sta alla base della teoria non funziona più se esiste la disoccupazione.

In pratica, tuttavia, il mondo è caratterizzato dalla disoccupazione. La disoccupazione e la sottoccupazione del capitale e del lavoro non sono un fenomeno a breve termine, ma è comune e diffuso. La disoccupazione e le risorse non sfruttate sono la regola piuttosto che l'eccezione.

Anche supponendo che il libero scambio espanda l'economia nel suo insieme, può spostare la distribuzione del reddito a tal punto che la classe media vede poco o nessun beneficio. Dani Rodrik , stima che la liberalizzazione del commercio ridistribuisce cinque dollari di reddito tra diversi gruppi di persone nel paese per ogni dollaro di ipotetico guadagno netto che apporta all'economia nel suo insieme. Quindi il libero scambio può abbassare i salari della maggior parte dei lavoratori in un'economia.

Il libero scambio non è un fattore di pace

Un altro errore sarebbe considerare il libero scambio come un fattore di pace (a differenza del protezionismo). In realtà non mancano esempi di conflitto in nome del libero scambio: ad esempio la guerra dell'oppio negli anni 1830-1840 legata alla volontà britannica di aprire con la forza il mercato cinese anche se la Cina era stata sufficiente, al tempo, in gran parte per se stesso nelle questioni economiche.

D'altra parte, nel 1870, Francia e Prussia entrarono in guerra poco dopo aver firmato un trattato di libero scambio.

Commercio estero e crescita economica

Secondo Paul Bairoch, "è la crescita economica il motore del commercio estero e non viceversa". James Riedel , arriva alla stessa conclusione anche nel suo studio intitolato Trade as an Engine of Growth: Theory and Evidence e scrive: “In realtà, rimane ben poco dei presupposti che avevano generato le conclusioni meccanicistiche della teoria del commercio in quanto un motore di crescita ”[…]“ Un attento esame dei fatti stilizzati che sottolineano la teoria del commercio come motore di crescita rivela che questo è solo un mito ”. La produzione interna è quindi più importante per la crescita economica rispetto al commercio estero. Pertanto, promuovere lo sviluppo economico richiede di proteggere la produzione nazionale piuttosto che sacrificarla (a causa dei deficit commerciali) a vantaggio della liberalizzazione e dell'estensione del commercio estero. Bairoch nota diversi esempi:

1. Durante la "grande crisi europea", il rallentamento economico delle nazioni ha preceduto quello del commercio estero . Ciò indica che è proprio la crescita nazionale a generare il commercio estero.
2. Durante la Grande Depressione del 1929, fu il declino della produzione interna delle nazioni a precedere quella del commercio estero: globalmente, nel 1930, la produzione industriale del mondo (meno la Russia) scese del 14% mentre il volume del commercio mondiale diminuiva del solo il 7%. Nel 1931 le cifre sono -13% per l'industria e -8% per il commercio mondiale. Nel 1932 erano -15% per l'industria e -13% per il commercio mondiale. Negli Stati Uniti, la produzione industriale era diminuita daottobre 1929, mentre il valore di tutte le esportazioni statunitensi è aumentato del 20% e quello delle esportazioni di manufatti del 5%.

Riferimenti

1. Vedi ad esempio questa definizione di libero scambio del governo del Canada.
2. "  Europa, Cina, Giappone, Stati Uniti: chi è più protezionista?"  » , Su La Tribune ,16 aprile 2018(consultato il 13 agosto 2020 ) .
3. https://donnees.banquemondiale.org/inducteur/tm.tax.mrch.wm.ar.zs?name_desc=false
4. Olivier Pastré, Il metodo Colbert o patriottismo economico effettivo , Perrin ,2006
5. Paul Bairoch, Miti e paradossi della storia economica ,1993
6. ( VanGrasstek 2013 , p.  40-41)
7. ( VanGrasstek 2013 , p.  41)
8. (in) The Mitt-Hawley Fallacy - Blog di Paul Krugman del New York Times , 4 marzo 2016
9. https://www.huffingtonpost.com/ian-fletcher/protectionism-didnt-cause_b_527274.html ?
10. "  Hull, predicatore per temperamento, era un appassionato sostenitore della non discriminazione, che è ciò che realmente intende per libero scambio  " Robert Skidelsky , John Maynard Keynes , Volume tre Fighting For Britain 1937-1946 , p.  188 .
11. "Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT)" in The Canadian Encyclopedia , Historica Canada , 1985–. (consultato il10 agosto 2019) .
12. "  Dal protezionismo al libero scambio, una conversione opportunista  ", Le Monde diplomatique ,1 ° giugno 2003( letto online , consultato il 17 marzo 2018 )
13. Rappresentanza permanente della Francia presso l'Unione europea, La libera circolazione delle merci
14. Adrien de Tricornot, "  Libero scambio e protezionismo: si lancia il vero dibattito  " , Le Monde ,26 marzo 2012(consultato il 17 luglio 2020 )
15. Douglas A Irwin, Contro la marea: una storia intellettuale del libero scambio , Princeton University Press, 1996, ( ISBN  0691058962 ) , p.  57
16. Irwin, ibid. , pag.  59-60
17. François Quesnay , Tavola economica , 1758
18. Sauvaire-Jourdan, François (1869-c.1938), "  Isaac de Bacalan e le idee del libero scambio in Francia intorno alla metà del XVIII secolo  " , su Università di Bordeaux , Biblioteca universitaria Diritto, scienze politiche, economia,1903(consultato il 4 luglio 2016 ) ,pag.  1-56.
19. Adam Smith , Ricerche sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni , 1776, libro IV, capitolo 2
20. Adam Smith , Ricerche sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni , Libro IV, Capitolo 2, GF-Flammarion, Volume 2, p.  42-43
21. Irwin, ibid. , pag.  87
22. In particolare, le ipotesi di vantaggio comparato stabiliscono una condizione sufficiente per ottenere guadagni da scambi.
23. Citato in Krugman e Obstfeld, Economia internazionale - teoria e politica , 5 °  edizione, 2000 ( ISBN  0-321-03387-6 ) , pagina 11
24. John Stuart Mill , Saggi su alcune questioni irrisolte di economia politica , 1844
25. Harry Johnson  (in) , Tariffe per il benessere ottimale e le entrate massime 1950
26. Irwin, ibid. , pag.  101
27. Irwin, ibid. , pag.  128
28. Alfred Marshall , Alcuni aspetti della concorrenza , 1890
29. Irwin, ibid. , pag.  135-136
30. Frank Graham , Alcuni aspetti della protezione ulteriormente considerati , Quarterly Journal of Economics 37 (febbraio 1923), p.  199-227
31. http://www.ifop.fr/?option=com_publication&type=poll&id=1535 e http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=1616
32. (in) Douglas Yu , "Il  libero scambio è verde, il protezionismo non lo è  " , Conservation Biology , vol.  8, n °  4,1994, pag.  989–996 ( ISSN  0888-8892 , lettura online , accesso 16 febbraio 2021 )
33. (in) Comitato per il commercio e l'ambiente, VANTAGGI AMBIENTALI DELL'ELIMINAZIONE DI RESTRIZIONI E DISTORSIONI COMMERCIALI , Organizzazione mondiale del commercio,7 novembre 1997( leggi in linea )
34. (in) Werner Antweiler , Brian R. Copeland e Mr. Scott Taylor , "  Il libero scambio fa bene all'ambiente?  ” , The American Economic Review , vol.  91, n .  4,2001, pag.  877-908 ( ISSN  0002-8282 , lettura online , accesso 16 febbraio 2021 )
35. Blendon et al. , Colmare il divario tra le opinioni del pubblico e degli economisti sull'economia , The Journal of Economic Perspectives, 11: 3 (estate 1997), [leggi online http://links.jstor.org/sici?sici=0895-3309% 28199722% 2911% 3A3% 3C105% 3ABTGBTP% 3E2.0.CO% 3B2-0 ] ( JSTOR )
36. Per una discussione più generale su questo fenomeno, si veda John Kay, Galileo and the Lure of Amateur Economics , Financial Times, 22 ottobre 2003
37. Pierre du Bois de Dunilac , "Il libero scambio in Europa dal 1945 al 1960", in, Olivier Jacot-Guillarmod (dir), Pierre Pescatore (relatore generale), Il futuro del libero scambio in Europa: verso un'economia europea spaziale? , Zurigo, Schulthess Polygraphischer Verlag: Bern, Stämpfli , 1990, p.  3-15 .
38. Paul Samuelson e Wolfgang Stolper, "Protezione e salario reale", 1941.
39. "Il contenuto occupazionale degli scambi industriali tra Francia e paesi in via di sviluppo", Economia e statistica, 1994, n o  279-280.
40. Commercio nord-sud, occupazione e disuguaglianza .
41. Per una presentazione del principio del vantaggio comparato che utilizza il vocabolario della teoria dei giochi , vedere: (fr) questo corso di economia internazionale di Robert Schenk
42. Jagdish Bhagwati , Free Trade Today , Princeton University Press, 2002, ( ISBN  0691091560 ) , p.  10 .
43. Sistema nazionale di economia politica , opera principale del 1841 in cui sviluppa la nozione di protezionismo educatore e argomento dell'industria infantile  (in) .
44. Le Monde diplomatique , marzo 2009, File: protezionismo ei suoi nemici, "Mille e uno modi", p.  19
45. Frédéric Lordon, La crisi del troppo - ricostruzione di un mondo fallito
46. Joseph Stiglitz , "  Riformare l'euro o metterlo nella spazzatura - Joseph Stiglitz  " , sul Guardian ,5 maggio 2010
47. Max Maurin , "  JM Keynes, Libero scambio e protezionismo  ", Economic Update , vol.  86, n °  1,2010, pag.  109-129 ( ISSN  0001-771X e 1710-3991 , DOI  https://doi.org/10.7202/045556ar , leggere online , accessibile 1 ° giugno 2019 )
48. (in) Crowther, Geoffrey, An Outline of Money , Thomas Nelson and Sons ( ripr.  Seconda Edizione)
49. Vedi ad esempio, "  Chiarire questo pasticcio  " [ archivio di23 gennaio 2009] ,18 novembre 2008
50. Erik S. Reinert, Come i paesi ricchi sono diventati ricchi e perché i paesi poveri rimangono poveri
51. https://www.huffingtonpost.com/ian-fletcher/no-free-trade-didnt-lift_b_8705312.html ?
52. http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/264/hdr_2003_en_complete.pdf
53. (in) "  Solo la protezione può costruire economie in via di sviluppo  "
54. https://www.cepal.org/prensa/noticias/comunicados/8/7598/chang.pdf
55. http://siteresources.worldbank.org/AFRICAEXT/Resources/AFR_Growth_Advance_Edition.pdf
56. (it) “  Perché l'Africa fa fatica a industrializzare le sue economie?  " , Tempi nuovi ,12 agosto 2016( letto online , consultato il 13 agosto 2020 ).
57. Ha-Joon Chang, “L'  Africa ha bisogno di una politica industriale attiva per sostenere la sua crescita  ”, The Guardian ,15 luglio 2012( letto online , consultato il 13 agosto 2020 ).
58. (en-US) "  Effetti macroeconomici del mercantilismo cinese  " , sul blog di Paul Krugman ,31 dicembre 2009(consultato il 3 giugno 2019 )
59. “  Il mercantilismo economico cinese  ” , su IndustryWeek ,24 luglio 2013(consultato il 3 giugno 2019 )
60. (in) Peter Pham , "  Perché tutte le strade portano alla Cina?  » , Su Forbes (consultato il 3 giugno 2019 )
61. (in) "  Imparare dal mercantilismo cinese  " su PIIE ,2 marzo 2016(consultato il 3 giugno 2019 )
62. http://drodrik.scholar.harvard.edu/files/dani-rodrik/files/after-neoliberalism-what.pdf
63. (in) John Frederick Ackerman , "  The Shrinking Gains from Trade: A Critical Assessment of the Doha Round Projections  " su www.semanticscholar.org ,2005(consultato il 28 aprile 2019 )
64. "Il  protezionismo e il controllo dei cambi portano alla guerra?"  "
65. (en) Di Clyde Prestowitz , "  The all-too-reali costi del libero scambio per gli americani medi  " , su latimes.com (consultato il 28 aprile 2019 )
66. (in) Jeff Borland , "  I lavoratori meno qualificati sono i perdenti nella globalizzazione  " , su The Conversation (consultato il 28 aprile 2019 )
67. (in) / pagine / Terry Jones / 1013177832041982, "  Milioni di posti di lavoro americani perduti mostrano l'alto costo del libero scambio senza restrizioni  " , Investor's Business Daily ,27 gennaio 2017( letto online , consultato il 13 agosto 2020 ).
68. (in) "  Harold Meyerson: libero scambio e perdita di posti di lavoro negli Stati Uniti  " , The Washington Post ,15 gennaio 2014( letto online , consultato il 13 agosto 2020 ).
69. (in) Ian Fletcher e Jeff Ferry , "  La crisi manifatturiera americana e perché è importante  " su HuffPost ,26 maggio 2011(consultato il 28 aprile 2019 )
70. (in) Ian Fletcher e Jeff Ferry , "  La produzione americana lentamente marcisce: come muoiono le industrie  " su HuffPost ,20 febbraio 2011(consultato il 28 aprile 2019 )
71. (in) Ian Fletcher e Jeff Ferry , "  Soluzioni commerciali che non funzioneranno  " su HuffPost ,27 febbraio 2011(consultato il 28 aprile 2019 )
72. (in) Ian Fletcher e Jeff Ferry , "  Perché una tariffa fissa su tutte le importazioni statunitensi funzionerebbe  " su HuffPost ,26 febbraio 2011(consultato il 28 aprile 2019 )
73. (in) Ian Fletcher e Jeff Ferry , "  Sì, la produzione davvero americana è nei guai  " su HuffPost ,11 febbraio 2011(consultato il 28 aprile 2019 )
74. (in) Gordon H. Hanson , David Dorn e David H. Autor , "  The China Syndrome: Local Labour Market Effects of Import Competition negli Stati Uniti  " , American Economic Review , vol.  103, n .  6,Ottobre 2013, pag.  2121–2168 ( ISSN  0002-8282 , DOI  10.1257/aer.103.6.2121 , lettura online , accesso 28 aprile 2019 )
75. (in) David H Autor , David Dorn e Gordon H Hanson , "  The China Shock: Learning from Labour Market Adjustment to Large Changes in Trade  " , National Bureau of Economic Research , National Bureau of Economic Research, n o  21906,gennaio 2016( letto online , consultato il 28 aprile 2019 )
76. https://economics.mit.edu/files/9811
77. https://research.upjohn.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1305&context=up_workingpapers
78. (it-IT) Susan N. Houseman , “ L'  automazione è davvero la causa della perdita di posti di lavoro?  " , Affari esteri ,11 settembre 2018( ISSN  0015-7120 , lettura online , accesso 28 aprile 2019 )
79. David Autor e David Dorn , "La  concorrenza cinese ha ridotto l'innovazione negli Stati Uniti  " , su VoxEU.org ,20 marzo 2017(consultato il 28 aprile 2019 )
80. "  Perché l'1% globale e la classe media asiatica hanno ottenuto il massimo dalla globalizzazione  " , su Harvard Business Review ,13 maggio 2016(consultato il 13 agosto 2020 ) .
81. Jacques Sapir , "  Il ritorno del protezionismo e la furia dei suoi nemici  " , su Le Monde diplomatique ,1 ° marzo 2009(consultato il 3 giugno 2019 )
82. "Il  protezionismo ei controlli sui cambi portano alla guerra?"  "
83. (in) John M. Culbertson , "  La follia del libero scambio  " , Harvard Business Review , n o  settembre 19861 ° settembre 1986( ISSN  0017-8012 , lettura online , accesso 28 aprile 2019 )
84. (it-IT) "  Perché gli accordi commerciali danneggiano gli americani  " , su PBS NewsHour ,25 giugno 2015(consultato il 28 aprile 2019 )
85. (in) Avraham Ebenstein Ann Harrison e Margaret McMillan , "  Perché i lavoratori americani stanno diventando più poveri? China, Trade and Offshoring  " , National Bureau of Economic Research , National Bureau of Economic Research, n o  21027,marzo 2015( letto online , consultato il 28 aprile 2019 )
86. (in) "  Quota del reddito nazionale che va a salari e stipendi ai minimi storici nel 2006  " sul Centro sulle priorità di bilancio e politiche ,17 novembre 2008(consultato il 28 aprile 2019 )
87. Jacques Sapir , "  Il ritorno del protezionismo e la furia dei suoi nemici  " , su Le Monde diplomatique ,1 ° marzo 2009(consultato il 29 aprile 2019 )
88. (in) "  Riepilogo dei lavoratori sfollati  " su bls.gov (consultato il 28 aprile 2019 )
89. (en-US) "  Uso di modelli standard per confrontare i costi della globalizzazione per i lavoratori americani senza una laurea  " , su Economic Policy Institute (consultato il 28 aprile 2019 )
90. (en-US) "  Il bilancio della Cina si aggrava: la crescita del deficit commerciale bilaterale tra il 2001 e il 2017 è costata 3,4 milioni di posti di lavoro negli Stati Uniti, con perdite in ogni stato e distretto congressuale  " , da Economic Policy Institute (consultato il 28 aprile 2019 )
91. (en-US) "  Tradare il vantaggio produttivo: il commercio cinese riduce i salari e i benefici degli Stati Uniti ed elimina i buoni posti di lavoro per i lavoratori statunitensi  " , dall'Economic Policy Institute (consultato il 28 aprile 2019 )
92. http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/dp1411.pdf
93. (en-US) Erik Loualiche , "  Come la globalizzazione ha fatto sprofondare molti americani nel debito  " , su MarketWatch (consultato il 28 aprile 2019 )
94. (in) Julien Sauvagnat , Matthew C. Plosser , Erik Loualiche e Jean-Nol Barrot , "  Import Competition and Household Debt  " , {{}} Articolo  : parametro "  périodique " mancante , Social Science Research Network, n o  ID 3030014,1 ° aprile 2018( letto online , consultato il 28 aprile 2019 )
95. (in) MIT Sloan School of Management , "  Commercio internazionale e debito delle famiglie: i ricercatori del MIT Sloan mostrano come la concorrenza delle importazioni dalla Cina abbia alimentato la bolla creditizia degli anni 2000  " , su prnewswire.com (consultato il 28 aprile 2019 )
96. http://www.sudoc.abes.fr//DB=2.1/SET=3/TTL=1/CLK?IKT=1016&TRM=Les+fondements+non+neoclassiques+du+protectionnisme
97. http://wer.worldeconomicsassociation.org/files/WEA-WER2-Schumacher.pdf
98. (en) Reinhard Schumacher , Libero scambio e vantaggio assoluto e comparato: un confronto critico tra due grandi teorie del commercio internazionale , Universitätsverlag Potsdam,2012, 108  pag. ( ISBN  978-3-86956-195-0 , leggi online )
99. [Un po' di storia della Cina, Xavier Walter, edizioni Eyrolles, 2007]
100. [articolo "guerre per l'oppio" in Cina 2000 anni di Impero, Storia (rivista) n o  300, pagina 67, luglio-agosto 2005]
101. Laura Raim , "  Idee ricevute sulla ripresa economica  " , su Le Monde diplomatique ,1 ° luglio 2019

Vedi anche

Bibliografia

• Cretegny Willy, Sfida al libero scambio, 10 domande impertinenti e 10 risposte pertinenti , Ginevra, Jouvence, 2021 ( ISBN  978-2-88953-488-3 ) .
• Craig VanGrasstek, Storia e futuro dell'Organizzazione mondiale del commercio , Organizzazione mondiale del commercio ,2013, 716  pag. ( leggi in linea )

Articoli Correlati

• Trattato di libero scambio
• liberalismo economico
• Integrazione economica
• Guerra economica
• Trattati ineguali
• nazionalismo economico
• Protezionismo
• Economia di mercato
• Associazione europea di libero scambio
• Dumping fiscale
• dumping sociale
• Scuola di Manchester
• Economia delle convenzioni
• Economia marxista , Discorso sul libero scambio (Karl Marx)
• Effetti del commercio internazionale sull'ambiente
• Mano invisibile (Adam Smith)
• Teoria della regolazione

Link esterno

• Reciprocità e commercio internazionale - Come ripristinare condizioni di concorrenza leale? , Camera di commercio e industria di Parigi,8 marzo 2012