Miglioralo o discuti di cose da controllare . Se hai appena apposto il banner, indica qui i punti da verificare .
Un trattato è un contratto concluso tra più soggetti di diritto internazionale pubblico . L'accordo scritto riflette l'espressione dei desideri concordanti di questi soggetti di diritto al fine di produrre effetti giuridici vincolanti, che sono regolati dal diritto internazionale.
Un trattato è un contratto concluso tra più soggetti di diritto internazionale. L'accordo scritto riflette l'espressione dei desideri concordanti di questi soggetti di diritto, al fine di produrre effetti giuridici disciplinati dal diritto internazionale pubblico . Solo coloro che hanno una personalità giuridica ai sensi del diritto internazionale e che hanno il potere di costituzione di trattati (TMP) possono stipulare questi contratti . Si tratta molto spesso di Stati, ma altre persone giuridiche, come alcune organizzazioni internazionali, possono trarne conclusioni. Un esempio di trattato di pace è il Trattato dei Pirenei .
I trattati, e più in generale i contratti, sono spesso contrari alle costituzioni. I primi sono atti giuridici che riflettono una logica "orizzontale": i soggetti di diritto sono giuridicamente uguali quando si contraggono. I secondi seguono una logica "verticale" poiché i cittadini approvano o meno solo una Costituzione che è stata loro data da un'autorità gerarchicamente superiore. In alcuni paesi la Costituzione è il risultato di un consenso tra la popolazione e i suoi rappresentanti.
Inoltre, il vocabolario giuridico è lo stesso per trattati, convenzioni e contratti che vengono conclusi, così come per le Costituzioni e tutti gli altri atti di natura legislativa o regolamentare, che sono legiferati, decretati, decreti ecc.
Essendo di natura contrattuale, il trattato può in linea di principio includere qualsiasi clausola, soprattutto perché le principali parti contraenti sono gli Stati sovrani. Tuttavia, la legge di alcuni paesi richiede che i trattati rispettino le disposizioni della costituzione. In questo caso, i trattati hanno un valore infra-costituzionale e sopralegislativo nella gerarchia delle norme .
Esistono, tuttavia, accordi internazionali che forniscono un quadro per la conclusione di altri trattati, il più noto dei quali è la Convenzione di Vienna del 1969 , soprannominata "trattato dei trattati".
La coesistenza di diritto internazionale e diritto interno solleva la questione della loro possibile relazione gerarchica: uno dei due standard dovrebbe prevalere sull'altro? Ci sono due posizioni teoriche:
Pertanto, in Italia, i trattati internazionali firmati e ratificati devono essere formalmente incorporati in una legge interna (dualismo) e quindi avere l'autorità della legge che li ha incorporati nell'ordinamento giuridico interno. In Francia, invece, i trattati sono applicabili non appena vengono ratificati (monismo): hanno una posizione specifica, che in questo caso è superiore alle leggi nazionali, hanno (a volte contestato) infra-costituzionali e sovra legislativi valore, in applicazione della legge. " Articolo 55 della Costituzione della Quinta Repubblica francese :" i trattati o gli accordi debitamente ratificati o approvati devono, al momento della pubblicazione, un'autorità superiore a quella delle leggi , soggetto, per ogni accordo o trattato, a la sua applicazione dall'altra parte ”. È quindi la condizione della reciprocità.
Caso speciale di trattati comunitariSecondo la Corte di giustizia delle Comunità europee , i trattati comunitari sono superiori alle costituzioni nazionali in quanto la sentenza Costa contro ENEL di15 luglio 1964(aff. 6/64). Tuttavia, i tribunali nazionali e il Consiglio costituzionale ammettono questa supremazia solo caso per caso e non esplicitamente.
Quanto alla giurisprudenza del Consiglio costituzionale , indica che le disposizioni dei trattati istitutivi dell'Unione Europea non possono essere incompatibili con la Costituzione (il trattato deve quindi essere conforme, indicando che è inferiore ad esso nella gerarchia delle norme ). Tuttavia, a seguito della constatazione di questa incompatibilità tra Trattato e Costituzione nel 1992 , la Costituzione è stata rivista e non il Trattato, che sarebbe stato complicato nel contesto di un testo che coinvolgeva 12 Stati all'epoca, il che non era necessariamente desiderato. Ciò suggerisce che nel quadro dei trattati riguardanti l'UE, anche se non sono superiori alla Costituzione, quest'ultima sarebbe eventualmente rivista per adeguarla al trattato, come è avvenuto nel gennaio 1999 e nel febbraio 2008 .
Poiché la società internazionale è essenzialmente decentralizzata, il potere di creare e applicare la legge non dipende da un'entità centralizzata. Non esiste uno stato mondiale, e i principali soggetti del diritto sono anche i principali creatori del diritto.
Il diritto internazionale ha tre fonti principali:
A queste tre fonti va aggiunto l'articolo 38 dello statuto della Corte internazionale di giustizia (ICJ), dichiarazioni unilaterali. È l'ICJ che ha conferito uno status di fonte di diritto alle dichiarazioni ufficiali rese dai governi, come ad esempio in una conferenza stampa sulla vicenda dei test nucleari francesi .
Dottrina e giurisprudenza costituiscono anche due fonti secondarie (o ausiliarie) del diritto internazionale (cfr. Articolo 38, capitolo 1, lettera d. Dello Statuto della Corte Internazionale di Giustizia) ma fatte salve le disposizioni dell'articolo 52 dello stesso Statuto.
In linea di principio, non esiste una gerarchia tra le fonti del diritto internazionale, ma la Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati del 1969, agli articoli 53 e 64, sembra riconoscere una certa gerarchia delle norme internazionali. Questa gerarchia è giustificata da ciò che gli studiosi di diritto internazionale chiamano ius cogens . Nelle parole dell'articolo 53 della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati, "Una norma imperativa di diritto internazionale generale è una norma accettata e riconosciuta dalla comunità internazionale degli Stati nel suo insieme come una norma dalla quale non è consentita alcuna deroga e che può essere modificata solo da una nuova norma di diritto internazionale generale avente lo stesso carattere ”. Le norme che beneficiano dello ius cogens dovrebbero essere obbligatorie e avere la precedenza su qualsiasi altra norma internazionale come il trattato. Ad esempio, il divieto del crimine di genocidio può essere considerato come entrata nello jus cogens .
Questa imperativa supremazia dello ius cogens è talvolta oggetto di controversia o di gravi difficoltà diplomatiche e politiche quando viene utilizzata da alcune parti per giustificare un intervento esterno contro un'altra parte anche se quest'ultima è l'unica ad opporsi a una norma ma che ne difende posizione sulla base di altri standard che ritengono più importanti ed essenziali per essa (vedere domande relative al diritto di interferenza ). In alcuni casi, questa presunta supremazia era giustificata solo a posteriori , dopo l'intervento, ma in altri casi gli argomenti addotti per giustificare l'intervento si sono rivelati in parte erronei o tendenziosi con la conseguenza, nel peggiore dei casi, la messa in discussione di i meriti di questa supremazia o, nel migliore dei casi, la dimostrazione dell'inadeguatezza dei mezzi di controllo degli standard e di negoziazione pacifica delle controversie da parte della comunità internazionale degli Stati. Tuttavia, gli Stati interessati resistono a qualsiasi estensione dei mezzi di controllo sul loro territorio oltre le disposizioni delle norme che hanno già approvato così come sono, con l'effetto di ridurre il presunto campo di applicazione vincolante delle stesse norme.
La creazione di un trattato internazionale passa attraverso i seguenti canali, condizioni cumulative:
Dopo l'adesione e l'entrata in vigore, ogni parte ha il diritto di recedere da un trattato alle condizioni previste nelle sue clausole. In caso contrario, dovrà negoziare i termini con le altre parti. Le parti possono anche decidere di abbandonare le loro vecchie riserve e adottare nuove clausole facoltative che inizialmente non avevano ratificato. Tali modifiche entrano in vigore nei termini e secondo le modalità di registrazione previste nelle clausole del trattato o secondo le condizioni negoziate ed accettate dalle altre parti. Anche l'inadempienza di una parte, la sospensione, la riduzione dei suoi diritti o l'applicazione di sanzioni ai sensi del trattato può essere stabilita, o con decisione collettiva delle altre parti, o da un tribunale internazionale di giustizia, alle condizioni previste. dal trattato.
Infine, un trattato può prevedere le condizioni minime a seguito delle quali tutte le parti esistenti si disimpegneranno contemporaneamente, dichiarando il trattato inapplicabile e nullo dopo il termine prescritto, quindi cessando le attività della sua segreteria di registrazione, dei suoi organi di regolamentazione. controllo e le sue eventuali assemblee deliberative, nonché effettuando la liquidazione tra le parti delle restanti attività e passività.
Il diritto internazionale pubblico governa principalmente le relazioni tra gli stati. Le fonti del diritto internazionale, come ufficialmente accettate e riconosciute nell'articolo 38 dello Statuto della Corte Internazionale di Giustizia , sono le seguenti: convenzioni (generali o speciali), costume internazionale e principi generali del diritto riconosciuti dalle nazioni civili. Tuttavia, gli atti unilaterali internazionali devono essere aggiunti a questo elenco. Come fonti sussidiarie e piuttosto costituenti fonti di interpretazione del diritto internazionale, la dottrina e le decisioni giudiziarie sono accettate.
Il diritto internazionale può essere suddiviso in due categorie: diritto internazionale pubblico e diritto internazionale privato. Quando parliamo semplicemente di diritto internazionale, di solito è diritto internazionale pubblico.
Tradizionalmente, gli unici soggetti di diritto internazionale sono gli Stati. Tuttavia, la proliferazione di organizzazioni internazionali a partire dall'inizio del XX ° secolo sono stati riconosciuti come soggetto di diritto internazionale.
I recenti sviluppi nel diritto internazionale umanitario e l'evoluzione della protezione dei diritti umani nel quadro del diritto penale internazionale hanno sollevato la questione se le persone private, fisiche o giuridiche (società o associazioni) possano vedersi conferire la qualità di soggetto di internazionale legge, come imputato e / o vittima. La risposta non è chiara, ma è generalmente accettato che le persone vedano i loro diritti fondamentali protetti e sanciti dal diritto internazionale più o meno indirettamente, ma, dato che la loro capacità giuridica è molto limitata o inesistente, non è quindi prudente qualificare l'individuo come soggetto di diritto internazionale.
Soggetti di diritto internazionale sono gli Stati , le organizzazioni internazionali , alcuni movimenti di liberazione nazionale, gli Stati federati nella misura in cui ciò è previsto dalla loro costituzione federale, come la Regione Vallonia o la Comunità fiamminga e le altre entità federate belghe, che godono quasi della piena libertà di azione sulla scena internazionale . Questo non è il caso delle organizzazioni non governative, ad eccezione della Croce Rossa , che ha uno status speciale.
Gli individui non hanno la capacità giuridica di concludere trattati a meno che non siano rappresentanti di una persona giuridica ai sensi del diritto internazionale.
Tuttavia, le dottrine hanno cercato di conferire agli individui personalità giuridica ai sensi del diritto internazionale. La dottrina cattolica della legge naturale, inizialmente (in particolare Grotius ) parte dal postulato che lo Stato non può fare tutto e che è limitato dall'esistenza di una legge naturale prima della sua creazione. Alla persona è quindi riconosciuto il diritto o il potere pubblico. Tuttavia, questa visione non corrispondeva alla realtà, essendo gli Stati i soggetti principali del diritto, mentre le organizzazioni internazionali erano soggetti derivati. L'individuo non aveva posto nel diritto internazionale.
I primi beneficiari sono le persone che hanno ratificato il trattato.
Una nuova dottrina emerse nel periodo tra le due guerre , guidata in particolare da Léon Duguit . Mettono l'individuo al centro del diritto internazionale, a partire dall'analisi del termine “diritto internazionale” (nome tradizionale nel diritto internazionale). Si verificò uno sviluppo, soprattutto dopo la seconda guerra mondiale e il riconoscimento della necessità di diritti concessi a tutti gli uomini, indipendentemente dagli Stati che volevano o non volevano concedere questi diritti ai loro cittadini firmando o rifiutando di firmare trattati (teoria dei diritti umani universali, vedi Dichiarazione universale dei diritti umani del 1948).
Sebbene gli individui non abbiano ancora la capacità giuridica per stipulare trattati, possono trarre vantaggio da tali trattati. Tuttavia, questa universalizzazione dei diritti si confronta con il fatto che gli individui beneficiano di questi trattati solo in modo mediato, attraverso il loro Stato che firma e ratifica il trattato.
Gli individui possono anche beneficiare dei trattati quando sono raggruppati in categorie (soldati, prigionieri di guerra, ecc.).
Il rapporto tra il trattato internazionale e la Costituzione francese è regolato dall'articolo 54 della Costituzione, il quale prevede che se un impegno internazionale della Francia include una clausola ritenuta contraria alla Costituzione dal Consiglio costituzionale, l'autorizzazione a ratificarla o ad approvarla. può intervenire solo dopo la revisione della Costituzione.
In linea di principio, emanato da un ordinamento giuridico superiore, il trattato dovrebbe avere la precedenza sulla Costituzione, ma in pratica è molto diverso. Nessun trattato, infatti, può essere ratificato dal Presidente della Repubblica se contiene disposizioni contrarie alla Costituzione francese. Affinché possa essere ratificata, la Costituzione deve essere rivista attraverso una procedura laboriosa e complessa in modo che la disposizione non conforme possa essere modificata.
Questa procedura è stata utilizzata più volte in Francia. Ad esempio, al momento della ratifica del Trattato di Maastricht , che era in completa contraddizione con le disposizioni della Costituzione, comprese le questioni di sovranità, la legge n . 92-554 del25 giugno 1992 ha aggiunto un nuovo titolo alla Costituzione con la dicitura "delle Comunità europee e dell'Unione europea".
Trattato internazionale e altre fonti di diritto internoL'articolo 55 della Costituzione francese attribuisce alla convenzione internazionale un'autorità maggiore di quella del diritto interno. In altre parole, il legislatore francese e, a fortiori , l'esecutivo non possono adottare disposizioni contrarie alle disposizioni di un trattato internazionale concluso e ratificato dalla Francia. Di conseguenza, un giudice francese deve adottare uno dei seguenti due atteggiamenti:
Questa autorità superiore del trattato è condizionata dal principio di reciprocità: l'autorità del trattato è subordinata alla sua applicazione da parte dell'altra parte.
Il rapporto tra il trattato e la legge sono il XXI ° secolo più chiara. Lo sviluppo della giurisprudenza in questo settore è stato infatti molto complesso e sono emerse differenze significative tra i diversi ordinamenti giurisdizionali che ora sembrano essere stati eliminati.
Il Consiglio costituzionale rifiuta di sapere se le leggi sono conformi ai trattati, in quanto "una legge contraria a un trattato non sarebbe, tuttavia, contraria alla Costituzione". Pertanto, esclude i trattati dal blocco di costituzionalità.
Il Consiglio costituzionale ritiene che l'ambito limitato della sua missione non gli consenta di verificare la conformità delle leggi ai trattati e ritiene che i veri destinatari dell'articolo 55 della Costituzione siano i tribunali di entrambe le ordinanze.
La Corte di Cassazione, in una sentenza del 1975, si è pronunciata a favore della superiorità incondizionata del trattato sul diritto interno, sia precedente che successivo ad esso.
L'Alta Corte ha quindi riconosciuto il diritto di qualsiasi tribunale dell'ordine giudiziario di giudicare la conformità della legge ai trattati al fine di farli prevalere.
Il Consiglio di Stato ha rifiutato per molto tempo di giudicare la compatibilità delle leggi con i trattati. Fece una distinzione del tutto illogica tra le leggi precedenti, che considerava implicitamente abrogate dal trattato, e le leggi post-trattato, che prevalevano sulla convenzione internazionale. La sentenza Nicolo ha allineato la posizione del Consiglio di Stato a quella della Corte di Cassazione.
In Svizzera, il principio del primato del diritto internazionale è sancito dall'articolo 5, paragrafo 4, della Costituzione svizzera : "La Confederazione ei Cantoni rispettano il diritto internazionale".
I trattati che portano all'adesione a organismi di sicurezza collettiva o comunità sovranazionali sono soggetti a referendum obbligatorio (articolo 140, comma 1 lettera b.). I trattati a tempo indeterminato e non denunciabili, che prevedono l'appartenenza a un'organizzazione internazionale, che contengono importanti disposizioni che stabiliscono norme di diritto o la cui attuazione richiede l'adozione di leggi federali possono essere sottoposti a referendum facoltativo (articolo 141, paragrafo 1 , lettera d.).
Un'iniziativa popolare che non rispetta le norme imperative del diritto internazionale deve essere annullata dalla Assemblea federale (articolo 139, comma 3 Cost.).
Une fois ratifié, un traité international est assimilé au droit suisse et sa violation peut faire l'objet d'un recours devant le Tribunal fédéral (article 95, lettre b., où le droit international figure juste après le droit fédéral, sous « Droit svizzero ").
L'applicazione extraterritoriale della legge americana si è concretizzata in particolare attraverso le leggi americane di Amato-Kennedy e Helms-Burton , che impongono un embargo a Cuba, Libia e Iran. Pertanto, dall'extraterritorializzazione di queste leggi, qualsiasi azienda che investe in questi paesi, americana o no, potrebbe essere condannata dalla giustizia americana.
Il rapporto informativo presentato dalla delegazione dell'Assemblea nazionale per l'Unione europea sulle relazioni economiche tra l'Unione europea e gli Stati Uniti (11 febbraio 1999) chiede in merito all'applicazione extraterritoriale del diritto degli Stati Uniti.
Il diritto internazionale differisce dal diritto nazionale per l'assenza di una struttura centralizzata responsabile del rispetto della sua applicazione. L'assenza di un poliziotto internazionale ha portato alcuni autori a dubitare che il diritto internazionale sia davvero diritto.
Esistono, tuttavia, diverse corti di giustizia internazionale, nonché alcuni tribunali arbitrali ad hoc che applicano il diritto internazionale, in particolare la Corte internazionale di giustizia (ICJ). Tuttavia, affinché la Corte possa risolvere una controversia, entrambi gli Stati parti della controversia devono aver espressamente accettato la giurisdizione del tribunale (questa accettazione è ancora indicata come clausola di giurisdizione facoltativa, che è diversa dalla clausola compromissoria). Ciò può essere fatto con diversi mezzi, compresa la firma di un accordo dopo che è sorta la controversia, mediante una dichiarazione di accettazione della giurisdizione del tribunale contenuta in un trattato o una dichiarazione di accettazione della giurisdizione generale del cortile. Tuttavia, queste dichiarazioni di accettazione della giurisdizione generale sono piuttosto rare e molto spesso soggette a numerose riserve. Ad esempio, tra i membri del Consiglio di sicurezza , solo il Regno Unito ha firmato una simile dichiarazione (gli Stati Uniti hanno ritirato la loro dopo la vicenda dei contratti del Nicaragua, la Francia dopo la questione dei test nucleari ). L'applicazione di una convenzione dipende quindi in larga misura dalla buona volontà degli Stati vincolati dalla convenzione.
In caso di controversia internazionale, esistono diversi metodi di risoluzione pacifica delle controversie. Questo può variare dalla negoziazione, mediazione, arbitrato, al deferimento all'ICJ. Questi metodi di risoluzione possono eventualmente portare all'applicazione di misure di ritorsione da parte di uno Stato. Tuttavia, questo diritto non è necessariamente garantito. In caso di rifiuto di eseguire una sentenza dell'ICJ, ad esempio, lo Stato leso deve prima deferire la questione al Consiglio di sicurezza.
Per quanto riguarda il diritto penale internazionale, distinto dal diritto internazionale interstatale, lo Statuto di Roma ha istituito la Corte penale internazionale per i crimini contro l'umanità .
Le misure di ritorsione imposte da uno stato potente saranno più efficaci di quelle di uno stato di minore importanza politica o economica. Quindi, in pratica, solo gli Stati forti sono veramente in grado di far rispettare le convenzioni che hanno firmato. Il concetto di Stato di diritto non è quindi pienamente applicabile alle relazioni internazionali.
In queste condizioni, potrebbe sembrare che il diritto internazionale sia solo un travestimento della legge del più forte. Tuttavia, non dobbiamo trascurare il peso delle relazioni diplomatiche e l'importanza per gli Stati della loro immagine nel mondo. Con alcune eccezioni, è nell'interesse degli Stati rispettare i propri obblighi.
Negli stati che hanno un forte sistema di leggi positive, il diritto internazionale compare nel blocco delle convenzioni della piramide degli standard , accanto al diritto europeo (in Europa) e alle leggi organiche. Dipende dal diritto costituzionale che compare nel blocco di costituzionalità, ed è quindi imposto in linea di principio alle leggi, che si trovano a un livello inferiore nella gerarchia delle norme.
Per le persone giuridiche disciplinate dal diritto internazionale, il rispetto dei trattati coinvolge molto spesso le relazioni internazionali. Infatti, essendo gli Stati sovrani, è difficile costringerli ad applicare i trattati anche quando li hanno ratificati. A questo proposito, possono invocare il principio di reciprocità come mezzo di pressione (non deve applicare le disposizioni di un trattato che l'altra parte non rispetta).
Gli Stati possono anche intraprendere un'azione legale dinanzi all'ICJ , l'organismo legale delle Nazioni Unite , che riunisce 192 dei 195 Stati che riconosce.
Tuttavia, ci sono molte condanne giudiziarie che non sono state attuate. Gli Stati Uniti , i primi ad essere condannati dall'ICJ, sono uno degli Stati che meno rispetta le decisioni di condanna.
L'organo di risoluzione delle controversie dell'Organizzazione mondiale del commercio , che riunisce 150 Stati nel 2008, si occupa solo dei trattati che riguardano il commercio. Contrariamente alle sentenze dell'ICJ, le sue decisioni sono generalmente molto ben attuate, nonostante la decisione degli Stati Uniti nel 1994 di ritirarsi in caso di troppe condanne.
Per queste due giurisdizioni, solo gli Stati possono citare in giudizio . Tuttavia, abbiamo assistito allo sviluppo, su iniziativa degli Stati Uniti , di una pratica di difesa degli interessi economici delle società nazionali dinanzi al DSB.
Altre giurisdizioni internazionali hanno rimedi aperti ai singoli. Possiamo citarne due in particolare: