La comunità dell'intelligence statunitense ha reso pubblici i suoi sospetti sull'interferenza russa nelle elezioni statunitensi del 2016 già dalottobre 2016, prima del voto dei cittadini americani che ha avuto luogo in novembre 2016. Neldicembre 2016, il governo americano accusa il governo russo di aver interferito nelle elezioni presidenziali, dando origine all'affare Russiagate e compiendo contro la Russia le più importanti rappresaglie diplomatiche dalla guerra fredda .
Il 7 ottobre 2016, l'Ufficio del direttore dell'intelligence nazionale (DNI), che rappresenta diciassette servizi di intelligence, afferma in una lettera congiunta con il Dipartimento della sicurezza interna (DHS), che la Russia sta interferendo nelle elezioni presidenziali statunitensi del 2016 . Il DNI e il DHS affermano che la comunità dell'intelligence ritiene probabile che la Russia abbia sponsorizzato l'hacking dei computer del Comitato nazionale democratico (DNC) e la pubblicazione di documenti riservati. Secondo il rapporto, queste azioni sono state realizzate con l'obiettivo di influenzare i risultati delle elezioni presidenziali. La Russia nega il suo coinvolgimento.
I dirigenti senior e i funzionari dell'intelligence statunitense hanno affermato di considerare prove affidabili che la Russia abbia aiutato WikiLeaks a ottenere le e-mail trapelate dal DNC e dal manager della campagna di Clinton, John Podesta, per pesare sulle elezioni del governo ed eleggere Donald Trump . Un funzionario statunitense ha definito consensuali i risultati delle varie agenzie, sulla base di un corpus di prove circostanziali risalenti a prima delle elezioni. Wikileaks nega che i documenti del Partito Democratico trapelati provenissero dai russi.
"E' un'operazione che consiste nonostante tutto nel rivelare la verità, è in fondo tutto il male che hanno fatto queste persone qui". Solo che le rivelazioni sono state asimmetriche: dal Partito Repubblicano non è trapelato nulla , mentre la CIA sostiene che sia stata anche hackerata. Inoltre, i sospetti di interferenza riguardano anche una massiccia offensiva sui social network che utilizza " troll farm " moltiplicando gli account per diffondere propaganda pro-Trump e screditare Hillary Clinton, attraverso fake news e altre tecniche. .
Ad oggi i servizi segreti americani, che affermano di avere tutte le prove necessarie, non lo hanno reso pubblico. Le prove tecniche di hacking indicano la Russia, come gli indirizzi Internet utilizzati dagli hacker, con sede in Russia, gli orari di attività degli hacker che coincidono con gli orari di ufficio in Russia, nonché le tastiere utilizzate, configurate per i russofoni . Tuttavia, diversi esperti ritengono che resti molto difficile poter attribuire con certezza questo tipo di attacco.
Dall'autunno 2014, Adrian Chen (in) l' indagine del New Yorker per sei mesi sulla propaganda russa online condotta da una "fabbrica troll" 400 persone con sede a San Pietroburgo ha fondato, secondo i media russi, Yevgeny Prigojine , oligarca russo che è un alleato di Putin, e che si fa chiamare Internet Research Agency . Il termine fabbrica di troll descrive una società di propaganda che controlla numerosi account utente online nel tentativo di simulare movimenti di massa. Secondo Adrian Chen, l'uso dei troll di Internet è una tattica sviluppata dal governo russo dal 2011, un periodo in cui cercava di contrastare le enormi proteste anti-Putin sui social media ( concorso alle elezioni parlamentari russe nel 2011 ). Adrian Chen sta raccogliendo testimonianze di attivisti dell'opposizione russa, i quali ritengono che le tattiche del governo mirino a distruggere la possibilità che Internet diventi uno spazio democratico, da un lato inondandolo di false informazioni seminando paranoia, e dall'altro creando un'atmosfera odiosa e irrespirabile che respinge le persone "normali". Verso la fine del 2015, Adrian Chen ha osservato sui social media che i conti della Russian Internet Research Agency hanno iniziato a sostenere Donald Trump durante la campagna per le elezioni presidenziali statunitensi.
Nel novembre 2016, The Guardian riporta che molti dei più ferventi sostenitori di Donald Trump su Internet erano in realtà propagandisti russi stipendiati. L'articolo stima in diverse migliaia il numero di troll coinvolti in questa operazione. sempre dentronovembre 2016, BuzzFeed News afferma che "troll russi professionisti e sostenuti dallo stato hanno ammesso di aver creato e diffuso articoli di notizie false che danno potere a Trump ed espongono Hillary". La società di sicurezza informatica FireEye (sotto contratto con il Partito Democratico) conclude che la Russia sta usando i social media come arma per influenzare le elezioni statunitensi.
Secondo Jeune Afrique , l'interferenza russa durante le elezioni presidenziali è stato un passo importante nella massificazione della propaganda su Internet tramite le fake news . Secondo la rivista, i troll russi hanno creato account appartenenti a falsi americani, come quello di Melvin Redick smascherato dal New York Times , la cui foto era quella di un mercante brasiliano, e che ha diffamato all'infinito Hillary Clinton. I troll russi sostenevano che Hillary Clinton e i Democratici avessero una politica lassista nei confronti degli islamisti: ad esempio, hanno trasmesso un video in cui si affermava che lo stato del Michigan consentiva benefici sociali ai musulmani con quattro mogli, o una foto di un veterano senzatetto americano dalla faccia sconfitta mentre la didascalia della foto diceva che il Partito Democratico voleva accogliere 620.000 rifugiati negli Stati Uniti. Jeune Afrique riporta il risultato di uno studio americano pubblicato sudicembre 2016, secondo cui "il 64% degli americani ha ritenuto che questa fake news avesse causato grande confusione nelle loro menti durante la campagna". I leader di Facebook hanno detto al Senato degli Stati Uniti che l'Internet Research Agency ha condiviso 80.000 messaggi di Facebook tra Facebookgiugno 2015 e agosto 2017, che ha raggiunto 126 milioni di americani, ovvero più della metà dell'elettorato. E secondo i leader di Twitter , più di 36.000 account automatizzati e sotto il controllo russo "emesso 1,4 milioni di tweet relativi alle elezioni, visto 288 milioni di volte tra il 1 ° settembre e15 novembre 2016 ".
Mathew Ingram della rivista Fortune afferma che "collegare centinaia di account Twitter a una rete oscura di agenti controllati dalla Russia, con un elenco di siti creato frettolosamente, suona più come una teoria della cospirazione che un'analisi scientifica del problema".
Inoltre, Donald Trump è stato sostenuto dal Trump's Troll Army , un gruppo di internauti favorevoli a Donald Trump , che chiamano il Dio-Imperatore , per farlo eleggere, trollando Hillary Clinton , molestando i suoi detrattori, hackerando le linee telefoniche. utilizzato dai Democratici e creando potenti meme , durante le elezioni presidenziali statunitensi del 2016 .
Secondo il Washington Post , il sito di notizie e opinioni di sinistra CounterPunch è stato vittima di un "fanteria dell'esercito troll guidato dal Cremlino", che si è infiltrato in editori spacciandosi per un giornalista freelance di livello iniziale e inizialmente ha pubblicato almeno 10 articoli non politici . Poi, con l'avvicinarsi delle elezioni presidenziali del 2016, il "troll" ha fatto gradualmente un discorso di scontento contro Hillary Clinton e ha fatto pubblicità a WikiLeaks , considerato dai funzionari americani un veicolo dell'influenza russa sulle elezioni presidenziali statunitensi. Il Washington Post riporta che il "troll" dichiara in particolare che non si può negare l'autenticità delle mail rubate al Partito Democratico, eppure quasi nessuno analizza i contenuti che smascherano Hillary Clinton .
Un'indagine interna su Facebook ha scoperto che 470 account "presumibilmente gestiti dalla Russia" hanno speso un totale di quasi $ 100.000 tra giugno 2015 e maggio 2017per pubblicare 3.000 annunci "incentrati su argomenti come i diritti LGBT, le questioni razziali o il porto di armi" . Il quotidiano Le Monde indica che “l'impatto reale di queste campagne pubblicitarie rimane discutibile. Mentre i vari annunci sono stati "visti" da diversi milioni di americani, secondo le stime di Facebook, il loro budget stimato era di $ 100.000, una piccola somma a livello nazionale".
Nel ottobre 2017, un'indagine della CNN rivela che un'agenzia vicina al Cremlino ha finanziato pubblicità per un'operazione utilizzando l'app Pokémon Go per esacerbare le tensioni razziali negli Stati Uniti. È stato creato un account Facebook, presumibilmente collegato al movimento sociale "Black Lives Matter" chiamato "Do No Shoot Us" che ha portato a un canale YouTube di raccolte di video che denunciano la violenza della polizia contro gli afroamericani. Quindi i giornalisti della CNN hanno collegato la pagina di YouTube a una pagina di Tumblr che ha lanciato un concorso su Pokémon Go, incoraggiando i giocatori a riunirsi vicino a famigerati siti di morte afroamericani, cacciare Pokémon e cambiare i loro modi. certificati da Amazon . Secondo un rapporto commissionato dal Senato, la campagna di propaganda russa sui social media mirava in particolare a incoraggiare i neri ad astenersi. Secondo uno studio del Pew Research Center, l'affluenza agli elettori bianchi è aumentata nel 2016, mentre quella dei neri, al 59,6%, è scesa di cinque punti rispetto al 2012. Tuttavia, il professor Eitan Hersh della Tufts University si è detto "scettico" sull'efficacia di tali messaggi politici e di tali elettori mirati. “Nessuno può essere persuaso tutto il tempo” . Inoltre, un articolo dell'Inrockuptibles afferma che l'elettorato nero, decisivo nell'elezione di Obama nel 2012, è troppo sospettoso nei confronti di Clinton e tiene il broncio al candidato democratico. Il quotidiano Liberation ammette che "l'assenza di Barack Obama alle urne spiega sicuramente in gran parte questo forte calo". Inoltre, diversi stati repubblicani hanno ostacolato la partecipazione dei neri con metodi comprovati dopo la segregazione.
David DeWalt, amministratore delegato di FireEye, afferma che l'operazione del 2016 è un nuovo sviluppo nella campagna di guerra elettronica della Russia. Kevin Mandia, CEO di FireEye, afferma che il modello di minaccia informatica russa è cambiato dopo l'autunno del 2014, da tecniche segrete a tattiche aperte e meno sicurezza operativa. Esperti e aziende di sicurezza IT, tra cui CrowdStrike, Fidelis Cybersecurity, Mandiant, SecureWorks e ThreatConnect, nonché l'editore di Ars Technica , affermano che la fuga di e-mail nelle elezioni del 2016 fa parte di una serie di attacchi informatici contro la Convenzione Democratica, perpetrati da due gruppi legati ai servizi russi, chiamati Fancy Bear e Cozy Bear o rispettivamente APT28 e APT29.
Michael Buratowski, analista IT presso la società Fidelis Cybersecurity, supporta il collegamento tra gli hacker e la Russia sulla base di vari indizi: gli hacker utilizzano indirizzi IP russi, le loro tastiere sono configurate per i russi e lavorano per l'orario di ufficio russo.
La società di sicurezza informatica ThreatConnect conclude la sua analisi considerando che il sito DC Leaks ha tutte le caratteristiche di un'opera dei servizi russi e che corrisponde ai modelli di attacco del gruppo di hacker "Fancy Bear" derivante dal GRU . Altre fonti collegano Pawn Storm (o Fancy Bear o APT28) direttamente ai servizi segreti militari russi (GRU), senza aver finora prodotto prove inconfutabili di questo collegamento.
Jeffrey Carr, esperto americano di cybersecurity, contesta le conclusioni di queste società dicendo che “non è perché si usa un Kalashnikov che si è necessariamente russi o che si lavora per Kalashnikov” . Gérôme Billois, esperto di sicurezza informatica per Wavestone spiega che Cozy Bear e Fancy Bear “sono ben noti, il loro modus operandi è stato dettagliato in diversi rapporti e il malware che usano è come le mitragliatrici russe: facile da trovare se sai dove cercare, facile copiare. Sarebbe quindi possibile che un altro gruppo di hacker cercasse di impersonarli per coprire le loro tracce” .
Stéphane Koch, consulente per la strategia digitale e la sicurezza delle informazioni, afferma che questi attacchi informatici "sono così poco sofisticati che non sono necessariamente l'atto di uno Stato" .
Un hacker noto con lo pseudonimo di Guccifer2.0 che afferma di essere un cittadino rumeno rivendica l'hacking del Partito Democratico negando di lavorare per la Russia.
Per François-Bernard Huyghe , direttore della ricerca dell'IRIS, “le società di sicurezza americane accusano quasi sistematicamente i russi non appena succede qualcosa. C'era stato, per esempio, "un caso tipico lo scorso agosto durante un attacco al Dipartimento di Stato. I pirati russi sono stati sistematicamente accusati, come i pirati cinesi sono stati sistematicamente accusati una volta. Questi sono i "soliti sospetti" che vengono tirati fuori ogni volta. Inoltre, secondo lui, la colpevolezza russa non è provata. Gli indizi che collegano l'hacking ai russi, come ad esempio un indirizzo IP, possono essere falsificati.
Il tempo si afferma indicembre 2016che a quel tempo le prove migliori erano nelle mani dei servizi di intelligence e non accessibili al pubblico. Ma la prova dell'origine degli hack fornita da aziende private, guidate da Crowdstrike, è vicina al massimo possibile in termini di cyber-attribuzione, sebbene queste aziende ammettano che non vi è alcuna certezza assoluta. .
Il 5 giugno 2017, Il quotidiano The Intercept afferma che gli hacker dell'intelligence militare russa hanno ripetutamente cercato di entrare nei sistemi elettorali statunitensi.
Il New York Times spiega che le e-mail di John Podesta sono state hackerate utilizzando una tecnica nota come phishing . Podesta ha ricevuto per la prima volta un'e-mail che gli chiedeva di cambiare la password per motivi di sicurezza. Un dipendente di Podesta ha inoltrato questa e-mail a Charles Delavan, un tecnico IT, per assicurarsi che non fosse un falso. Charles Delavan ha risposto: "Questa e-mail è autentica. John deve cambiare la sua password immediatamente. " Secondo la rivista Slate , il tecnico " aveva progettato di scrivere n "non era un legittimo e-mail", ma ha dimenticato la parola "no". "
Nel loro rapporto, l' FBI e il Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti affermano che gli hack attribuiti alla Russia si basano su "una tecnica abbastanza comune chiamata phishing ". "
Julian Assange afferma che un quattordicenne potrebbe hackerare le e-mail di Podesta poiché, secondo lui, la password per Windows 8 di John Podesta era "p@ssw0rd" una delle password più comuni.
Andrei Soldatov, giornalista investigativo e specialista dei servizi segreti russi ha spiegato al quotidiano Liberation che "l'"hacking" del Partito Democratico era ingegneria sociale: trovare password, ingannare le persone in modo che le consegnassero da sole ... "
La società di sicurezza informatica SecureWorks ha trovato un account non sufficientemente sicuro con URL abbreviati in un'indagine su ulteriori attacchi del gruppo di hacker russo Fancy Bear . Ciò ha fornito prove di circa 4.000 attacchi di phishing contro gli indirizzi Gmail, uno dei quali ha permesso agli hacker di accedere all'account di posta elettronica della campagna del presidente Hillary Clinton , John Podesta .
Nel 2008, Barack Obama ha dichiarato: “Sappiamo che lo spionaggio informatico è in aumento. Paesi come la Cina ne hanno tenuto conto molto velocemente, sono otto anni che trasciniamo i piedi”. “Se fossi presidente, metterei la sicurezza informatica dove dovrebbe essere, cioè una priorità assoluta. Dichiarerei la nostra infrastruttura IT un vantaggio strategico e nominerei un cyber advisor nazionale, una sorta di consulente personale. ". poi inFebbraio 2013, Barack Obama ribadisce l'importanza della lotta alla minaccia cibernetica durante il suo discorso sullo Stato dell'Unione.
Secondo l' International Business Times , il Dipartimento di Stato americano aveva pianificato di schierare un'unità soprannominata “Team contro la disinformazione” nel tentativo di combattere la disinformazione diffusa dal governo russo; è stato sciolto insettembre 2015, perché i funzionari del Dipartimento hanno sottovalutato la portata della propaganda russa in vista delle elezioni presidenziali statunitensi del 2016 o per paura di provocare la Russia. Un funzionario del Dipartimento di Stato, invitato a commentare lo scioglimento dell'unità, riferisce all'International Business Times che gli Stati Uniti sono preoccupati per la propaganda russa e che la migliore difesa è la "comunicazione onesta".
Delle agosto 2016, il governo Obama è determinato a rendere il comando dell'esercito "cyber" del Pentagono responsabile della lotta agli attacchi informatici indipendente dalla NSA. Questo progetto non è mai stato realizzato.
Secondo i servizi segreti americani, l'obiettivo della campagna russa è “denigrare la signora Clinton , e minare la sua capacità di essere eletta e la sua potenziale presidenza” . Basano questa conclusione in parte sul fatto che, secondo loro, anche il sistema informatico del Partito Repubblicano è stato hackerato, ma che nessuna e-mail è stata resa pubblica, a differenza dell'hack rivolto ai Democratici . Il Partito Repubblicano afferma, tuttavia, che il suo sistema informatico non è stato compromesso. Il rapporto dell'intelligence sostiene inoltre che Vladimir Putin molto probabilmente voleva screditare Hillary Clinton "perché l'ha pubblicamente accusata dal 2011 di aver incitato grandi manifestazioni contro il suo regime alla fine del 2011 e all'inizio del 2012", all'epoca in cui era a capo della diplomazia americana. . Anche il leader della campagna di Hillary Clinton, Robby Mook, afferma che l'obiettivo di Mosca era destabilizzare il campo democratico per aiutare Donald Trump .
Altre fonti statunitensi suggeriscono che l'obiettivo del Cremlino "non è influenzare o cambiare l'esito delle elezioni, ma confondere la gente e minare la fiducia nelle istituzioni democratiche" . Secondo Ouest-France , molti osservatori ritengono che l'obiettivo russo fosse "soprattutto quello di minare la fiducia nella legittimità delle elezioni americane, al fine di indebolire la futura amministrazione".
Durante un'audizione del Comitato di intelligence della Camera dei rappresentanti, a differenza della CIA , l' FBI afferma di non essere certo dei motivi dell'operazione.
Il New York Times riporta che, tardiluglio 2016, le agenzie di intelligence statunitensi dubitano che l'intenzione russa inizialmente potesse essere stata quella di influenzare le elezioni statunitensi. Il New York Times ricorda che l'indagine dell'FBI e dei servizi segreti sull'hacking dei sistemi informatici del campo democratico è iniziata nelaprile 2016 : A quel tempo Trump aveva appena annunciato la sua candidatura e le sue possibilità di vittoria erano allora "minime". Un alto funzionario Usa ha detto che anche se l'attacco informatico potrebbe essere stato concepito per interferire M me Clinton, lei non avrebbe potuto destinato a promuovere il signor Trump. Le agenzie di intelligence ritengono che l'intrusione nei sistemi informatici dei Democratici potrebbe essere una procedura di spionaggio di routine, come praticano anche gli americani nel resto del mondo.
Andrei Soldatov sostiene inoltre che il primo obiettivo potrebbe non essere stato quello di far eleggere Trump, ma forse solo di indebolire Hillary Clinton. Il Washington Post riporta l'opinione di ex ufficiali dell'intelligence statunitense che puntano nella stessa direzione. Uno di loro ritiene inoltre che se Hillary Clinton fosse presidente degli Stati Uniti, potrebbe essere vantaggioso per la Russia, perché Hillary Clinton è prevedibile e non cerca lo scontro, a differenza di Trump, imprevedibile e conflittuale. Il Washington Post ricorda tuttavia che alcune posizioni manifestate da Trump durante la sua campagna elettorale sono favorevoli al Cremlino, in particolare un possibile riconoscimento dell'annessione russa della Crimea .
Secondo il New York Times , Julian Assange ha chiarito che spera di danneggiare le possibilità di Hillary Clinton di vincere la presidenza. Secondo Paris Match , Assange afferma di aver passato anni a studiare Hillary Clinton e a leggere migliaia di suoi cablogrammi (diplomatici), e crede che Hillary manchi di giudizio e spingerà gli Stati Uniti a iniziare guerre "stupide" che diffondono il terrorismo. Crede anche che lei abbia qualche responsabilità diretta nell'ascesa di Daesh a seguito di decisioni politiche sfortunate.
Nel novembre 2016, il Washington Post riconosce che "non c'è modo di sapere se la campagna russa è stata decisiva nell'elezione di Trump".
La rivelazione di e-mail che mostravano che alcuni leader democratici stavano complottando per minare l'ascesa interna di Bernie Sanders ha spinto le loro dimissioni.
La comunità dell'intelligence statunitense ha chiesto alle sue risorse di discutere il motivo per cui Putin ha scelto l'estate del 2016 per intensificare le misure attive progettate per influenzare la politica interna degli Stati Uniti. Il direttore dell'intelligence nazionale James R. Clapper ha affermato che dopo la protesta delle elezioni della Duma del 2011 , la fiducia di Putin nella sua vitalità come politico è stata minata e che Putin ha risposto con la propaganda dell'operazione. L'ex agente della CIA Patrick Skinner spiega che l'obiettivo era diffondere il dubbio. Nelluglio 2016, c'è un consenso crescente all'interno della CIA che la Russia ha violato il Comitato Nazionale Democratico.
Il 7 ottobre 2016, in una dichiarazione congiunta, il Department of Homeland Security e l'Office of the Director of National Intelligence, sulla base dei risultati di 17 organizzazioni di intelligence statunitensi, certificano che la Russia ha interferito nelle elezioni rubando e-mail da politici e gruppi americani e trasmettendole pubblicamente .
Il 2 dicembre 2016, la comunità dell'intelligence statunitense si è convinta che gli sforzi della Russia mirassero ad aiutare Trump a vincere le elezioni.
Rapporto CIA di dicembre 2016Il 9 dicembre, la CIA afferma che la comunità dell'intelligence ha concluso che la Russia ha condotto operazioni durante le elezioni del 2016 per aiutare Donald Trump a vincere la presidenza. Diverse agenzie di intelligence statunitensi hanno concluso che le persone con legami diretti con il Cremlino hanno fornito a WikiLeaks le e-mail hackerate dal Democratic National Committee e da fonti come John Podesta , il manager della campagna di Hillary Clinton .
Queste agenzie sono giunte alla conclusione che la Russia ha anche violato il Comitato Repubblicano (RNC) e ha scelto di non divulgare le informazioni ottenute dall'RNC, una certezza basata su prove ottenute prima delle elezioni. Secondo Reince Priebus, i computer del Republican National Committee (RNC) sono stati attaccati ma non hackerati.
La CIA indica anche che gli agenti dell'intelligence straniera sono stati identificati come agenti segreti russi già noti ai servizi americani. Dice ai senatori che è chiaro che le intenzioni della Russia erano di aiutare Donald Trump a farsi eleggere.
Nel dicembre 2016, ricordando le false informazioni sulle prove delle armi di distruzione di massa in Iraq, il sito Numerama scrive che "i servizi di intelligence hanno una partita da fare in diplomazia e la loro carta migliore è l'informazione".
Il coinvolgimento di Vladimir PutinLa catena NBC News riporta che due alti funzionari federali hanno affermato che le informazioni ottenute dopo le elezioni avevano portato i funzionari a credere che Vladimir Putin avesse controllato direttamente l'operazione. Affermano che le motivazioni di Putin erano inizialmente una vendetta contro Hillary Clinton, prima di diventare un desiderio di favorire una diffusa sfiducia negli Stati Uniti. Dicono che Putin abbia esercitato il controllo assoluto, l'operazione ha richiesto il permesso di alti funzionari russi, un giudizio che è stato ripreso su CBS News dai funzionari.
Il canale ABC News riporta resoconti simili di funzionari statunitensi e stranieri. Secondo ABC News, l'operazione è iniziata con uno sforzo a bassa intensità dell'esercito russo per infiltrarsi nei computer dei politici democratici e repubblicani. Putin ha iniziato a farsi coinvolgere personalmente dopo che la Russia ha aderito al Comitato Democratico. Due alti funzionari dicono alla CNN che la portata dell'operazione ha richiesto il supporto della più alta autorità governativa russa. L'agenzia Reuters riferisce che sotto la guida di Putin, gli obiettivi si sono evoluti per passare dalla critica alla democrazia americana a un attacco contro Clinton. Le intenzioni di Putin sono cambiate nel corso del 2016 in aiuto dell'elezione di Trump, quando pensava che il candidato avrebbe favorito la Russia rispetto alle sanzioni finanziarie statunitensi. Un funzionario dell'intelligence ha detto a Reuters che, a causa della precedente esperienza di Putin come agente del KGB , mantiene un controllo più stretto sulle operazioni di intelligence russe.
Il vice consigliere per la sicurezza nazionale Ben Rhodes ha dichiarato a MSNBC di essere d'accordo con questa valutazione, ritenendo che operazioni di tale importanza richiedessero l'approvazione di Putin. In una conferenza stampa su15 dicembre 2016, il portavoce della Casa Bianca Josh Earnest osserva che la comunità di intelligence degli Stati Uniti ha raggiunto conclusioni simili e, citando la dichiarazione congiunta del direttore dell'intelligence nazionale e del Dipartimento della sicurezza interna, afferma che l'operazione richiede l'approvazione al più alto livello del governo russo.
François-Bernard Huyghe dichiara "se questa operazione fosse stata eseguita da professionisti della SVR, avrebbero avuto la stupidità di usare computer russi lasciando una traccia ben visibile, mentre possono usare perfettamente computer americani o cinesi di cui avrebbero preso il controllo? Inoltre, è possibile che vi siano elementi russi, ovvero elementi residenti in territorio russo, intervenuti in questa vicenda. Tuttavia, come sarebbe un colpo di stato di Putin? Personalmente, non lo so. Se gli indirizzi IP fossero arrivati dalla Francia, avremmo indicato la responsabilità di François Hollande ? ".
Nel giugno 2016, l' FBI avverte il Partito Repubblicano dell'Illinois che alcuni dei suoi account di posta elettronica sono stati violati. Il31 ottobre 2016, Il New York Times riporta che l'FBI aveva indagato sulla relazione tra Trump e la Russia, ma non ha trovato. All'epoca, i leader dell'FBI credevano che la Russia stesse cercando di diffondere il caos in generale, non specificamente per eleggere Trump. Il funzionario dell'FBI mette in dubbio la teoria dell'intelligence che ci sia una connessione diretta tra Putin e gli hacker che volevano inseguire Clinton, dicendo "non c'è dubbio sul fatto che gli sforzi russi abbiano avuto una direzione, ma quello che non è chiaro è il loro scopo: può essere specifico o un misto di obiettivi correlati” e aggiunge che “siamo giunti a conclusioni divergenti [dei servizi di intelligence, Nsa e Cia]”.
Ruolo destabilizzante dell'FBI contro ClintonDurante l'autunno del 2015, l'FBI ha contattato il Comitato Nazionale Democratico per monitorare qualsiasi segno di attività insolita nei suoi sistemi informatici senza mai menzionare che l'agenzia sospettava un atto di hacking russo. Inoltre, quando i membri del Comitato Democratico hanno chiesto maggiori informazioni all'FBI, quest'ultimo ha rifiutato. ICI Radio-Canada riferisce che una fonte dell'ufficio federale sostiene che "così facendo l'FBI ha impedito al Partito Democratico di adottare misure che avrebbero potuto consentire di limitare il numero di email e documenti agli hacker. riusciti a volare" . Tuttavia, l'FBI ha comunque avvertito il comitato che era vittima di hackingmarzo 2016, pochi giorni prima che il comitato lo scoprisse.
Il quotidiano svizzero Le Temps ricorda che è stata l' FBI "a far precipitare la sconfitta di Hillary Clinton nelle elezioni dell'8 novembre" 2016 quando l'ufficio investigativo federale ha rilanciato un'indagine sulla cassetta postale privata utilizzata da Hillary Clinton quando era Segretario di Stato.
Il 12 novembre 2016, Hillary Clinton ha creduto in una conversazione telefonica con i suoi principali donatori che il direttore dell'FBI James Comey fosse responsabile della sua sconfitta alle elezioni presidenziali statunitensi.
Un rapporto controversoIl 29 dicembre 2016, l'FBI e il Dipartimento per la sicurezza nazionale (DHS) rilasciano un documento che dimostra tecnicamente il coinvolgimento della Russia negli hack sui server del Partito Democratico.
Il contenuto di questo rapporto è controverso. Il ricercatore Jonathan Zdziarski ha twittato sul rapporto dell'FBI secondo cui "qualsiasi società di sicurezza informatica facendo il proprio lavoro sarebbe stata in grado di fornire prove più forti dell'FBI" per quanto riguarda il contenuto "metà del rapporto è una guida pubblica su come proteggere i propri sistemi. L'altra metà è ciò che resta di un rapporto classificato più interessante, dopo aver ripulito” . Un altro specialista di sicurezza informatica Gérôme Billois condivide la stessa opinione sulla mancanza di materiale in questo rapporto, affermando che “delle 13 pagine del documento, 8 sono piene di promemoria di buone pratiche che possono essere trovate in qualsiasi sicurezza informatica e solo cinque riguardano aspetti tecnici, ma soprattutto per ricordare i fatti” .
Nel gennaio 2017, BuzzFeedNews riporta che secondo Eric Walker, capo delle pubbliche relazioni per il Comitato nazionale democratico , l' FBI non ha mai richiesto l'accesso ai server del Partito Democratico hackerati durante le elezioni presidenziali per studiarli come parte dell'indagine sull'hacking. dei server del partito. Un articolo sul Washington Times diluglio 2017 afferma che l'FBI voleva avere accesso ai server, ma che il comitato democratico lo ha sempre rifiutato, preferendo affidare lo studio dei server alla società informatica Crowdstrike.
In appendice al rapporto dell'FBI pubblicato dai servizi segreti americani su 9 gennaio 2017, è un elenco di 875 indirizzi IP in cui l'FBI confonde la Svizzera con lo Swaziland e fraintende gli indirizzi danesi e tedeschi.
Un memorandum dato al presidente Trump in luglio 2017smantella il rapporto della CIA secondo cui gli agenti russi hanno attaccato il server del Partito Democratico. Scritto da VIPS (in) , famoso gruppo nel 2003 per aver decostruito il rapporto della CIA che giustificava l'invasione dell'Iraq da parte dell'amministrazione Bush, dimostra che la fuga di documenti da una copia diretta fatta da qualcuno' che aveva accesso fisico al computer del Comitato Nazionale Democratico.
Questi ex analisti della NSA e della CIA affermano che "la sera del 5 luglio 2016, quasi 2 TB di dati sono stati recuperati dal server DNC, l'operazione ha richiesto 87 secondi. Questo dà una velocità di trasferimento di 22,7 MB (sic) al secondo "e secondo le loro analisi dei metadati di Guccifer 2, i file sono troppo grandi per essere stati trasmessi su Internet e che a metà del 2016 non lo era Non c'era nessun provider Internet in grado di scaricare dati a questa velocità. Deducono che l'hacking dei dati DNC è stato eseguito su una chiave USB o su un supporto di archiviazione rimovibile e concludono che l'hacking era dovuto a una perdita interna del Partito Democratico.
Il 16 febbraio 2018, la stampa riporta che Robert Mueller , il procuratore speciale incaricato di indagare sull'interferenza russa nelle elezioni presidenziali del 2016, ha incriminato tre entità russe e tredici individui di nazionalità russa per aver interferito nelle elezioni, ingannando gli elettori per incoraggiarli a votare per Donald Trump mentre danneggiava la candidatura di Hillary Clinton . Le organizzazioni accusate sono l' IRA e due società accusate di agire come finanziatori dell'IRA. Le persone nominate dall'accusa sono anche legate all'IRA.
Il 12 marzo 2018, il Comitato di intelligence della Camera dei rappresentanti afferma in una dichiarazione di non aver trovato prove di collusione tra la squadra della campagna di Donald Trump e la Russia. Il22 Marzo, vota a favore della pubblicazione della relazione. Raccomanda inoltre di perseguire i responsabili della fuga di informazioni classificate dopo le elezioni che, secondo lei, "hanno danneggiato la sicurezza nazionale e potenzialmente messo a rischio la vita". Accusa l'ex direttore dell'intelligence nazionale James R. Clapper di aver presentato "testimonianze contraddittorie" al comitato sui suoi contatti con i media.
Acclamate da Donald Trump, le conclusioni di questo rapporto vengono subito criticate dal campo democratico, che da mesi denuncia la condotta di parte di questa inchiesta parlamentare a tutela del presidente repubblicano. Nancy Pelosi , leader dei Democratici alla Camera, denuncia "la mancanza di leadership e integrità" dei repubblicani che hanno firmato questo rapporto.
Il 13 luglio 2018, il vice procuratore generale Rod Rosenstein annuncia l' incriminazione del procuratore speciale Robert Mueller di dodici cittadini russi, membri dell'intelligence militare russa , accusati di aver violato due sistemi informatici del Partito Democratico per sabotare le elezioni presidenziali del 2016 L'annuncio arriva tre giorni prima di un incontro tra Donald Trump e Vladimir Putin ad Helsinki . Secondo David French della rivista conservatrice National Review , questa accusa sembra dimostrare che le accuse di " caccia alle streghe " di Trump spesso mosse contro l'indagine di Mueller non reggono, e che potrebbero effettivamente esserci fatti concreti che coinvolgono la Russia nell'hacking di computer. del Partito Democratico, e più in generale nell'ingerenza nelle elezioni presidenziali.
Parallelamente a queste accuse, il 15 lugliola giustizia annuncia l'arresto da parte dell'FBI e l'incriminazione di una cittadina russa residente negli Stati Uniti, Maria Boutina (in) , per aver cospirato per agire come agente russo non dichiarato e aver cercato di stabilire reti di comunicazione segrete tra americani affiliati al Partito Repubblicano o conservanti e funzionari russi infiltrati nella NRA , nella National Prayer Breakfast (in) e nelle organizzazioni religiose conservatrici. Secondo le informazioni diffuse dalla stampa, l'interessato sarebbe un protetto di Aleksandr Torshin (en) , descritto come vicino a Vladimir Poutine e all'NRA. La stampa americana suggerisce che il procuratore speciale Mueller stia cercando di verificare se la Russia avrebbe potuto finanziare la campagna presidenziale di Donald Trump attraverso associazioni come la NRA che ha contribuito con trenta milioni di dollari alla campagna elettorale di Trump nel 2016.
I membri del Comitato di intelligence del Senato hanno visitato l'Ucraina e la Polonia nel 2016 per conoscere le operazioni russe per influenzare le elezioni in quei paesi. Il senatore americano Angus King ha affermato che le tattiche utilizzate dalla Russia durante le elezioni presidenziali del 2016 erano simili a quelle impiegate in altri paesi. Il30 novembre 2016, sette membri della Commissione Intelligence del Senato hanno chiesto al presidente Obama di rilasciare maggiori informazioni sul ruolo della Russia nelle elezioni presidenziali. I rappresentanti del Congresso degli Stati Uniti si sono mobilitati per monitorare la sicurezza nazionale degli Stati Uniti proponendo una legislazione per monitorare la propaganda. Il30 novembre 2016, i legislatori approvano una misura ai sensi del National Defense Authorization Act per chiedere al Dipartimento di Stato di agire contro la propaganda attraverso un gruppo congiunto di agenzie di intelligence.
Il 9 dicembre 2016, il presidente Barack Obama commissiona un rapporto sull'interferenza straniera nei sondaggi a partire dalle elezioni presidenziali statunitensi del 2008 . I senatori repubblicani, tra cui John McCain , presidente dell'Armed Services Committee , hanno chiesto un'indagine bipartisan. Il futuro presidente Trump da parte sua ha respinto i risultati del rapporto e ha criticato i servizi di intelligence, in una dichiarazione ufficiale rilasciata dalla sua squadra di transizione. Il12 dicembreIl leader della maggioranza repubblicana al Senato, Mitch McConnell , ha affermato la sua fiducia nell'intelligence Usa, e ha sostenuto un'indagine bipartisan. McConnell ha annunciato che un gruppo di intelligence del Senato avrebbe indagato sul coinvolgimento della Russia.
L'esperto di sicurezza ed ex analista della NSA John R. Schindler ritiene che l'esistenza di legami con il Cremlino potrebbe far luce sulla nuova amministrazione Trump.
Il 7 ottobre 2016Il portavoce del Cremlino Dimitri Peskov dichiara che queste accuse sono "una specie di sciocchezze" e aggiunge che "non accusiamo ogni volta la Casa Bianca. I siti web di Putin (del presidente Vladimir) vengono attaccati quotidianamente da decine di migliaia di hacker. Molti di questi attacchi sono riconducibili al territorio statunitense, ma non diamo la colpa ogni volta alla Casa Bianca oa Langley” .
Il 16 dicembre 2016, sull'antenna di BFM TV , Alexandre Orlov , l'ambasciatore della Russia in Francia spazza questa accusa giudicandola "ridicola" che rientra nella " paranoia " . E assicura che "la Russia non ha mai hackerato il Pd. Questo non è il nostro modo di fare le cose. "
Il 23 dicembre 2016, Vladimir Poutine dichiara che l'hacking informatico del Partito Democratico Americano ha rivelato "la verità" cioè "una manipolazione dell'opinione" proveniente dai Democratici. Il presidente russo aggiunge che “la cosa più importante è la sostanza di queste informazioni. E la migliore prova che gli hacker hanno scoperto informazioni vere è che dopo che gli hacker hanno mostrato la manipolazione dell'opinione pubblica da parte di un candidato contro un altro, il leader di un comitato del Partito Democratico si è dimesso. Ciò significa che ha ammesso che gli hacker avevano mostrato la verità. E invece di scusarsi con gli elettori, hanno iniziato a gridare sugli autori di questi attacchi, ma importa davvero? " .
Il 9 gennaio 2017, il portavoce del governo russo, Dmitry Peskov denuncia "accuse assolutamente infondate, di livello amatoriale" , e sottolinea l'assenza di prove tangibili.
Florian Philippot, evocando le intercettazioni di diversi presidenti francesi da parte dell'NSA, ritiene che "sentire parlare degli Stati Uniti di ingerenza è piuttosto divertente" perché "Il grande paese dell'interferenza sono gli Stati Uniti".
Accuse di interferenza russa nelle elezioni presidenziali francesi del 2017 2017In una rubrica pubblicata su Le Monde di martedì14 febbraio 2017, il segretario generale di En Marche! Richard Ferrand e il portavoce di En Marche! Benjamin Griveaux denuncia la Russia che sta cercando di destabilizzare le elezioni presidenziali in Francia in particolare "effettuando diverse migliaia di attacchi mensili" e l'influenza di siti web "controllati al 100% dallo stato russo" nonché attacchi informatici dai "confini russi". Il15 febbraio 2017, il ministro degli Esteri francese Jean-Marc Ayrault, dichiara che "non accetteremo alcuna interferenza nelle nostre elezioni, né da parte della Russia né da parte di qualsiasi altro Stato". La società di cybersecurity giapponese Trend Micro annuncia che il sito En Marche! secondo quanto riferito, era l'obiettivo di tentativi di phishing da parte di un gruppo russo chiamato Pawn Storm inmarzo 2017. Ad oggi, non ci sono prove che colleghino Pawn Storm (o Fancy Bear o APT28) al servizio segreto militare russo (GRU). Mounir Mahjoubi dichiara che il sito di En Marche! era l'obiettivo di un attacco denial of service . Il movimento di marzo aveva già allertato all'inizio dell'anno su attacchi mirati ai propri sistemi, ma per Loic Guezo, dirigente di Trend Micro "i metodi del gruppo citati dai leader del movimento a marzo non corrispondevano a quelli tradizionalmente impiegati di Pawn Storm. Il movimento aveva affrontato attacchi Ddos, così come SQL injection , tante tecniche che di solito non vengono utilizzate da questo gruppo”. Le Canard enchaîné annuncia 1.922 tentativi di intrusione, di cui 907 dall'Ucraina.
François Fillon, allora candidato di destra alle elezioni presidenziali francesi, si qualifica come “fantasie” dichiarando che “dobbiamo evitare fantasie” sulle accuse secondo le quali la Russia sta interferendo nelle elezioni presidenziali francesi. François Asselineau afferma che "Mi fa ridere, perché di solito la gente dice che sono complottista o complottista, e di solito c'è il complotisme " e ha chiesto prove.
Ma come ci ricorda Europe 1 , "gli indirizzi IP degli hacker sono ucraini, il che non prova che questi attacchi provengano effettivamente dall'Ucraina e che siano controllati a distanza dalla Russia di Vladimir Poutine " e per Télérama e L'Obs c'è un “piano di marketing” perché “questa comunicazione sui presunti attacchi informatici russi serve al candidato Macron, come ha saputo servire gli altri, conferendogli la statura di uno statista” .
Il 6 maggio 2017, Mediapart titola che i "Macron Leaks" sono "una palla puzzolente dell'estrema destra americana".
Fine aprile 2017, Guillaume Poupard, direttore generale dell'Agenzia nazionale per la sicurezza dei sistemi informativi (ANSSI) sollecita "cautela" affermando che "la modalità operativa è molto simile (a Pawn Storm), ma non si può assolutamente escludere che una persona molto competente il gruppo può cercare di imitarli”. Poi il1 ° maggio 2017, Guillaume Poupard, afferma che "gli attacchi contro la campagna di Macron erano così generici e semplici che potevano provenire da qualsiasi parte".
Il capo del Servizio di intelligence estero tedesco ( BND ), Bruno Kahl, avverte del pericolo di un'ingerenza russa nelle elezioni federali tedesche del 2017 e ritiene che gli attacchi assumerebbero la forma di deliberate campagne di disinformazione. Hans-Georg Maassen, capo dell'Ufficio federale per la protezione della Costituzione, il servizio di intelligence interno della Germania, afferma che il sabotaggio da parte dei servizi russi è una minaccia costante alla sicurezza delle informazioni in Germania.
Tuttavia, sulla base di articoli del Washington Post e del New York Times , Le Monde diplomatique stima che durante le elezioni federali tedesche del 2017 "non sia successo nulla".
Con la possibilità di un attacco informatico russo il giorno delle elezioni, il ministro dell'Interno olandese Ronald Plasterk decide che le schede utilizzate per le elezioni parlamentari di marzo saranno esclusivamente fogli di carta e annuncia che non utilizzerà software di conteggio, le schede saranno contate a mano .
Alex Younger, capo del Secret Intelligence Service, tiene un discorso al quartier generale del SIS in cui denuncia "l'ingerenza russa" come un pericolo per la sovranità sul territorio nazionale e descrive la disinformazione e la propaganda come dannose per la democrazia. Younger afferma che la missione dell'MI6 è combattere la propaganda e la disinformazione in modo da fornire al proprio governo un vantaggio strategico nella guerra dell'informazione e aiutare altre nazioni come gli Stati Uniti, gli Stati Uniti e l'Europa.
Fine dicembre 2016Il presidente Barack Obama ordina in risposta a questi sospetti l'espulsione di 35 diplomatici russi dall'ambasciata a Washington e dal consolato a San Francisco, la chiusura di due siti di intelligence russi nel Maryland e a New York e sanzioni economiche contro i servizi di intelligence russi e tre società. Questa è la più grande rappresaglia degli Stati Uniti contro la Russia dalla fine della Guerra Fredda . Concentrandosi sulla presidenza di Donald Trump che dovrebbe entrare in carica il mese successivo, Vladimir Putin rompe con la consueta pratica di reciproca espulsione e invita addirittura al Cremlino di Natale i figli dei diplomatici di stanza a Mosca.
Il 6 gennaio 2017, FBI, CIA e NSA pubblicano - fatto senza precedenti - un rapporto congiunto per convincere Donald Trump delle responsabilità di Vladimir Putin. Dopo aver ricevuto i vertici dei servizi, il presidente eletto si impegna - senza designare la Russia - a "combattere in modo aggressivo e a fermare gli attacchi informatici" , progettando così di nominare una "squadra" che avrà 90 giorni di tempo per fornirgli un piano di attacco. 'azione, mentre finora ha messo in discussione l'operato dei servizi segreti. Donald Trump conferma anche la sua intenzione di nominare l'ex senatore Dan Coats , nel mirino delle sanzioni russe, alla carica di direttore dell'intelligence nazionale .
Il 12 luglio 2017, l' amministrazione dei servizi generali del governo degli Stati Uniti cancella Kaspersky Lab , azienda russa specializzata nella sicurezza dei sistemi informativi, dall'elenco dei fornitori autorizzati per la fornitura di servizi nel campo dell'elaborazione delle informazioni e delle apparecchiature fotografiche digitali. A giugno, la commissione per i servizi armati del Senato ha approvato una mozione che vieta l'uso dei prodotti Kaspersky Lab per scopi militari. Queste misure entrano nel contesto del "sospetto di legami troppo stretti con le agenzie di spionaggio russe accusate di attacchi informatici contro gli Stati Uniti" . Kaspersky Lab e Russia negano queste accuse.
Il 5 ottobre 2016, un informatico russo di nome Yevgeny Nikulin viene arrestato dalla polizia ceca durante un'operazione congiunta con l'FBI americana, in un hotel di Praga nella Repubblica Ceca dove alloggiava con il suo amico, sospettato di aver compiuto attacchi informatici negli Stati Uniti in questo caso sugli hack che hanno colpito il social network LinkedIn nel 2012. Euronews riporta che "Yevgeny Nikouline è sospettato da Washington di aver violato i conti del Partito Democratico americano prima dell'elezione del repubblicano Donald Trump" .
Il 7 aprile 2017, a Barcellona , la polizia spagnola ha arrestato l'informatico russo Piotr Levachov a seguito di “un'ardua indagine condotta in collaborazione con l'FBI americana” che lo designa come il re dello spam. Maria Levachova, la moglie di Piotr Levachov, ha detto che la polizia le ha detto che un virus apparentemente creato dal marito "era collegato alla vittoria di Trump" alle elezioni presidenziali statunitensi di novembre. Queste affermazioni sono state fortemente negate da Washington. Tuttavia, una fonte giudiziaria annuncia che è "sospettato di aver partecipato all'hacking della campagna elettorale negli Stati Uniti" .
Il 15 luglio 2018, L'FBI arresta la studentessa russa di 29 anni Maria Butina a Washington, accusandola di essere un agente non dichiarato di un governo straniero responsabile di "infiltrazioni nelle organizzazioni" per creare "canali non ufficiali" per "promuovere gli interessi della Federazione Russa". Si sarebbe infiltrata nella NRA , un'organizzazione sospettata di aver finanziato la campagna di Donald Trump con denaro russo.
Edward Snowden afferma che “se la Russia ha hackerato il DNC, deve rispondere delle sue azioni. Ma durante l' attacco alla Sony , l'FBI aveva almeno presentato delle prove” .
Il quotidiano Mediapart sottolinea che "nonostante le molteplici accuse, spesso mosse sulla stampa a condizione di anonimato da funzionari dell'intelligence, le autorità americane non hanno fornito alcuna prova definitiva che il governo russo sia effettivamente dietro al gruppo Guccifer 2.0"
Secondo Nicolas Arpagan, esperto di sicurezza informatica, “ci rimangono dichiarazioni politiche e solenni. Ma nessuna prova, nessun elemento formale e incontrovertibile è stato ancora fornito che materializzi le condizioni dell'attentato. Per il momento ci troviamo di fronte solo a elementi corroboranti che ci permettono di pensare che: la Russia ha le capacità per farlo? Sì. L'ha fatto in passato? Sì. Ha interesse a farlo? Sì, conoscendo la cultura di Putin come uomo dell'intelligence e le sue opinioni su Clinton e Trump. Ma non ci sono prove. "
Il Washington Post scrive che persistono disaccordi tra i funzionari dell'intelligence, in parte perché "alcune domande rimangono senza risposta: le agenzie di intelligence non hanno prove che funzionari del Cremlino" abbiano ordinato "a individui identificati di segnalare a Wikileaks le email del Partito Democratico" .
Il giornalista Stéphane-Xavier Trano ritiene che "i servizi di intelligence americani (...) non sono tenuti a produrre alcuna prova al pubblico, poiché tali informazioni sono in sostanza classificate "segreto di difesa". Dobbiamo quindi crederci sulla parola. "
Alcuni analisti hanno criticato la mancanza di prove pubblicamente disponibili e hanno indicato analogie con la bufala delle armi di distruzione di massa dell'amministrazione Bush come pretesto per invadere l'Iraq nel 2003 . James Bamford afferma che "la natura incurante e simile all'ispettore Clouseau dell'Operazione Guccifer 2.0 ... ricorda più un'operazione amatoriale o un inganno volontario. Il giornalista Scott Shane (in) osserva che "il messaggio delle agenzie consiste principalmente in: fidati di noi", e l'analista politico Leonid Bershidsky (in) riferisce che puntare il dito contro la Russia può essere "un errore di portata irachena che risulta in un pericoloso incapacità di rendersi conto che la vittoria di Donald Trump è stata un fenomeno americano, non un fenomeno russo”.
L'edizione di 6 gennaio 2017del New York Times è stupito dall'"assenza di elementi suscettibili di supportare le lamentele delle agenzie di intelligence".
Credibilità delle autorità in discussioneIl Daily considera "impossibile prendere alla lettera le parole di Washington" ed elenca "l'invasione dell'Iraq nel 2003 e la favola delle armi di distruzione di massa , l'attacco immaginario dei nordvietnamiti alle navi da guerra americane nel Golfo del Tonchino e lo scoppio di la guerra del Vietnam nel 1964, la vicenda degli incubatori del Kuwait durante la prima guerra del Golfo” .
William Binney e Ray McGovern criticano il rapporto dell'FBI e del DHS sul29 dicembre 2016, affermando che data la falsa testimonianza di James R. Clapper al Congresso degli Stati Uniti sulla sorveglianza degli americani da parte della NSA e il suo coinvolgimento nella mistificazione delle armi di distruzione di massa in Iraq , lo scetticismo delle sue affermazioni sulla pirateria russa è giustificato.
Secondo al Intercept giornalista Glenn Greenwald , il Washington Post indagini "si basa su fonti così inaffidabili che è a sua volta denunciato come un" caso chimicamente puro di notizie false "" perché l'autore di questa ricerca, Clint Watts è un collega della politica estera Research Institute , un think tank filo-occidentale e conservatore finanziato e guidato da sostenitori della Guerra Fredda tra Stati Uniti e Russia .
Alti funzionari elettorali negli stati del Wisconsin e della California hanno respinto la notifica di interferenza russa inviata dalle autorità federali a 21 stati il 22 settembre 2017. Il Segretario di Stato della California, Alex Padilla, ha detto che27 settembre: “Gli elettori della California possono essere certi che l'infrastruttura elettorale ei siti web del Segretario di Stato della California non siano stati violati o penetrati da agenti informatici russi. Non solo la notifica inviataci dal DHS venerdì scorso con un anno di ritardo, si è anche rivelata sbagliata”.
Tesi alternative Una fuga di notizie interna dal Partito DemocraticoSecondo Gérôme Billois, specialista di sicurezza informatica per Wavestone , “se due gruppi hanno avuto accesso al sistema informatico della Convenzione nazionale democratica, anche altri hacker sono stati in grado di raggiungerlo. Potrebbe trattarsi anche di una fuga di notizie interna al Pd, in particolare un sostenitore del candidato fallito alle primarie democratiche, Bernie Sanders . Le email pubblicate illustrano, infatti, l'ostilità di parte dell'establishment democratico nei confronti dell'avversario di Hillary Clinton. " Il Baltimore Sun suggerisce che le email dal Pd sono stati comunicati dal di dentro, piuttosto che hacked e fatti riparare da un gruppo esterno.
Il 9 agosto 2016, Julian Assange suggerisce che Seth Conrad Rich, un dipendente del Comitato nazionale democratico e un convinto sostenitore di Bernie Sanders, potrebbe essere l'informatore dicendo alla stazione televisiva olandese Nieuwsuur che "gli informatori devono fare di tutto per trasmetterci documenti e prendere molto grandi rischi. Un uomo di 27 anni, che lavorava per il DNC, è stato assassinato con una pallottola alla schiena due settimane fa, per ragioni sconosciute, mentre passeggiava per le strade di Washington” . Newt Gingrich sostiene la teoria secondo cui Seth Rich è l'informatore. Seth Rich è stato ucciso a Washington il11 luglio 2016 due proiettili nella schiena.
Craig Murray , ex ambasciatore britannico in Uzbekistan , conferma di aver ricevuto i documenti che compromettono Hillary Clinton da un democratico disgustato dalla corruzione della Clinton Foundation e non da un hacker russo.
Nel agosto 2017, Dana Rohrabacher , membro repubblicano della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti , ha dichiarato in un'intervista che vede la pirateria Democratic National Committee come un "lavoro interno" (Inside Job).
Una fuga di notizie orchestrata dai servizi segreti americaniNel agosto 2016, William Binney afferma che l'hacking e le fughe di notizie possono provenire da agenzie di intelligence interne, in particolare dalla NSA, da agenti ostili a Hillary Clinton per il suo disprezzo per le procedure di riservatezza.
Nell'agosto 2017, l'hacker rumeno Marcel Lazar Lehel, alias Guccifer , ha dichiarato in un'intervista a Fox News, basandosi sui suoi 15 anni di esperienza nel cyber-hacking, che le autorità americane hanno orchestrato gli attacchi informatici avvenuti durante la campagna presidenziale in gli Stati Uniti: “Quindi penso che Guccifer 2.0 sia un'operazione interna... Guccifer 2.0 è un montaggio ( qualcosa fatto ) da alcune persone del Dipartimento di Stato. Da gente del NSA Cyber Command e gente del Vault 7 Project della CIA”. Secondo lui, gli hacker dei servizi segreti russi sono troppo professionali ( più abili di così ) per lasciare tracce che puntano alla Russia.
Tuttavia, secondo il sito Vice , Guccifer 2.0 potrebbe essere lui stesso russo, e le sue dichiarazioni sarebbero un ritorno di fiamma lanciato dai russi per insabbiare la loro pirateria. Infatti, quando il giornalista Vice ha intervistato Guccifer via chat , il suo rumeno è stato ritenuto non nativo da persone che parlavano rumeno, e il giornalista ha ritenuto sospetto il desiderio di Guccifer di interrompere gli scambi.
AltroJulian Assange , fondatore di WikiLeaks , ha affermato che "la Russia o qualsiasi attore statale" è stata coinvolta nelle fughe di notizie e che " un quattordicenne potrebbe aver hackerato Podesta " . Che cosa ha ripreso Donald Trump dichiarando che questo hack potrebbe essere stato commesso da "un hacker dilettante e obeso dal suo letto" , pur accettando le conclusioni dei servizi segreti.
Nel agosto 2017Julian Assange afferma di avere prove che le e-mail che ha fatto trapelare durante la campagna presidenziale non provenissero da russi. Promette ulteriori informazioni sulle fughe di notizie nel prossimo futuro.
Nel luglio 2016, Donald Trump dice dell'ingerenza russa che "questa è una delle teorie del complotto più strane che abbia mai sentito!" " . Il12 dicembre 2016, ha twittato: "Riuscite a immaginare se i risultati delle elezioni fossero stati il contrario e se stessimo cercando di giocare la carta Russia/CIA". Si chiamerebbe una teoria del complotto! " . Il direttore della cospirazione Alex Jones ha affermato al riguardo che "non è stata prodotta assolutamente alcuna prova a sostegno della teoria della cospirazione" .
Conspiracy Watch ha notato una "rara configurazione in cui i notoriamente complottisti dei media vengono spostati nell'hackerare i sospetti sulla Russia Vladimir Putin nello scherno come una semplice" teoria della cospirazione ". Così i media russi RT o Sputnik , il sito neoconservatore Dreuz.info (che ha diagnosticato un “delirio complottista” a Hillary Clinton) o Alex Jones , papa della cospirazione ultraconservatrice americana e fervente sostenitore di Trump” . Rudy Reichstadt rileva inoltre che «sulla complosfera: le teorie del complotto più assurde [lì] si sviluppano felicemente durante tutto l'anno ma l'ipotesi che il Cremlino possa aver influenzato le elezioni americane viene respinta con la massima energia. , nonostante gli elementi di disturbo che hanno stato portato in pubblica piazza”. Spiega questo paradosso osservando che "la cospirazione è l'opposto del dubbio metodico e del libero esame".
Nel luglio 2016, Julian Assange ritiene che accusare l'hacking russo sia una tattica diversiva per non parlare del contenuto delle e-mail di Hillary Clinton. Mentre Julian Assange è accusato di aver giocato nel gioco di Mosca pubblicando le e-mail hackerate, il giornalista Glenn Greenwald afferma che "i Democratici hanno adottato la retorica del maccartismo della Guerra Fredda" che "cerca di insinuare che chiunque si opponga ai Clinton è un agente russo, mentre è il Clinton che hanno legami con la Russia” .
Nel ottobre 2016, Vladimir Putin ha dichiarato che "l'isteria ha lo scopo di distrarre il popolo americano dall'essenza dei contenuti divulgati dagli hacker. E la sua essenza è la manipolazione dell'opinione pubblica. Nessuno ne parla, ma tutti parlano di chi l'ha fatto” .
Nel dicembre 2016, il giornalista statunitense Eric Margolis afferma che “hanno cercato di insabbiare il fatto vergognoso che il Partito Democratico abbia truccato la candidatura per escludere un candidato onesto, il senatore Bernie Sanders . Era scandaloso, non una sciocchezza riguardo alle macchine per il voto vudù e alle paure rosse ” .
Per spiegare la sconfitta di Hillary ClintonIl 11 dicembre 2016, nel programma Fox News Sunday, Donald Trump dichiara che “i Democratici lo rilasciano perché hanno subito una delle più grandi sconfitte nella storia politica di questo Paese. […] È solo un'altra scusa. Non ci credo. "
Le Quotidien ritiene che "concentrandosi su questo possibile coinvolgimento russo, dimentichiamo le vere cause della sconfitta di Hillary Clinton (...) Questa polemica evita così di chiedersi come" la donna più qualificata per questo lavoro "potrebbe aver perso" .
Nel dicembre 2016, Florian Philippot ritiene che accusare la Russia di essere intervenuta nelle elezioni presidenziali americane sia "un atteggiamento da pessimo perdente" .
Per il giornale online Contrepoints , sembrerebbe che "la nuova paranoia anti-russa" serva da "diversione per distrarre dalle vere ragioni del fallimento di Hillary Clinton, un fallimento tanto più amaro e umiliante di tutti gli altri". già presidente, e che il suo avversario si caratterizza soprattutto per la sua assoluta incompetenza politica”.
Per sabotare l'elezione di Donald TrumpIl 15 giugno 2016, riporta il quotidiano Le Figaro che secondo fonti il Washington Post “esagera i sospetti di pirateria russa per mettere in difficoltà il candidato repubblicano” .
Il 22 ottobre 2016, Jean-Paul Baquiast dichiara su Mediapart che affermare che "Donald Trump beneficia della pirateria russa ed è quindi solo un" burattino "(burattino) di Putin, permette di distrarre da lui molti elettori inorriditi dal suo tradimento" e aggiunge che "l'americano l'establishment è così preoccupato per quella che potrebbe essere una vittoria di Trump che non esita a usare tutti i "colpi di scena" contro di lui. La pseudo rivelazione dell'hacking russo è una di queste” .
Il 6 gennaio 2017, il giornalista canadese Loïc Tassé evoca la possibilità di motivi segreti per spiegare il comportamento dei servizi segreti americani evocando le dichiarazioni di Donald Trump per “riorganizzare i servizi segreti americani, la CIA in particolare. È probabile che questo disturbi. D'altra parte, i leader della NATO hanno adescato la Russia per diversi anni. I legami che Trump vuole ristabilire con la Russia chiaramente non si adattano a certi interessi militari e industriali” .
Nel agosto 2017, Dana Rohrabacher , membro repubblicano della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti , sostiene che l'hack del DNC è interno e che "se queste informazioni diventano pubbliche, il popolo americano sarà indignato per aver perso tempo". Questa storia che è stata loro ripetuta più e più volte, secondo la quale “i russi si erano accordati con Donald Trump, è un tentativo (...) di scavalcare il loro voto. Quando gli americani si renderanno conto che si tratta di una truffa per prendere il potere, saranno furiosi. ".