L' uscita dai combustibili fossili si riferisce alla graduale eliminazione dei combustibili fossili in tutti i settori in cui vengono utilizzati: produzione di energia , riscaldamento , trasporti e industria .
Ha lo scopo di ridurre le esternalità negative legate al loro utilizzo, ovvero i costi nascosti dei danni causati, in particolare i cambiamenti climatici causati dalle emissioni di gas serra , dall'inquinamento atmosferico e dai disastri derivanti dal loro sfruttamento ( oil spill ad esempio).
Si prevede inoltre di anticipare l'esaurimento dei depositi.
Il carbone è la seconda fonte di energia al mondo dopo il petrolio. Dopo un periodo di forte crescita, la sua quota nella produzione di energia primaria ha raggiunto il picco del 29,6% nel 2011. Questa quota ha subito un netto rallentamento dal 2012, quando ha iniziato a diminuire. Nel 2014 la sua produzione ha raggiunto il picco in valore assoluto di 3.979 Mtep (milioni di tonnellate equivalenti petrolio ), poi nel 2015 la quantità prodotta è scesa per la prima volta (-2,6%) a 3.886 Mtep . Nel 2016 è ulteriormente diminuita del 5,9% a 3.657 Mtep , ovvero il 26,6% delle energie primarie.
La combustione del carbone ha generato l'emissione di 14.265 MtCO 2(milioni di tonnellate di CO 2) nel 2016, ovvero il 44,1% delle emissioni da combustibili fossili per uso energetico; le emissioni da carbone sono diminuite del 4,6% in tre anni dal loro picco nel 2013 a 14.957 MtCO 2. Tuttavia, la produzione e le emissioni sono tornate ad aumentare nel 2017: +3,2% secondo BP .
Per ridurre le emissioni di CO 2per limitare l'entità del riscaldamento globale , alcuni hanno chiesto la graduale eliminazione del carbone. Ad esempio, il climatologo James E. Hansen ha affermato nel 2008 che "Ora dobbiamo istituire una moratoria sul carbone... ed eliminare gradualmente gli impianti esistenti nei prossimi due decenni. " . Secondo uno studio pubblicato su Science nel 2017, se i paesi del mondo prendono sul serio l'obiettivo di 2 °C che hanno concordato nell'accordo sul clima di Parigi nel 2015, devono abbandonare tutti il carbone "entro il 2030 circa.
I fautori del carbone, come il Coal Advisory Board (Advisory Committee coal) dell'AIE , affermano intanto che il carbone non dovrebbe essere eliminato: secondo loro, la crescita economica globale nel lungo periodo non può essere raggiunta senza un approvvigionamento energetico adeguato e conveniente, che richiede l'uso di combustibili fossili, compreso il carbone, in proporzioni significative. Sostengono che tali tecnologie " carbone pulito (in) " potrebbero ridurre le emissioni di gas serra a livelli coerenti con un mondo a basse emissioni di carbonio. Al contrario, ambientalisti e climatologi sono favorevoli a una graduale eliminazione del carbone e criticano il "carbone pulito", ritenendo che non risolverà il problema del cambiamento climatico . Il carbone viene spesso sostituito dal gas naturale, che emette meno CO 2e genera meno inquinanti atmosferici . Tuttavia, poiché il gas naturale è anche un combustibile fossile, la sostituzione del carbone con il gas naturale non consente di eliminare gradualmente i combustibili fossili.
A livello globale, i progetti e la messa in servizio di centrali elettriche a carbone sono diminuiti del 66% nel 2019 rispetto al 2015. In India, i progetti di centrali elettriche a carbone sono stati dimezzati; sono diminuiti del 60% in America Latina, del 40% in Africa e del 22% nel sud-est asiatico. Nessun inizio di costruzione ha visto la luce del giorno in Africa e in America Latina. Negli Stati Uniti, nonostante le politiche pro-carbone di Donald Trump , i ritiri sono aumentati del 67% dall'era Obama. Tuttavia, il Giappone ha 11,9 GW di centrali elettriche a carbone in fase di sviluppo nazionale, il che aumenterebbe le emissioni di CO 2 del 50%.del suo parco carbone esistente (da 3,9 a 5,8 miliardi di tonnellate), e fuori dai suoi confini, il paese finanzia 24,7 GW di carbone. La Cina è responsabile di quasi due terzi della nuova capacità commissionato nel 2019 e il numero di progetti è in aumento per la prima volta dal 2016. Il paese ha già approvato 6,6 GW di nuova capacità di 1 ° a18 marzo 2020, più che per tutto il 2019.
Alcuni paesi hanno già ridotto il consumo di carbone nel periodo 2000-2012, le maggiori diminuzioni sono state registrate negli Stati Uniti (consumo di carbone ridotto di 176 milioni di tonnellate all'anno in questo periodo), in Canada (-21 milioni di tonnellate all'anno) e Spagna (-20 milioni di tonnellate all'anno). Altri paesi, al contrario, hanno aumentato i propri consumi, guidati da Cina (+2 263 miliardi di tonnellate all'anno tra il 2000 e il 2012), India (+367 milioni di tonnellate all'anno) e Corea del Sud (+ 59 milioni di tonnellate all'anno). A livello globale, il consumo di carbone è aumentato del 60% tra il 2000 e il 2012. Tuttavia, la Cina ha ridotto il proprio consumo di carbone del 3,9% tra il 2013 (consumo di picco di 1.969 Mtep ) e il 2017 ( 1.892,6 Mtep ). Nel 2012 è stata pianificata la costruzione di 1.200 nuove centrali elettriche a carbone in tutto il mondo, la maggior parte delle quali situate in Cina e India. Ma la quota di carbone nella produzione di elettricità della Cina è scesa dal 77% nel 2010 al 68,2% nel 2016.
Tra il 2011 e il 2013, i paesi dell'OCSE dell'Europa occidentale hanno aumentato il consumo di carbone, in gran parte a causa del suo basso costo e dell'alto prezzo del gas naturale importato nell'Europa occidentale. Tuttavia, il consumo di carbone ha raggiunto il picco in Cina nel 2013 o 2014 (a seconda delle fonti di dati utilizzate) ed è diminuito del 3,6% nel 2015 nonostante la crescita del PIL cinese del 6,9%. Dopo di che ha ripreso a salire, tuttavia, nel 2017 non ha raggiunto il livello massimo che aveva raggiunto in precedenza. Anche il consumo globale di carbone nel mondo ha raggiunto un massimo nel 2014, prima di scendere nel 2015 e nel 2016
Inoltre, secondo la rivista Scientific American , una tipica centrale elettrica a carbone emette più di 100 volte più radiazioni all'anno, sotto forma di ceneri volanti, rispetto a una centrale nucleare di dimensioni comparabili.
Il petrolio viene raffinato per ottenere olio combustibile , gasolio , benzina e cherosene . I prodotti raffinati sono principalmente destinati all'uso nel settore dei trasporti, compresi i motori per auto, camion, treni, aerei e navi. Le alternative più comuni sono le modalità di trasporto a propulsione umana , il trasporto pubblico , i veicoli elettrici e i biocarburanti .
Sebbene la sua combustione emetta circa la metà del carbonio rispetto a quella del carbone, il gas naturale è la più grande fonte di metano atmosferico negli Stati Uniti . Molti lo vedono come un "combustibile di transizione" temporaneo che sostituisce il carbone, destinato a essere sostituito da elettricità senza emissioni di carbonio . Tuttavia, questo "combustibile ponte" dovrebbe estendere considerevolmente l'uso di combustibili fossili, con la durata media della vita delle centrali elettriche di 35 anni. Il consumo di gas naturale è triplicato dal 1971. Nel 2015, questo consumo nelle centrali elettriche ha generato due volte meno elettricità del carbone. Poiché il consumo di gas dovrebbe aumentare di un ulteriore 10% entro il 2040, l'uscita dal gas naturale dovrebbe durare per molti anni.
La speranza per una graduale eliminazione dei combustibili fossili si basa principalmente sul costo previsto delle fonti energetiche rinnovabili, che si presume sarà inferiore in futuro. Anche il desiderio di evitare rischi per la salute e mitigare i cambiamenti climatici sono elementi importanti.
Attraverso la modellazione al computer, Jacobson (in) ha scoperto che le emissioni di particelle fini di fuliggine (che causano malattie respiratorie, malattie cardiache e asma) sono responsabili di 1,5 milioni di morti premature ogni anno, principalmente nei paesi in via di sviluppo dove combustibili non fossili come il legno e i rifiuti animali vengono utilizzati per cucinare il cibo. Jacobson ha anche affermato che la fuliggine dei motori diesel, delle caldaie a petrolio, delle centrali elettriche a carbone e della combustione di legno e biomassa era "una causa del riscaldamento globale maggiore di quanto si pensasse in precedenza" e che era la causa principale del rapido scioglimento del ghiaccio marino artico” .
Nel 2011 sono state trovate nuove prove che dimostrano che esistono rischi considerevoli associati alle fonti energetiche tradizionali e che sono necessari importanti cambiamenti in tutte le tecnologie legate all'energia:
Diverse tragedie minerarie a livello globale hanno sottolineato il costo umano della catena di approvvigionamento del carbone. Le nuove iniziative dell'EPA che prendono di mira le sostanze tossiche dell'aria, le ceneri di carbone e le emissioni di effluenti evidenziano gli impatti ambientali del carbone e il costo per affrontarli con tecnologie di controllo. L'uso del fracking nell'esplorazione del gas naturale è sotto esame, con prove di contaminazione delle acque sotterranee ed emissioni di gas serra. Aumentano le preoccupazioni per le grandi quantità di acqua utilizzata negli impianti a carbone, in particolare nelle regioni del paese che soffrono di carenza idrica.
“Diverse tragedie minerarie in tutto il mondo hanno evidenziato il peso umano della catena di approvvigionamento del carbone. Le nuove misure dell'EPA per colpire gli inquinanti atmosferici, le ceneri volanti e le emissioni tossiche evidenziano l'impatto ambientale del carbone e il costo del suo trattamento con tecnologie di filtrazione degli inquinanti. L'utilizzo della fratturazione idraulica da parte delle attività di esplorazione del gas naturale è allo studio, viste le prove che mostrano la contaminazione delle acque sotterranee e le emissioni di gas serra. C'è una crescente preoccupazione per le grandi quantità di acqua utilizzata dalle centrali elettriche a carbone, specialmente nelle aree del paese che soffrono di scarsità d'acqua. "
Nel 2008, dieci scienziati, tra cui James Hansen e Valérie Masson-Delmotte , hanno chiesto una completa eliminazione dell'energia dal carbone entro il 2030.
Più recentemente, James Hansen afferma che la continua opposizione nucleare minaccia la capacità dell'umanità di evitare pericolosi cambiamenti climatici climate
Nel 2008, Pushker Kharecha e James Hansen hanno pubblicato un articolo scientifico in cui analizzavano gli effetti di una graduale eliminazione del carbone sui livelli di anidride carbonica (CO 2) nell'aria. Definiscono uno scenario di base di mitigazione in cui le emissioni globali di carbone vengono gradualmente eliminate fino al 2050 e che descrivono come segue:
Il secondo scenario, denominato Coal Phase-out, intende approssimare una situazione in cui i paesi sviluppati congelano la loro CO 2emissioni da carbone entro il 2012 e un decennio dopo i paesi in via di sviluppo arrestano allo stesso modo gli aumenti delle emissioni di carbone. Tra il 2025 e il 2050 si presume che sia i paesi sviluppati che quelli in via di sviluppo elimineranno gradualmente le emissioni di CO 2dall'uso del carbone. Così in Coal Phase-out abbiamo globali di CO 2emissioni da carbone in aumento del 2% all'anno fino al 2012, 1% all'anno di crescita delle emissioni di carbone tra il 2013 e il 2022, emissioni di carbone piatte per il 2023-2025 e infine una diminuzione lineare a zero CO 2emissioni da carbone nel 2050. Questi tassi si riferiscono alle emissioni nell'atmosfera e non vincolano il consumo di carbone, a condizione che la CO 2viene catturato e sequestrato. Si presume che le emissioni di petrolio e gas siano le stesse dello scenario BAU [business as usual].
“Il secondo scenario, chiamato l'eliminazione del carbone, si propone di approssimare una situazione in cui i paesi sviluppati stabilizzare le loro CO 2 emissioni.dal carbone entro il 2012 e i paesi in via di sviluppo faranno lo stesso 10 anni dopo. Tra il 2025 e il 2050, si presume che i paesi sviluppati e quelli in via di sviluppo eliminino le proprie emissioni di CO 2 in modo linearedall'uso del carbone. Pertanto, nella fase di uscita del carbone, le emissioni globali di CO 2dal carbone aumentare del 2% all'anno fino al 2012, dell'1% all'anno tra il 2013 e il 2022, non aumentare più tra il 2023 e il 2025, per poi diminuire linearmente fino a raggiungere lo zero nel 2050. Questi tassi si riferiscono alle emissioni di CO 2nell'atmosfera e non limitino il consumo di carbonio stesso, a condizione che la CO 2che questo consumo genera viene catturato e sequestrato. Si presume che le emissioni derivanti dall'uso di petrolio e gas siano le stesse dello scenario di base ( business as usual ). "
In questo articolo, Kharecha e Hansen prendono in considerazione altri tre scenari di mitigazione, che hanno in comune lo stesso programma di eliminazione graduale del carbone, ma si basano su ipotesi diverse sul volume delle riserve di petrolio e gas e sulla velocità con cui queste riserve vengono esaurite. Nello scenario di riferimento ( business as usual che significa "as usual"), la concentrazione di CO 2nell'atmosfera raggiungerebbe 563 ppm nel 2100; nei quattro scenari uscita carbone, la CO 2 concentrazionenell'atmosfera raggiungerebbe da 422 a 446 ppm tra il 2045 e il 2060, prima di scendere.
Le principali conclusioni dello studio sono le seguenti:
Lo sviluppo delle energie rinnovabili può creare posti di lavoro attraverso la costruzione di nuove centrali elettriche e la produzione delle attrezzature di cui hanno bisogno, come suggerisce il caso della Germania e del suo settore eolico.
Nello scenario "Energy (R) Evolution" di Greenpeace ed EREC, il mondo eliminerebbe gradualmente l'uso di combustibili fossili entro il 2090
Nel dicembre 2015, Greenpeace e il Climate Action Europe Network hanno pubblicato un rapporto che sottolinea la necessità di una graduale eliminazione della produzione di elettricità a carbone in Europa. La loro analisi si basa su un database di 280 centrali elettriche a carbone e include i dati sulle emissioni dei registri ufficiali dell'UE.
Un rapporto di settembre 2016di Oil Change International (en) conclude che le emissioni di CO 2a causa del carbone, del petrolio e del gas nelle miniere e nei giacimenti funzionanti, assumendo questi ultimi fino alla fine della loro vita utile, spingerà il mondo oltre la soglia di 2 °C indicata nell'accordo sul clima di Parigi del 2015 e ancora oltre l'obiettivo dichiarato di 1,5 °C. Il rapporto osserva che “una delle leve più potenti in termini di politica climatica è anche la più semplice: smettere di cercare più combustibili fossili. "
Nel ottobre 2016, l' Overseas Development Institute ( ODI) e altre undici ONG pubblicano un rapporto sulle conseguenze della costruzione di nuove centrali elettriche a carbone in paesi in cui gran parte della popolazione non ha accesso all'elettricità. Il rapporto conclude che, nel complesso, la costruzione di centrali elettriche a carbone non aiuta a sollevare i poveri dalla povertà, e potrebbe persino peggiorarla. Inoltre, i costi della generazione eolica e solare stanno diminuendo al punto da avvicinarsi al costo del carbone.
Uno studio del 2018 pubblicato su Nature Energy suggerisce che dieci paesi europei potrebbero fermare completamente la loro produzione di energia a carbone con la loro attuale infrastruttura, mentre gli Stati Uniti e la Russia potrebbero ridurla di almeno il 30%.
Molti paesi e città hanno messo in atto il divieto di commercializzazione sui nuovi veicoli a combustione interna , che richiede tutte le nuove auto per essere veicoli elettrici o veicoli alimentati da puliti non CO, 2 sorgenti che emettono.in particolare il Regno Unito nel 2040 e la Norvegia nel 2025. Molte autorità dei trasporti stanno lavorando per acquistare solo autobus elettrici , limitando l'uso di veicoli esplosivi nei centri cittadini per limitare il traffico e l'inquinamento atmosferico. Negli Stati Uniti, molti stati americani si sono impegnati ad aumentare la quota del parco veicoli più pulito richiedendo un graduale aumento della quota di veicoli elettrici nel parco veicoli.
Per la produzione di elettricità e calore (i suoi due usi principali), il carbone deve affrontare la concorrenza del gas naturale , il che spiega il forte calo del consumo di carbone negli Stati Uniti dal 2008, quando il gas è sceso da $ 8 a $ 4. / MBtu di conseguenza dello sviluppo dell'estrazione del gas di scisto . Anche l'inasprimento degli standard di protezione ambientale emanato dall'Environmental Protection Agency (EPA) ha contribuito prima che, nonostante il sostegno del presidente Donald Trump , le centrali elettriche iniziassero a chiudere perché troppo costose per il gas.
Il Centro comune di ricerca della Commissione europea ha pubblicato il30 luglio 2018una relazione sul settore carboniero europeo: la quota del carbone nel consumo interno lordo di energia nell'Unione europea è stata del 16% nel 2017 e la sua quota nella produzione di elettricità del 24%; sei paesi dipendono dal carbone per almeno il 20% del loro consumo energetico. L'età media delle centrali a carbone è di 35 anni . Le miniere di carbone stanno chiudendo lentamente a causa della loro mancanza di competitività: dal 2014 al 2017, 27 miniere hanno chiuso in Germania, Polonia, Repubblica Ceca, Ungheria, Romania, Slovacchia, Slovenia e Regno Unito; nel 2018 ne chiuderanno altri 5 in Germania, Polonia, Romania e Italia; 26 miniere stanno per chiudere in Spagna.
Dieci paesi dell'Unione europea hanno annunciato che elimineranno completamente il carbone entro il 2030, tra cui Francia, Austria, paesi scandinavi, Italia, Regno Unito e Paesi Bassi. L'impegno è particolarmente significativo per gli ultimi tre, la cui produzione di energia elettrica è poi largamente dipendente dal carbone. Così, nel conto dei Paesi Bassi, poco prima sono state costruite tre efficienti centrali elettriche a carbone. In Germania, il governo sta preparando un calendario per l'eliminazione graduale del carbone. In Polonia, il carbone fornisce ancora l'80% della produzione di elettricità; vengono addirittura commissionati diversi nuovi impianti per ringiovanire una flotta obsoleta.
Il Consiglio dei ministri tedesco ha adottato in maggio 2019un piano dettagliato per attuare il piano di eliminazione graduale del carbone entro il 2038; il governo federale destinerà 40 miliardi di euro a sostegno di progetti per le regioni interessate.
Molti paesi puntano alla neutralità del carbonio, il che significa ridurre drasticamente l'uso di combustibili fossili.
Il 19 aprile 2016, Patrick Pouyanné annuncia la sua strategia per il 2035: il gruppo vuole in vent'anni "essere nella " top 3 " dell'energia solare , svilupparsi nel trading di energia elettrica, nello stoccaggio di energia , essere leader nei biocarburanti , in particolare i biocarburanti destinati all'aviazione , ma considerare anche possibili sviluppi in altre energie rinnovabili ” . Nelmaggio 2016, Total acquisisce Saft , produttore di batterie, per rafforzare il proprio ramo legato alle energie rinnovabili. Il14 giugno 2016, Total annuncia l'acquisizione di Lampiris , terzo fornitore del mercato residenziale belga di gas naturale ed elettricità verde, per svilupparsi nella distribuzione di gas ed elettricità. Nelluglio 2017, Total acquisisce le due centrali a gas a ciclo combinato di proprietà del fondo di investimento americano KKR nel nord e nell'est della Francia, con una capacità di produzione di energia elettrica di 825 MW . Nelaprile 2018Total annuncia l'acquisto del 74% di Direct Énergie , fornitore e produttore privato francese di elettricità e gas .
Shell ha venduto il suo ramo di energia rinnovabile , principalmente energia solare ed eolica , nel 2009, e da allora si è concentrata sui biocarburanti e sul sequestro dell'anidride carbonica . Ma indicembre 2017, Shell annuncia l'acquisizione di First Utility, società britannica di distribuzione di energia elettrica. Nelfebbraio 2019, Shell annuncia l'acquisizione di Sonnen, società tedesca di accumulo di energia solare tramite batterie, con l'obiettivo di aumentare la propria presenza nei mercati delle energie rinnovabili, "scommettendo sulla rapida crescita della domanda di elettricità dovuta al maggiore utilizzo di veicoli elettrici e al passaggio a fonti energetiche più pulite”. Nelagosto 2019, Shell annuncia l'acquisizione di ERM Power, società australiana di distribuzione di energia elettrica, per 419 milioni di dollari australiani.
Nel maggio 2020, Total annuncia l'acquisizione da Energias de Portugal (EDP) di un portafoglio di 2,5 milioni di abbonati residenziali a gas ed elettricità in Spagna, che rappresentano una quota di mercato del 12% nel gas e del 6% nell'elettricità, oltre a due centrali elettriche a gas in Navarra (850 MW ), che completerà i 2.000 MW di impianti solari che Total intende sviluppare in Spagna. Con le acquisizioni di Lampiris in Belgio (2016) e Direct Énergie in Francia nel 2019, la base clienti europea di Total raggiunge gli 8,5 milioni di clienti.
BP annuncia in agosto 2020un importante riorientamento della sua strategia: i suoi investimenti nelle energie rinnovabili aumenteranno a 4 miliardi di dollari all'anno entro il 2025, quindi 5 miliardi all'anno prima del 2030. BP era meno ambiziosa fino al 2019 di Shell e Total in questo settore, i suoi investimenti annuali nelle rinnovabili raggiungendo appena il mezzo miliardo, contro 1,5-2 miliardi del Totale. La spesa per gli idrocarburi sarà ridotta di oltre il 20%. La transizione energetica (eolico, solare, cattura del carbonio, idrogeno, biocarburanti, stazioni di ricarica per veicoli elettrici, ecc.) rappresenterà oltre un quarto degli investimenti di BP entro il 2025, nettamente al di sopra della norma nel settore, che spende appena l'1% del i suoi investimenti nelle rinnovabili, secondo l'Agenzia internazionale per l'energia. La produzione di petrolio e gas di BP diminuirà del 40% entro il 2030, mentre la sua produzione di elettricità rinnovabile aumenterà di venti volte, raggiungendo i 50 GW entro il 2030.
Un graduale allontanamento dai combustibili fossili solleva molti problemi, uno dei quali è la fiducia che il mondo attualmente ripone in loro. Nel 2014 i combustibili fossili hanno rappresentato l'81,1% del consumo globale di energia primaria, ovvero circa 11.109 Mtep , di cui 4.287 Mtep (31,3%) di petrolio, 3.918 Mtep (28,6%) di carbone e 2.904 Mtep (21,2%) di gas naturale.
L'abbandono dei combustibili fossili può portare a prezzi più alti dell'energia elettrica, a causa dei nuovi investimenti che saranno necessari per sostituirli con energie alternative. L'aumento dei prezzi dell'energia elettrica può derivare anche dalla necessità di importare energia elettrica che sarebbe stato impossibile produrre sul territorio nazionale.
Questa conclusione può essere estesa agli interessi politici, che possono essere contrari all'iniziativa di eliminare gradualmente i combustibili fossili. Un esempio è la connessione tra il voto dei membri del Congresso degli Stati Uniti e la preminenza delle industrie dei combustibili fossili nei rispettivi stati.
Un'altra conseguenza dell'eliminazione graduale dei combustibili fossili è l'occupazione. Abbastanza logicamente, una graduale eliminazione dei combustibili sarà vista come indesiderabile da coloro che lavorano per l'industria dei combustibili fossili: generalmente, si opporranno a qualsiasi misura che possa mettere sotto esame la loro industria, o addirittura mettere a rischio il loro posto di lavoro. .
Endre Tvinnereim ed Elisabeth Ivarsflaten hanno studiato il legame che potrebbe esistere tra il numero di posti di lavoro nell'industria dei combustibili fossili e il sostegno alle politiche sul cambiamento climatico. Anch'essi sono giunti alla conclusione che i dipendenti e le aziende nel settore dei combustibili fossili si sarebbero probabilmente opposti a misure che mettono in pericolo i loro posti di lavoro, a meno che non fossero state offerte solide opzioni di riqualificazione, hanno proposto di riqualificare i lavoratori.
È possibile estendere questa conclusione ai rappresentanti dei cittadini e dei sindacati che, per le stesse ragioni, possono opporsi a misure di graduale eliminazione dei combustibili fossili. Ad esempio, si può citare il legame tra il voto dei membri del Congresso degli Stati Uniti e la preminenza delle industrie dei combustibili fossili nei rispettivi stati.