pietra scheggiata

Uno strumento di pietra da taglio , nel senso più generale, significa qualsiasi strumento realizzato parzialmente o interamente in pietra modellata da percussioni o pressione . Una vasta gamma di strumenti sono stati realizzati in pietra nel corso della storia umana, comprese punte di freccia , punte di lancia e asce di pietra.

Gli strumenti di pietra sono spesso tagliati da pietre senza cristalli visibili come chaille , radiolarite , selce , ossidiana o calcedonio . Possono essere utilizzate anche altre rocce ( quarzite , silcrete , basalto , ecc.). Gli strumenti possono essere sagomati o tagliati a pressione o percussione. Il Debitage consiste nel staccare i fiocchi da un nucleo litico, utilizzando un percussore , come nel metodo Levallois . L'obiettivo è produrre schegge, il nucleo viene quindi scartato non appena diventa troppo fine per essere lavorato. La sagomatura consiste nel tagliare il blocco scolpendolo gradualmente fino ad ottenere l'utensile desiderato, come una bifaccia . I pezzi scheggiati e gli strumenti sagomati possono quindi essere ritoccati, modificati marginalmente mediante percussione o pressione, ad esempio per modificarne la forma o affilarne i bordi.

Metodi di taglio più complessi consentono di ottenere lame di forma molto standardizzata, che possono poi essere ritoccate utilizzando vari strumenti come raschietti , lame di coltello , falci o anche microliti . In generale, la pietra da taglio è onnipresente in tutte le società che non hanno acquisito l'uso di strumenti metallici ( età del bronzo ), perché il materiale si trova generalmente in abbondanza. Questi strumenti sono facilmente realizzati con mezzi artigianali, sono facili da trasportare e spesso i bordi possono essere ravvivati.

Sebbene esistano ancora società e culture che utilizzano strumenti di pietra oggi, tali strumenti sono generalmente associati alla preistoria , e in particolare alle culture paleolitiche ormai estinte. Tali società, l'uso dei loro strumenti di pietra e la tecnologia litica associata, sono studiati dai preistorici . L' etnoarcheologia ha aiutato a comprendere meglio l'uso e la fabbricazione di strumenti di pietra e il loro coinvolgimento culturale.

Nella storia dell'umanità, molto schematicamente, la pietra tagliata ha lasciato il posto alla pietra levigata nel periodo neolitico . Tuttavia, ci sono alcuni esempi di lucidatura in un contesto paleolitico in Australia , o in un contesto mesolitico nel nord Europa.

Tipologia e modello evolutivo di Grahame Clarke

Alcuni preistorici avevano proposto di classificare le diverse forme di strumenti in pietra per tipologia, raggruppando quelli che condividono le stesse caratteristiche tecniche o morfologiche.

Nel 1969, nella sua seconda edizione di World Prehistory , Grahame Clark propone una caratterizzazione della progressiva evoluzione delle tecniche della pietra lavorata, secondo la quale la maggior parte dell'industria litica è passata, in una sequenza fissa, dalla modalità 1 alla modalità 5. Li fa corrispondere ai seguenti periodi: i modi 1 e 2 corrispondono al Paleolitico inferiore , 3 al Paleolitico medio , 4 al Paleolitico superiore e 5 al Mesolitico . Questi livelli, tuttavia, non dovrebbero essere considerati universali - cioè, non descrivono l'intera industria litica - né come riflettenti la datazione - regioni diverse possono trovarsi in fasi diverse contemporaneamente. La modalità 1, ad esempio, si trova ancora in Europa molto tempo dopo aver lasciato il posto alla modalità 2 in Africa .

La tipologia di Clarke ha avuto un grande successo con la comunità archeologica anglosassone. Uno dei suoi punti di forza è la semplicità della terminologia, che consente ad esempio di designare in modo semplice e inequivocabile una “transizione modalità 1 / modalità 2” (queste transizioni sono attualmente oggetto di ricerca attiva). Di conseguenza, le industrie litiche del Paleolitico sono quindi classificate nelle prime quattro "modalità", ciascuna designante una forma di diversa complessità, e nella maggior parte dei casi corrispondente ad un ordine cronologico crescente.

Pre-modalità I

Kenya

Gli strumenti di pietra scoperti tra il 2011 e il 2014 a Lomekwi 3 sulla sponda occidentale del Lago Turkana in Kenya sono datati a 3,3 milioni di anni (Ma), o mezzo milione di anni prima della comparsa del genere. Homo  : il fossile più antico attribuito al il genere Homo ha 2,8  Ma di età . Il nome di Lomekwien è stato proposto per designare questo settore.

Questi strumenti di pietra potrebbero essere stati scolpiti da Kenyanthropus platyops , un fossile di Hominina 3.4 Ma scoperto nel 1999, contemporaneo di questi strumenti, o da Australopithecus afarensis , anch'esso presente in questo periodo e uno dei fossili più famosi di cui è Lucy .

La datazione del sito si basa su correlazioni stratigrafiche con la Formazione Nachukui contenente tufi vulcanici che sono stati oggetto di datazione assoluta, dati magnetostratigrafici e stime dei tassi di sedimentazione.

Etiopia

Ossa fossili di animali, graffiate, tagliate e fratturate, datate a 3,4  Ma , sono state trovate a Dikika in Etiopia a circa 200  m da Selam , una giovane femmina Australopithecus afarensis vissuta 3,3  Ma fa . Secondo i loro scopritori, sarebbero stati contrassegnati da strumenti di pietra. Tuttavia, in assenza di strumenti da taglio nelle vicinanze, alcuni autori hanno ritenuto che i graffi e le fratture potrebbero essere stati prodotti da pietre con una nitidezza naturale.

Modalità I: ciottoli paesaggistici dell'Oldowayen

I primi strumenti contemporanei del genere Homo sono qualificati come “mode 1” e corrispondono più o meno all'industria chiamata Oldowayen . Questa industria prende il nome dai numerosi siti nelle gole di Olduvai in Tanzania , dove furono descritte per la prima volta.

Queste industrie sono molto elementari e generalmente includono ciottoli tagliati che sono difficili da interpretare come strumenti o come anime . Il materiale di base è solitamente un ciottolo di fiume, o un ciottolo simile, che è stato colpito da un percussore sferico per causare una rottura concoide . Il distacco di frammenti successivi consente di formare un tagliente, talvolta anche una punta acuminata. Il lato arrotondato è chiamato base, il lato tagliente è la parte apicale.

I più antichi strumenti Oldowan scoperti risalgono a 2,55 Ma ( Paleolitico inferiore ) e furono scoperti a Kada Gona in Etiopia . I paleoantropologi non sono unanimi sugli autori di questo tipo di strumento, alcuni inclini all'Australopithecus garhi , altri più all'Homo habilis . Homo habilis e Homo rudolfensis potrebbero essere stati i primi autori dell'industria Oldowayan in Africa, ma l' Homo ergaster l' avrebbe poi ereditato quando apparve intorno a 1,87 mA. Questa forma di industria litica è nota in Africa orientale tra 2,55 e 1,7 mA. diffuso dall'Africa verso l' Eurasia , portato da gruppi di Homo che lo portarono in Europa (1,6 Ma), in Georgia (1, 8 Ma), Pakistan (2,1 Ma), Cina (2,1 Ma) e Giava (1,6 Ma).

Modalità II: bifaccia acheuleana

Vediamo quindi l'emergere di industrie più sofisticate, qualificate come "modalità 2". Questa seconda modalità corrisponde all'industria litica dell'Acheuleano , che prende il nome dal sito di Saint-Acheul , ad Amiens , in Francia . L'Acheuleano è caratterizzato non dal taglio del nucleo , ma principalmente da asce a mano e con mannaie . Questi resti della fase 2 sono più grandi dei ciottoli disposti dell'Oldowayen, nella fase 1.

I primi strumenti acheuleani compaiono molto presto, 1,76  ma fa . I più antichi sono noti sia nella regione del Turkana in Kenya che in Sud Africa .

La pietra scolpita di Acheulean è il risultato di un processo di produzione pianificato. Lo scalpellino parte da un supporto grezzo, sia esso una grossa pietra o un grosso frammento staccato da un blocco più grande. Da questo blocco di partenza, stacca successivamente le schegge su entrambi i lati, utilizzando un percussore in pietra o legno, in modo da dare gradualmente al suo strumento la forma desiderata. Quindi lo ritocca con un percussore più morbido, legno o osso, in modo da ottenere un bordo affilato tutto intorno al bordo formato dall'intersezione delle due superfici convesse dell'oggetto. Dopo l'uso, i bordi potrebbero essere riaffilati rielaborando il perimetro.

Alcuni di questi strumenti del modo 2 sono tagliati a forma di disco, alcuni a forma di foglia appuntita, altri infine sono allungati e appuntiti all'estremità apicale, la base è piuttosto arrotondata.

Gli strumenti della modalità 2 sembrano essere stati utilizzati come strumenti di taglio per carcasse di animali per staccare la carne. Non possono essere adattati alle impugnature per l'uso come arma. La caccia e l'uccisione delle prede coinvolgevano altri strumenti come le lance di legno, insolitamente conservate nella torba nell'Europa settentrionale durante il tardo Paleolitico inferiore .

Louis Leakey e Mary Leakey , che hanno effettuato i primi scavi nella gola di Olduvai , hanno proposto un periodo intermedio di "Oldowayan avanzato" quando pensavano di trovarsi di fronte a un'industria intermedia tra l'Oldowayan e l'Acheuleano. Dal loro punto di vista, incentrato sull'attribuzione di queste due industrie a specie diverse, l'Oldowayan era la firma obbligatoria dell'Homo habilis e l'Acheuleano quella dell'Homo ergaster . Da questo punto di vista, anche l '"Advanced Oldowayen" è stato attribuito a Homo habilis . Tuttavia, la datazione successiva dei fossili di Homo ergaster ha posto l'aspetto di questo prima di quello dell'Acheuleano, il che implica che l' Homo ergaster potrebbe aver avuto inizialmente un'industria litica di Modo 1, che sarebbe poi l '"Oldowan avanzato". Coloro che rifiutano questo scenario riassegnano le industrie dell '"Oldowan avanzato" all'Oldowan o all'Acheuleano.

Non c'è dubbio, tuttavia, che Homo habilis e Homo ergaster coesistessero, poiché i fossili di Homo habilis si trovano fino a 1,44  Ma in Africa orientale , momento in cui l' Homo ergaster era già entrato nella modalità.

Un'onda di modalità 2 si è poi diffusa abbastanza rapidamente in Medio Oriente e in India (circa 1,5 mA), portando a una sovrapposizione delle modalità 1 e 2 in queste regioni.

Modalità III: metodo Levallois e Mousteriano

L' Acheuleano è sostituito da varie industrie litiche regionali conosciute come Sangoen (Africa), Yabroudien (Medio Oriente) o Mousterian (Europa). Quest'ultimo nome deriva dal sito di Moustier , in Francia , dove questa industria è stata descritta per la prima volta da Gabriel de Mortillet .

Il metodo Levallois permette di produrre serie di fiocchi con forme e dimensioni predeterminate dalla preparazione del nucleo. I frammenti prodotti, molto affilati, possono essere utilizzati grezzi o possono essere ritoccati sotto forma di raschietti ad esempio.

La modalità 3 appare relativamente presto in Africa , tra 500.000 e 400.000 anni fa, mentre in Africa era conosciuta solo la specie Homo rhodesiensis , probabilmente da Homo ergaster .

In India il sito preistorico stratificato di Attirampakkam, vicino a Madras , ha mostrato processi che segnano la fine della cultura acheuleana e l'emergere di una cultura del Paleolitico medio 385.000 ± 64.000 anni fa). Vale a dire anche la modalità 3, prossima all'epoca della sua comparsa in Africa.

In Europa , Medio Oriente e Asia centrale , l'industria musteriana è opera dei Neanderthal .

Il tipico Mousterian è spesso definito di default (assenza di bifacciali, rarità di denticoli, ecc.).

Le industrie musteriane includono molto spesso gamme molto diverse di strumenti su scaglie , dominate da diverse forme di raschietti (singoli, doppi, convergenti, piegati , ecc.), Punte , raschietti , dentellati , tacche. I frammenti necessari sono prodotti con metodi debitage complessi, incluso il metodo Levallois . Questi strumenti sui fiocchi sono talvolta associati a piccoli bifacciali , spesso sottili e regolari.

La distribuzione dei segni di usura (così come alcune scoperte eccezionali di parti recanti resti di materiali adesivi naturali) ha mostrato che questi strumenti potevano essere montati. Queste stesse tracce d'uso, osservate sui taglienti con potenti microscopi, ci hanno insegnato che gli uomini di questo periodo non solo lavoravano con la pietra ma anche con il legno, pelli di animali fresche e secche per la loro conservazione., E che talvolta usavano per la loro conservazione. i loro strumenti per tagliare le piante.

Modalità IV: lame e aurignaziano

L'Homo sapiens , scoperto con il fossile dell'Uomo di Cro-Magnon , ritrovato nel 1868 a Eyzies-de-Tayac , porta in tutta Europa pratiche completamente diverse da quelle dei Neanderthal.

La modalità 4 corrisponde schematicamente al Paleolitico superiore , dove l'industria litica si basa sulla produzione di lame allungate e non più di scaglie. Le lame e le lamelle sono utilizzate come base per la produzione di una varietà di strumenti: raschietti , scalpelli , punte di proiettili, armature, ecc. Queste tecniche microlitiche vengono importate e, in questo momento, sono apparse a lungo in Africa .

La cultura aurignaziana è un buon esempio di produzione litica di tipo 4. Gli strumenti aurignaziani sono tipicamente punte di osso o corna, lavorate e scavate alla base. Utensili litici costituiti da grandi lame allungate e piccole lamelle, staccate da un preparato nucleo .

Punti di selce piccoli compatibili con le strutture direzionali sono stati scoperti in varie industrie del Paleolitico superiore, in particolare nei livelli della grotta Parpallo (Spagna) risalente 19.000 anni dC . La data di comparsa dell'arco è tuttavia contestata in assenza di prove dirette.

Modo V: microliti e magdaleniano

Gli strumenti di pietra della modalità 5 corrispondono alla produzione di microliti , utilizzati nella fabbricazione di strumenti compositi, principalmente fissati a un palo. L'uomo caccia con le lance .

Una miniaturizzazione delle armature dei proiettili è percepibile durante il Paleolitico superiore  : è percepibile dal periodo gravettiano, in particolare attraverso microgravette. Questo processo di microlitizzazione continua e si amplifica notevolmente durante il Magdaleniano . Ne derivò, in epoca epipaleolitica e mesolitica , l'utilizzo di piccoli segmenti di strisce di forme geometriche destinate ad armare l'estremità o le pareti dei proiettili utilizzati per la caccia, in particolare le frecce .

L'esempio tipico di questa modalità è la cultura del Maddaleniano .

I microliti sono prodotti da scaglie di selce appositamente prodotte da piccole anime o da grandi anime che hanno già permesso di tagliare un gran numero di vetrini.

La dimensione della tecnica utilizzata per dividere i materiali può essere la percussione diretta , la percussione indiretta o la pressione .

Note e riferimenti

Riferimenti

  1. Sillitoe, P. and K. Hardy 2003 "Living lithics: ethnoarchaeology in highland Papua New Guinea", Antiquity 77: 555-566
  2. Geneste, J.-M., David, B., Plisson, H., Clarkson, C., Delannoy, J.-J., Petchey, F. e Whear, R. (2010) - "Earliest Evidence for Ground -Edge Axes: 35.400 ± 410 cal BP da Jawoyn Country, Arnhem Land ", Australian Archaeology , 71, 66-69.
  3. Valdeyron, N. (2011) - “Ultimi cacciatori e primi taglialegna? La questione degli assi e delle asce nel Mesolitico europeo ”, in: Haches de pierre. Nel Neolitico, i primi contadini del Tarn , Servelle, Ch., (Ed.), Departmental Committee of Archaeology of Tarn, pp. 419-434.
  4. François Bordes (1961), Tipologia del Paleolitico antico e medio , Bordeaux, Delmas, Pubblicazioni dell'Istituto di Preistoria dell'Università di Bordeaux, Memoria n ° 1, 111 p.
  5. (in) Seiji Kadowaki , Dynamics of Learning in Neanderthals and Modern Humans Volume 1: Cultural Perspectives , Tokyo, Springer,2013, 62-63  p. ( ISBN  978-4-431-54511-8 , da leggere online ) , "Problemi di distribuzione cronologica e geografica della variabilità culturale del Paleolitico medio e superiore nel Levante e implicazioni per il comportamento di apprendimento dei Neanderthal e dell'Homo sapiens  "
  6. (a) Grahame Clarke , World Prehistory: a New Outline , Cambridge, Cambridge University Press ,1969, 2 °  ed. , p.  31
  7. (in) Rebecca Morelle , "  Oldest stone tools Earliest date of pre-human  " , BBC News ,20 maggio 2015( leggi online , consultato il 3 gennaio 2016 )
  8. (in) Nadia Drake e per National Geographic PUBBLICATO il 20 maggio , "  Wrong Turns Leads to Discovery of Oldest Stone Tools  " su National Geographic News (accesso 21 maggio 2015 )
  9. (in) Helen Thompson , "  The Oldest Stone Tools Unearthed Are Yet Discovered in Kenya  " (visitato il 21 maggio 2015 )
  10. (in) John Noble Wilford , "Gli  strumenti di pietra dal Kenya sono i più antichi ancora scoperti  " , The New York Times ,20 maggio 2015( ISSN  0362-4331 , letto online , accesso 30 maggio 2015 )
  11. (in) "  Oldest Known Stone Tools Discovered: 3.3 Million Years Old  " , su video.nationalgeographic.com (visitato il 15 giugno 2015 )
  12. (in) "  Nature Index  " su www.natureindex.com (accesso 5 aprile 2016 )
  13. (in) Shannon P. McPherron, Zeresenay Alemseged , Curtis W. Marean, Jonathan G. Wynn, Denne Reed, Denis Geraads René Bobe e Hamdallah A. Béarat, "  Evidence for Stone-tool-assisted Consumption of Animal tissue before 3.39 Million Anni fa a Dikika, Etiopia  ” , Nature , vol.  466, n o  7308,2010, p.  857–860 ( PMID  20703305 , DOI  10.1038 / nature09248 )
  14. (in) "  Scienziati scoprono le prove più antiche dell'uso di strumenti di pietra e del consumo di carne tra gli antenati umani  " (visitato il 27 novembre 2013 )
  15. Domínguez-Rodrigo, M., Pickering, TR e Bunn, HT (2012) - "Studio sperimentale di segni di taglio realizzati con rocce non modificate dallo sfaldamento umano e il suo rapporto con le affermazioni di 3,4 milioni di anni di prove di macellazione da Dikika , Etiopia ", Journal of Archaeological Science , vol. 39, 2, pagg. 205-214.
  16. Strumenti che Clarke descrive come "frammenti e ciottoli ingegnerizzati"
  17. Leakey, MD (1971a) - Olduvai Gorge - vol. 3: Scavi nei letti I e II, 1960-1963 , Cambridge, Cambridge University Press, 306 p.
  18. (in) Semaw, S., J. Rogers, J. Quade, PR Renne, RF Butler, Mr. Domínguez-Rodrigo, D. Stout, WS Hart, T. Pickering e SW Simpson, "  2,6 milioni di anni vecchi strumenti di pietra e ossa associate da OGS-6 e OGS-7, Gona, Afar, Etiopia  ” , Journal of Human Evolution , vol.  45,2003, p.  169–177 ( PMID  14529651 , DOI  10.1016 / S0047-2484 (03) 00093-9 )
  19. Nicholas Toth e Kathy Schick , The Human Past: World Prehistory and the Development of Human Societies , London, Thames and Hudson ,2009, 2 °  ed. , 67–68  pagg.
  20. Per Clarke: "Asce a mano tagliate su entrambi i lati".
  21. Thieme, H. (1997) - "Lance da caccia del Paleolitico inferiore dalla Germania", Nature , vol. 385, 6619, pagg. 807-810.
  22. Mortillet, G. de (1869) - "Un tentativo di classificazione delle grotte e delle stazioni riparate, basata sui prodotti dell'industria umana", Matériaux pour l'Histoire primitive et naturelle de l'Homme , quinto anno, 2 ° serie , n ° 3-4, pagg. 172-179.
  23. Paul Pettitt , The Human Past: World Prehistory and the Development of Human Societies , London, Thames and Hudson ,2009, 2 °  ed. , 149–151  p.
  24. Eric Boëda , (1994), The Levallois concept: variability of methods , Paris, CNRS, CRA monograph n .  9, 280 p.
  25. Anderson-Gerfaud, P. e Helmer, D. (1987) - "L'emmanchement au Mousterian", in: The Hand and the Tool: manici e gambo preistorici , Stordeur, D., (Éd.), Travaux de the Maison de l'Orient, vol. 15, p.  37-54 .
  26. Boëda, E., Connan, J., Dessort, D., Muhesen, S., Mercier, N., Valladas, H. e Tisnerat, N. (1996) - "Il bitume come materiale da trasporto sui manufatti del Paleolitico medio" , Nature , vol. 380, p.  336-338 .
  27. Claud, É. (2004) - Contributo di studi tracciaologici all'interpretazione di industrie risalenti al Paleolitico medio: contributi, limiti e prospettive. Rivedere studi critici su tutti i siti francesi e alcuni siti europei , Università di Bordeaux I, Tesi di Master II ° anno, 70 p.
  28. Lemorini, C. (2000) - Riconoscere tattiche di sfruttamento del mezzo al Paleolitico medio. Il contributo dell'analisi funzionale; studio funzionale delle industrie litiche di Grotta Breuil (Lazio, Italia) e Combette (Bonnieux, Vaucluse, Francia) , BAR International Series 858, 142 p.
  29. (a) R. Lewin e RA Foley , Principles of Human Evolution , UK, Blackwell Science,2004, 2 °  ed. , 555  p. ( ISBN  0-632-04704-6 ) , p.  311
  30. Le "lame colpite da pugni con ritocco ripido" di Clarke.
  31. (in) P. Mellars, "  Archaeology and the Dispersal of Modern Humans in Europe: Deconstructing the Aurignacian  " , Evolutionary Anthropology , vol.  15,2006, p.  167–182.
  32. Museo della Preistoria, Valence
  33. Secondo Clarke, "componenti microlitici di artefatti compositi".
  34. Jean-Luc Piel-Desruisseaux , Strumenti preistorici. Modulo. Produzione. Usa , Parigi, Masson,1986, 279  p. ( ISBN  2-225-80847-3 ) , p.  147-149.
  35. Pelegrin, Jacques (1988), “Experimental debitage by pressure. "Dal più piccolo al più grande" ", tecnologia preistorica. Giornata di studi tecnologici nella preistoria , (Note e monografie tecniche, n .  25). ( ISBN  2-222-04235-6 ) . p.  37-53 ).

Vedi anche

Articoli Correlati