Il monopolio della violenza ( tedesco : Gewaltmonopol ), più precisamente il monopolio della violenza fisica legittima ( Monopol legittimimer physischer Gewaltsamkeit ), è una definizione sociologica dello stato sviluppata da Max Weber in The Savant and the Politician , che era importante in sociologia, ma anche nella filosofia del diritto e nella filosofia politica .
Tale espressione definisce secondo lui la caratteristica essenziale dello Stato in quanto raggruppamento politico, in quanto unico a beneficiare del diritto di porre in essere, in proprio o per delega, la violenza fisica sul proprio territorio .
Il primo grande teorico moderno della politica, Nicolas Machiavelli scrisse nel 1513 il trattato che lo avrebbe reso famoso, Il Principe . In particolare, descrive i diversi modi di acquisire e mantenere il potere: abilità, denaro e violenza. Pur non parlando di un monopolio sulla violenza fisica, vede questa violenza come consustanziale allo stato.
Profondamente segnato dal clima di guerra civile che segnò la prima rivoluzione inglese , Thomas Hobbes sviluppò nel 1651, nel suo Leviathan , l'idea secondo cui gli uomini, nello " stato di natura ", cercano solo di sopravvivere e pensano solo alle cose. 'a una cosa: difendere i propri interessi personali. Per evitare che si realizzi la massima "l'uomo è lupo per l'uomo" , appare quindi necessario che un corpo superiore sia responsabile della pacificazione della società, se necessario con la violenza. Questa violenza è accettata sotto forma di contratto sociale dagli abitanti, ed è gestita dallo Stato . Attraverso il processo del contratto, la struttura statale ottiene il monopolio della violenza legittima.
Max Weber , in occasione di un convegno su "La professione e la vocazione del politico", cerca di definire lo Stato , il gruppo politico che gli sembra più degno di interesse. Osservando che lo Stato esercita attività identiche a quelle di altre forme di comunità umane, afferma che la sua specificità va ricercata altrove che nelle sue attività. Da un punto di vista sociologico, la specificità dello Stato si trova infatti in uno dei mezzi di cui si avvale: è l'unico gruppo a beneficiare, nel suo territorio, di legittima violenza fisica.
L'elemento fondamentale di questa definizione è, ovviamente, la legittimità. Acquisita per effetto della tradizione, per carisma di un leader o in occasione di regole e procedure accettate dai suoi membri, offre a questo monopolio una certa stabilità ed efficienza, e di conseguenza allo stesso Stato.
La conseguenza sociologica di questa definizione è quindi che solo uno "stato" può essere l'istituzione il cui personale amministrativo difende con successo (morale e pratico) una pretesa sul monopolio dell'uso legittimo della violenza al fine di rafforzare l'ordine al suo interno.
Weber ha diversi avvertimenti su questo principio di base.
La domanda di Weber, che interviene solo per servire la sua definizione di politica, si basa su osservazioni e teorie precedenti e non ha mancato di scandire il suo tempo. Norbert Elias , in Sul processo di civiltà , ritiene che è grazie alla monopolizzazione della costrizione che un potere può diventare centrale, quindi incarnato nello Stato, e instaurare diverse forme di controllo sociale . Aggiunge alle caratteristiche intrinseche del potere centrale la monopolizzazione della riscossione delle imposte.
Jacques Ellul e la legittimità dovuta alla sacralizzazioneSecondo Jacques Ellul , se lo Stato è accettato come l'unico in grado di usare legalmente la violenza, è perché deve la sua legittimità al fatto che, nelle società moderne, è sacro : “Non è lo Stato che ci rende schiavi, anche un poliziotto e un accentratore, è la sua trasfigurazione sacrale”.
Raymond Aron e le relazioni internazionaliRaymond Aron , nella sua riflessione sulla violenza fisica all'interno e tra gli Stati, sottolinea che le relazioni internazionali sono caratterizzate da una riconosciuta mancanza di legittimità nell'uso della forza tra gli Stati. In quanto entità sovrane, non dovrebbero riconoscere la violenza al di sopra di loro.