La violenza politica è un concetto utilizzato nelle scienze sociali e politiche che si riferisce a "distruzione [o] abuso fisico finalizzato, la scelta dei bersagli o delle vittime, l'attuazione e/o l'effetto hanno un significato politico [e] tendono a modificare il comportamento dei protagonisti in una situazione negoziale ”.
Il concetto copre molte attività. Nel contesto di un conflitto armato, il suo spettro include atti o eventi come tentati omicidi isolati , guerriglia locale o su piccola scala, ribellione o resistenza armata , terrorismo politico, stato di terrore , repressione o guerra . La violenza politica si esprime anche al di fuori dei conflitti armati, ad esempio attraverso il controllo sociale esercitato dallo Stato o una sua risposta, la minaccia di violenza contro se stessi.
L'uso del concetto di "violenza politica" mira a prendere le distanze dalla legittimità o meno della sua espressione per concentrarsi, al contrario, sulla sua natura coercitiva (l'uso della forza o la sua minaccia) e sui mezzi per regolarla.
Lo studio della "violenza politica" si concentra sul posto dell'uso della forza nei sistemi politici, democratici e non. I primi lavori risalgono agli anni '70 con Ted Robert Gurr e Harold L. Nieburg ( fr ) . Quest'ultimo in particolare ne ha dato una definizione spesso utilizzata, e cioè: "[t] gli atti di disorganizzazione, distruzione, lesioni, compreso l'oggetto, la scelta dei bersagli o delle vittime, le circostanze, l'esecuzione, e/o gli effetti acquistano un significato politico, cioè tende a modificare il comportamento degli altri in una situazione di contrattazione che ha conseguenze per il sistema sociale” . Questo approccio è legato al desiderio di molti autori, principalmente americani, di prendere in considerazione nella "violenza politica" solo "atti quantificabili e misurabili", ad esempio il numero di sommosse o scioperi, per estrarre il concetto "di qualsiasi contesto normativo di valutazione e giudizio”.
Ricercatori, come Yves Michaud , hanno però messo in dubbio l'idea stessa di dare una definizione di “violenza politica” che ha raccolto consensi. Dal loro punto di vista, non è possibile qualificare un atto come “politicamente violento” perché tale scelta dipende troppo dalla prospettiva adottata: quella dell'autore (o del mandante) da una parte o quella della vittima (o del persona presa di mira) dall'altro.
Lo spettro di azioni ed eventi coperti dal concetto di violenza politica è vasto. È presentato nella seguente tabella elaborata da Paul Wilkinson (accademico) (en) .
su larga scala | Piccola scala |
---|---|
Rivolte e violenza urbana | Atti isolati di sabotaggio o attacchi alla proprietà |
Ribellione armata o resistenza | Tentativo di omicidio isolato |
Rivoluzione o controrivoluzione | Guerre tra bande e faide di sangue |
Stato di terrore o repressione | terrorismo politico |
Guerra civile | Guerriglia locale o su piccola scala |
Guerra limitata | Terrorismo transnazionale e internazionale |
Guerra nucleare | Incursioni di guerriglia su Stati esteri |
Philippe Braud descrive l'interesse semantico dell'espressione “violenza politica” in particolare nel contesto scientifico. La denuncia della violenza riflette più il rifiuto di comportamenti ritenuti inaccettabili che la misura di tale violenza e, di conseguenza, gli atti di violenza politica non possono essere definiti sulla base delle "percezioni contraddittorie o conflittuali che sono essenziali nei dibattiti" in particolare a causa della carica emotiva legata a questi atti e dai “discorsi di stigmatizzazione dell'avversario” che accompagnano questa denuncia. Tuttavia, l'analisi scientifica degli eventi deve basarsi su "un concetto che soddisfi i criteri di coerenza intellettuale (...) pur rimanendo (...) in minima connessione con le percezioni del senso comune".
A questo livello, l'espressione “violenza politica” ha un duplice interesse semantico e scientifico: sottolinea la natura coercitiva delle azioni, cioè sull'uso o la minaccia dell'uso della “forza” e porta una “carica emotiva” che obbliga noi a studiare i fatti attraverso le loro conseguenze psicosociali nella vita politica e non attraverso le loro giustificazioni o condanne da parte degli attori. In questa prospettiva, diventa concepibile il problema particolarmente importante per i sistemi democratici del "controllo del comportamento aggressivo o della paura" e "l'instaurazione di una regolazione più precisa delle manifestazioni istintuali ed emotive (...) tenendo conto della situazione sociale".
Le azioni di violenza politica sono spesso soggette a giudizi di valore perché nelle democrazie occidentali pluraliste la “condanna morale” della violenza è diventata “quasi unanime”.
Philippe Braud segnala tuttavia eccezioni, come le scuse per la violenza dei colonizzati di Jean-Paul Sartre o quella della “violenza rivoluzionaria”. Con la stessa idea ma applicata nella direzione opposta, ricorda la stigmatizzazione dell'inazione militare come durante la Guerra del Golfo o quella della Bosnia con un vocabolario e argomenti che si riferiscono alla situazione dell'ascesa del regime nazista. Tuttavia, mette in guardia dal “ragionamento (...) che consiste nel qualificare come violenza solo comportamenti ritenuti illegittimi, riservando ad altri l'uso di un lessico eufemistico: coercizione, costrizione, forza, ecc. »E conclude che« per quanto indiscutibile sia la necessità sociale di questo approccio etico alla violenza, non è il terreno su cui si colloca l'analisi della scienza politica».
Il libro Violences politique en France a cura di Isabelle Sommier, professore di sociologia che identifica cinque famiglie di attivisti all'origine della violenza ( a destra - ala e mancini ala ideologie , separatisti , religiosa , professionale e sociale), osserva l'intensificazione della politica di violenza in Francia dall'inizio del XXI ° secolo ", con 835 episodi di violenza tra il 2016 e il 2020, il ideologica e professionale contribuiscono al 14% del totale eventi registrati più di trenta anni, ma il 33,6% se solo quelli provenienti da queste due famiglie nel corso dell'ultimo si tiene conto di cinque anni. Tra queste, le mobilitazioni contro la Legge del Lavoro 1 e quelle dei GJ rappresentano quasi il 42%, in proporzioni grosso modo equivalenti (rispettivamente 18,3% e 23,6%)” .
Questa tendenza si inserirebbe in un contesto più globale di estensione dei conflitti e di "ciclo di mobilitazione" che sarebbe attestato da cinque elementi: "l'intensificazione del conflitto, la sua diffusione geografica e sociale, la comparsa di azioni spontanee ma anche nuove organizzazioni, l'emergere di nuovi simboli, nuove interpretazioni del mondo e delle ideologie, e un'estensione del repertorio d'azione” .
Secondo il professore di scienze politiche Xavier Crettiez, tra i seimila episodi di violenza politica (violenza fisica, materiale, ecc.) analizzati in Francia dal 1986, l'87% di queste violenze fisiche non ha causato vittime, né feriti. Alcune violenze minori ma simboliche ( entartage , schiaffi , ecc.) dicono molto sull'evoluzione dell'azione politica e rispondono soprattutto a una triplice logica: la dissacrazione del corpo politico, la disintermediazione (cancellazione dei partiti politici, declino dei sindacati ), il narcisismo , la disinibizione (in) e la radicalizzazione dei giovani online (in) come incoraggiano i social network .