Evita-riduci-compensa

Il principio evitare-ridurre-compensare (o "  sequenza evitare-ridurre-compensare  " - ERC) è un principio di sviluppo sostenibile volto a garantire che gli sviluppi non generino alcun impatto negativo sul loro ambiente, e in particolare nessuna perdita netta di biodiversità nello spazio e nel tempo.
In particolare, è inclusa nella strategia europea per la biodiversità e deve essere attuata dagli Stati membri nella loro legislazione.

Questo trittico si basa su tre fasi consecutive, in ordine di priorità:

1. prevenzione degli impatti a monte del progetto;
2. riduzione degli impatti durante il progetto;
3. la compensazione degli impatti residui

In Francia

Il Codice ambientale francese ha introdotto nel 1976 nel diritto francese i concetti di elusione e compensazione e misure compensative, che si inseriscono logicamente in una sequenza gerarchica di "  evitare, ridurre, compensare  " (ERC); dal 1976, in Francia, l'amministrazione aggiudicatrice di uno sviluppo deve evitare e ridurre "il più possibile" i suoi impatti, ma il testo del 1976 era esplicito solo per il periodo dei lavori e rimaneva poco chiaro su come compensare gli impatti residui legati all'infrastruttura e al suo funzionamento, manutenzione o addirittura alla sua fine del ciclo di vita, ben dopo la sua costruzione. Il principio si riflette anche in vari settori (legge sulla protezione dei siti Natura 2000, legge sull'acqua e sugli ambienti acquatici, legge sulla protezione delle specie protette, o nel codice forestale per quanto riguarda lo sgombero del suolo.

Negli anni 2000 , la legge tendeva a chiarire l'argomento, attraverso diversi decreti e ordinanze tra cui:

• il decreto del 19 febbraio 2007, che stabilisce le condizioni per la richiesta e l'esame delle esenzioni relative a specie di flora e fauna selvatiche protette, specificando le modalità di esame delle esenzioni per impatti su tali specie (modificate dalla sentenza del 12 gennaio 2016)
• il decreto del 24 giugno 2008, che specifica i criteri per la definizione e la delimitazione delle zone umide (rivisto nel 2007) nel contesto degli studi di impatto e della definizione di piani generali per lo sviluppo e la gestione dell'acqua (SDAGE) nel 2009-2010; richiedendo la compatibilità tra le richieste di esenzione e questi diagrammi.
• Decreto n. 2011-2019 del 29 dicembre 2011, che ha riformato gli studi di impatto di opere, strutture o progetti di sviluppo, imponendo uno stato iniziale del sito interessato e monitorando i siti di compensazione .
• decreto n ° 2014-751 del 1 ° luglio 2014, sulla sperimentazione di un'unica autorizzazione per impianti, strutture, opere e attività soggette ad autorizzazione ai sensi dell'articolo L. 214-3 del Codice dell'Ambiente; proporre uno studio di impatto integrato che tenga conto di specie e habitat protetti, zone umide, foreste e siti classificati.

Tuttavia, la sequenza ERC non è stata chiaramente definita fino a 36 anni dopo il 1976 (nel 2012 ) dal Ministero dell'Ecologia, dello Sviluppo Sostenibile e dell'Energia (MEDDE), con una "Dottrina relativa alla sequenza di evitare, ridurre e compensare gli impatti sul ambiente naturale ” , e precisato con il supporto del CGDD e del Dipartimento Acqua e Biodiversità (DEB) nel 2013 , sulla base in particolare dei contributi di un gruppo di lavoro sul trittico" Evita / Riduci / Compensa "creato nel 2010 da il Commissariato Generale per lo Sviluppo Sostenibile (CGDD) sotto l'egida del Ministero dell'Ecologia, che riunisce rappresentanti di ONG, enti appaltanti e studi di società di consulenza per considerare gli strumenti, i dispositivi e i mezzi disponibili o da realizzare per l'applicazione di questo principio, così come per il suo controllo.
L'obiettivo era sostenere i progetti di insediamento umano e integrarli al meglio negli ecosistemi a seguito del rafforzamento dei requisiti normativi, in particolare quelli dell'articolo 23 della legge Grenelle I relativo alla rete verde e blu (2009) che estende l'obbligo di risarcimento a specie ed ecosistemi cosiddetti "  ordinari  ". Questo gruppo ha prodotto un "documento di dottrina" (linee guida pubblicate nel 2013), destinato principalmente alle amministrazioni aggiudicatrici, ai loro fornitori di servizi e ai servizi statali. Contiene raccomandazioni su come progettare i progetti in modo che abbiano il minor impatto possibile sulla biodiversità, identificando e caratterizzando adeguatamente gli impatti (diretti e indiretti, immediati e differiti, ecc.) Al fine di definire le misure. Di "equo compenso" , garantendo nel contempo “la coerenza e la complementarità delle misure ambientali adottate nell'ambito di diverse procedure amministrative ( dichiarazione di pubblica utilità , normativa sull'acqua , esenzione per“ specie protette ”, ecc.)” .

Questa dottrina per la prima volta (negli anni '70) riguardava spazi e specie rari, minacciati e considerati patrimonio , e si applicava a grandi progetti solo a partire da determinate soglie di costo. Ora si applica agli impatti che interessano la biodiversità ordinaria e le continuità ecologiche identificate nell'ambito della rete verde e blu francese (TVB).

Nel 2018 , la Commissione generale per lo sviluppo sostenibile (CGDD, che è anche un'autorità ambientale ) ha pubblicato una guida (134 pagine) per aiutare a definire le misure " evitare, ridurre e compensare " (ERC), escludendo la compensazione e la compensazione forestale. rientrano nella legge del futuro per l'agricoltura diottobre 2014). Questa guida è destinata ai servizi statali, ai titolari di progetti e agli uffici di progettazione, al fine di aiutarli a progettare e classificare queste misure con maggiore precisione e adeguatezza (equo compenso, ecc.) E quindi redigere più facilmente le autorizzazioni o attuare misure e il loro seguito. su. L'autorità ambientale ricorda in particolare che la fase "evita" è una priorità, e che può essere applicata da monte a valle del progetto, cioè fino alle fasi di lavoro, operazione-operazione. L'evitamento si verifica quando vi è una “totale assenza di impatti” (diretti e indiretti) per le specie, gli habitat e i servizi ecosistemici identificati come potenzialmente “impattati” da un piano o programma (o in termini di rumore e qualità dell'ambiente. Aria. . o "sulle popolazioni umane"). la misura di elusione può essere suddivisa in elusione geografica, elusione temporale o elusione tecnica (scelta di un'altra soluzione tecnica, senza impatto sull'ambiente).

• Evitamento: Risulta, per un dato habitat (o ambiente), una misura che garantisce “la totale assenza di impatti diretti o indiretti del progetto, piano o programma sull'insieme di questo habitat o ambiente naturale; Per una specie vegetale, l'evitamento garantisce la totale assenza di impatti diretti o indiretti del progetto, piano o programma su tutti gli individui e sulle componenti fisiche e biologiche necessarie per mantenere il suo biotopo; Per una specie animale, l'evitamento garantisce la totale assenza di impatti diretti o indiretti su tutti gli individui della popolazione target e sulle componenti fisiche e biologiche necessarie per il compimento del suo intero ciclo vitale (riproduzione, schiusa / nascita / emergenza, crescita , migrazione). Per la qualità dell'aria e il rumore, l'evitamento garantisce la totale assenza di impatti diretti o indiretti del progetto, piano o programma sulle popolazioni umane ” .

• Riduzione: per un sito, un progetto, un piano o un programma, può riguardare limitazioni o adattamenti di durata, intensità o estensione geografica (o una combinazione di questi elementi), adattamenti del diritto di precedenza o di accesso, metodi di movimento di macchinari, modalità speciali di importazione, gestione o esportazione di materiali (sedimenti pompati ed evacuati da tubazioni piuttosto che da camion ad esempio, trasporto rifiuti su chiatta, gestione ottimizzata dei materiali in cut-backfill, ecc.), provvisori o definitivi segnalamento preventivo, rispetto di requisiti speciali volti a limitare gli impatti, oltre al ricorso alle migliori tecniche disponibili a costi ragionevoli al momento del progetto, piano o programma. Queste misure di riduzione possono riguardare il diritto di precedenza del progetto, piano o programma ... o la sua vicinanza più o meno immediata (e in particolare a valle nel caso di un corso d'acqua o di uno spartiacque). La misura può riguardare l'intero spazio o notevoli elementi del patrimonio localizzato (albero notevole, habitat notevole, habitat di specie, specie protette, protezione del suolo contro l'insediamento, inquinamento, disidratazione ed erosione, dispositivi di rimozione specie vulnerabili, raccolta di specie per il loro salvataggio, limitazione di fastidi quali rumore, polvere, odori, vibrazioni, mantenimento del flusso minimo dei corsi d'acqua e connettività eco-paesaggistica, ecc.) o indesiderabili ( specie invasive , piantagioni, misure di gestione, installazioni di rifugi / posatoi artificiali, ecc. come esempi .. .).

• Compensazione: si tratta di “impatti residui significativi” che non potevano essere evitati con le due misure precedenti.

Valutazione dell'equità del compenso

Nel caso in cui gli impatti ambientali non potessero essere del tutto evitati o ridotti, occorre verificare che vi sia stato in definitiva un equo risarcimento, commisurato al danno ed efficace nello spazio e nel tempo, consentendo una “nessuna perdita netta di biodiversità”, sulla base di misure di equivalenza del valore ecologico tra ciò che si perde e ciò che viene compensato. In Francia, ciò dovrebbe essere fatto sotto l'egida del Consiglio nazionale per la protezione della natura e dell'Autorità ambientale  :

• Nel 2017 una commissione d'inchiesta del Senato ha cercato di valutare in che misura il danno alla biodiversità causato dalle grandi infrastrutture fosse effettivamente risarcito.
• Uno studio (2018) conclude che dal 1976 l'attuazione della compensazione ecologica e dell'ERC è stata deviata dal suo obiettivo primario monopolizzando “i vettori tradizionali della conservazione della biodiversità; la compensazione finanzia azioni di conservazione bisognose di risorse, a scapito dell'addizionalità, e rafforza il disimpegno finanziario dello Stato; la sua attuazione incoraggia la fornitura di suolo pubblico per "sbloccare" le situazioni; dà luogo alla ricerca di rendite situazionali per nuovi operatori di compensazione; e porta alla concorrenza che porta alla compensazione ambientale basata sull '"offerta più bassa" " (Il principio di addizionalità è definito come segue: " una misura compensativa è aggiuntiva quando genera un guadagno ecologico per il sito di compensazione che non avrebbe potuto non essere raggiunto in sua assenza. "" In tutti i casi, [le misure compensative] devono essere aggiuntive rispetto alle azioni pubbliche esistenti o pianificate in termini di protezione ambientale [...]. Possono rafforzare queste azioni pubbliche [...], ma non sostituirlo ” ).
• Un team di scienziati del Museo Nazionale di Storia Naturale (MNHN), CNRS , Università della Sorbona , AgroParisTech e Paris-Sud University , coordinati dal Centro di ecologia e scienze della conservazione e dal laboratorio Evolving Systematic Ecology ha studiato questa domanda. Per fare ciò, ha analizzato 24 progetti infrastrutturali autorizzati dallo Stato in 5 anni (dal 2012 al 2017 ): venti nella regione dell'Occitania e cinque nella regione dell'Hauts-de-France .
  La loro analisi (pubblicata a settembre 2019) ha concluso che nell'80% dei casi la compensazione ambientale non era sufficiente o inadeguata.
  Solo il 20% di questi sviluppi hanno beneficiato di operazioni di restauro ecologico sul da parte dei loro amministrazioni autorità ; in aree agricole intensive nel 17% dei casi o in aree molto degradate (3% dei casi). Le altre cosiddette misure compensative (80% dei casi) riguardavano in realtà la salvaguardia di un ambiente già o di buona qualità.
  Secondo questo studio, lo studio di impatto presenta le analisi di impatto in modo molto più dettagliato rispetto alla parte degli studi dedicata alla presentazione delle misure compensative. Inoltre, tutti gli attori della catena di responsabilità ( dall'ufficio progettazione all'amministrazione aggiudicatrice, comprese le amministrazioni) molto spesso optano per un compenso minimo , che spesso riguarda anche gli ambienti naturali (boschi, boschi)., Prati) ”, dove il guadagno ecologico è inferiore che se gli ambienti degradati fossero stati ripristinati e adeguatamente registrati nella rete ecologica esistente o da ripristinare. Pertanto, per 577 ettari che dovrebbero compensare l' artificializzazione , la frammentazione ecologica o la distruzione di specie e ambienti naturali "solo il 3% dell'area era artificiale prima del lavoro di compensazione, offrendo guadagni potenziali elevati, mentre l'81% potrebbe essere considerato semi-naturale habitat (...) le misure compensative non sono all'altezza delle ambizioni di legge e non consentono un concreto ritorno della biodiversità compensando gli effetti dei progetti di sviluppo in Francia " . Infine, gli studi del progetto forniscono "poche informazioni sulla qualità ecologica dei siti di compensazione", ma ogni volta che sono stati descritti, la loro buona qualità è stata utilizzata come argomento per giustificare la loro selezione.
  Gli autori suggeriscono di descrivere e confrontare meglio gli ecosistemi interessati dagli sviluppi e quelli proposti per la compensazione consentirebbe di meglio valutare e confrontare l'importanza quantitativa e qualitativa delle perdite e dei guadagni a favore di misure per evitare meglio le perdite nette di biodiversità.

Inoltre, nell'applicazione del principio di addizionalità sono stati osservati cinque tipi di derive.

Questioni e dibattiti

Questo principio riguarda la biodiversità, che è intrinsecamente complessa.

La sua applicazione pone quindi sfide che riguardano in particolare la sua divulgazione e la sua efficacia, e quindi le questioni di equivalenza ecologica ma anche la sua accettabilità che dipende dalla sua buona comprensione e applicazione, e la compensazione ecologica nelle aree rurali può essere vissuta come un rischio o come un opportunità per terreno agricolo.

Prima del risarcimento, spesso vengono dimenticati anche i passaggi "evitare" e "ridurre".

Note e riferimenti

1. Quétier, F., B. Regnery e H. Levrel, (2014) No net loss of biodiversity or paper offset? Una revisione critica della politica francese senza perdite nette , Environmental Science & Policy, 38, pp. 120–131
2. Commissione generale per lo sviluppo sostenibile (CGDD), Dipartimento per l'acqua e la biodiversità (DEB), 2013. Linee guida nazionali sulla sequenza per evitare, ridurre e compensare gli impatti sugli ambienti naturali , Parigi, Ministero dell'ecologia, dello sviluppo sostenibile e dell'energia (MEDDE ), http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Ref_-_Lignes_directrices.pdf .
3. Linee guida (fogli pubblicati nel 2013)
4. Billon L (2014). Programmi di studio e raccolta di dati sulle collisioni tra fauna selvatica e veicoli nella Francia continentale . PDF, 29 pagine
5. CGDD e CEREMA (2018) Valutazione ambientale - Guida per aiutare a definire le misure di gennaio dell'ERC , PDF, 134 p
6. Radisson L (2018) Valutazione ambientale: il CGDD pubblica una guida per aiutare a definire le misure ERC ; ActuEnvironnement | 31 gennaio 2018
7. Vedi pag.26 della guida CGDD / CEREMA citata in fondo alla pagina
8. Vedi p. 32-37 della guida CGDD / CEREMA citata in fondo alla pagina
9. Espressione "impatto residuo significativo" usata dal CGDD, ma ci sono espressioni a priori sinonimo di "effetti negativi significativi" (: articolo L.122-1-1 riguardante studi di impatto e valutazioni ambientali. "S 'se applicabile" è il espressione utilizzata dall'articolo R.214-6 4 ° per i file “water law”). L'articolo R.414-23 parla di "effetti nocivi significativi" (riguardanti la valutazione degli impatti "Natura 200"). E la dottrina del 2012 utilizzava le parole "impatti residui significativi"
10. Vedi p. 38-45 della guida CGDD / CEREMA citata in fondo alla pagina
11. Bas, A., P. Gastineau, J. Hay e H. Levrel, 2013, Metodi di equivalenza e compensazione del danno ambientale , Revue d'économie politique, 123 (1), pagg. 127-157.
12. Longeot, JF. e R. Dantec (2017) Commissione d'inchiesta del Senato sulla realtà delle misure per compensare i danni alla biodiversità intraprese su grandi progetti infrastrutturali, integrando misure anticipatorie, studi preliminari, condizioni di realizzazione e loro follow-up , Senato | URL: http: //www.senat.fr/commission/enquete/atteintes_a_la_biodiversite.html
13. Levrel, H., Guillet, F., Lombard-Latune, J., Delforge, P., e Frascaria-Lacoste, N. (2018) Applicazione di evitare-ridurre-compensare sequenza in Francia: il principio di addizionalità minata da 5 derive. [VertigO] La rivista elettronica di scienze ambientali, 18 (2).
14. Ministero dell'Ecologia, dello Sviluppo Sostenibile e dell'Energia (MEDDE), 2013, Linee guida nazionali sulla sequenza per evitare, ridurre e compensare gli impatti sugli ambienti naturali, Dipartimento dell'economia, valutazione e integrazione dello sviluppo sostenibile, Ministero dell'Economia , Ambiente e sviluppo sostenibile, Parigi
15. Weissgerber, M., Roturier, S., Julliard, R., & Guillet, F. (2019) Compensazione della biodiversità: certezza della perdita netta ma incertezza del guadagno netto . Conservazione biologica, 237, 200-208 ( abstract ).
16. Jacob, C., Quétier, F., Aronson, J., Pioch, S., & Levrel, H. (2015). Verso una politica francese di compensazione degli impatti sulla biodiversità più efficace: sfide e prospettive . VertigO, la rivista elettronica di scienze ambientali, 14 (3).
17. Quétier, F., Quenouille, B., Schwoertzig, E., Gaucherand, S., Lavorel, S., & Thievent, P. (2012). Le sfide dell'equivalenza ecologica per la progettazione e il dimensionamento di misure compensative per gli impatti sulla biodiversità e sugli ambienti naturali Sciences Eaux & Territoires, numero speciale n ° 7, 7p.
18. Etrillard, C., & Pech, M. (2015). Misure di compensazione ecologica: rischi o opportunità per i terreni agricoli in Francia? . VertigO, la rivista elettronica di scienze ambientali, 15 (2).
19. Vanpeene-Bruhier, S., Pissard, PA, & Bassi, C. (2013). Misure compensative per i danni ambientali nei progetti infrastrutturali: nuovi requisiti normativi per il miglioramento delle pratiche? . Sciences Eaux & Territoires, numero speciale n ° 9, 7p.

Vedi anche

Articoli Correlati

• Legge ambientale
• Misure precauzionarie
• Disturbo ecologico
• Commissario investigativo
• Autorità ambientale (EA)
• Impronta ecologica
• Valutazione ambientale
• Servizi ecosistemici
• Ecopotenzialità
• Ingegneria ecologica
• Monetizzazione della natura
• Finanzializzazione della natura
• Banca di compensazione
• Compensazione ecologica

link esterno

• Standard di qualità per i progetti di compensazione

Guide

• Ministero dell'Ecologia (2017) Guida all'interpretazione della valutazione ambientale alla riforma del 3 agosto 2016 -Agosto 2017
• CGDD & CEREMA (2018) Valutazione ambientale - Guida per aiutare a definire le misure ERC gennaio, PDF, 134 p

Bibliografia

• Evitare, ridurre, compensare: e se ci organizzassimo alla scala dei territori? , coordinamento L. Bezombes e T.Spiegelberger, Sciences Eaux & Territoires, n ° 31, 64 p, 2020
• Bigard, C., Regnery, B., Pioch, S. e Thompson, JD (2018). Dalla teoria alla pratica della sequenza Evita-Riduci-Compensa (ERC): evitare o legittimare la perdita di biodiversità? . Sviluppo sostenibile e territori . Economia, geografia, politica, diritto, sociologia, 9 (1).
• Bigard, C. (2018) Evitare-Ridurre-Compensare: da un ideale concettuale alle sfide di implementazione: un'analisi multidisciplinare e multi-scala (dissertazione di dottorato).
• Bras H (2019) Presentazione controversa della sequenza "evitare, ridurre, compensare" . Environmental Legal Review, 44 (3), 549-563 ( sintesi ).
• de Billy, V., Tournebize, J., Barnaud, G., Benoît, M., Birgand, F., Garnier, J., ... e Musy, A. (2015). Compensare la distruzione delle zone umide. Feedback sui metodi e riflessioni ispirate al progetto dell'aeroporto Notre-Dame-des-Landes (Francia) . Natures Sciences Sociétés, 23 (1), 27-41.
• Germaneau, C., Quétier, F., Gobert, J., Persegol, L., Barra, M., & Houdet, J. (2012) Compensation for biodiversity? Quando non ci sono altre soluzioni! Principi contabili per l'attuazione della sequenza "evitare - ridurre - compensare" . Quaderno tecnico, 1.
• Hubert, S., Morandeau, D., le Bris, C., Lansiart, M. e LEMAÎTRE-CURRI, E. (2013). Linee guida nazionali sulla sequenza per evitare, ridurre e compensare gli impatti sugli ambienti naturali . Riferimenti, Commissione generale per lo sviluppo sostenibile.
• Landais, E., Luce, M. e van Rossum, H. La sequenza Evita-Riduci-Compensa in Ile-de-France .
• Levrel, H., Guillet, F., Lombard-Latune, J., Delforge, P., & Frascaria-Lacoste, N. (2018) Applicazione della sequenza evitare-ridurre-compensare in Francia: il principio di addizionalità male da 5 derive. [VertigO] La rivista elettronica di scienze ambientali, 18 (2).
• Martin GJ (2016) Compensazione ecologica: dalla vergognosa clandestinità allo spettacolo mal concepito . Revisione legale ambientale, 41 (4), 601-616 ( sintesi ).
• Quétier, F., B. Regnery e H. Levrel, (2014) No net loss of biodiversity or paper offset? Una revisione critica della politica francese senza perdite nette , Environmental Science & Policy, 38, pp. 120–131.
• Quetier, F. e S. Lavorel (2011) Valutazione dell'equivalenza ecologica negli schemi di compensazione della biodiversità: questioni e soluzioni chiave , conservazione biologica 144, pagg. 2991–2999.
• Vanpeene-Bruhier, S., Pissard, PA, & Bassi, C. (2013). Misure compensative per i danni ambientali nei progetti infrastrutturali: nuovi requisiti normativi per il miglioramento delle pratiche? . Sciences Eaux and Territoires: la Revue du IRSTEA, (numero speciale), 7-p.
• Quétier, F., Regnery, B., Jacob, C., & Levrel, H. (2015). I contorni vaghi della dottrina evitare-ridurre-compensare del 2012. Ripristinare la natura per mitigare gli impatti dello sviluppo. Analisi delle misure compensative per la biodiversità .