L' impronta ecologica o impronta ambientale è un indicatore e un metodo di valutazione ambientale che tiene conto della pressione esercitata dall'uomo sulle risorse naturali e sui " servizi ecologici " forniti dalla natura . Più precisamente, misura le superfici alimentari produttive di terra e acqua necessarie per produrre le risorse che un individuo, una popolazione o un'attività consuma e per assorbire i rifiuti generati, tenendo conto delle tecniche e della gestione delle risorse in vigore. Questa superficie è espressa in ettari globali (hag), cioè in ettari aventi una produttività pari alla produttività media.
Il calcolo dell'impronta ecologica di un ente o di un territorio risponde a una precisa domanda scientifica, e non a tutti gli aspetti della sostenibilità, né a tutte le preoccupazioni ambientali. L'Ecological Footprint aiuta ad analizzare lo stato di pressione sull'ambiente da una prospettiva particolare, assumendo che la capacità rigenerativa della Terra potrebbe essere il fattore limitante per l'economia umana se continua a sovrautilizzare ciò che la biosfera è in grado di rinnovare. Una metafora spesso usata per esprimerlo è il numero di pianeti necessari a una data popolazione se il suo stile di vita e consumo fosse applicato all'intera popolazione mondiale.
Il 3 maggio si celebra la Giornata internazionale dell'impronta ecologica.
Un metodo di contabilità ambientale, l'impronta ecologica stima la pressione esercitata sulla natura da una popolazione determinando la superficie terrestre necessaria per soddisfare i suoi bisogni. Consente di confrontare le popolazioni al loro interno per quanto riguarda il consumo di risorse naturali.
Essere in “ eccesso ecologico ” significa che deprezziamo (localmente, per il presente o per il futuro) il capitale naturale (attingendo alle scorte piuttosto che al surplus generato annualmente dalla natura) e/o che accumuliamo dei rifiuti nell'ambiente (emettendo più rifiuti di quelli che la natura può assimilare annualmente).
L'impronta ecologica può anche dare una misura della pressione ambientale derivante dalla produzione di oggetti come, ad esempio, un'automobile, un computer o un telefono cellulare.
L'impronta ecologica è un indicatore e un metodo di valutazione ambientale che tiene conto della pressione esercitata dall'uomo sulle risorse naturali e sui “ servizi ecologici ” forniti dalla natura.
Il professore inglese Colin Fudge offre una definizione semplice: per lui l'impronta ecologica è "l'area geografica necessaria per soddisfare i bisogni di una città e assorbire i suoi rifiuti" .
Per William E. Rees , uno dei padri del concetto di "impronta ecologica", economista ambientale presso l' Università della British Columbia ( Vancouver ), l'impronta ecologica è "l'area corrispondente di terra produttiva e di ecosistemi acquatici. necessaria per produrre le risorse utilizzate e assimilare i rifiuti prodotti da una determinata popolazione a un determinato tenore di vita materiale, ovunque si trovi questa terra sul pianeta” .
Per l' Ocse si tratta "della misura in ettari della superficie biologicamente produttiva necessaria per soddisfare i bisogni di una popolazione umana di una determinata dimensione" .
Per estensione, possiamo calcolare l'impronta di un oggetto (un computer, un'auto, un mobile in legno esotico ) grazie all'analisi del ciclo di vita , considerando la superficie media relativa alle risorse necessarie per l'estrazione e il trasporto di materiali, fabbricazione, funzionamento e smaltimento.
Ad esempio, le impronte digitali nel 2000 sono state stimate in:
Questa “superficie” metaforica è virtuale ma riflette una realtà molto concreta; in un mondo finito in cui la popolazione cresce, più grande è questa “impronta”, più ci si allontana dall'ideale di sostenibilità e sostenibilità dello sviluppo (in altre parole, metaforicamente, più l'entità è “pesante”, più la sua impronta sarà profondo e meno reversibile sul pianeta, soprattutto se la sua superficie è piccola).
In altre parole:Impronta ecologica - biocapacità = superamento ecologico conBiocapacità = area × bioproduttività eImpronta ecologica = popolazione × consumo per persona × risorse e intensità dei rifiuti
Il termine impronta ecologica è in linea con il Club di Roma che vede la comparsa di diversi indicatori che misurano l'impatto umano sulla natura, con in particolare l' I PAT (in) , e compare in occasione della Conferenza di Rio ("Earth Summit" ) nel 1992 nel primo articolo accademico intitolato Impronte ecologiche e capacità di carico appropriata: cosa lascia fuori l'economia urbana (impronte ecologiche e carica appropriata di capacità: cosa lascia fuori l'economia urbana) scrive dal professore di pianificazione urbana William E. Rees della University of British Colombia . Il metodo sviluppato come tesi di dottorato da Mathis Wackernagel sotto la supervisione di William Rees, tra il 1990 e il 1994. Il risultato della tesi è stato pubblicato nel 1995: constatare che gli abitanti di una città avevano bisogno di una certa area di terra biologicamente produttiva ( aree agricole, aree forestali), un indicatore può misurare questa pressione umana sulle risorse naturali confrontando l'“offerta” di risorse naturali con la “domanda” umana di tali risorse. Wackernagel e Rees pubblicano poi un libro intitolato Our Ecological Footprint: Reducing Human Impact on the Earth in cui affinano il concetto e il metodo di calcolo, estendendo l'indicatore dell'impronta ecologica a tutto il pianeta. Questo libro è stato tradotto in francese nel 1999 con il titolo La nostra impronta ecologica .
Dal 2003, il think tank “ Global Footprint Network ” , una ONG co-fondata da Mathis Wackernagel e Susan Burns, è responsabile del perfezionamento della metodologia e dell'aggiornamento dei risultati. Global Footprint Network pubblica ogni anno un atlante che dettaglia l'impronta ecologica di ogni paese.
È stato prodotto e perfezionato il cosiddetto software "calcolatore" per misurare l'impronta ecologica a varie scale, sulla base di dati pubblicati e comparabili, ad esempio il calcolatore personale del carbonio ADEME.
L'impronta ecologica ha conosciuto un successo crescente dalla fine degli anni 1990. Il WWF ha contribuito notevolmente a divulgarla, con l'associazione 4D in Francia, poi Agora 21 , alcune autorità locali (Consiglio regionale del Nord pas de Calais, Ville de Paris, poi alcuni consigli generali (Conseil Général du Nord), incoraggiato dal DATAR che lo cita come esempio di buona pratica ma senza tuttavia utilizzarlo Viene pubblicato ogni due anni dall'associazione WWF , nel Rapporto Planète Alive La nozione di impronta ecologica è stato diffuso al Summit di Johannesburg dal WWF nel 2002. Questo indicatore è considerato in particolare come un potente mezzo di comunicazione per il grande pubblico.
L'impronta ecologica trae anche ispirazione da géobiophysiologiques avvicina biosfera e l'ecologia del XX ° secolo, che ha contribuito a unificare il concetto di sostenibilità ( sostenibilità dello sviluppo) e il concetto economico di " internalizzazione dei costi esterni (ambientali e sociali)”.
La cassetta degli attrezzi dell'impronta ecologica deriva anche dagli approcci “Studio di impatto” e “Misure conservative e compensative” che sta contribuendo a rinnovare in modo significativo, con altri strumenti come l' impronta di carbonio o il profilo ambientale . Il calcolo dell'impronta stessa è neutrale: espone solo i fatti. Possiamo tuttavia interpretare l'attuale sforamento (e l'aumento del debito ecologico ) come una necessità di sviluppare misure compensative ecologicamente efficienti e funzionali.
Secondo la guida Global Footprint Networks , l'attuale calcolo dell'impronta si basa sui seguenti concetti e sottocalcoli:
Su tutta la superficie terrestre (circa 51 miliardi di ettari), si stima che circa 12 miliardi di ettari (terrestri e acquatici) siano bioproduttivi, nel senso che creano ogni anno una certa quantità di materia organica grazie alla fotosintesi. Nei deserti e nella maggior parte degli oceani esiste anche la fotosintesi, ma è troppo diffusa perché i suoi prodotti possano essere sfruttati dall'uomo.
Esistono cinque tipi di superfici bioproduttive (dati 2009):
Per poter aggregare queste diverse aree, queste vengono convertite in una nuova unità, l'ettaro globale (hag) , che rappresenta un ettaro di bioproduttività media sulla Terra in un dato anno. Si modifica così il peso di ciascuna tipologia di superficie, il che si spiega con il fatto che non tutte producono la stessa quantità di servizi (un ettaro di pascolo è ad esempio meno produttivo di un ettaro di coltivazioni).
A livello nazionale, il calcolo della biocapacità per ogni tipologia di superficie tiene conto della produttività del Paese rispetto alla media mondiale. Questa produttività inferiore o superiore alla media è spiegata dalle differenze nella tecnologia disponibile, nel clima, nella qualità del suolo, ecc.
Va notato che pratiche agricole non sostenibili possono aumentare la biocapacità del terreno considerato: l'impronta ecologica non è uno strumento predittivo e quindi rileva i guadagni istantanei generati da queste pratiche. Tuttavia, l'impronta può riflettere un possibile deterioramento in futuro: i suoli inquinati vedranno diminuire la loro produttività e quindi la loro biocapacità.
Le attività umane consumano risorse e producono rifiuti. Ai cinque tipi di superfici bioproduttive corrispondono sei tipi di impronte (5 per le risorse, una per un tipo di rifiuto: CO 2)
Le foreste offrono quindi due servizi diversi e concorrenti: fornire prodotti a base di legno o sequestrare parte del carbonio emesso dall'uomo. Le foreste non possono fornire entrambi i servizi contemporaneamente: se vogliamo che una parte delle foreste sequestri la CO 2 a lungo termine, dobbiamo accettare di non tagliarli mai.
Il seguente esempio semplificato permette di comprendere il principio di calcolo utilizzato per ciascuna delle impronte parziali: per una determinata attività sono necessarie 10 tonnellate di legno; tuttavia, la produttività media delle foreste nel mondo è di 2 tonnellate di legno per ettaro all'anno. L'attività mobilita quindi 5 ettari di foreste. Possiamo ancora successivamente trasformare i 5 ettari di foreste in ettari globali, che permetteranno di aggregare le varie impronte parziali.
Con una biocapacità di circa 12,22 Ghag (miliardi di " ettari globali ") e una popolazione di 7,3 miliardi di esseri umani, la biocapacità pro capite disponibile nel 2014 era di 1,68 hag ("ettari globali"). Tuttavia, nel 2014 un terrestre medio aveva bisogno di 2,84 streghe. Il superamento è stato quindi del 69%, in altre parole ci sarebbero voluti 1,69 pianeti per fornire il consumo umano in modo sostenibile nel 2014.
L'impronta ecologica globale ha infatti superato la capacità biologica della Terra di produrre le nostre risorse e assorbire i nostri rifiuti dalla metà degli anni '80, il che significa che stiamo già consumando eccessivamente le riserve, in realtà sovrasfruttando gli ambienti.
La tendenza crescente non è stata ancora invertita, a causa della difficoltà di modificare i modelli di consumo e produzione, nonostante gli impegni e gli obiettivi di sviluppo sostenibile stabiliti agli Earth Summit di Rio de Janeiro nel 1992 ea Johannesburg nel 2002 .
Alcuni benchmark per il 2014:
Secondo il database Global Footprint Network , le impronte ecologiche (gha per persona) nel 2014 sono state:
Nord America | 8.33 |
---|---|
Europa occidentale | 5.15 |
Europa | 4.69 |
Media mondiale | 2.84 |
America Latina e Caraibi | 2.77 |
Asia | 2.39 |
Biocapacità | 1.68 |
Africa | 1.39 |
Asia del sud | 1.16 |
Africa centrale | 1.11 |
1. Qatar | 14.4 |
---|---|
2. Lussemburgo | 12.9 |
3. Emirati Arabi Uniti | 9 |
4. Bahrein | 8.6 |
5. Kuwait | 8.6 |
6. Trinidad e Tobago | 8.4 |
7. Stati Uniti | 8.1 |
8. Canada | 7.7 |
9. Mongolia | 7.7 |
10. Estonia | 7.1 |
Australia | 6.6 |
Germania | 4.8 |
Francia | 4.4 |
Cina | 3.6 |
tacchino | 3.4 |
Brasile | 2.8 |
Algeria | 2.4 |
Nigeria | 1.1 |
India | 1.2 |
Indonesia | 1.7 |
Bangladesh | 0.8 |
Burundi | 0,7 |
Più della metà dell'impronta ecologica francese è dovuta alla emissioni di anidride carbonica (cioè di CO 2 delle emissioni): nel 2014 l'impronta ecologica pro capite della Francia è stata pari a 4,7 ga, di cui 2,59 ga di impronta di carbonio, pari al 55%. Nell'ultimo mezzo secolo, la quota di questo è aumentata dal 50,8% nel 1961 al 55% nel 2014, prima dell'agricoltura .
Componente | 1961 | 2014 |
---|---|---|
Energia | 50,8% | 55% |
culture | 19% | 20% |
foreste | 10,6% | 11% |
pascoli | 12,1% | 5,5% |
Artificializzazione | 1,4% | 3,4% |
pesca | 6,1% | 4,5% |
La filiale francese dell'ONG WWF annuncia il 4 maggio 2018 che il giorno del superamento francese calcolato da Global Fooprint Network cade nel 2018 il 5 maggio, vale a dire che se il mondo intero emette tanto carbonio dalle sue attività, consumato tanta terra, usata tanto terreno edificato quanto i francesi, il Giorno del sorpasso planetario (il giorno da cui l'umanità ha consumato l'intero budget mondiale annuale disponibile in risorse naturali) cadrebbe nel 2018 il 5 maggio. In altre parole, ci vorrebbe 2,9 Terra se tutta l'umanità vivesse come i francesi. Inoltre, se confrontiamo l'impronta ecologica dei francesi con la biocapacità della Francia (e non con la biocapacità del pianeta ridotta alla scala della Francia), otteniamo un rapporto di 1,8: i francesi chiedono al loro paese 1,8 volte la sua capacità è in grado di fornirli.
Non appena i dati di base sono disponibili, l'impronta ecologica consente a tutti, in modo trasparente:
Inoltre, l'impronta ecologica consente di visualizzare con precisione la disuguaglianza delle conseguenze dello sviluppo economico sui diversi territori e popolazioni. Il suo calcolo per diverse situazioni permette infatti diverse eloquenti operazioni:
L'impronta ecologica è quindi uno strumento educativo insostituibile per dimostrare i legami della natura più o meno sostenibile dello sviluppo con l'aumento delle disuguaglianze.
Una bassa impronta ecologica può essere scelta o subita, più o meno facilmente o con difficoltà a seconda della produttività dell'ambiente in cui viviamo, ea seconda del numero di persone che hanno bisogno di estrarre le risorse necessarie alla propria vita. Gli uomini non sono uguali quando si tratta della geografia delle conseguenze dei disturbi climatici ed ecologici. I paesi più poveri hanno ancora un'impronta ecologica pro capite al di sotto del livello medio che sarebbe sopportabile dal pianeta, ma aspirano allo sviluppo e hanno generalmente un'elevata demografia.
C'è chi parla di doppio debito ecologico :
I primi "prenderanno in prestito" (senza pagarli o non pagandoli al giusto prezzo, purché non ci siano tasse pesanti) enormi superfici di risorse naturali, seminativi, foreste, localizzate principalmente nei paesi del Sud. Vi esportano parte del loro inquinamento (e in particolare quello che non conosce frontiere, gas serra compresi ).
La disuguaglianza globale nelle risorse bioproduttive e il loro accesso si riscontra a livello nazionale, regionale e locale. In primissima approssimazione, l'impronta ecologica delle famiglie è proporzionale al loro consumo, e quindi al loro reddito, se ragioniamo in un dato momento. Le persone con un potere d'acquisto molto basso non volano e non acquistano 4×4 o case di lusso, dispositivi a basso consumo o HQE.
Un altro aspetto del rapporto tra questioni ecologiche e disuguaglianze sociali si riflette nell'importanza che le organizzazioni internazionali attribuiscono agli "obiettivi del millennio" delle Nazioni Unite , volti a ridurre drasticamente la povertà. Raramente si ricorda che questi obiettivi possono essere raggiunti solo integrando le questioni ambientali. Tuttavia, l'evoluzione dell'impronta ecologica mostra che questi obiettivi implicano una messa in discussione del “dogma della continua crescita economica e materiale”.
Nel caso del cambiamento climatico, l'aumento dell'impronta ecologica per persona associato alla crescita economica e demografica si riflette in altri segnali allarmanti, confermati da numerosi lavori scientifici:
Tuttavia, questi disastri colpiranno prima di tutto le popolazioni più povere del pianeta che dipendono maggiormente dai "capricci" climatici. Potrebbero annullare gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio per il 2015 e causare regressioni oltre. Si stima che il 90% delle persone colpite da disastri “naturali” legati al riscaldamento globale viva in paesi o regioni povere. Secondo la Croce Rossa e la Mezzaluna Rossa, il numero di persone gravemente colpite da tali disastri è passato da 740 milioni negli anni '70 a oltre 2 miliardi negli anni '90. Le corrispondenti perdite economiche sarebbero aumentate da 131 miliardi a 629. miliardi, più di dieci anni di assistenza ufficiale allo sviluppo. Secondo l'UNEP ( Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente ), il costo del riscaldamento globale raddoppia ogni dieci anni. Metà della popolazione mondiale vive in aree costiere che sarebbero sommerse se il livello del mare aumentasse di un metro, una stima per il prossimo secolo se le tendenze attuali dovessero persistere. Queste nuove riduzioni della superficie disponibile comporterebbe un aumento del vincolo dell'impronta ecologica. Concretamente, quindi, dovremmo aspettarci nei decenni a venire massicce migrazioni di “profughi ambientali”: venti milioni entro la fine del secolo solo per il Bangladesh , centocinquanta milioni nel mondo entro il 2050 secondo i ricercatori di Oxford.
Sappiamo che il pianeta e la vita si adatteranno in un modo o nell'altro. Ma, se pensiamo alle soluzioni che dovranno essere messe in atto per “salvare il pianeta” (chi se la caverà in un modo o nell'altro; questa formula designa la vita umana e sociale, nonché la sua qualità), il problema di aumentare la i vincoli dell'impronta ecologica si riflettono in primo piano nell'aumento delle disuguaglianze. Tuttavia, l'accettabilità sociale delle prospettive di una drastica riduzione della pressione ecologica degli uomini non è ovvia. A tal fine sembrano necessarie due condizioni. La prima riguarda l'informazione sui danni odierni e il dibattito sui rischi di seguire il corso attuale e sulle alternative. Senza questa condizione, la presa di coscienza sarà tardiva e l'urgenza imporrà decisioni orchestrate con autorità da politici e specialisti in nome di grandi catastrofi che non sono stati in grado di prevenire. Sfortunatamente, questo è ciò che sembra più probabile oggi. La seconda riguarda la giustizia. Gli sforzi di riconversione economica e mentale e di trasformazione degli stili di vita che ci aspettano in tutti gli scenari possibili saranno insostenibili se non accompagnati da una forte riduzione delle disuguaglianze sociali, nel mondo e in ogni Paese.
L'impronta ecologica è strettamente legata all'utilizzo dei combustibili fossili , ma non solo.
Per valutare l'impronta ecologica di un'energia, è necessario tener conto dei suoi impatti sull'intero ciclo di vita, in altre parole della sua energia incorporata ; la componente principale della loro impronta ecologica è costituita dalle loro emissioni di gas serra ; le analisi del ciclo di vita delle varie energie consentono di calcolare la loro impronta di carbonio : la base di carbonio ADEME fornisce i seguenti valori: 1.060 gCO 2 eq / kWh per l'energia elettrica da una centrale a carbone, 730 gCO 2 eq / kWh per l'olio combustibile, 418 gCO 2 eq/kWh per il gas, 12,7 gCO 2 eq/kWh per l'eolico, 55 gCO 2 eq/kWh per il solare e 6 gCO 2 eq/kWh per il nucleare.
Per quanto riguarda gli agrocarburanti , alcuni, in particolare l' etanolo , hanno una forte impronta ecologica, sia diretta ( deforestazione in Brasile, spostamento della produzione alimentare in altri paesi) che indiretta (alto consumo di derivati del petrolio per produrre petrolio). etanolo nei paesi temperati).
Per ridurre l'impronta ecologica di un'area è necessario agire sull'impronta ambientale delle organizzazioni o dei prodotti di quell'area.
L'importanza dell'impronta ecologica e il suo metodo di calcolo sono controversi. Secondo un articolo pubblicato nel 2013, la maggior parte delle componenti dell'impronta sono per definizione vicine all'equilibrio a livello globale. In altre parole, non misurano un possibile sovrasfruttamento delle risorse naturali in questione, ma solo alcuni squilibri tra paesi. A causa di questo problema, l'impronta ecologica globale è quasi interamente costituita da un solo elemento: una controversa stima dell'area forestale aggiuntiva che sarebbe necessaria per assorbire i gas serra in eccesso che l'umanità immette nell'atmosfera terrestre utilizzando combustibili fossili .
Per la geografa ed economista Sylvie Brunel , “il concetto di impronta ecologica è una bufala”. Secondo lei, l'impronta ecologica non tiene conto "del progresso delle tecniche, che consente di disaccoppiare la produzione di benessere e il consumo di risorse".