Regno | Animalia |
---|---|
Ramo | Chordata |
Classe | Mammalia |
Ordine | Primati |
Famiglia fantastica | Hominoidea |
Famiglia | Hominidae |
Sottofamiglia | Homininae |
Tribù | Hominini |
Sottotribù | Hominina |
Il Sahelanthropus tchadensis è una specie estinta di primati appartenente alla famiglia degli ominidi , considerata dalla maggior parte della comunità scientifica un ominide . I primi fossili esemplare, soprannominato " Toumaï " (elencati sotto il codice TM 266-01-060-01) e la cui età è stimata in circa 7000 mila anni , è stato scoperto nel Ciad dal team di Michel Brunet. ALuglio 2001.
Sarebbe una delle prime specie della linea umana , molto vicina secondo Michel Brunet alla divergenza scimpanzé-ominino. Questa scoperta ha contribuito a mettere in discussione l' East Side Story , una teoria resa popolare da Yves Coppens dal 1982, secondo la quale l'emergere della linea umana è avvenuta a est della Great Rift Valley of Africa., In relazione al prosciugamento del clima e l'estensione delle savane.
Il nome generico Sahelanthropus è formato da Sahel , regione della scoperta, e anthropos che significa uomo in greco ; significa quindi letteralmente "uomo del Sahel". Il nome specifico tchadensis si riferisce al Ciad , il paese in cui è stato trovato questo ominino .
Toumaï è il soprannome dato al primo esemplare scoperto, un cranio sub-completo, due frammenti di una mascella inferiore e tre denti isolati. È spesso usato come nome vernacolare per la specie Sahelanthropus tchadensis . Toumaï significa "speranza di vita" nella lingua goran . Questo nome è stato suggerito dal Presidente della Repubblica del Ciad Idriss Déby , non solo perché designa in questa lingua i bambini nati poco prima della stagione secca e che quindi hanno possibilità di sopravvivenza abbastanza limitate, ma anche per celebrare il ricordo di uno dei suoi compagni di combattimento, che vivono nel nord del paese dove è stato scoperto il fossile, e uccisi mentre combattevano per rovesciare il presidente Hissène Habré .
La scoperta del Sahelanthropus tchadensis è il frutto di diversi anni di ricerche condotte da Michel Brunet , paleoantropologo, professore all'Università di Poitiers , poi professore al College de France . A partire dagli anni '80 esplora l'Africa Centrale e in particolare il Camerun alla ricerca di antichi strati sedimentari, per testare scientificamente la teoria della " East Side Story ". Questa teoria, resa popolare da Yves Coppens dal 1982, collegava l'apparizione dei primi ominidi nell'Africa orientale con l'essiccazione del clima e i cambiamenti ambientali in seguito alla formazione della Great Rift Valley .
Il Centro Nazionale di Supporto alla Ricerca (CNAR) del Ministero dell'Istruzione Superiore della Repubblica del Ciad lo invitò a una conferenza nel 1992 e gli offrì di partecipare a missioni sul campo. La sua prima missione in Ciad avrà luogo aGennaio 1994.
Il 21 gennaio 1995, durante la sua seconda missione, Mamelbaye Tomalta, un autista della direzione delle miniere, scopre nel settore Koro-Toro, nel mezzo del deserto di Djourab, nel Ciad settentrionale, un residuo di ominidi . Si tratta di un frammento di una mandibola appartenuta a un individuo che verrà soprannominato Abele e che porterà alla definizione della specie Australopithecus bahrelghazali . Il paleoantropologiche missione franco-Ciad (MPFT), una collaborazione scientifica tra l' Università di Poitiers , il CNAR e l'Università di N'Djaména , nasce da questa scoperta. Sono in corso indagini e scavi sistematici che consentono la scoperta nel 1997 del settore fossilifero di Toros-Menalla, a più di 150 km a ovest di Koro-Toro. Sul 266 ° sito scoperto in quest'area, un team di quattro uomini in servizio CNAR - composto da Alain Beauvilain, geografo Dottore di Stato Fanoné Gongdibé ingegnere distaccato del Ministero delle Miniere, Ahounta Djimdoumalbaye laurea in scienze naturali, lavoratore temporaneo al CNAR, e Mahamat Adoum, non laureato, impiegato al CNAR - aggiorna il19 luglio 2001il cranio di Sahelanthropus tchadensis che sarà soprannominato Toumaï .
Ad oggi, l' ipodigma di Sahelanthropus tchadensis , cioè tutti i fossili attribuiti a questa specie, è limitato a nove resti cranici e un residuo post-cranico corrispondente a un minimo di sei individui. Questi resti provengono da tre siti, TM 266, TM 247 e TM 292, situati a pochi chilometri l'uno dall'altro nel settore Toros-Menalla. Il riposo post-cranico è un ominide femore sinistro perfettamente identificabile, trovato da Beauvilain le19 luglio 2001accanto al teschio. I nomadi, autori di una probabile sepoltura del cranio, avevano posto questo femore nella posizione di un omero. Tutti questi fossili erano contenuti nello stesso strato sedimentario : l'unità anthracotheres ( Anthracotheriid Unit : AU).
Questi fossili, scoperti tra Luglio 2001 e Marzo 2002, siamo:
Se è così possibile ricostruire la testa, è difficile avere un'idea precisa del resto del corpo.
Quindici anni dopo la scoperta del fossile, l'antropologo Roberto Macchiarelli, professore all'Università di Poitiers e al Museo di Storia Naturale di Parigi, sospetta che Michel Brunet e il suo laboratorio di Poitiers blocchino le informazioni relative a un femore, potenzialmente di primate, trovato vicino il cranio, ma che il laboratorio avrebbe tardato a identificare come tale, questo osso essere in grado di mettere in discussione del Toumaï bipedismo .
Le caratteristiche diagnostiche del genere e della specie sono le seguenti.
Cranio In vista anterioreLa capacità cranica, stimata da una ricostruzione virtuale, è compresa tra 360 e 370 cm 3 , quindi all'interno della variabilità di quella degli scimpanzé .
MandibolaFormula Dental | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
mascella superiore | |||||||
3 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 3 |
3 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 3 |
mascella inferiore | |||||||
Totale: 32 | |||||||
Dentizione permanente umana |
Il MPFT inizialmente ha detto di non aver trovato alcun residuo postcranico. Il bipedismo era presunto dalla base del cranio, ma non confermato dalle ossa delle gambe o del bacino.
Tuttavia, Beauvilain, uno dei coautori dell'aggiornamento di Toumaï, ha affermato da diversi anni su un sito Web che ci sono 52 resti post-cranici trovati nel sito TM 266, incluso un femore ominide sinistro. La determinazione zoologica di tutti questi resti non è stata eseguita sul campo. 36 di loro sono ossa lunghe (tibie, femori, omero, ulna ...), intere o frammentarie. Di conseguenza, Beauvilain pubblica inMaggio 2009 un articolo scientifico comprendente la fotografia di questo femore al momento della sua scoperta il 19 luglio 2001 nelle immediate vicinanze del cranio di Toumaï.
Una notizia pubblicata su Nature nel 2018 riporta la controversia che circonda questo femore. Due scienziati francesi, Aude Bergeret e Roberto Macchiarelli, hanno potuto studiare rapidamente questo femore nel 2004. L'analisi di questo femore è fondamentale perché potrebbe consentire di pronunciarsi sul bipedismo e sulla classificazione del Sahelanthropus tchadensis come ominino o meno.
Le misurazioni dei resti cranici e dentali raccolti ci permettono di stimare che il Sahelanthropus tchadensis misurasse da 105 a 120 cm , una dimensione simile a quella del comune scimpanzé Pan troglodytes . I caratteri dentali suggeriscono una dieta più varia di quella delle grandi scimmie, prevalentemente erbivore e frugivoro.
Per i suoi inventori, la cresta sopraorbitale, dal suo spessore molto forte (18,2 mm prima della ricostruzione) suggerisce che Toumaï sarebbe un maschio. Tuttavia, è impossibile essere affermativi su questo punto: giudicare la variabilità di una caratteristica, in questo caso un dimorfismo sessuale , in assenza di un campione sufficiente di individui per la specie è scientificamente impossibile. Brigitte Senut , paleontologa specializzata in ominoidi e ominini del Miocene e del Pliocene, osserva che "la cresta sopraorbitale non è una caratteristica classica del dimorfismo sessuale".
Uno spessore di 18,2 mm lo colloca comunque al di sopra di tutto ciò che è stato misurato in scimpanzé e gorilla femmine e anche maschi. Inoltre lo distingue chiaramente dagli australopitechi .
Il Sahelanthropus tchadensis possiede vari caratteri derivati peculiari degli ominini come un canino con una piccola corona e un grande tubero apicale, indossato apicalmente, che indica un complesso C-P3 inferiore non affilato, e uno spessore dello smalto dei denti delle guance intermedio tra quello di Pan e quello degli Australopitechi . Caratteri diversi sono simili agli ominini più recenti come Kenyanthropus e Homo : morfologia della base del cranio (forame lungo, orientato orizzontalmente e occipitale in posizione anteriore), faccia ( prognatismo subnasale ridotto, nessun diastema tra C e P3, rigonfiamento spesso sopraorbitale). Questi caratteri anatomici indicano, secondo gli autori, la sua appartenenza alla linea degli ominidi. La presenza di uno solo di questi caratteri derivati specifici degli ominini è inoltre sufficiente a collocare Sahelanthropus tchadensis tra questi ultimi, come precisano gli autori.
Sahelanthropus tchadensis presenta anche una serie di caratteri plesiomorfi (ancestrali) come una piccola capacità cranica, un osso basioccipitale a forma di triangolo troncato e la parte petrosa dell'osso temporale orientata a 60 ° rispetto alla linea bicarotide (linea parallela al piano frontale ).
Questo mosaico di caratteri derivati e primitivi indica per gli autori che Sahelanthropus tchadensis occupa una posizione filogenetica di rigoroso ominino , vicino alla divergenza uomo-scimpanzé. L' attaccamento di Toumaï al ramo degli ominini non è quindi in dubbio per il team franco-ciadiano che lo ha scoperto, così come per la maggior parte della comunità scientifica.
La diagnosi differenziale stabilita dagli scopritori mostra anche che Sahelanthropus tchadensis differisce in modo significativo da tutti gli ominidi del Miocene conosciuti : Samburupithecus , Ouranopithecus , Sivapithecus e Dryopithecus , che non presentano nessuno dei caratteri derivati specifici del lignaggio umano trovato nel Sahelanthropus .
A seguito di una sfida allo status di ominide del Sahelanthropus tchadensis da parte di un gruppo di autori francesi e anglosassoni nel 2002 su Nature , Brunet fornisce una risposta preliminare a queste obiezioni nella stessa rivista. Osserva che tutti i personaggi non si evolvono alla stessa velocità e che i personaggi annotati dai suoi detrattori sono caratteri ancestrali ereditati che mostrano, come ha già affermato, la vicinanza del nuovo ominino alla divergenza uomo-scimpanzé, avvenuta necessariamente prima del 7 milioni di anni fa. Osserva inoltre che i critici della sua ipotesi non potevano confutare nessuno degli argomenti presentati, consentendo ai resti di essere classificati all'interno del clade degli ominidi. Notando la mancanza di supporto scientifico per le parole dei suoi detrattori, Brunet considera la loro argomentazione "improvvisata". Quindi sfida i suoi detrattori a trovare un unico carattere derivato condiviso da Sahelanthropus e da una grande scimmia, l'unica condizione sufficiente e scientificamente accettabile per riclassificare i fossili tra gli antenati diretti delle grandi scimmie.
Più formalmente, i membri del MPFT rispondono ai loro detrattori con due nuovi studi pubblicati nel 2005 su Nature e con un articolo di revisione pubblicato lo stesso anno su La Recherche .
Il primo studio corrisponde alla pubblicazione di tre nuovi resti (due frammenti della mandibola e un P3 in alto a destra). Conferma i caratteri descritti dai primi resti pubblicati e mostra la presenza di nuovi caratteri derivati dagli ominini: sinfisi relativamente verticale con un toro trasversale debole .
Il secondo studio si basa su una ricostruzione virtuale tridimensionale del cranio olotipo, il cui metodo è scientificamente provato (i primi risultati pubblicati nel 2002 si basavano su una ricostruzione preliminare). Questa ricostruzione corrisponde alla media di quattro ricostruzioni ottenute secondo due protocolli eseguiti separatamente da persone diverse. Questa ricostruzione finale è stata quindi confrontata con tre test indipendenti. Mostra in particolare che l'angolo tra il piano del forame magno e quello delle orbite (angolo FM-OP) è pari a 95 °. Questo valore è diverso da quanto esiste in Pan troglodytes (63,7 ± 6,2 °) e si avvicina a ciò che esiste nell'uomo moderno (103,2 ± 6,9 °) e negli ominini bipedi come Australopithecus afarensis e Australopithecus africanus (circa 80 °). Questo angolo è, secondo gli autori, direttamente in relazione con la postura di locomozione sapendo che, in tutti i primati , il piano delle orbite è approssimativamente perpendicolare al suolo e il piano del forame occipitale perpendicolare alla prima vertebra cervicale . È sulla base di questo punto di vista che Brunet afferma: "La probabilità che Sahelanthropus fosse bipede è maggiore di quella che non lo era".
Gli autori aggiungono a questo argomento una dimostrazione della differenza morfologica esistente tra il cranio di Toumaï virtualmente ricostruito e quello di uno scimpanzé o di un gorilla. La ricostruzione del cranio secondo un modello di cranio di scimpanzé o gorilla si traduce semplicemente in una perdita della sua integrità anatomica, con la comparsa di disgiunzioni. Le conclusioni sono definitive per gli autori: Sahelanthropus tchadensis ha un'altissima probabilità di essere bipede e fa parte del lignaggio umano. Altri argomenti supportano la tesi di una locomozione bipede:
Basandosi sull'associazione originale di caratteri primitivi e derivati, Brunet suggerisce l'esistenza di un "nuovo grado di evoluzione umana", prima dei gradi Australopithecus e Homo , che sarebbe caratterizzato in particolare da un cervello piccolo e dalla funzione di affilatura del C -P3 complesso. Per Brunet "questo grado avrebbe potuto precedere o essere associato all'acquisizione di un primitivo bipedismo", attestato con certezza in Orrorin tugenensis .
Nel 2006, i membri del MPFT hanno pubblicato negli Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze uno studio morfologico geometrico il cui obiettivo è quello di determinare più precisamente le affinità morfologiche del cranio di TM 266 con i crani di scimpanzé, gorilla e alcuni ominini pliocenici . E Pleistocene. (campione di Australopitechi , Homo habilis , Homo sapiens ). Il principio consiste in una sovrapposizione procuste dei teschi grazie al software MORPHOLOGIKA dopo aver registrato i riferimenti di un certo numero di punti. Questa sovrapposizione consente il confronto di conformazioni 2D o 3D eliminando le differenze legate alla dimensione. Un'analisi delle componenti principali (PCA) mostra innanzitutto che il cranio si colloca chiaramente tra gli Australopitechi. Con l'analisi procustea, gli autori giungono alla conclusione che, oltre a far parte del clade degli ominidi, Toumaï è apparentemente almeno simile, per il suo debole prognatismo e la relativa proiezione del neurocranio sopra la faccia., Più KNM-ER 1813 ( Homo habilis ) rispetto agli australopitechi. Completano questo studio con un elenco di dati comparativi per 27 caratteri cranici che rivelano in che misura Toumaï è simile a scimpanzé, gorilla e ominini del Pliocene e del Pleistocene selezionati ( Australopithecus afarensis , Australopithecus africanus , Australopithecus boisei , Homo habilis , Homo sapiens ). I personaggi che avvicinano Toumaï alle grandi scimmie sono sempre interpretati in termini di plesiomorfi . I personaggi più vicini agli ominini o condivisi con loro sono numerosi e sempre localizzati a livello del viso e della base del cranio. Tutti questi dati consentono loro di proporre, in via preliminare, un cladogramma costruito con il metodo del neighbour join , in cui Sahelanthropus appartiene a un clade posteriore alla divergenza uomo-scimpanzé, un gruppo sorella di tutti gli altri ominidi, al quale potrebbe appartengono anche l' Orrorin tugenensis e l' Ardipithecus .
Tuttavia, alcuni scienziati, come Milford Wolpoff, Brigitte Senut , Martin Pickford e John Hawks, il cui secondo e terzo sono co-scopritori di Orrorin tugenensis , un altro ominide del tardo Miocene , suggeriscono che Sahelanthropus tchadensis potrebbe non essere un antenato dell'uomo ma un antenato delle grandi scimmie odierne.
Nel 2002, sulla rivista Nature , hanno proposto di rinominare la scoperta di Michel Brunet, " Sahelpithecus ", spostandola dallo stato di pre-umano a quello di pre-scimmia. Sottolineano la sua bassa capacità cranica, la radice del canino inferiore troppo lunga, le sue orbite subquadrate che ricordano quelle delle odierne grandi scimmie e del Miocene, il sistema di creste e la superficie fortemente inclinata nella parte posteriore del cranio che ricorderebbe quello delle grandi scimmie quadrupedi (stimano che l'orientamento del piano nucale sia di circa 55 ° rispetto al piano di Francoforte). Propongono quindi di riclassificare Toumaï come paleo-gorilla e aggiungono che ci sbagliavamo sul suo sesso: Toumaï sarebbe una femmina, il che spiegherebbe il suo debole prognatismo e la piccola altezza dei canini.
Questo gruppo di specialisti formula l'idea secondo la quale Brunet e il suo team stanno ripetendo con il Sahelanthropus un noto errore nella storia della paleoantropologia, che era già stato fatto in connessione con il Kenyapithecus e il Ramapithecus , che avevamo anche reso antenati degli ominidi prima che venissero rimosse “per motivi sessuali” (erano infatti grandi scimmie del Miocene femmine). Brigitte Senut aggiunge che "inoltre, i simiiformi simili ad alberi hanno la tendenza a presentare volti più piatti di quelli terrestri" .
L'assenza di altri elementi scheletrici rende controversa l'analisi di Brunet e dei suoi collaboratori, in particolare sul modo di locomozione, secondo loro. Interpretano la posizione in avanti del forame magno e le caratteristiche del viso come le conseguenze dell '“adattamento biomeccanico”. Sostengono questo giudizio citando una serie di studi che dimostrano che "il forame magno anteriore non è esclusivamente sinonimo di bipedismo". I fautori di questa ipotesi specificano che se Toumaï fosse l'antenato di una scimmia, questa scoperta rimarrebbe un evento eccezionale dal punto di vista scientifico poiché la paleontologia delle grandi scimmie è ancora pressoché sconosciuta.
Seguendo le argomentazioni pubblicate su Nature nel 2005 da Zollikoffer e dai suoi collaboratori e riprese da Brunet e Allemand su La Recherche nel 2005 riguardanti la postura locomotiva di Toumaï dalla misurazione dell'angolo FM-OP sul cranio virtualmente ricostruito, due nuove pubblicazioni scientificamente rivalutare e confutare le affermazioni del MPFT su cui si basa la classificazione del Sahelanthropus tra gli ominini.
Il primo, di Martin Pickford, pubblicato nel 2005 sulla rivista Anthropologie . Partendo da una constatazione di flagranti contraddizioni, interne a queste pubblicazioni MPFT, tra valori riportati nel testo e valori misurabili nelle figure, Martin Pickford propone di rivalutare l'angolo FM-OP negli scimpanzé, nell'Homo sapiens e anche nei gorilla , da campioni di grandi dimensioni e secondo un protocollo che spiega in dettaglio.
L'autore trova valori in contraddizione con quelli pubblicati dall'MPFT. Per lo scimpanzé, valuta questo angolo a 69 ° in media, con un'ampiezza da 60 a 78 °, mentre l'MPFT lo valuta a 63,7 ± 6,2 ° o in media a 65 ° (mentre l'esempio mostrato nelle pubblicazioni MPFT mostra un angolo di 57 °, quindi più acuto del limite inferiore previsto nel testo, pari a 57,5 °).
Questo disaccordo è irto di potenziali conseguenze, perché se la valutazione Pickford è corretta, c'è una buona probabilità che il dominio di variazione di questo angolo per lo scimpanzé si sovrapponga a quello degli australopitechi, per i quali l'angolo fornito dall'MPFT (81 ° in Australopithecus africanus ) è un angolo medio per questo gruppo. L'angolo FM-OP per queste specie non essendo distinguibile in modo univoco ed essendo ammesso che gli scimpanzé abbiano una postura pronograda mentre quello degli Australopitechi è ortogrado (un fatto supportato dai numerosi studi sui resti post-cranici), diventa quindi impossibile dedurne la postura di locomozione da questo angolo. Essendo questo angolo uno scarso indicatore posturale per questi gruppi, la sua capacità di indicare la postura del Sahelanthropus , anche se l'angolo FM-OP di quest'ultimo fornito dall'MPFT (95 ° nel testo, 96 ° nella figura) è vicino a il limite inferiore di variazione di questo angolo per l' Homo sapiens è fortemente messo in discussione. Inoltre il piano orbitale fornito dalla MPFT per il Sahelanthropus è paragonabile a quello di scimpanzé, gorilla e australopitechi, mentre stranamente il piano del foramen magnum è identico a quello dell'Homo sapiens , che di per sé e da un punto di vista di evoluzione, costituisce un'incongruenza. Possiamo quindi legittimamente ipotizzare una cattiva valutazione del piano del Toumaï foramen magnum eventualmente derivante da una cattiva ricostruzione del cranio, avendo volontariamente o involontariamente, dato un orientamento troppo orizzontale a questo piano (abbassando il neurocranio rispetto al viso) e di conseguenza aumentato il famoso angolo FM-OP.
Come risultato di tutte queste osservazioni, il dottor Pickford ritiene prematuro inferire una postura ortograda e una locomozione bipede per il Sahelanthropus sulla base del suo angolo FM-OP ricostruito. Ciò mette in discussione la sua appartenenza agli ominini .
La seconda pubblicazione, di Wolpoff, Hawks, Senut, Pickford e Ahern pubblicata nel 2006 sulla rivista PaleoAnthropology , dopo l'ultima pubblicazione dell'MPFT, rivaluta scientificamente tutti i pilastri a sostegno dell'ipotesi dell'attaccamento di Toumaï al ramo umano: la dimensione del cane , modo e ampiezza di usura dello stesso, piano nucale e posizione dell'inione , angolo tra il piano del forame magno e il piano delle orbite, stimandone anzitutto l'età e il sesso, parametri che influenzano la valutazione e l'interpretazione delle caratteristiche precedenti.
Stimano che il cranio della TM 266 corrisponda a quello di un individuo di più o meno 11 anni e il cui sesso è indeterminato visti gli indici equivoci forniti dalla taglia del canino e dallo spessore della cresta sopraorbitale (16 mm dopo la ricostruzione), a differenza di Brunet et al. 2002 chi pensa di essere un maschio di circa 20 anni.
La taglia relativa e assoluta del cane è vicina alla media nota per le scimmie del Miocene. Il suo modello di usura si trova in molte altre scimmie del Miocene, in particolare Ouranopithecus e Gigantopithecus . La comparsa di un complesso C-P3 meno acuto, già presente nelle grandi scimmie mioceniche, deve quindi essere considerata come omoplasia : un adattamento alla masticazione potente. L'elevata ampiezza di questa usura, insolita per la sua età, suggerisce anche una causa masticatoria e non può indurre conclusioni filogenetiche. Per quanto riguarda il secondo pilastro a sostegno dell'appartenenza agli ominidi , ovvero l'evidenza cranica della postura eretta e della locomozione bipede, gli autori dimostrano che:
Inoltre, gli autori insistono sul disaccordo dell'ipotesi "ominino" con la data di divergenza scimpanzé-ominino stimata all'epoca dalla biologia molecolare.
Di conseguenza, per loro, il cranio del TM 266 mostra profondi contrasti con tutti gli ominini conosciuti e questo è sufficiente per escluderlo dalla loro parentela. È questa esclusione, e non una serie di caratteri sinapomorfi , che assegna al Sahelanthropus un posto tra le scimmie in senso lato, prima o dopo la divergenza ominino-scimpanzé.
Yves Coppens , che ha co-firmato diverse pubblicazioni tra cui la prima di Sahelanthropus tchadensis , ammette di essere stato sorpreso dalla posizione in avanti del forame occipitale. Avrebbe "appoggiato volentieri" per collocare questo fossile, nonostante la sua apparenza di "umano di fronte" (volto moderno) e "grande scimmia da dietro" (sistema di creste), dopo la dicotomia e sul lato preumano.
David Pilbeam e Daniel E. Lieberman, rinomati paleoantropologi dell'Università di Harvard , sono, come Yves Coppens, cofirmatari di diversi articoli di Brunet o dei suoi collaboratori sul tema del Sahelanthropus tchadensis . Il primo è, come Yves Coppens, un membro dell'MPFT. Il secondo aveva dichiarato, prima della prima pubblicazione, che questa scoperta avrebbe "l'effetto di una bomba nucleare nel mezzo della paleoantropologia". Questo stesso autore ha dichiarato il14 luglio 2002, a pochi giorni dalla prima pubblicazione di Brunet e dei suoi collaboratori su Nature , la sua approvazione della tesi di un ominino bipede: “[…] e sembra che abbia camminato in piedi. Queste caratteristiche sono tipiche degli ominidi successivi piuttosto che delle scimmie ”.
William Kimbel, direttore dell'Institute of Human Origins presso l'Università dell'Arizona, in un articolo critico pubblicato nel 2004 su un libro di Jonathan Kingdon, si posiziona allo stesso modo “ […] il 6-7 milioni di anni- il vecchio fossile di Sahelanthropus tchadensis proveniente dal Ciad, le cui caratteristiche di canino e base cranica sembrano collocarlo dalla nostra parte della scissione scimpanzé-umano [...] "e si spinge addirittura a ritenere Sahelanthropus più convincente di Orrorin tugenensis nella sua attitudine per il bipedismo e la sua appartenenza agli ominini. Allo stesso modo, nel 2004 David Begun ha sostenuto la tesi di un ominino bipede.
Yohannes Haile-Selassie, Gen Suwa e Tim White, sostenitori della stessa tesi, vanno oltre suggerendo, sulla base dei denti, che Sahelanthropus e Ardipithecus potrebbero costituire lo stesso taxon.
Uno studio scientifico approfondito e indipendente, di Strait and Grine, pubblicato nel 2004, dà credito all'interpretazione filogenetica di MPFT. In questo studio cladistica basata sul confronto di 198 caratteri craniodental in diverse riconosciuto e ipotizzati ominidi fossili e attuali ominidi (gibbone, orangutan, gorilla, scimpanzè), il test di autori tra le altre ipotesi filogenetiche concernenti vari fossili l'ipotesi avanzata nel 2002 da MPFT (e supportato in pubblicazioni successive) che Sahelanthropus tchadensis viene dopo gli ominini della divergenza scimpanzé e può essere considerato come un gruppo gemello di tutti gli altri ominini. La loro analisi è coerente con questa interpretazione anche se la vicinanza filogenetica tra Sahelanthropus e Ardipithecus è considerata relativamente instabile (due alberi ottenuti danno risultati in disaccordo con gli altri su questo punto).
Bernard Wood, nel 2002 su Nature , riconosce il Sahelanthropus per le sue apparenti caratteristiche di ominidi: “ Ciò che è notevole nel cranio delle dimensioni di uno scimpanzé TM 266-01-060-1 scoperto da Brunet et al . è la sua natura a mosaico. " Tuttavia accettare Toumai nel ramo degli antenati umani significherebbe progettare la filogenesi dei primi ominidi e scimmie del Miocene in un modello lineare ( " modello ordinato " ), che aderisce al legno non credo il contrario perché esisteva una grande diversità tassonomica tra 5 e 7 milioni anni fa ( " modello disordinato " o " modello cespuglioso " ). Questo secondo modello prevede la possibilità di numerose omoplastiche e la cresta sopraorbitale del Toumaï, ad esempio, potrebbe essere una di queste. Wood crede che Sahelanthropus sia un candidato per l'antenato degli ominini, ma è impossibile provare che lo sia. Conclude esprimendo l'idea che il Sahelanthropus costituisce la prova di una diversità tassonomica che include l'antenato comune dei panin (attuali scimpanzé e fossili) e degli ominini (attuali umani e fossili), una diversità sicuramente paragonabile a quella della fauna degli invertebrati di Burgess 500 milioni anni fa: “La mia previsione è che S. tchadensis sia solo la punta di un iceberg della diversità tassonomica durante l'evoluzione degli ominidi 5-7 milioni di anni fa. La sua relazione potenzialmente stretta con il nostro, ominide, ramoscello dell'albero della vita è sicuramente importante. Più in particolare, tuttavia, penso che si rivelerà una prova significativa della radiazione adattativa di creature simili a scimmie fossili che includevano l'antenato comune degli umani moderni e degli scimpanzé ” .
Sahelanthropus tchadensis in attesa di classificazioneIn un articolo intitolato "Generi della stirpe umana" pubblicato nel 2003, Camilo J. Cela-Conde e Francisco J. Ayala, dopo aver definito cosa intendevano per ominino, propongono l'esistenza di soli quattro generi per il lignaggio umano. quattro zone di adattamento : praeanthropus cui specie stelo sarebbe praeanthropus tugenensis ( Orrorin tugenensis ), Ardipithecus , Australopithecus cui stelo specie sarebbe africanus e Homo cui specie stelo sarebbe platyops Homo ( platyops Kenyanthropus ), a cui si aggiunge un genere uncertae sedis , vale a dire di stato incerto, per Sahelanthropus tchadensis . Essi ritengono che l'assenza di resti postcraniale, la vicinanza ai panins - hominin divergenza e la posizione geografica di Sahelanthropus giustificare questa classificazione provvisoria. Precisano però che "per il momento sembra impossibile determinare con certezza la classificazione di nuovi esemplari miocenici" ( Orrorin tugenensis , Ardipithecus ramidus sl e Sahelanthropus tchadensis ).
Una domanda metodologicaPascal Picq ricorda quanto sia difficile distinguere un carattere derivato da un carattere primitivo quando ci sono pochi fossili, come è il caso per il periodo che va da 10 a 4,5 Ma, corrispondente a "origini in un deserto. Di fossili". Se secondo il più recente lavoro di sistematica cladistica o filogenetica, gli scimpanzé e il ramo umano condividono un ultimo antenato comune esclusivo, non ne conosciamo le caratteristiche. Sottolinea così un importante problema metodologico della disciplina, una critica che tocca non solo il Sahelanthropus tchadensis ma anche tutti gli altri fossili.
I paleoantropologi hanno spesso confuso caratteri arcaici del lignaggio umano con caratteri attuali delle grandi scimmie e hanno analizzato i fossili secondo due poli, " scimmiesco " e " umano ", per giudicare la posizione filogenetica quando questi due poli corrispondono. a stati derivati e che i caratteri ancestrali comuni rimangono sconosciuti. Nessuno oggi è in grado di sapere quali fossero le caratteristiche degli individui appena prima della dicotomia uomo-scimpanzé. È quindi difficile giudicare lo stato derivato o primitivo dei caratteri osservato su Sahelanthropus e dedurne la posizione filogenetica e il suo status tassonomico. Il bipedismo , che di solito è ritenuto un carattere derivato pulito nel lignaggio umano, può anche essere un tratto ancestrale.
L'analisi genetica, che si basa sul concetto dell'orologio molecolare , permette di prevedere una data di divergenza compresa tra 5 e 12 milioni di anni, con una media intorno ai 7 Ma. Sahelanthropus può, secondo Pascal Picq, essere individuato prima o dopo questa divergenza.
"Con Toumaï e Orrorin, flirtiamo con l'ultimo antenato comune. [...] La domanda è sapere qual è il più vicino e se l'uno o l'altro è prima o dopo la dicotomia. Al ritmo attuale di scoperte, possiamo aspettarci molte sorprese. "
Il bipedismo del Sahelanthropus tchadensis è molto probabile per i suoi scopritori. Infatti, il foro occipitale corrisponde a quello di una colonna vertebrale raddrizzata, il che consente di dedurre una locomozione bipede. Tuttavia, l'attuale assenza di resti diversi dal cranio, mandibole frammentarie e denti isolati, non ci permette di essere categorici su questo punto; il bipedismo non può essere confermato fino a quando non viene eseguita l'analisi di un osso dell'arto inferiore o del bacino.
La maggior parte della comunità scientifica accetta di riconoscere lo status di ominino a Sahelanthropus tchadensis e la sua capacità di essere bipedalico. Tuttavia, l'ipotesi secondo cui il Sahelanthropus è una scimmia, situata prima o dopo la divergenza panin-ominino, è stata avanzata molto presto. La posizione filogenetica del Sahelanthropus rimane dibattuta dagli specialisti. Questa controversia ha diverse cause, oltre alle differenze nell'interpretazione funzionale dei personaggi:
Si tratta infatti di un vasto dibattito emergente sugli ominidi più antichi, anche sull'antenato comune con scimpanzé e pre-scimpanzé, che riguarda altri fossili alla cerniera Miocene - Pliocene ( Orrorin tugenensis , Ardipithecus kadabba ). Queste specie che presentano "tutte le caratteristiche primitive e alcune evolute [...] sollevano la questione di sapere come apparissero gli ominini , e correlativamente quali caratteri possono essere considerati diagnosi di questa linea alla sua origine".
Come conclusione provvisoria, il professore di paleoantropologia José Braga , presso l'Università Paul Sabatier di Tolosa , scrive dei resti del Miocene superiore e del Pliocene inferiore, che sono Sahelanthropus tchadensis , Orrorin tugenensis e Ardipithecus ramidus s. l. , "Lo status di ominidi dei fossili, ancora pochi, scoperti in questi periodi cronologici, resta dibattuto, a diversi livelli, in particolare a seconda del loro stato di conservazione". Seguendo l'opinione generale emanata dalla comunità scientifica, possiamo quindi dire di Sahelanthropus tchadensis che “è attualmente uno dei tre candidati al titolo di antenato della linea umana”.
Lo studio geologico e paleontologico del sito di Toros-Menalla è stato condotto da Patrick Vignaud e dai suoi collaboratori per datare il sito e ricostruire l'ambiente. Il anthracotheriid Unità sedimentaria ( "Anthracotheriid Unit": AU), che contiene Sahelanthropus tchadensis , corrisponde ad un ambiente peri-lacustri ( arenaria ) regolarmente soggette a inondazioni dovute a variazioni nel litorale di un paleo-lago Ciad, molto più esteso di quello quello attuale.
La flora e soprattutto la fauna dei vertebrati presenti in questa unità sedimentaria indicano paesaggi musivi, dalla foresta a galleria sul bordo del lago (leguminosa tipo liana , colobo , pitone ) alla savana boscosa e anche molto aperta ( proboscidie , giraffa , equini , bovidi , ienidi e il grande felino Machairodus ) ai margini del deserto. Le forme acquatiche e anfibie indicano con certezza la presenza di acqua (dieci taxa di pesci d'acqua dolce, due specie di coccodrilli e una nuova specie di gaviale , tartaruga, antracotera , ippopotamo, lontra, ecc.).
Tra i pesci rinvenuti si possono distinguere forme di acque profonde e ben ossigenate caratteristiche di un lago, forme adatte ad ambienti paludosi poveri di ossigeno e forme adatte sia ad ambienti paludosi che ad acque più torbide (fiume), il che implica la presenza congiunta di un un lago e un fiume, che doveva certamente alimentarlo.
È impossibile per il momento determinare più precisamente in questo mosaico di ambienti perilacustri quale fosse l'ambiente preciso del Toumaï attorno ad un lago endoreico alimentato da diversi fiumi. Tuttavia, per la diversità dei loro paesaggi (dalla foresta a galleria al prato erboso ai margini del deserto) e della loro fauna, l'attuale Lago Ciad e il delta del Chari, persino l' attuale delta dell'Okavango , nel Kalahari centrale ( Botswana ) deve essere paragonabile senza avere la grande profondità del paleo-lago.
Relativi biochronological datazione metodi hanno permesso di stimare l'età di Toumaï a circa 7 milioni di anni, sulla base del grado di evoluzione dei mammiferi , in particolare proboscidians ( anancus kenyensis e Loxodonta sp. ) E gli alberi sego. (La suina Nyanzachoerus syrticus ) presente al suo lato, rispetto ad altra fauna africana simile radiochronologique di cui si conosceva l'età. Infatti, sembra che la fauna del sito TM 266 sia più vicina a quella dei livelli di base della formazione Nawata a Lothagam (datata circa 7 milioni di anni fa) che a quella della formazione Lukeino (quella che ha consegnato Orrorin tugenensis , datata circa 6 milioni di anni fa).
È stata pubblicata una serie di date assolute inMarzo 2008da un team francese per i livelli di sedimenti che contenevano il fossile. Queste date, effettuate con il metodo berillio 10 / berillio 9 , hanno permesso di stabilire che l'età di Toumaï è compresa tra 6,8 e 7,2 milioni di anni. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che il cranio è stato trovato in superficie e in un sito scansionato più volte tra la sua scoperta nel 2001 e il momento della raccolta dei sedimenti e che il metodo potrebbe essere influenzato secondo il geografo Alain Beauvilain da un pregiudizio. tipo di ragionamento circolare poiché è l'età biocronologica dei fossili rinvenuti nelle vicinanze che è stata utilizzata per calibrare i dispositivi. Inoltre, il cranio di Toumaï non essendo in posizione ( in situ ) nel sedimento (si noti che le sezioni geologiche pubblicate dall'MPFT variano notevolmente dal 2002 al 2008) ed è stato persino spostato durante una probabile recente sepoltura, è possibile che questo metodo non può essere applicato ad esso.
Nell'opzione secondo cui Sahelanthropus tchadensis è effettivamente un ominino, la sua scoperta a 2.600 km a ovest della Great Rift Valley mostra una distribuzione geografica dei rappresentanti del Miocene e del Pliocene del nostro lignaggio maggiore di quella prevista dalla teoria dell'East Side Story di Yves Coppens . Con cui concordano ancora le scoperte di Ardipithecus ramidus e Orrorin tugenensis .
Lo stesso Yves Coppens riconosce che questa scoperta, come quella di Abel ( Australopithecus bahrelghazali ), dimostra l'invalidità della East Side Story così come la formulò nel 1982 . Ciò non significa, tuttavia, secondo Coppens, che la barriera della Great Rift Valley non fosse importante nella storia evolutiva della fauna africana, compresi i primati. Considerandolo come un filtro, resta da determinare secondo lui, la sua permeabilità differenziale per ogni gruppo e ogni epoca.
Il 21 agosto 2005, durante la sua lezione di chiusura al Collège de France , Yves Coppens ha detto, sui fossili del lignaggio umano, il genere Homo escluso: "Questi preumani sono distribuiti attraverso l'alone delle savane nei tropici dell'Africa, del Ciad. in Etiopia, Kenya , Tanzania, Malawi e Sud Africa, forse tra nove milioni e mezzo di anni e probabilmente poco più di un milione di anni. " Cioè, se l'aspetto eco-evolutivo la sua teoria non è direttamente scosso da questa scoperta, in particolare, l'aspetto geografico è totalmente contro. Per Coppens, il paradigma è cambiato.
Se il Sahelanthropus è una scimmia situata prima o dopo la divergenza di pre-scimpanzé e pre-umani, la sua esistenza in Africa centrale non mette in alcun modo in discussione la teoria dell'East Side Story .
La seconda importante conseguenza di questa scoperta è la messa in discussione della data di separazione tra uomo e scimpanzé.
Se il Sahelanthropus tchadensis è davvero un ominino, allora questa separazione deve essere almeno più vecchia di 7 milioni di anni, il che contraddice la maggior parte dei vecchi studi genetici che lo collocano tra 5 e 7 milioni di anni.
Sulla base della datazione assoluta di Toumaï, Lebatard ei suoi collaboratori ritengono che la separazione tra ominidi e panin debba essere avvenuta prima di 8 milioni di anni fa, il che sembra concordare con la scoperta nel 2007 di un presunto paleogorilla, Chororapithecus , datato 10 milioni di anni fa.
L'antichità e la posizione geografica del Sahelanthropus tchadensis hanno quindi messo in discussione profondamente le idee precedenti prevalenti sull'origine degli ominini.
Sembra ben stabilito che la differenza di età e le differenze morfologiche tra Sahelanthropus tchadensis e Australopithecines , Kenyanthropus e Homo siano importanti e che siano generi differenti.
D'altra parte, rimane particolarmente difficile produrre un albero filogenetico . Senza dubbio saranno necessarie molte più scoperte per permetterci di comprendere le relazioni filogenetiche che legano proprio i generi Homo , Australopithecus e Kenyanthropus con quelli che vengono chiamati gli "ominidi del Miocene superiore", più di 5 milioni di anni, che sono Sahelanthropus tchadensis , Orrorin tugenensis e Ardipithecus kadabba .
Questi ultimi tre taxa formano davvero generi distinti? Ad oggi pochi elementi permettono di rispondere. Infatti, i resti attribuiti a questi tre taxa difficilmente si sovrappongono (cranio, mandibole e denti per Sahelanthropus tchadensis ; denti, femore, omero per Orrorin tugenensis ; denti, braccia, falangi del piede per Ardipithecus kadabba ). Per Michel Brunet come per lo scopritore dell'Ardipithecus kadabba , l'analisi dei denti ci permette solo di suggerire che Orrorin e Ardipithecus sarebbero più legati l'uno all'altro di quanto Sahelanthropus sia all'uno o all'altro.