Per violazione del diritto d'autore si intende, in generale, il disturbo recato alla proprietà intellettuale . Andare contro gli interessi morali e materiali dell'autore è quindi passibile di azione penale e civile .
L'ordinamento giuridico attribuisce valore “massimo” e “tutela ampia” alla proprietà intellettuale.
Il diritto d'autore è una componente della proprietà intellettuale . Limitando gli usi leciti delle opere al pagamento dei diritti, consente le transazioni e la fissazione dei prezzi in un'economia di mercato . “Così il diritto nel senso di un corpo giuridico crea questo valore rendendo possibile fare dell'oggetto immateriale un oggetto di scambio. "In pratica", con poche eccezioni, pochi autori vivono dei propri diritti. "
Il diritto d'autore conferisce all'immateriale due poteri distinti:
L'uso di un'opera, al di fuori dell'ambito delle eccezioni legali, richiede quindi l'autorizzazione del suo autore e generalmente un corrispettivo finanziario che consenta il pagamento per gli sforzi dell'autore. Come riassume Bernard Edelman , “l'autore gode di privilegi esorbitanti”.
Per promuovere la diffusione della sua opera, un autore può cedere o concedere i suoi diritti economici a un terzo che disponga dei mezzi necessari per assicurarne lo sfruttamento commerciale. In Francia , questa valorizzazione dei diritti può essere effettuata individualmente, mediante contratto con un operatore ( editore , produttore, ecc.) e mediante gestione collettiva, tramite una società di autori .
Il diritto morale dell'autore non è trasferibile, è "perpetuo, inalienabile e imprescrittibile".
La legge anglosassone basata sul sistema del diritto d'autore obbedisce a principi diversi. Innanzitutto, il diritto d'autore non appartiene necessariamente all'autore: può andare al datore di lavoro o allo sponsor . Quindi, il copyright ignora i diritti morali ( paternità , divulgazione ...). Tuttavia, questa distinzione tende a diminuire nel tempo: i diritti morali sono presi in considerazione da diversi Stati americani mentre la legislazione francese può limitare alcuni effetti.
A monte di questa proprietà, un individuo o un'azienda dispone di un "arsenale legale" per tutelarne la creazione: segreto aziendale , specifiche clausole di riservatezza con i dipendenti … e brevetto . Strumenti che possono poi integrare la protezione offerta dal diritto d'autore.
La violazione del copyright è indipendente dal modello di distribuzione e riguarda anche le opere pubblicate con licenza libera . Così, in Francia, la validità e la forza vincolante della licenza pubblica generale GNU sono state riconosciute dalla Corte d'Appello di Parigi, che ha sanzionato un fornitore di servizi per aver rimosso i diritti d'autore originali nonché il testo della licenza GNU./GPL.
In legge , diverse violazioni del copyright sono chiamate violazioni , sebbene il linguaggio comune utilizzi vari termini come plagio , furto o pirateria . Sono costituiti, da un punto di vista materiale, da:
Infrazioni del dell'autore diritti morali sono anche qualificati come infrazioni . Possono derivare da:
Corollario della duplice dimensione, civile e penale, del reato di contraffazione, si presume la malafede dell'imputato: “Insomma, il dolo è richiesto ma non è necessario dimostrarlo! "
Nel corso del XIX ° secolo, molti stati, in seguito alla dell'Inghilterra , della Francia , o negli Stati Uniti , stanno impostando la legislazione protettiva di autori e opere della mente. Nonostante l'armonizzazione abbastanza completa organizzata dalla Convenzione di Berna del 1886 , continuano a esistere disparità tra gli Stati. Allora, cosa ne so? “La contrefaçon” del 1986 denuncia il “vuoto giuridico” e “l'assenza di volontà internazionale”. Queste menzioni sono assenti dall'edizione 2006 che, al contrario, evoca "un diritto comune di proprietà letteraria e artistica che vediamo applicato nella stragrande maggioranza dei paesi"
In Europa, il diritto comunitario dal 1991 al 2001 organizza l'armonizzazione lasciando in linea di principio agli Stati membri una certa libertà nel recepire le direttive. Nel maggio 2011, la Commissione europea ha proposto lo sviluppo di un codice europeo del diritto d'autore completo al fine di continuare questa armonizzazione.
Storicamente, il diritto civile ha consentito di porre fine al disordine provocato dalla contraffazione, attraverso la sua funzione “restitutiva”, senza dover dimostrare la colpa.
Questo potere è stato rafforzato nel 2004 da LCEN . Ciò crea indirettamente l'obbligo di rimuovere i contenuti palesemente illeciti a carico dell'host , poiché in assenza di rimozione, quest'ultimo diventa quindi direttamente responsabile dei contenuti pubblicati online. La legge ha dapprima attribuito "un carattere molto generale necessario alla cancellazione, senza tener conto di limitazioni tecniche o di tempo. Tale obbligo compare nella direttiva europea sul commercio elettronico e nel codice della proprietà intellettuale. La causa intentata nel 2010 dalla SNEP che ha portato alla rimozione dei termini Torrent , Megaupload e Rapidshare dai suggerimenti proposti da Google , testimonia il ricorso “preferito dagli aventi diritto” a tale procedura. Nel 2012 la Corte di Cassazione ha tuttavia ritenuto, in linea con le due sentenze SABAM emesse dalla Corte di Giustizia dell'Unione Europea nel novembre 2011, che tale obbligo fosse sproporzionato.
L'azione civile consente anche il risarcimento dei danni materiali e morali subiti.
Le pene detentive, in materia di contraffazione nel diritto penale in Francia , sono state aumentate: dal 2004 la contraffazione è punita con «tre anni di reclusione e 300.000 euro di multa». Inoltre, la legge Perben II prevede un'aggravante quando la contraffazione è commessa da una banda organizzata .
Le sanzioni vanno da € 300.000 a € 500.000 (in caso di commissione di reati da parte di banda organizzata) o € 600.000 (in caso di recidiva ). Inoltre, il giudice può condannare la persona giuridica ad una multa di 1.500.000 euro (cinque volte la sanzione prevista per le persone fisiche).
Nel 2006, la legge DADVSI doveva introdurre una specifica criminalizzazione per gli utenti di Internet che partecipano a un sistema di scambio di file peer-to-peer (P2P). Il Consiglio costituzionale ha censurato la proposta sulla base dell'uguaglianza davanti alla legge , che è stata "approvata all'unanimità dalla dottrina".
La Francia è il primo paese europeo a legiferare direttamente sulla questione dello scambio di file su Internet. La legge del 12 giugno 2009, nota come " Hadopi 1 ", ha istituito un'autorità amministrativa indipendente, l' Alta Autorità per la diffusione delle opere e la tutela dei diritti su Internet , la cui missione è dissuadere gli utenti di Internet dall'uso della propria rete Internet. accesso per scaricare contenuti illegali inviando loro messaggi di avviso, un cosiddetto processo di "risposta graduata". Il provvedimento che prevedeva la sospensione dell'accesso a internet per un periodo massimo di un anno, unitamente al divieto per l'utente di sottoscrivere un nuovo abbonamento, inizialmente censurato dal Consiglio costituzionale è stato reintrodotto e affidato all'autorità giudiziaria dalla legge ottobre 28, 2009, noto come “ Hadopi 2 ”. Dopo una nuova censura del Consiglio costituzionale , la legge Hadopi 2 è stata integrata nel 2011 per consentire alla Procura di ricorrere alla procedura semplificata dell'ordinanza penale . "Partendo da una dichiarata volontà di favorire l'educazione e la prevenzione, il legislatore ha finalmente ideato un sistema dalle forti potenzialità repressive, dovute principalmente alla possibilità di combinare sanzioni amministrative e penali". Tuttavia, di fronte alle tecniche di anonimato e alle nuove modalità di condivisione delle opere su Internet, come il download diretto o le piattaforme di streaming , la “risposta graduata” di Hadopi può apparire “manifestamente inadatta”. Alcuni teorici non esitano a ironizzare sulla prima condanna consentita da Hadopi: un tribunale di polizia ha condannato una multa di 150 € per "mancanza di sicurezza" all'attenzione di un "formidabile pirata" che aveva permesso alla moglie di usare il suo computer e scaricare una canzone di Rihanna , che esprime "giudizio umano, esemplare e socialmente utile". "
Inoltre, al fine di personalizzare la repressione, il giudice prevede ulteriori sanzioni: la confisca delle opere, degli eventuali scontrini e delle attrezzature “appositamente installate per l'esecuzione del reato” e la chiusura temporanea o definitiva dello stabilimento servito. commettere il reato. Quest'ultima misura, contraria al diritto al lavoro, sembra tuttavia poco praticata.
La democratizzazione e l'evoluzione degli strumenti di duplicazione delle informazioni ha portato il diritto d'autore ad adattarsi. Infatti “la tecnologia, offrendo nuove possibilità di diffusione delle opere, ha rivelato la necessità di tutela. "
La stampa , consentendo la facile e numerosa riproduzione di libri , rivelò il diritto d'autore. La distribuzione dei libri e porta ai secoli XV ° e XVI ° , la prima normativa di tutela in Italia e Inghilterra . Tuttavia, la stampa è stata a lungo appannaggio dei professionisti. Fu solo con la comparsa delle fotocopiatrici e delle stampanti per personal computer che la reprografia divenne più democratica e determinò un boom del lavoro nel campo del diritto d'autore, in particolare nell'ambito del diritto e dell'economia .
Sebbene completamente legale per uso privato, la fotocopiatura viene spesso utilizzata in contesti educativi per duplicare un estratto da un libro. Gli editori, che fanno valere le tutele concesse dal Codice della Proprietà Intellettuale, qualificano tale uso come fotocopia per connotarlo negativamente. In Francia , tuttavia, i procedimenti legali contro gli insegnanti in questo senso sono rari o inesistenti.
Nell'ambito del diritto di riproduzione (cessione legale dietro compenso), la legge del 3 gennaio 1995 ha istituito un diritto di riproduzione “forzata” mediante reprografia affidato a una società di gestione collettiva, il Centro francese per lo sfruttamento del diritto di copia . Pertanto, gli insegnanti possono copiare fino al 10% di un libro o uno spartito musicale e il 30% di un giornale o una rivista, a fronte di una royalty pagata dal loro istituto.
Prima del 2009, il diritto di citazione consentiva agli insegnanti di concedere prestiti parziali a fini didattici, a titolo illustrativo. Il DADVSI fornisce una "eccezione educativo" equivalente efficace il 1 ° gennaio 2009.
“L'emergere di ciascuna di queste tecniche è stata inizialmente percepita come una minaccia dai professionisti, “produttori culturali”, prima che se ne impossessassero. All'inizio della commercializzazione dei videoregistratori ( 1984 ), Sony era stata citata in giudizio dalle principali società di produzione (note anche come major ) che consideravano illegali le registrazioni video.
La Corte Suprema degli Stati Uniti li ha respinti e ha quindi reso legittima la registrazione. Lo stesso problema era sorto riguardo al registratore e aveva portato allo stesso risultato.
La copia privata era stata quindi stabilita come lecita, solo la riproduzione a fini commerciali nonché la distribuzione in luoghi commerciali dovrebbero dar luogo a un risarcimento diretto da parte dei titolari dei diritti.
In Francia , negli anni '80 , i tribunali hanno ripetutamente condannato la registrazione di un'opera audiovisiva su supporto magnetico e la sua commercializzazione, nonché la sua rappresentazione al di fuori della cerchia familiare.
Internet, a differenza dei mezzi tecnici sopra descritti, consente la diffusione di opere culturali su larga scala. L' IFPI , organizzazione globale di difesa dell'industria discografica e di lotta alla contraffazione , ritira ogni anno diversi milioni di link al download illegale di file musicali: 7 milioni nel 2010, 15 milioni nel 2011 e 16 milioni nel 2012. Secondo uno studio criticato da Thomson e Advestigo (società francese di monitoraggio delle reti P2P) per conto di ALPA , organizzazione privata che persegue la violazione del diritto d'autore su Internet, nel 2008 sono stati effettuati ogni giorno quasi 450.000 download illegali di film recenti sulle principali reti P2P , quasi come tanto quanto il numero di ingressi nelle sale cinematografiche francesi .
Il digitale consente una copia esatta.
Divulgazione con peer to peerIl P2P significa includere un sistema di scambio di dati informatici per i proprietari di computer. Ogni computer svolge sia il ruolo di client che di server , secondo un'architettura decentralizzata.
La democratizzazione di strumenti negli anni 2000, come Kazaa , eMule o Bittorrent , ha spinto i beneficiari degli autori a intraprendere azioni legali e denunciare “un vasto saccheggio di opere”. La MPAA , associazione che riunisce diversi studi americani, ha dichiarato nel 2003 oltre 3,5 miliardi di dollari di perdite annue dovute a download illegali. Nel 2005, negli Stati Uniti , la Corte Suprema si è pronunciata a favore di diversi produttori di dischi e film dopo che la Corte Distrettuale Federale della California ha respinto le loro denunce.
Tuttavia, parallelamente, nei Paesi Bassi e in Canada , diverse decisioni giudiziarie hanno confermato allo stesso tempo che il download non era di per sé riprovevole.
In Francia, dal 2004, i giudici hanno condannato lo scambio illegale di file da parte del P2P . Dopo che i gruppi americani Warner , 20th Century Fox e Walt Disney hanno unito le forze con Sacem , 6 internauti hanno ricevuto nel 2004 una pena detentiva sospesa da uno a tre mesi, e hanno pagato tra € 2.000 e € 5.800. danni alle varie parti civili ( autori 'la società , associazioni professionali , la produzione e case editrici ). Nel 2005 sono stati condannati diversi internauti che utilizzano reti P2P : € 3.000 di sanzione sospesa e € 10.200 di risarcimento danni per scambio di brani musicali tramite Direct Connect ; da € 1.500 a € 5.000 di sanzione sospesa e complessivi € 14.700 di risarcimento danni per 4 internauti che hanno scaricato video, musica e giochi per computer in P2P ; da € 300 a € 500 e da € 2.500 a € 8.000 di danni per il download di film e musica tramite Kazaa ed e-Mule ; rispettivamente 2 mesi di reclusione sospesa oltre a 1.300 euro di danni, e 2.000 euro di multa accompagnati da 2.200 euro di danni per due internauti che hanno messo a disposizione circa 1.000 file musicali su reti P2P . La decisione dei giudici di Bayonne ha distinto tra messa a disposizione ( upload ) e download ( download ), ritenendo che quest'ultimo potesse beneficiare dell'eccezione per copia privata , ma ha ritenuto la colpa in quanto "l'imputato poteva solo ignorarlo" ha condiviso i suoi file”.
Con sentenza del 12 novembre 2013, il Tribunale Penale di Thionville ha condannato un giovane di 21 anni, creatore della piattaforma di download illegale, il sito forumddl, a dieci anni di reclusione, sospeso e al pagamento di un milione di euro di danni a vari beneficiari: € 165.000 per 20th Century Fox , € 200.000 per la società Warner , € 143.000 per Walt Disney Pictures , € 100.000 per Columbia Pictures , € 270.000 per Sacem e € 154.000 per ALPA ).
Avvio gratuitoNel campo del diritto d'autore, il freeboot consiste nel ricaricare il contenuto su un altro sito che dichiara di essere l'autore di quest'ultimo senza il permesso dell'autore. Il più delle volte, per recuperare entrate attraverso la monetizzazione dei contenuti copiati.
Estensione a tutte le tecnicheLe argomentazioni tecniche secondo le quali alcuni processi consentono solo la visualizzazione o l'ascolto online, senza portare a un download come le reti P2P sono generalmente respinte dalle legislazioni.
In Francia, la Corte di Cassazione ha confermato la condanna di Radio.blog che ha messo a disposizione opere protette senza autorizzazione.
Per ridurre la riproduzione e la condivisione di opere culturali senza il consenso dei titolari dei diritti, le major discografiche e cinematografiche hanno a disposizione diverse soluzioni. Il primo è utilizzare società di statistiche per posizionare server spia su sistemi peer-to-peer come eMule . Il software si connette automaticamente a tutti i server inseriti nella loro lista, e quindi ai server spia, per inviare le loro statistiche di download e la lista dei file condivisi. In questo modo è possibile inchiodare gli utenti Internet in flagranza di reato e poi consegnarli alla giustizia .
Un'altra possibilità, che rivolta il sistema contro i seguaci del peer to peer , è quella di appellarsi ad altre società per fabbricare e inquinare le reti con file falsi ( falsi ), che possono avere l'effetto di scoraggiare i downloader e di rassegnarli a rivolgersi a piattaforme che hanno stipulato accordi con i titolari dei diritti che offrono contenuti sicuri e di qualità. Tuttavia, ci sono solo poche o più società specializzate in questo tipo di azioni perché quelle esistenti sono fallite.
Infine, la lotta alla distribuzione senza autorizzazione dei file implica la costituzione di un'offerta di download autorizzata alternativa e competitiva in termini di abbondanza, prezzo e comodità di utilizzo. Le offerte video on demand a disposizione dei consumatori si addensano con cataloghi di diverse migliaia di titoli. Nella musica si moltiplicano i modelli di download illimitati.
Esistono vari mezzi tecnici per combattere la riproduzione non autorizzata delle opere, in particolare sui siti peer-to-peer e di condivisione di video come ad esempio YouTube .
Le filigrane sono impronte visibili o nascoste che possono risalire alla fonte di un file digitale, per identificare la fonte originale di una copia. le filigrane viste sono ad esempio utilizzate nei film riservati (prima della distribuzione) per tracciare individualmente il destino delle copie assegnate in condizioni di riservatezza. Consentono di produrre tante versioni dello stesso file digitale quante sono le distribuzioni, al fine di tracciare il destino di un determinato file (a condizione che non venga successivamente alterato).
Le misure di gestione dei diritti digitali ( DRM in inglese per la gestione dei diritti digitali ) mirano a rendere impossibile la lettura al di fuori delle condizioni previste, utilizzando tecniche di crittografia . Per quanto queste tecniche siano efficaci nel contesto di materiali specifici (ad esempio lettori proprietari), è anche difficile applicarle nel contesto di reti aperte come Internet.
Le tecniche di fingerprinting ("fingerprinting" in inglese) consentono di creare un'impronta digitale dei file protetti. Questa impronta digitale viene quindi utilizzata per identificare il contenuto vicino al contenuto iniziale che costituisce una copia del file originale. Questo riconoscimento dei contenuti è complesso, soprattutto nel caso dei video, per i quali il video originale può aver subito trasformazioni di ogni genere che non mettono in discussione il fatto che si tratti di una copia non autorizzata: estrazione, cambio risoluzione, sfocatura, camcording (registrazione utilizzando una videocamera durante una proiezione in una sala cinematografica), leggera rotazione, inserti nel video ...
“Non gli è concessa nessuna libertà dal fastidio. Il dovere di chi parla è allora tanto semplice quanto rigoroso: non può nuocere all'interesse in questione, impegnandosi a malapena nelle sue responsabilità. La tutela dell'interesse giuridicamente tutelato è quindi massima. Di conseguenza, la limitazione alla libertà di espressione è portata al culmine. "
“La flessibilità prima di tutto per consentire ai creatori di beneficiare della più ampia protezione possibile. Sia in termini di accesso al diritto d'autore sia nella determinazione del contenuto del monopolio. Così il legislatore, che ha evitato di proporre una definizione della nozione di opera, oggetto di tutela, è stato anche riluttante a ricorrere ad un elenco esaustivo di creazioni di forma suscettibili di beneficiare del diritto d'autore. Il campo del diritto d'autore è aperto e la protezione è concessa quando esiste una forma originale. Allo stesso modo, se i diritti economici sono oggetto di una enumerazione, la loro presentazione "sintetica" conferisce al monopolio un carattere ugualmente aperto che consente al giudice tutte le applicazioni o adattamenti a nuove ipotesi o sviluppi tecnologici. "
“Il giudice ha finalmente pronunciato una sanzione di 150 euro contro il formidabile pirata. Questo è un giudizio umano, esemplare e socialmente utile che aiuterà a sradicare il peer to peer. Va detto che questo è il culmine di tre anni di lavoro, durante i quali la commissione per la tutela dei diritti di HADOPI ha fatto 1.150.000 prime raccomandazioni e 100.000 nella seconda fase, cosicché 340 casi giungono alla terza fase. e 14 sono inviato alla Procura, compreso questo”