Monopolio naturale

La sostanza di questo articolo sull'economia deve essere verificata (settembre 2016).

Miglioralo o discuti di cose da controllare . Se hai appena apposto il banner, indica qui i punti da verificare .

Nella teoria economica , esiste una situazione di monopolio naturale quando la produzione di un dato bene da parte di più imprese è più costosa della produzione di questo bene da parte di una singola impresa. Una condizione necessaria per questa situazione è l'esistenza di economie di scala .

Tale situazione può verificarsi in particolare nelle industrie di rete (ad esempio, Telecomunicazioni, elettricità, trasporti) e può giustificare interventi da parte delle autorità pubbliche per regolare il potere di mercato derivante dalla monopolizzazione del mercato, attraverso il servizio pubblico , della regolamentazione del settore, a volte la nazionalizzazione delle aziende seguita dalla liberalizzazione .

Altre ragioni possono spiegare la presenza di un monopolio nel mercato, come l'esistenza di barriere all'ingresso o restrizioni legali all'ingresso.

Le caratteristiche dei monopoli naturali

Un monopolio naturale è un monopolio la cui esistenza deriva dalla produzione con rendimenti crescenti. Si dice che i rendimenti siano in aumento perché più l'azienda aumenta la produzione, minore è il costo unitario. Man mano che il costo di produzione di un'unità aggiuntiva ( costo marginale ) diminuisce, l'aumento delle vendite consente di distribuire i costi fissi su volumi maggiori, in modo che il costo medio diminuisca all'aumentare della produzione. Questo calo è così grande che una singola azienda può rifornire l'intero mercato rimanendo più competitiva di qualsiasi altro concorrente. In questo tipo di produzione la concorrenza tende a diminuire man mano che un'azienda si sviluppa e si avvantaggia di un costo medio di produzione sempre più basso rispetto a quello dei suoi concorrenti.

Il primo grafico rappresenta quindi una situazione favorevole alla concorrenza: il costo marginale dell'azienda aumenta rapidamente con il volume della sua produzione, tanto da perdere in competitività quando cresce. Al contrario, il secondo grafico rappresenta l'equilibrio di un'azienda in un settore in cui il costo marginale rimane in diminuzione per un volume di produzione molto importante. In una tale situazione, le grandi imprese hanno costi di produzione molto inferiori a quelli delle piccole imprese. La dimensione ottimale dell'azienda è quindi spesso quella di un monopolio.

Un tale monopolio, una volta stabilito, è difficile da contestare. In effetti, l'emergere di nuove società concorrenti è improbabile, perché il basso volume della loro produzione sarà sinonimo di bassi rendimenti.

In questo tipo di situazione, il monopolio può essere più efficiente della concorrenza grazie alle economie di scala raggiunte. Tuttavia, a lungo termine, l'assenza di concorrenza può rappresentare un freno al dinamismo. Il beneficio di una rendita garantita, infatti, può distrarre l'azienda dalla ricerca di nuove innovazioni , indispensabili per la sua sopravvivenza in un contesto competitivo.

Nella misura in cui il monopolio è considerato preferibile alla concorrenza, la questione di un possibile abuso di posizione dominante può giustificare la nazionalizzazione .

I mercati governati da questo modello portano a una situazione di monopolio. Questi monopoli sono qualificati come naturali per distinguerli dai monopoli legali ( Compagnie des Indes ) o dalle circostanze ( De Beers ).

Affitto di monopolio naturale

Un'azienda in una situazione di monopolio naturale fissa un prezzo superiore al costo marginale di produzione. Il profitto generato è maggiore di quello ottenuto in una situazione di concorrenza pura e perfetta. Questo profitto extra è chiamato "  rendita di monopolio".

Rispetto alla situazione competitiva, la situazione di monopolio ha due effetti negativi:

A volte parliamo del “maltusianesimo” del monopolio che preferisce vendere meno ma a un prezzo più alto.

In pratica, il costo marginale e l' elasticità della domanda sono difficili da stimare.

Come estensione del lavoro di Joseph Schumpeter , la situazione di monopolio consente alle aziende di trarre vantaggio dalla loro situazione e praticare il "lassismo" nei confronti dei consumatori. La competizione economica gioca un ruolo di incentivo (logica di innovazione e distruzione creativa ). Perché può scomparire, un'azienda in una situazione competitiva sarà costretta a ottimizzare costantemente i suoi costi e innovare per superare i suoi concorrenti. Al contrario, un monopolio potrebbe non innovare.

Sono state sollevate obiezioni a questa concezione:

Il problema dei monopoli naturali

Il monopolio naturale consente:

Il problema per il regolatore è quindi quello di stabilire un meccanismo in grado di fornire una remunerazione sufficiente affinché la produzione sia redditizia, senza consentire al monopolio di realizzare profitti inutilmente alti finanziati dal gettito fiscale.

Regolazione dei monopoli naturali

Teoria economica

Sono stati implementati diversi tipi di organizzazioni per affrontare le difficoltà di regolare il potere di mercato dei monopoli naturali:

Questo compromesso - evidenziato da K. Schmidt [1996] - può favorire una gestione integrata in fasi in cui sia il progresso tecnico sia limitato e l'azienda e l'azienda hanno obiettivi congruenti. Nelle fasi di cambiamento tecnologico o di divergenza tra preferenza sociale e interessi dell'impresa, si può quindi comprendere la scelta di dissociare l'attività di regolazione e quella di produzione. [1]

Integrazione delle attività di pianificazione-regolamentazione e gestione

Nel caso integrato, le funzioni regolatorie e gestionali sono ricoperte dai dirigenti della società in situazione di monopolio. Questa configurazione riduce notevolmente i problemi di asimmetria informativa e quindi garantisce, per una data tecnologia, un'offerta che rispecchi al meglio le preferenze sociali (questa si chiama efficienza allocativa).

Due problemi sono associati a questo tipo di organizzazione:

  • le scelte non sono molto trasparenti. Les dirigeants étant proches de l'activité de production, ils vont fortement tenir compte de l'intérêt des employés de l'entreprise et probablement un peu moins du bien‐être social (c'est‐à‐dire de la satisfaction du reste de la società).
  • In modo correlato, è difficile in questo contesto impegnarsi in sistemi di incentivazione volti alla riduzione dei costi (o al miglioramento della produttività) che compromettono l'efficienza produttiva, definita come la scelta della tecnologia di produzione più efficiente. Infatti, anche se i risultati non sono soddisfacenti, i dirigenti (regolatori / dirigenti) difficilmente possono punire l'azienda o non concedere sussidi.

Quindi, in una modalità di gestione integrata, c'è al massimo un'efficienza allocativa ma molto raramente un'efficienza produttiva poiché non sono disponibili gli strumenti di incentivazione per ridurre i costi o migliorare le prestazioni.

Diverse preoccupazioni relative possono essere combinate in questo approccio:

  • alla regolazione del monopolio, perché pubblico, il monopolio è in parte svincolato dall'obbligo di massimizzare il suo profitto, è quindi possibile limitare la rendita di monopolio stricto sensu ;
  • efficienza distributiva, adottando prezzi appropriati che riflettano i costi, cosa che il monopolio privato non farà se cerca di massimizzare il proprio profitto. Questi punti sono coperti dalla teoria del prezzo dei monopoli pubblici, in particolare dal teorema di Ramsey Boiteux.
  • lo spiegamento del servizio, perché in caso di resa rigorosamente crescente il saldo di bilancio non può risultare dalla vendita a costo marginale, è quindi necessario ricorrere ad una forma di sussidio o ad un prezzo marginalista di secondo rango
  • la razionalizzazione dell'allocazione delle risorse, evitando la duplicazione delle risorse legate a meccanismi competitivi.
  • a opzioni più politiche come la strutturazione di settori industriali con l'obiettivo di indipendenza nazionale (nel caso di attività militari ad esempio), scelte sociali, ecc.

Questo modo di organizzazione ha prevalso dagli anni del dopoguerra agli anni '70.

Separazione delle attività di pianificazione-regolamentazione e di gestione

La separazione tra l'attività normativa e quella di produzione consente una maggiore trasparenza e induce anche una più netta separazione degli obiettivi, del regolatore che si occupa del welfare sociale e dei protagonisti degli interessi dell'azienda. Ma induce una barriera informativa tra regolatori e gestori. In questo contesto, è più difficile per il regolatore prendere le giuste decisioni in termini di offerta e prezzo perché l'accesso alle caratteristiche precise dell'azienda è più diffuso.

Così, al fine di limitare le inefficienze del processo produttivo (rendite aziendali interne), il regolatore che si occupa di welfare sociale è portato ad accettare una minore efficienza allocativa. In cambio, essendo lontano dal produttore, il regolatore è più indipendente e più credibile nel suo ruolo di principale. Questo aumento della credibilità nella sostenibilità dei sistemi di ricompensa o sanzione incoraggia i manager a compiere maggiori sforzi.

Questa separazione tra attività di pianificazione-regolamentazione e gestione può anche essere accompagnata da un maggiore ricorso alla concorrenza.

  • evidenziando gli effetti perversi della collusione tra il regolatore (autorità pubblica) e l'azienda (i suoi dirigenti e / o dipendenti), in particolare mostrando esempi nel caso di costose specializzazioni industriali o benefici salariali presentati come iniqui, l'affitto di monopolio che viene quindi catturato alla fonte in un certo senso. Questa collusione teorizzata da George Stigler nella sua teoria della cattura non è del resto specifica del monopolio pubblico ma quest'ultimo attraverso il movimento dei dirigenti tra azienda e amministrazione in particolare potrebbe facilitare il meccanismo di cattura del regolatore da parte del regolamentato;
  • la possibile separazione tra la gestione delle infrastrutture e le altre attività che possono essere deregolamentate. Questa separazione è stata teorizzata e attuata a partire dagli anni '80, con l'emergere di teorie che separano le infrastrutture in generale con rendimenti crescenti (reti) e produzione che beneficerebbero poco degli effetti di scala.
Aprirsi alla concorrenza Argomenti a favore dell'apertura alla concorrenza Considerazioni generali

Ci sono poche attività che sono monopoli naturali a lungo termine. Gli esempi di elettricità, posta o telecomunicazioni dimostrano che gli sviluppi tecnologici (nell'ultimo caso) o una migliore definizione e differenziazione dei diversi beni forniti (nei primi casi) consentono di passare in breve tempo da situazioni di monopolio a situazioni in cui può essere esercitata la concorrenza. Pertanto, spesso sembra che le attività di un regolatore di settore siano ridondanti rispetto a quelle di un'autorità garante della concorrenza che si limiterebbe a garantire il rispetto dei principi fondamentali (controllo dei cartelli, repressione degli abusi di posizione dominante). In settori come le telecomunicazioni, l'elettricità oi trasporti, ciò ha portato a una forma di disgregazione delle attività (almeno funzionali) che ha consentito di introdurre la concorrenza in alcuni di essi.

Normativa difficile da attuare in settori altamente innovativi

Se l'autorità di regolamentazione avesse un perfetto accesso alle informazioni, oltre ad una reale capacità di impegno, non ci sarebbe bisogno di una regolamentazione complessa o di una concorrenza e l'azienda sarebbe naturalmente vincolata nelle sue scelte perché perfettamente controllabile.

La realtà è diversa e, da un punto di vista normativo, la concorrenza gioca due ruoli principali per incoraggiare ciascuna azienda

  • utilizzare le tecniche di produzione più efficienti e
  • offrire i servizi più adatti alla domanda e più efficienti.

In un mondo che cambia, è difficile per il regolatore, e anche per le aziende del settore, conoscere in ogni momento la reale frontiera tecnologica. L'istituzione di una forma di concorrenza consente l'emergere di tecniche innovative e pubblicizza la natura e le prestazioni delle aziende di successo.

Concorrenza: uno strumento del regolatore per ottenere informazioni

In un quadro normativo, ovvero se la concorrenza rimane limitata, queste informazioni possono essere utilizzate anche per eseguire una regolamentazione a confronto. Infine, va notato che in alcuni casi, oltre alla concorrenza, è l'apertura dei capitali ai mercati finanziari che gioca un ruolo utile nella creazione di informazioni. La presenza di opportunità finanziarie per alcuni investitori, infatti, li porta a cercare informazioni sull'andamento delle società quotate. Queste informazioni vengono gradualmente incorporate nei prezzi e il regolatore può quindi utilizzarle per adeguare i propri schemi normativi (vedere A. Faure-Grimaud (2002)).

La definizione di un'alternativa alla regolamentazione: concorrenza per il mercato o procedure di confronto

Il ricorso a determinate forme di concorrenza può essere utile anche in un contesto che richiede una regolamentazione. Pertanto, se il laissez-faire non è una situazione accettabile a lungo termine quando non è possibile l'ingresso e la posizione dell'impresa in atto non è discutibile, ci sono modi per evitare i relativi abusi.A una posizione dominante senza ricorrere a normative complesse schemi.

  1. La prima di queste soluzioni consiste, in assenza di capacità di organizzare la concorrenza sul mercato, di organizzare la concorrenza per il mercato . Questa è l'idea dei franchising, o contratti di concessione , utilizzati da tempo nella gestione comunale dei servizi pubblici. Allo scopo di determinare il prezzo o la qualità del servizio, piuttosto che attuare politiche di prezzo complesse, il licenziante può " mettere all'asta  " la posizione di monopolio. Ciò comporta, ad esempio, l'effettuazione di una gara d'appalto per selezionare l'impresa che è in grado di offrire il prezzo più basso. Il vantaggio di questa procedura è che il prezzo corrisponde necessariamente alle caratteristiche tecniche del settore e non è influenzato dai bias (o dalle potenziali preferenze) del regolatore. Lo svantaggio è che non sempre c'è un numero sufficiente di imprese in grado di fornire il servizio e quindi di competere in questo bando di gara (vedi Dana e Spier (1989)).
  2. Un'altra soluzione per evitare procedure di regolamentazione macchinose consiste nel fissare il prezzo o gli obiettivi di miglioramento dell'efficienza tecnica su situazioni comparabili sia in altre regioni che in altri paesi. Queste cosiddette  procedure di “  benchmarking ” hanno il vantaggio di porre in concorrenza indiretta operatori diversi che svolgono la loro attività in luoghi potenzialmente molto diversi. Ciò consente anche di oggettivare i requisiti dell'autorità di regolamentazione nei confronti dell'impresa che deve controllare. La difficoltà sta ovviamente nell'eterogeneità delle situazioni particolari (come confrontare mercati e costi di produzione in due regioni con caratteristiche geofisiche molto diverse?) E nella necessità di tener conto dei parametri locali nella determinazione degli obiettivi.

Jean-Jacques Laffont e Jean Tirole (1993) hanno analizzato in modo esaustivo i rapporti normativi tra lo Stato e le società ad esso soggette. Schematicamente, per minimizzare l'inefficienza dovuta a comportamenti strategici, è necessario offrire all'azienda una scala di prezzo tale che il margine ritirato sia tanto più importante quanto basso è il costo di produzione dichiarato. In questo modo, incoraggiamo l'azienda a mostrare un prezzo basso. L'incentivo può avvenire anche attraverso meccanismi di asta o concorrenza comparativa.

Ad esempio, un'autorità locale può mettere all'asta, periodicamente, il funzionamento del servizio idrico per un determinato periodo. Il vincitore sarà colui che richiede il sussidio più basso per un dato prezzo e qualità del servizio. La concorrenza comparativa implica costringere un'impresa in posizione di monopolio locale a fissare il prezzo al livello del costo più basso dichiarato dalle sue controparti in altre regioni.

Queste diverse analisi trovano applicazione nei settori dell'istruzione, della sanità, dei trasporti o delle telecomunicazioni; che si tratti di questioni di prezzo o di regolamentazione della concorrenza.

Distinzione tra infrastruttura e fornitura di servizi

La teoria dei tre strati sviluppata durante gli anni '80 ha dissociato i monopoli naturali in tre gruppi:

  1. Infrastrutture di rete (ferrovie, trasmissione di energia elettrica, collegamenti di telecomunicazioni cablati terminali , ecc.);
  2. Servizi di controllo che assicurano che tutti gli operatori di rete rispettino direttive comuni e che l'infrastruttura sia mantenuta;
  3. Servizi finali destinati ai clienti, che possono essere soggetti a concorrenza e che eventualmente pagano un corrispettivo al gestore dell'infrastruttura e al servizio di regolazione.

Questa divisione del lavoro è stata applicata in molti paesi .

La teoria dei mercati contendibili

La teoria dei mercati contendibili identifica un limite che è il costo marginale al quale un'altra impresa che entra nel mercato sarebbe in grado di soddisfare una domanda.

“Se c'è libertà di ingresso nel mercato […], i prezzi praticati dal monopolio saranno in realtà tali che i profitti del monopolio saranno zero. In genere si dimentica che la libertà di ingresso è sufficiente per disciplinare i monopoli. "

-  Bertrand Lemennicier .

A sostegno di questa tesi, l'esempio più spesso citato è quello delle compagnie aeree le cui rotte nazionali sui mercati europei sono state ritenute redditizie per un solo operatore, giustificando così i monopoli di accesso all'aeroporto a lungo riservati alle sole compagnie nazionali. Tuttavia, all'interno dell'Unione Europea , l'apertura alla concorrenza del trasporto aereo negli anni '90 ha determinato "un aumento dell'attività nel settore, uno sviluppo dell'offerta di trasporto aereo, prezzi più bassi e crescita dell'occupazione".

La presenza di monopoli naturali nelle industrie di rete

I monopoli naturali sono presenti principalmente nelle industrie di rete. I rami di attività di queste industrie con le caratteristiche di monopoli naturali variano nel tempo.

I monopoli naturali nelle industrie di rete sono caratterizzati da:

  1. investimenti significativi per costituire una rete, necessari per fornire il servizio (la costituzione della rete)
  2. costi operativi della rete relativamente inferiori rispetto agli investimenti iniziali

In queste condizioni, un aumento della fornitura di un servizio su una rete fa diminuire il costo medio di questa rete: il costo fisso di costruzione della rete essendo condiviso tra più unità di servizio fornito. Pertanto, un'azienda che desidera competere con una società che dispone già di una rete dovrebbe affrontare costi più elevati e la cui attività non sarebbe quindi redditizia.

Se un'impresa desidera competere con un'impresa consolidata in questo tipo di settore, l'impresa entrante dovrà effettuare un investimento equivalente all'impresa esistente per fornire inizialmente un numero inferiore di clienti. Dovrebbe quindi affrontare un costo medio per cliente superiore a quello dell'azienda storica e non potrebbe attrarre clienti (l'impresa storica potrebbe reagire abbassando i prezzi fino a quando l'attività in entrata non sarà terminata. Non redditizia). In questo tipo di settore non c'è quindi nessun'altra azienda che si fa coinvolgere, e la prima può approfittarne per aumentare il più possibile i propri prezzi.

Le industrie associate ai monopoli naturali sono variate nel tempo. Possiamo notare tra loro:

Storia della regolamentazione delle industrie di rete in tutto il mondo

Gestione pubblica nelle industrie di rete (inizio del XX °  secolo )

Nelle industrie di rete, la modalità di organizzazione è stata a lungo la gestione pubblica del monopolio naturale.

Le autorità pubbliche hanno agito in due modi:

  • l'istituzione di un'impresa pubblica responsabile della gestione di questo monopolio, in particolare con l'obiettivo di eliminare il problema della massimizzazione del profitto, che comporta la fissazione di prezzi al di sopra del costo marginale;
  • l'istituzione di forme di delega (concessioni, affermage, regimi autorizzativi, ecc.) e relativa regolamentazione, lasciando la gestione dell'attività a società private;

Questo è stato il caso in molti paesi occidentali a economia di mercato , a partire dall'inizio del XX °  secolo .

  • Negli Stati Uniti, la Tennessee Valley Authority è stata creata nel 1933 appositamente allo scopo di sfruttare il potenziale idraulico della Tennessee Valley e continua a fornire una delle correnti elettriche più economiche al mondo. Il settore delle telecomunicazioni, dominato dall'ATT, fu brevemente nazionalizzato dalla metà del 1918 alla metà del 1919.
  • In Canada, le Crown Corporation operano in molti settori.
  • In Europa, questa soluzione è stata adottata per i servizi di rete pubblica, per molti paesi nel XX °  secolo, o ad un locale (regionale o urbana) o su scala nazionale.

La distribuzione dell'acqua è stata organizzata fin dall'antichità dalle autorità pubbliche, a livello locale o statale a seconda delle fonti. Ma la forma è sempre stata molto variabile, e non ha escluso una forma di concorso per l'affidamento del mantenimento, la riscossione dei canoni di utenza, ecc.

I servizi postali furono istituiti prima dell'era industriale . In tutto il mondo, data la loro importanza militare e in termini di intelligence interna (e censura), furono molto rapidamente organizzati e controllati dalle autorità.

I collegamenti ferroviari e aerei, le telecomunicazioni, le reti elettriche sono apparsi successivamente e senza l'intervento dello Stato. In ciascuno dei paesi sviluppati, questi settori sono stati organizzati in oligopoli . Gli Stati Uniti dopo la crisi degli anni '30 , i paesi europei dopo la seconda guerra mondiale , organizzeranno in monopolio i settori delle telecomunicazioni, del trasporto ferroviario e aereo e della distribuzione dell'elettricità. Ci sono molteplici considerazioni in questa scelta: fallimento delle compagnie ferroviarie in competizione con camion e auto, importanza militare dei settori (trasporti, energia, comunicazioni), considerazioni ideologiche, ecc. ma l'influenza del consiglio di Stuart Mill e Walras è evidente.

Dibattiti sulla gestione pubblica dei monopoli naturali

Dalla fine del XX °  secolo, la gestione pubblica dei monopoli in industrie di rete, tra cui il trasporto aereo e ferroviario, la generazione di energia e gas, telecomunicazioni, è stato oggetto di notevole dibattito.

Come parte di questi dibattiti, si è sviluppata una critica della nozione di monopolio naturale, che ha portato alla riduzione del suo campo di applicazione:

  • limitandolo a determinate attività, è il caso, ad esempio, dei settori dell'elettricità e del gas, dove le attività di trasporto e distribuzione sono ancora ampiamente considerate rientrare nel concetto, che non è più il caso delle attività di approvvigionamento di produzione o marketing;
  • promuovendo l'interoperabilità tra le infrastrutture essenziali gestite da operatori separati, nelle reti di telecomunicazioni, elettricità o gas, reti ferroviarie, ecc.

In queste riforme, l'azione dei legislatori mira a ricreare le condizioni per un funzionamento competitivo, in settori precedentemente considerati di monopolio naturale, se necessario riconfigurando l'organizzazione industriale delle società ivi operanti.

Gli obiettivi perseguiti possono essere quelli convenzionalmente assegnati a una politica di concorrenza (stimolazione dell'offerta, eliminazione delle opportunità di reddito , abbassamento dei prezzi, ecc.), Oppure essere parte di un piano politico più ampio, come in Europa con la creazione di un mercato interno unificato .

Questo sviluppo non solo non ostacola la necessità di regolamentare le funzioni che rimangono nel monopolio, ma la rafforza. Infatti, le attività interessate, oltre al loro ruolo tecnico essenziale, che consente materialmente di soddisfare la domanda, svolgono un ruolo determinante nell'instaurazione del funzionamento del mercato di attività ritenute competitive.

In questo quadro, gli Stati intervengono poi attraverso autorità regolatorie , spesso indipendenti da politici eletti, la cui missione è quella di garantire il funzionamento competitivo del settore, in particolare evitando abusi di posizione dominante .

L'apertura delle industrie di rete alla concorrenza dagli anni '80

A partire dagli anni '80 , in molti paesi ad economia di mercato, le autorità pubbliche hanno avviato veri e propri programmi di liberalizzazione in settori precedentemente considerati monopoli naturali: trasporto aereo e ferroviario, telecomunicazioni, poi gas ed elettricità.

Questi programmi sono sempre inclusi

  • una fase di deregolamentazione con l'abolizione delle disposizioni legali e regolamentari che formalizzavano i monopoli esistenti e facilitavano i nuovi entranti;
  • l'individuazione delle funzioni destinate a rimanere in monopolio, in generale le infrastrutture di rete essenziali e l'obbligo per le società in essere di separare tali attività da quelle ritenute competitive;
  • nuove normative settoriali destinate in particolare a individuare possibili finanziamenti incrociati tra attività monopolistiche e concorrenziali nonché possibili abusi di posizione dominante.

Nell'Unione Europea questo processo è iniziato in Gran Bretagna all'inizio degli anni '80, poi sotto l'impulso della Commissione Europea ha assunto qualche anno dopo un carattere sistematico, con l'esplicito obiettivo politico di creare un mercato interno unico.

Caso di monopoli naturali

Ogni settore ha le sue specificità e richiede che la regolamentazione si adatti al contesto

Poste e telecomunicazioni

Nel settore delle telecomunicazioni, è principalmente il problema dell'accesso, semplice o reciproco, che è stato al centro dei problemi dagli anni '90. Nel caso dell'accesso semplice, è il rischio che un titolare di un'infrastruttura essenziale o facility utilizzerà la sua posizione di monopolio su questa infrastruttura per escludere i suoi concorrenti dal mercato, il che costituisce il rischio maggiore. Nel caso dell'accesso reciproco, tra due reti che utilizzano ciascuna l'infrastruttura dell'altra, prevalgono principalmente le questioni di collusione e comportamenti anticoncorrenziali.

Questi mercati erano (e sono ancora per la maggior parte) organizzati come un monopolio nazionale per due ragioni oggettive:

  1. L' effetto rete poiché l'utilità dei suoi servizi dipende direttamente dal numero di persone connesse.
  2. L'importanza per le autorità politiche e militari di garantire il controllo e l'efficienza dei propri servizi.

I corrieri privati ​​nei settori aperti alla concorrenza (in particolare il corriere espresso) hanno dimostrato che la duplicazione della rete è praticabile. Allo stesso modo, l' interoperabilità degli operatori telefonici organizzati dalle autorità pubbliche a partire dagli anni '80 ha permesso di aprire questi servizi alla concorrenza. Ciò ha comportato un forte calo dei prezzi ovunque .

Acqua e servizi igienico-sanitari

Il settore idrico e igienico-sanitario è l'archetipo del monopolio naturale. La posa delle tubazioni richiede ingenti investimenti, e i materiali convogliati da questi tubi hanno un costo molto contenuto, tanto che la maggior parte del prezzo pagato dal consumatore proviene dalla rete e il raddoppio delle infrastrutture porterebbe a inutili sprechi.

Il principio dei tre strati è del tutto inoperante qui, perché non vediamo come due o più operatori potrebbero utilmente iniettare acqua nella rete e fatturarla ai propri clienti in modo indipendente ... La maggior parte dei costi essendo concentrata nelle infrastrutture, è il livello di addebito per l'uso (e la manutenzione) delle tubazioni che costituisce l'unica domanda valida.

Tuttavia, è ancora un monopolio naturale locale, tipicamente attorno a un agglomerato e alcune sorgenti o fiumi. Ciò lascia spazio al confronto.

La soluzione generalmente adottata è quindi quella di un concorso temporale  : è l' ente locale proprietario della rete, che ne affida la gestione ad un operatore per un periodo relativamente breve (pochi anni), fissandone in particolare i requisiti.

  • prezzo per i consumatori
  • manutenzione della rete
  • investimenti

Alla fine del periodo, l'autorità locale rimette in concorrenza il servizio manageriale (i propri servizi tecnici possono essere allo stesso livello degli altri in questo gioco).

Una strada più promettente è lo sviluppo di alternative che a volte sono disponibili: risparmio e riciclaggio dell'acqua, raccolta dell'acqua piovana , servizi igienici "non collettivi" o piccoli collettivi. Il più grande ostacolo a questi sviluppi è il prezzo dell'acqua, che è relativamente basso nelle zone in cui è abbondante.

Reti di trasporto

Ferrovia

Le prime linee ferroviarie collegavano tra loro due destinazioni senza collegare un intero territorio. Spesso erano opera di aziende private concorrenti che garantivano contemporaneamente la posa, la gestione dei binari e la circolazione dei treni. Con lo sviluppo della rete ferroviaria, queste società si sono fuse per formare monopoli regionali.

L'impossibilità tecnica e geografica di aumentare il numero di infrastrutture ferroviarie concorrenti (ferrovia) giustifica l'esistenza di un monopolio naturale su queste infrastrutture. La regolamentazione del settore ferroviario introdotta dall'Unione Europea si basa, da un lato, sulla liberalizzazione dei mercati liberalizzabili (servizi di trasporto) e, dall'altro, sul mantenimento del monopolio delle attività di trasporto. . In Francia, la gestione dell'infrastruttura è affidata a SNCF Réseau .

In Francia, SNCF è stata messa in concorrenza gradualmente dalla fine degli anni 90. Il regolatore di questo settore è ARAFER .

In alcuni casi, in particolare nel settore ferroviario, possiamo osservare effetti negativi quando si esce da una situazione di monopolio naturale. Ad esempio, in Inghilterra la privatizzazione della British Rail è stata seguita da incidenti molto gravi tra cui gli incidenti di Southall nel 1997, Ladbroke Grove nel 1999 e Hatfield nel 2000 che hanno minato la fiducia nelle reti private evidenziando i pericoli della privatizzazione dei sistemi sensibili condivisi. Anche la liberalizzazione di questa rete non ha portato i risultati attesi in termini di redditività. Il finanziamento pubblico necessario è aumentato in modo significativo. (L'esecutivo inglese è stato spesso obbligato a porre in essere massicce architetture di controllo per regolare i rapporti tra i vari attori) Anche i risultati in termini di miglioramento della qualità dei servizi e dei prezzi sono molto contrastanti. Questo, insieme alle preoccupazioni per la sicurezza, ha reso la liberalizzazione del trasporto passeggeri in Inghilterra una delle più controverse sulla sua efficacia.

Reti stradali Autostrade

In Francia , la maggior parte della rete autostradale (circa 8.770  km ) è concessa a una ventina di imprese a capitale privato o pubblico. Questi mantengono e gestiscono le autostrade attraverso la riscossione di un pedaggio da parte degli utenti.

Itinerari Trasporto aereo

Per il trasporto aereo, occorre distinguere tra infrastruttura (aeroporti), rete di controllo del traffico aereo, sistemi informatici di prenotazione (CRS) e servizi di trasporto in sé. L'intreccio di queste diverse attività rende complessa la scomposizione dei diversi piani e l'analisi del tipo di organizzazione da applicare ad essi.

Reti energetiche

Gas

I tubi del gas per il trasporto e la distribuzione del gas sono il più delle volte considerati monopoli naturali: hanno le principali caratteristiche attribuite al monopolio naturale, siano esse rendimenti crescenti e l'importanza dei costi fissi.

In Francia, il trasporto e la distribuzione del gas sono in una situazione di monopolio naturale, sia che si tratti delle reti di trasporto del gas, gestite da GRTgaz, una controllata di GDZ-Suez, e di TIGF, una controllata di Total gaz, o delle reti di distribuzione gestite da GrDF , una filiale di GDF-Suez.

La liberalizzazione dei mercati del gas e l'apertura dei mercati, in accordo con le direttive comunitarie trasposte nel diritto francese, hanno trasformato queste reti dallo status di monopoli naturali allo status più complesso di “  infrastruttura essenziale  ”: qualunque operatore desiderasse intervenire a monte e a valle del trasporto e della distribuzione del gas deve poter utilizzare le reti esistenti, senza discriminazioni. Questo è il diritto di accesso alla terza parte. Di conseguenza, è stato introdotto un regolamento per queste reti di distribuzione e trasporto del gas, che possono quindi essere descritte come monopoli regolamentati.

Va comunque menzionato il caso specifico dei terminali GNL. Come sottolinea il rapporto del gruppo di lavoro sulla regolamentazione dei terminali GNL in Francia: “I terminali GNL sono oggetti specifici, il cui posizionamento nella catena del gas può variare a seconda del Paese. Tradizionalmente, i terminali del gas erano considerati infrastrutture essenziali facenti parte delle infrastrutture del gas a valle (come i gasdotti di transito e di trasporto) e, come tali, soggetti alla regolamentazione dell'accesso di terzi. Questo è attualmente il caso in Francia ".

Ma le direttive comunitarie, come è prassi in altri paesi, hanno lasciato la possibilità di un'esenzione dall'accesso a terzi, esenzione che consente ad un solo operatore di beneficiare dell'uso del terminale. Come sottolinea la suddetta relazione, nel caso di nuovi terminali, tale esenzione è "particolarmente adatta a favorire gli investimenti, visti i notevoli rischi finanziari".

Per ragioni economiche, la distribuzione del gas è limitata alle aree densamente popolate. Gas è anche un'energia sostituibili poiché può essere in competizione per quasi tutti gli usi che copre con altre fonti energetiche: gas liquefatto ( butano , propano ), liquido ( olio combustibile ) o solido idrocarburi ( carbone ), elettricità , legno ... )

Elettricità

A causa dei crescenti rendimenti legati allo sviluppo delle reti elettriche, il trasporto e la distribuzione si avvicinano al modello teorico del monopolio naturale. Essendo l'elettricità per sua natura difficile da immagazzinare, è necessario bilanciare la produzione e il consumo in ogni momento, cosa che secondo alcuni Non potrebbe essere ottenuta da un meccanismo di mercato.

Questa funzione è tradizionalmente svolta da grandi aziende integrate di produzione e trasporto che avevano al loro interno servizi specializzati, in grado di gestire questo equilibrio in tempo reale e in previsione di breve termine, garantendo al contempo tutti i licenziamenti necessari per un funzionamento sicuro e robusto contro i pericoli.

Il processo competitivo ha portato a identificare e separare questa funzione dalle attività competitive per il potere di mercato che potrebbe conferire agli operatori storici (conoscenza delle capacità produttive in ogni momento, diritto di imporre o meno il funzionamento. motivi di sicurezza, ecc.). In linea generale, nei vari processi di deregolamentazione tale funzione è stata affidata ad un soggetto denominato gestore della rete di trasmissione . La sua forma giuridica e le sue esatte attribuzioni (flusso o gestore dell'infrastruttura) possono variare da paese a paese.

In Francia, questa funzione è svolta dalla Electricity Transmission Network (RTE), una controllata di EDF , responsabile della gestione della rete e del suo equilibrio permanente.

Lo stesso tipo di situazione si è verificata in Nord America , dopo la ristrutturazione del settore elettrico avviata negli Stati Uniti dagli ordini 888 e 888A della Federal Energy Regulatory Commission nel 1996 . Il requisito della separazione funzionale nella trasmissione dell'elettricità si è diffuso in Canada l'anno successivo, in particolare nella British Columbia e nel Quebec , che erano particolarmente interessati a soddisfare i requisiti americani di reciprocità per garantire il loro accesso all'elettricità.Mercato all'ingrosso americano. In Quebec, la ristrutturazione ha portato alla separazione funzionale della rete ad alta tensione di Hydro-Quebec , con la creazione della filiale TransÉnergie . Questa controllata, così come la divisione distribuzione di Hydro-Québec, sono regolate dalla Régie de l'énergie du Québec .

Gli operatori delle reti di trasmissione e distribuzione agiscono all'interno di un quadro giuridico e regolamentare vincolante inteso a prevenire il rischio di discriminazione tra attori concorrenti. Pertanto, le tariffe per l'utilizzo delle reti di trasporto e distribuzione sono fissate con decreto ministeriale su proposta della Commissione di Regolazione dell'Energia , autorità amministrativa indipendente responsabile del buon funzionamento dei mercati dell'elettricità e del gas naturale. Ciò garantisce che l'accesso alla rete sia effettivamente non discriminatorio, trasparente e disponibile al giusto prezzo. Le tariffe di trasmissione e distribuzione devono consentire agli operatori di rete di effettuare gli investimenti necessari per soddisfare le esigenze del mercato e rafforzare la sicurezza dell'approvvigionamento.

In Francia

La nozione di monopolio naturale sta erodendo a livello nazionale, il territorio di riferimento delle attività interessate tende a diventare l' Unione europea , o al contrario, tenendo conto del decentramento, della regione e dell'intercomunale .

Le società di servizi pubblici in Francia originariamente considerate monopoli naturaliAutorità localiAutorità di regolamentazione

Storia del pensiero economico sui monopoli naturali

Origine del concetto

Il concetto di monopolio naturale è stato descritto, probabilmente per la prima volta, da John Stuart Mill , quando ha sostenuto che sarebbe stato possibile ottenere maggiori risparmi di manodopera se la City di Londra fosse stata fornita da una singola società di la pluralità esistente.

Ma nei paesi francofoni è Léon Walras che lo svilupperà e lo diffonderà ampiamente.

Léon Walras ritiene che non sia desiderabile lottare contro i monopoli naturali, sviluppando due argomenti:

  1. Il desiderio di eliminare l'anarchia creata dal sistema di libera concorrenza nell'apertura e nel funzionamento di diverse reti concorrenti;
  2. La necessità di evitare la moltiplicazione dei costi di avviamento.

Ma nota anche che un'impresa in una situazione di monopolio che cerca di massimizzare il proprio profitto è incoraggiata a fissare un prezzo di vendita al di sopra del suo costo marginale di produzione ea limitare l'offerta per aumentare la sua redditività. Inoltre, alcune infrastrutture hanno un'ovvia utilità sociale, ma la loro redditività per un'azienda non è stabilita. Questo può essere il caso di una linea ferroviaria strategica che rende possibile il trasporto di truppe in tempo di guerra quando il suo normale funzionamento in tempo di pace sarebbe deficitario.

Di conseguenza, e anche se è il teorico dell'ottimalità della concorrenza perfetta , sostiene l'intervento statale per garantire prezzi bassi per gli utenti e uno sviluppo quanto più completo possibile delle infrastrutture.

Note e riferimenti

  1. Un esempio di percorso
  2. veda in particolare la sommaria documentazione francese
  3. in La privatizzazione delle strade , Bertrand Lemennicier , Journal of economists and human studies, giugno-settembre 1996
  4. Cfr. Relazione economica, sociale e finanziaria PLF 2008 , MINEFE , p. 112
  5. Regolazione dei terminali GNL in Francia ( Energy Regulatory Commission )
  6. Regolazione dei terminali GNL in Francia
  7. Hydro-Québec TransÉnergie, "  Profil  " (accesso 18 maggio 2009 )
  8. concorrenza non può permettere a un numero indefinito di imprenditori di seppellire i tubi nelle strade. Il monopolio è inevitabile - Léon Walras, Des Chemins de fer comme services publics et des monopolies economiques , 1875
  9. un singolo tubo può essere sufficiente per servire un'intera popolazione di acqua o gas così come dieci tubi - Léon Walras, Des Chemins de fer comme services publics et des monopoles économique , 1875
  10. Léon Walras, Ferrovie come servizi pubblici e monopoli economici , 1875

Vedi anche

Articoli Correlati

link esterno