Negli Stati Uniti , il fair use / f ɛ ɚ j u s / (lett . " fair use ", " ragionevole uso " o " accettabile uso ") è un insieme di norme di diritto, di origine legislativa e giurisprudenziale , che prevedono limitazioni ed eccezioni ai diritti esclusivi dell'autore sulla sua opera ( copyright ). Cerca di tenere conto sia degli interessi dei beneficiari del diritto d'autore sia dell'interesse pubblico, per la distribuzione di opere creative, consentendo determinati usi che altrimenti sarebbero considerati illegali.
Disposizioni simili esistono anche in molti altri paesi:
L'originalità del fair use rispetto a dottrine comparabili è l'assenza di precisi limiti ai diritti aperti: mentre altri paesi definiscono in modo abbastanza preciso ciò che è autorizzato, il diritto degli Stati Uniti fornisce solo criteri ( fattori ) che i tribunali devono valutare e soppesare nel decidere se un uso è davvero giusto. Gli Stati Uniti sono infatti un paese di giurisprudenza : il giudice è portato lì per dire in una certa misura la legge e non solo per applicarla, ed è per questo potere che viene eletto dalla popolazione. . In Francia, il giudice deve solo applicare la legge, e quando la sostituisce eccezionalmente a causa di un vuoto giuridico, l' Assemblea nazionale , l'unico detentore del potere legislativo, riempie questo vuoto, come dopo lo stop di Perruche .
Di conseguenza, il fair use copre più usi di quelli consentiti da altri sistemi, ma a scapito di una maggiore incertezza giuridica.
Gli attuali criteri per il fair use negli Stati Uniti sono stabiliti nel Titolo 17 del Codice degli Stati Uniti, Sezione 107, che è tradotto come segue:
"Articolo 107
Limitazioni ai diritti esclusivi: Fair use ( fair use )
Nonostante le disposizioni delle Sezioni 106 e 106A, l'uso corretto di un'opera protetta da copyright, inclusi usi quali la riproduzione mediante copia, la registrazione audiovisiva o qualsiasi altro mezzo previsto da questa sezione, per scopi quali critica, commento, informazione giornalistica, insegnamento (incluso più copie per classe), studi e ricerche universitarie, non costituiscono violazione del diritto d'autore. Nel determinare se l'uso particolare che sarebbe fatto di un'opera costituisce un uso corretto, gli elementi da considerare includeranno:
(1) lo scopo e la natura dell'uso, in particolare se è di natura commerciale o educativa e senza scopo di lucro;
(2) la natura dell'opera protetta da copyright;
(3) la quantità e l'importanza della parte utilizzata rispetto all'insieme dell'opera protetta da copyright;
(4) le conseguenze di tale utilizzo sul mercato potenziale o sul valore dell'opera protetta.
Il fatto che un'opera non sia pubblicata non costituisce di per sé un ostacolo al suo fair use se così appare alla luce di tutti i criteri di cui sopra. "
Riguarda fondamentalmente l'intenzione e la motivazione per l'uso; c'è una differenza tra alcune immagini tratte da un film per una recensione non commerciale e quelle stesse immagini che appaiono in una raccolta di recensioni commercializzata (sebbene la recensione commerciale possa qualificarsi come informazione giornalistica). Se è chiaro che chi fa una copia si aspetta di trarne profitto, allora è più probabile che il suo uso costituisca una violazione del diritto d'autore, a meno che tale uso non corrisponda ai vari "scopi del preambolo". Tuttavia, come si può vedere nel caso delle parodie studiate di seguito, anche tale uso commerciale non è determinante, ed è possibile utilizzare gran parte di un'opera rivendicandone con successo il diritto per un uso ragionevole. Gli usi senza scopo di lucro o educativi sono normalmente giudicati meno rigorosamente degli usi commerciali.
Questo primo criterio si suddivide in più elementi:
Alcune opere meritano protezione più di altre:
Questo criterio si collega all'importanza del prestito dall'opera protetta nella nuova opera:
Uno dei rari casi in cui questo criterio è irrilevante è la copia di un estratto da una registrazione sonora protetta. L'assenza di autorizzazione all'uso di questa copia costituisce una violazione del diritto d'autore, per quanto breve possa essere l'estratto. Per quanto riguarda la riproduzione digitale dell'immagine (ad esempio tramite scanner), si può sostenere che una copia a bassa risoluzione (ad esempio una miniatura ) o un estratto dell'immagine, è una versione inferiore (l'esempio n ' non è analogo a un breve brano sonoro ) e quindi meno probabile che si traduca in ulteriori copie, al di fuori di un semplice contesto informativo. Vedi Caso Kelly contro Arriba Soft Corporation (in) (in inglese) e sotto .
Quest'ultimo criterio considera l'effetto che la copia di opere protette ha sui benefici che l'autore di queste opere può aspettarsi di trarre dalla sua opera:
La giurisprudenza specifica che è necessario considerare non solo il danno che può effettivamente aver causato all'autore della copia, ma anche le possibili conseguenze dello stesso comportamento seguito da molte altre persone.
La conseguenza pratica di questa legge e della giurisprudenza che ne deriva è che si autorizza il più delle volte a citare un'opera protetta allo scopo di criticarla o commentarla, per insegnamento ed eventualmente per altri usi. Alcuni usi consolidati non rappresentano un grosso problema:
L'iniziativa per la prosecuzione del diritto d'autore spetta al titolare di questi diritti. Può chiedere al giudice di condannare il convenuto a non utilizzare le sue opere, o se sono già state utilizzate e il risultato è stato pubblicato, a risarcirlo. Il fair use è un mezzo (non l'unico, ad esempio, può contestare i diritti dell'attore) che lo stesso convenuto deve decidere di far valere, e spetta a lui convincere il giudice che la sua copia era fair use e non non era quindi una violazione.
Per questo motivo, gli editori spesso denunciano violazioni del diritto d'autore in casi che possono costituire un fair use, nella speranza che l'utente vi rinunci piuttosto che sostenere i costi necessari per la loro difesa. Per lo stesso motivo, un editore che desidera utilizzare materiale protetto da copyright spesso preferirà, anche se può essere un uso equo , chiedere il permesso e pagare per diritti molto più economici di quanto non sarebbe il divieto di pubblicare l'opera in cui investe.
In alcuni casi in cui l'applicazione del fair use è ovvia, l'instaurazione di una causa potrebbe costituire un abuso di processo, suscettibile di azioni civili sotto varie qualifiche a seconda delle giurisdizioni ( contenzioso vessatorio , barratry , abuso di processo ), e talvolta, come in Texas , procedimento penale. A livello federale, a seguito dell'undicesimo delle norme federali di procedura civile ( Norme federali di procedura civile ), il tribunale può, di propria iniziativa o su richiesta dell'imputato, imporre sanzioni all'attore e al suo difensore che si sono arresi. colpevole. Tuttavia, in considerazione della talvolta poco chiara e soggetta a interpretazione della Sezione 107 e della relativa giurisprudenza, gli avvocati possono intentare causa con possibilità di successo se cercano un'estensione, un chiarimento o una nuova interpretazione delle regole. L'accoglimento della procedura da parte del giudice non pregiudica in alcun modo il suo giudizio di merito, che può decidere per il fair use . Al contrario, l'imputato che eccepisce l'abuso di processo in maniera manifestamente inappropriata rischia di esserne rimproverato.
Diverse sentenze stabiliscono che la parodia e la satira sono ampiamente coperte dal fair use. Così nel 1989 , gruppo rap 2 Live Crew è stato attaccato da Roy Orbison editore Acuff-Rose Music Inc. per una copertura parodia della canzone “ Oh, Pretty Woman ”.
La Corte Suprema degli Stati Uniti si schierò con 2 Live Crew , fermando Campbell contro Acuff-Rose Music (in) nel 1994 (in inglese), annullando la condanna della Corte d'Appello.
Tutti i criteri devono essere presi in considerazione, il carattere commerciale non è un ostacolo assoluto al fair use: più l'opera iniziale si trasforma, meno gli altri criteri sono importanti; è normale che una parodia prenda in prestito pesantemente dall'originale.
Un esempio più recente di questa difesa è la causa contro il libro The Wind Done Gone , una satira di Via col vento ( Via col vento ), che utilizza i personaggi e le situazioni ma raccontando la storia dal punto dal punto di vista degli schiavi e non quella dei loro padroni: il10 ottobre 2001Nel caso Suntrust contro Houghton Mifflin (in) (in inglese), la Corte d'Appello dell'Undicesimo Circuito ha respinto la richiesta del titolare dei diritti Via col vento Book Ban The Wind Done Gone . Questa decisione, che estende quella relativa a Pretty Woman, è ormai giurisprudenza per i tribunali dell'Undicesimo Circuito, che copre Alabama , Florida e Georgia : una parodia che copre un intero romanzo, se porta vera novità, è coperta dalla fiera. usare .
Un recente caso negli Stati Uniti ha messo un fotografo francese contro l'artista americano Richard Prince . Questa causa ha visto l'attore - il fotografo - respinto in appello per 25 delle opere. La corte ha invocato la nozione di fair use per giustificare questa decisione .
Più recentemente, il caso Kelly contro Arriba Soft Corporation (it) il fair use, l'uso di immagini protette su Internet. Le immagini sono state presentate sotto forma di miniature a bassa risoluzione, e tramite un collegamento diretto ( inline linking ) alle immagini ad alta risoluzione presenti sul sito del loro autore, e non alla pagina che le contiene. Pertanto, l'immagine appare all'interno della pagina web della "copiatrice" (qui Arriba Soft), anche se non esiste una copia effettiva. In primo grado, il tribunale ha stabilito che Arriba Soft era coperta dal fair use sia per le miniature che per i link. Appellandosi nel 2002 al Ninth Circuit Court, la sentenza di primo grado è stata inizialmente accolta per quanto riguarda le vignette, e ribaltata per i link per i quali la corte ha respinto il fair use.
Nel luglio 2003, la corte d'appello ha accettato di riconsiderare la propria sentenza: il fair use è nuovamente confermato per le vignette; per i collegamenti, il tribunale decide che il tribunale di primo grado (tribunale distrettuale) non avrebbe dovuto utilizzare una procedura di giudizio sommario (decisione rapida su una questione di diritto, senza processo in assenza di questioni di fatto). La causa è stata quindi rinviata al tribunale di primo grado.
Per quanto riguarda le miniature, la corte ha esplicitamente ristretto la portata della decisione: le foto di paesaggi del West americano di Kelly perdono ogni valore in bassa risoluzione; il tribunale potrebbe pronunciarsi diversamente in un altro caso.
Il caso è ritenuto importante da diversi gruppi di difensori delle libertà su internet, intervenuti per sostenere che si tratta effettivamente di un fair use in entrambi i casi, in particolare l' Electronic Frontier Foundation che ha depositato conclusioni in tal senso al tribunale.
Su uno dei suoi siti web personali, il denunciante afferma, in mancanza di un accordo amichevole tra le due parti, di aver ottenuto successo in contumacia sui restanti punti della18 marzo 2004.
“Nella sentenza di LESLIE A. KELLY […] v ARRIBA SOFT CORPORATION, all'attore viene assegnata la somma di 345.000 USD oltre alle spese legali […] firmato GL Taylor Judge della Corte Distrettuale degli Stati Uniti. "
L'utilizzo di testo protetto da copyright esistente come materiale di sfondo che fornisca elementi di fatto non è vietato. Devi solo rimettere in forma le informazioni, e soprattutto completarle.
I fatti possono quindi essere liberamente copiati, poiché l'assemblaggio dei fatti (che, in quanto assemblaggio, può costituire un'opera) non viene trasposto servilmente.
Otto anni fa, la Gilda degli autori ha avviato una causa contro Google per il programma di digitalizzazione dei libri nelle biblioteche pubbliche americane. Secondo la decisione resa dal giudice Denny Chin su14 novembre 2013, il database digitalizzato così creato rispetta il fair use e permette a “lettori, accademici, ricercatori e tutti di scoprire libri. Google Libri è diventato uno strumento importante per le biblioteche. " Secondo il giudice, la diversione di vendite che sarebbe facilitato da Google non è attestato: " Google Books fornisce i lavori con un mezzo di essere notato, per quanto la loro presentazione in negozio. "
Il presidente della Gilda Paul Aiken non è d'accordo con la sentenza "affermando che questa sfida fondamentale alla legge sul copyright merita l'esame di un tribunale superiore". "
Negli Stati Uniti, il concetto di fair-use relativo ai marchi ( mark fair-use ) è distinto e più restrittivo rispetto a quello relativo al diritto d' autore ( copyright fair-use ). Due categorie di utilizzo sono considerate ammissibili a questo scopo:
In Europa questo concetto corrisponde a quello di “uso corretto e onesto” del marchio, così come definito dalla Direttiva Europea 2015/2436 sui marchi (in particolare gli artt. 12 e 14).
In Francia, l'articolo L.122-5 del Codice della proprietà intellettuale ha una somiglianza con il concetto di uso corretto :
“Quando l'opera è stata divulgata, l'autore non può vietare:
1 o rappresentazioni private e gratuite eseguite esclusivamente in ambito familiare;
2 o Copie o riproduzioni strettamente riservate all'uso privato del copista e non destinate all'uso collettivo, ad eccezione delle copie di opere d'arte destinate ad essere utilizzate per scopi identici a quelli per i quali l'opera originale è stata creata;
3 o Purché siano chiaramente indicati il nome dell'autore e la fonte:
a) analisi e brevi citazioni giustificate dal carattere critico, controverso, didattico, scientifico o informativo dell'opera in cui sono inseriti;
b) Rassegna stampa;
c) La diffusione, anche integrale, mediante la stampa o la televisione, per l'informazione corrente, degli interventi destinati al pubblico pronunciati nelle assemblee politiche, amministrative, giudiziarie o accademiche, nonché nelle riunioni pubbliche di ordine politico e cerimonie ufficiali;
d) Riproduzioni, in tutto o in parte, di opere d'arte grafiche o plastiche destinate a figurare nel catalogo di una vendita giudiziaria effettuata in Francia per copie messe a disposizione del pubblico prima della vendita al solo scopo di descrivere le opere di arte offerta in vendita;
e) La rappresentazione o riproduzione di estratti di opere, escluse le opere destinate a fini didattici, gli spartiti musicali e le opere prodotte per l'edizione digitale della parola scritta, a fini esclusivamente illustrativi nell'ambito della didattica e della ricerca, con esclusione di qualsiasi attività ludica o ricreativa, a condizione che il pubblico cui è destinata questa rappresentazione o riproduzione sia costituito principalmente da alunni, studenti, insegnanti o ricercatori direttamente interessati, che l'uso di tale rappresentazione o riproduzione non dia luogo a sfruttamento commerciale e che è compensato da un compenso negoziato forfettariamente fermo restando il trasferimento del diritto di riproduzione per reprografia di cui all'articolo L. 122.10.
4 o Parodia, pastiche e caricatura, tenendo conto delle leggi del genere;
[…]
8 o La riproduzione di un'opera e la sua rappresentazione effettuata a fini di conservazione o destinata a preservare le condizioni della sua consultazione a fini di ricerca o studio privato da parte di privati, nei locali dello stabilimento e su terminali dedicati da biblioteche accessibili al pubblico, dai musei o dagli archivi, purché non ricerchino alcun vantaggio economico o commerciale;
9 o La riproduzione o rappresentazione, in tutto o in parte, di un'opera d'arte grafica, plastica o architettonica, mediante stampa scritta, audiovisiva o telematica, al solo fine di immediata informazione e in diretta relazione con quest'ultima, salvo chiaramente indicando il nome dell'autore.
Il primo comma di questo 9 o non si applica alle opere, in particolare fotografiche o illustrative, che sono esse stesse destinate a rendere conto dell'informazione.
Le riproduzioni o rappresentazioni che, in particolare per numero o formato, non siano in stretta proporzione con l'esclusiva finalità di immediata informazione perseguita o che non siano in diretta relazione con quest'ultima danno luogo a compenso degli autori sulla base del convenzioni o tariffe vigenti nei settori professionali interessati.
Le eccezioni elencate in questo articolo non possono pregiudicare il normale sfruttamento dell'opera né arrecare pregiudizio ingiustificato ai legittimi interessi dell'autore.
I termini di applicazione del presente articolo, in particolare le caratteristiche e le condizioni di distribuzione dei documenti di cui al d di 3 o , l'autorità amministrativa di cui al 7 o , nonché le condizioni per la designazione degli organi di deposito e l'accesso ai fascicoli di cui al il terzo comma del 7 o , sono precisati con decreto del Consiglio di Stato. "