Attacco chimico Douma | |||
Datato | 7 aprile 2018 | ||
---|---|---|---|
Luogo | Duma | ||
Vittime | civili | ||
Tipo | Incidere il cloro | ||
Morto | Almeno da 48 a 150 | ||
Feriti | da 500 a 1000 almeno | ||
Autori | forze armate siriane | ||
Guerra | Guerra civile siriana | ||
Dettagli del contatto | 33 ° 35 00 ″ nord, 36 ° 24 00 ″ est | ||
Geolocalizzazione sulla mappa: Medio Oriente
| |||
L' attacco chimico di Douma di7 aprile 2018avvenne durante la guerra civile siriana . È guidato dall'esercito siriano alla fine della battaglia per la Ghouta orientale , mentre le forze ribelli di Jaych al-Islam sono accerchiate e circondate all'interno della città di Douma . Il fallimento dei negoziati ha portato a una ripresa degli attacchi aerei il 6 aprile, seguita da un attacco chimico il giorno successivo. Jaych al-Islam si è arreso l'8 aprile ei suoi combattenti sono stati evacuati nel nord della Siria, accompagnati da diverse migliaia di civili.
L'opposizione siriana, diversi Paesi guidati da Stati Uniti , Francia e Regno Unito , e diverse Ong come Human Rights Watch , accusano immediatamente l' esercito siriano di essere responsabile dell'attentato. In questo periodo del conflitto, la colpevolezza del regime di Bashar al-Assad nell'uso di sarin e cloro è già stata dimostrata in più occasioni dalle indagini congiunte dell'ONU e dell'OPCW , oltre che dalla commissione indipendente. Inchiesta delle Nazioni Unite sulla situazione dei diritti umani in Siria. Il governo siriano, sostenuto dai suoi alleati, Russia e Iran , dal canto suo ha contestato le accuse e nega che a Douma siano state usate armi chimiche. Ma il1 ° marzo 2019dopo un'indagine durata mesi, l' Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) conferma l'uso del cloro come arma chimica a Douma il7 aprile 2018.
L'attacco chimico ha provocato una risposta militare limitata da Stati Uniti , Francia e Regno Unito , che hanno bombardato diversi siti collegati al programma siriano di armi chimiche nella notte tra il 13 e il 14 aprile 2018.
Durante la guerra civile siriana , il regime siriano di Bashar al-Assad ha utilizzato armi chimiche in numerose occasioni. il21 marzo 2013, la città di Douma , nella Ghouta orientale, è già stata colpita dall'attacco di Sarin più mortale del conflitto .
Nel febbraio 2018, l'esercito siriano ha intensificato i suoi attacchi aerei contro la sacca ribelle della Ghouta orientale e ha lanciato un'offensiva di terra il 25, nonostante il voto del giorno prima per una risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che chiedeva l'istituzione di un "cessate il fuoco". Secondo l' Osservatorio siriano per i diritti umani (OSDH) durante i combattimenti, secondo l' Osservatorio siriano per i diritti umani (OSDH) , più di 1.600 civili sono stati uccisi dai bombardamenti del regime in un mese e mezzo e sono stati segnalati diversi attacchi di cloro chimico a bassa intensità a gennaio e febbraio. All'inizio di marzo, l' OSDH evoca 60 casi di soffocamento a Ghouta. Il 23 gennaio, il segretario di Stato americano Rex Tillerson ha dichiarato che la Russia "ha la responsabilità ultima per le vittime della Ghouta orientale" . Il giorno dopo Mosca risponde accusando gli Stati Uniti di "confondere" le indagini sull'uso di armi chimiche in Siria. Il 25 febbraio il ministero della Difesa russo ha poi rilasciato un comunicato in cui accusa gli insorti di “preparare una provocazione, prevedendo l'uso di sostanze tossiche per accusare le forze governative di usare armi chimiche contro la popolazione civile”.
Il 21 marzo capitolò il movimento salafita Ahrar al-Cham , seguito il 23 marzo dal gruppo Faylaq al-Rahmane : i loro combattenti furono poi evacuati con i membri delle loro famiglie nel governatorato di Idleb o a nord del governatorato di Aleppo. . All'inizio di aprile 2018, 46.000 persone, un quarto delle quali erano combattenti, sono state evacuate e il 95% della sacca della Ghouta orientale è stata riconquistata dal regime. È una sconfitta significativa dei ribelli in Siria. Solo la città di Douma , detenuta da circa 10.000 uomini di Jaych al-Islam , rimane nelle mani dei ribelli. Jaych al-Islam conduce quindi le trattative con la Russia sulle condizioni per la capitolazione o il disarmo, ma il gruppo annuncia di rifiutare "categoricamente" di lasciare Douma. Un accordo è stato però raggiunto il 1 ° aprile e l'evacuazione dei combattenti e civili è iniziata il giorno successivo. Ma si sono interrotti il 5 aprile, quando 4.000 tra combattenti e civili hanno lasciato Douma, a causa delle divergenze all'interno di Jaych al-Islam. Una tendenza guidata da Issam al-Boueidani, comandante in capo del gruppo, si rifiuta ancora di abbandonare Douma, mentre un'altra, raccolta attorno a Samir Kaaké, accetta l'accordo di evacuazione. Il regime decise allora di fare pressione sui ribelli per ottenere la loro capitolazione e il 6 aprile, per la prima volta in dieci giorni, le forze aeree lealiste ripresero i loro attacchi su Douma uccidendo almeno 40 civili.
Il 7 aprile, l'esercito siriano ha ripreso l'offensiva di terra e ha attaccato Douma a ovest, est e sud. Gli attacchi aerei continuano durante la giornata: secondo l' Osservatorio siriano per i diritti umani (OSDH), almeno 30 civili sono ancora uccisi dai bombardamenti e 16 h 30 , un primo attacco chimico al cloro è segnalato dall'OSDH dagli Elmetti bianchi e dalla siriano americana Medical Society (in) che dicono che undici persone soffrono di soffocamento.
Ma la sera del 7 aprile ha avuto luogo un nuovo attacco chimico su scala molto più ampia. È stato riferito a 20 h 30 dal caschi bianchi. Molteplici testimonianze, tra cui quelle degli osservatori aerei Sentry Syria vicino ai White Helmets , riferiscono che un elicottero del regime siriano è decollato dall'aeroporto militare di Dumeir e ha rilasciato una bombola chimica. Gli abitanti, che si trovavano negli scantinati o in locali poco aerati, sono rimasti feriti mortalmente. Decine di persone vengono uccise in un unico edificio, sul cui tetto si trova un barile di cloro. Secondo i testimoni che hanno parlato dopo che Douma è ricaduta nelle mani del regime siriano, i morti sono stati trovati anche negli scantinati degli edifici vicini e nelle strade adiacenti a questo edificio. Questi testimoni hanno sentito la caduta di due barili intorno alle 19:00, che non sono esplosi all'impatto, a differenza dei razzi. Sentono odore di cloro in diversi scantinati e sperimentano immediatamente effetti come nausea, vomito, ecc. Sopravvive solo chi esce dagli scantinati. Avvertono i Caschi Bianchi tra le 19:30 e le 20:00, ma questi ultimi non possono intervenire fino alle 21 circa a causa dei bombardamenti. I White Helmets salvano 25 persone negli edifici vicini, che portano al vicino ospedale.
I White Helmets prendono anche i morti e pubblicano video che mostrano corpi senza vita, con schiuma bianca che fuoriesce dalle loro bocche. Dichiarano che "intere famiglie sono morte soffocate negli scantinati" . I White Helmets e la Syrian American Medical Society (in) indicano che i feriti soffrono di "difficoltà respiratorie" , di "ustioni corneali" ed emanano "un odore simile a quello del cloro " . Il sarin potrebbe anche essere stato usato. Per il medico umanitario specializzato in medicina di guerra e la situazione in Siria, Raphaël Pitti: "Al cloro è stata aggiunta una sostanza micidiale" .
Il giorno dopo l'attacco chimico, Jaych al-Islam si è arreso ed è stato raggiunto un nuovo accordo di evacuazione con il regime siriano. Secondo le dichiarazioni al capo dell'ufficio politico dell'AFP di Jaysh al-Islam , Yasser Delwane, l'attacco chimico ha spinto il gruppo ad accettare l'accordo di evacuazione. L'evacuazione dei combattenti di Jaych al-Islam e di diverse migliaia di civili è iniziata lo stesso giorno e si è conclusa il 14 aprile. La sacca della Ghouta orientale è stata poi totalmente riconquistata dal regime.
L'8 aprile, l' Osservatorio siriano per i diritti umani (OSDH) afferma che durante la giornata del 7 aprile gli attentati di Douma hanno ucciso almeno 80 persone, 40 delle quali per soffocamento. Tuttavia, l'OSDH afferma poi di non essere in grado di "confermare o negare" l'uso di armi chimiche.
Lo stesso giorno, i White Helmets e la Syrian American Medical Society (in) affermano che 48 persone sono state uccise da "gas tossico" e altre 500, per lo più donne e bambini, sono "sintomi di esposizione a un agente chimico" , mentre Raed al Saleh , leader dei Caschi Bianchi , ha affermato che 70 persone erano morte per soffocamento.
Mohammed Allouche, alto funzionario dell'ufficio politico di Jaych al-Islam , cita anche decine di morti e centinaia di feriti causati "dall'inalazione di gas tossici che ha preso di mira la città di Douma" . Il gruppo Jaych al-Islam ha annunciato poco dopo che l'attentato ha provocato circa 100 morti.
Tawfik Chamaa, un medico siriano dell'Union of Medical Relief and Care Organizations (UOSSM), ha dichiarato l'8 aprile che l'attacco chimico ha ucciso almeno 150 persone. Il 9 aprile, UOSSM Francia da parte sua dà una valutazione di almeno 60 morti e 1.000 feriti.
Il 10 aprile, l' Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha affermato che 70 persone sono state uccise mentre si rifugiavano negli scantinati e che "43 di quei decessi erano dovuti a sintomi legati all'esposizione ad agenti chimici altamente tossici" . L'OMS indica anche che 500 persone sono rimaste ferite e presentano "segni e sintomi suggestivi di esposizione ad agenti tossici"
Laure Stephan, giornalista di Le Monde, indica da parte sua che "il conteggio dei corpi sui video conferma la presenza di 34 cadaveri sul luogo dell'attentato" .
Il giorno dell'attacco, il gruppo Jaysh al-Islam da un lato e le ONG WH e la Syrian American Medical Society (in) dall'altro mostrano un uso di "gas di cloro tossico" e designano il regime siriano responsabile di questo attacco , quest'ultimo pubblicando una prima valutazione e le prime immagini delle vittime.
Sana , l'agenzia di stampa ufficiale della Siria, smentisce le accuse di attacchi chimici e cita una fonte ufficiale che li descrive come "farsa" , di "fabbricazioni" , e afferma che "l'esercito, che avanza veloce e con determinazione, non ha bisogno di usare qualsiasi sostanza chimica” . Da parte russa , il generale Yuri Yevtouchenko, capo del Centro russo per la riconciliazione delle parti in conflitto in Siria, "nega fermamente" le accuse di attacco chimico. Secondo lui, a Douma non sono state usate armi chimiche. Il 9 aprile, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov dichiara che "gli specialisti militari sono già stati lì" e che " non hanno trovato alcuna traccia di cloro o di alcuna sostanza chimica usata contro i civili" , e che i medici militari russi non hanno potuto osservare sintomi di avvelenamento dopo aver visitato i pazienti ricoverati all'ospedale cittadino. Poi, dal 13 aprile, il Cremlino accusa il Regno Unito e altri Paesi di aver creato una scenata. Secondo Kate Starbird, specialista in reti di disinformazione online presso l'Università di Washington, i russi hanno escogitato molte teorie del complotto finché non ne hanno trovata una che regge, tecniche simili a quelle utilizzate per altri eventi come il furto dell'MH17 e l' avvelenamento del Skripal .
Il ministero degli Esteri iraniano dal canto suo dichiara che "tali denunce e accuse da parte degli americani e di alcuni Paesi occidentali sono il segnale di un nuovo complotto contro il governo e il popolo siriano, e un pretesto per un'azione militare, che sicuramente complicherà ulteriormente la situazione in questo paese e la regione. Mentre l'esercito siriano ha il sopravvento sul terreno contro i terroristi armati, l'uso di armi chimiche non sarebbe razionale da parte sua” .
Il portavoce del Dipartimento di Stato americano Heather Nauert ha dichiarato l'8 aprile che "queste informazioni, se confermate, sono spaventose e richiedono una risposta immediata da parte della comunità internazionale. La Russia, con il suo incrollabile sostegno al regime, ha la responsabilità ultima di questi brutali attacchi” . Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump denuncia da parte sua un "attacco chimico insensato" e punta il dito contro la "responsabilità" di Russia e Iran per il loro sostegno all' "animale Assad" .
il 29 maggio 2017, poco dopo essere salito al potere, il presidente francese Emmanuel Macron ha dichiarato che l'uso di armi chimiche in Siria sarebbe una "linea rossa" che, se superata, sarebbe oggetto di una "risposta immediata". L'8 aprile, il ministro degli Esteri Jean-Yves Le Drian ha dichiarato che la Francia "si assumerà tutte le sue responsabilità nella lotta alla proliferazione chimica" .
Da parte sua, Boris Johnson , segretario di Stato britannico per gli Affari esteri, chiede un'indagine e una "risposta internazionale forte e solida" .
Il 9 aprile, Zeid Ra'ad Zeid Al-Hussein , Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani , deplora la "debolezza" della reazione degli Stati membri del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite : "Un certo numero di Stati molto potenti sono direttamente coinvolti nel conflitto siriano, ma sono stati del tutto incapaci di fermare questa preoccupante regressione verso un'arma chimica alla portata di tutti. […] Questa scrollata di spalle collettiva per un possibile ricorso a una delle armi più orribili mai concepite dall'uomo è incredibilmente pericolosa. […] La condanna verbale è chiaramente molto insufficiente e la palese incapacità di tutte le parti di indagare adeguatamente su ogni accusa di attacchi chimici incoraggia l'uso di tali armi vili e mina la legittimità del diritto internazionale” . Specifica che le armi chimiche sono state usate almeno 35 volte in Siria dal 2013, quando la Convenzione sulla loro proibizione è stata ratificata da 192 afferma: “E la risposta del mondo? Parole vuote, condanne deboli e un Consiglio di sicurezza paralizzato dall'uso del diritto di veto” .
L'uso di armi chimiche è stato condannato l'8 aprile da papa Francesco , che ha dichiarato: “Dalla Siria ci giungono notizie terribili con decine di vittime, molte delle quali donne e bambini. Tante persone sono colpite dagli effetti delle sostanze chimiche nelle bombe. […] Non esiste una guerra buona e una cattiva, e niente, niente può giustificare l'uso di tali strumenti di sterminio contro persone e popolazioni indifese” .
Il 9 aprile, Human Rights Watch ha dichiarato l'attacco di Douma un " crimine di guerra ". Il suo direttore, Kenneth Roth , dichiara che Bashar al-Assad “ha usato armi chimiche in passato, per quello che è terrificante, oltre al gran numero di persone che uccide. Demoralizza il nemico. […] Non c'è dubbio sulla responsabilità penale del governo di Assad […] e la responsabilità della Russia si può stabilire anche nella scelta della strategia del governo siriano” .
Il 10 aprile, Siria e Russia invitano ufficialmente l' Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) a venire a indagare a Douma, assicurandosi di essere in grado di garantire la sicurezza dei rappresentanti dell'organizzazione. L'OPCW annuncia lo stesso giorno che invierà una squadra in Siria. Tuttavia, senza un mandato delle Nazioni Unite, l'OPCW non è autorizzato a designare i responsabili di un attacco chimico.
Lo stesso giorno sono state presentate diverse bozze di risoluzione al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite , ma tutte sono state respinte. Gli Stati Uniti propongono l'istituzione per un periodo di un anno di un meccanismo investigativo indipendente delle Nazioni Unite (Unimi): dodici paesi votano per - Stati Uniti, Francia , Regno Unito , ' Etiopia , Kazakistan , Paesi Bassi , Svezia , Costa d'Avorio «Avorio , Guinea Equatoriale , Kuwait , Perù e Polonia , ma la Cina si astiene, la Bolivia vota contro e la Russia pone il veto. Mosca ha quindi proposto una propria risoluzione chiedendo la creazione di un meccanismo di indagine sulle armi chimiche in Siria: votano a favore Russia, Cina, Bolivia, Etiopia, Kazakistan e Guinea; Kuwait e Costa d'Avorio si astengono, ma votano contro Stati Uniti, Francia, Regno Unito, Paesi Bassi, Svezia, Perù e Polonia denunciando la mancanza di indipendenza del nuovo organismo previsto e il fatto che il Consiglio di Sicurezza ha in questo progetto il definitivo decidere se approvare o meno le conclusioni di un'indagine. Un terzo progetto a sostegno di un'indagine OPCW Douma è proposto dalla Russia: votano a favore Russia, Cina, Bolivia, Etiopia e Kazakistan; si astengono i Paesi Bassi, la Svezia, il Perù, il Kuwait, la Costa d'Avorio e la Guinea Equatoriale; gli Stati Uniti, la Francia, il Regno Unito e la Polonia votano contro, ritenendo questo progetto non necessario perché l'OPCW è già in partenza per la Siria e criticando il fatto che questo progetto non consente all'OPCW di nominare gli autori degli attacchi con armi chimiche, lasciandoli impuniti .
Il 10 aprile, una squadra russa è entrata a Douma per ispezionare l'edificio in cui sono state trovate la maggior parte delle vittime. Il giorno successivo, ha concluso che non era stato utilizzato alcun agente tossico.
Il 12 aprile, il presidente Emmanuel Macron ha dichiarato che la Francia "ha la prova" che "armi chimiche sono state usate, almeno il cloro, dal regime di Bashar al-Assad" a Douma, specificando che "in nessun caso la Francia consentirà un l'escalation ha luogo” . Il 13 aprile, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov e l'esercito russo, attraverso il suo portavoce Igor Konachenkov, affermano di avere prove di una "provocazione preparata" e accusano il Regno Unito di aver "esercitato una forte pressione" sui Caschi Bianchi per "montare questa provocazione", accuse che il Regno Unito qualificherà come "menzogna grottesca, bizzarra e sfacciata". Lo stesso giorno, gli Stati Uniti hanno annunciato di avere la prova della responsabilità del regime siriano per l'uso di gas velenosi a Douma, con "un alto grado di fiducia" secondo i portavoce della Casa Bianca Sarah Huckabee Sanders e il Dipartimento di Stato americano Heather Nauert : "Sappiamo che ci sono solo alcuni paesi come la Siria che hanno le risorse giuste e questo tipo di armi". Un rapporto di valutazione degli Stati Uniti, pubblicato il 14 aprile poco dopo l' annuncio del presidente Donald Trump di lanciare attacchi aerei, descrive le informazioni che confermano l'attacco chimico "multi-fonte" da parte di "utenti dei social media, organizzazioni non governative e altre risorse open source [... ] come l'Organizzazione Mondiale della Sanità", tra cui "video e immagini dei resti di due bombe al cloro cilindriche", "numerose immagini affidabili ad alta risoluzione delle vittime", nonché "testimonianze che riportano specificamente il decollo di Mi- 8 elicotteri", rilevando diversi precedenti nell'uso di armi chimiche da parte del regime siriano e che "non hanno informazioni che suggeriscano che il gruppo Jaych al-Islam non abbia mai usato armi chimiche", e che" sarebbe improbabile che l'opposizione potesse fabbricare un tale volume di resoconti dei media sull'uso di armi chimiche da parte del regime [ ...] quanto richiesto sarebbe una campagna altamente organizzata e compartimentata per poter ingannare diversi media evitando il nostro rilevamento”. La Francia pubblica anche un rapporto di valutazione nazionale citando fonti e conclusioni simili.
Il 17 aprile, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha dichiarato di avere informazioni secondo cui cloro e gas sarin sono stati usati insieme nell'attacco del 7 aprile.
Il team dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) arriva a Damasco il 14 aprile. Ma mentre l'indagine doveva iniziare il giorno successivo, la squadra dell'OPCW non ha il permesso di andare a Douma. Gli Stati Uniti e il Regno Unito poi criticano la Russia e dichiarano di temere che quest'ultima cerchi di alterare il luogo dell'attentato. La Francia ritiene da parte sua "molto probabile che le prove e gli elementi essenziali scompariranno" . Damasco e Mosca affermano poi che la missione OPCW è stata ritardata per motivi di “sicurezza” e affermano che entrerà a Douma il 18 aprile, dopo la fine delle operazioni di sminamento. I membri delle precedenti missioni dell'OPCW in Siria considerano improbabile che tutte le tracce siano evaporate o possano essere ripulite, il sarin è rilevabile per mesi e il cloro può ancora essere rilevato tramite l'autopsia dei corpi delle vittime.
Il 17 aprile, una squadra di sicurezza delle Nazioni Unite ha effettuato un'esplorazione a Douma, scortata dalla polizia militare russa. Tuttavia, quando è arrivata in un primo sito, si è imbattuta in una grande folla che l'ha spinta ad andarsene. Poi, all'arrivo al secondo sito, la squadra ha subito il fuoco di armi di piccolo calibro e un'esplosione, che però non ha causato vittime. La squadra torna poi a Damasco . Il giorno successivo, Ahmet Üzümcü , direttore dell'OPCW, annuncia una nuova scadenza a seguito di questo attacco e condiziona l'arrivo degli investigatori a un accesso "senza ostacoli" a Douma, indicando di non sapere quando potrà essere schierata la missione conoscitiva. . Il 19 aprile, il ministro degli Esteri russo Mikhail Bogdanov , da parte sua, ha accusato i ribelli di aver cercato di impedire all'OPCW di recarsi a Douma. In quella data, tuttavia, Douma era priva di qualsiasi presenza ribelle, poiché i combattenti erano stati evacuati nel nord della Siria. Intanto, il 18 aprile, i Caschi Bianchi hanno annunciato di lavorare a stretto contatto con gli inquirenti, in particolare fornendo l'ubicazione delle tombe delle vittime dell'attentato, e gli inquirenti hanno potuto interrogare 22 testimoni portati dalle autorità siriane a Damasco.
Infine, gli investigatori dell'OPCW possono visitare Douma il 21 aprile e prelevare campioni. Il 25 aprile, gli investigatori si sono recati in un secondo sito a Douma. Completano la loro missione il 3 maggio e poi tornano in Olanda . Sono stati prelevati un totale di 100 campioni da sette siti.
Il 6 luglio 2018, l'OPCW ha emesso un rapporto preliminare e ha indicato di non aver trovato prove dell'uso di gas innervanti durante l'attacco, ma tracce di prodotti clorurati: “I risultati mostrano che nessun agente innervante organofosfati, o loro residui, non sono stati rilevati. […] Oltre ai residui di esplosivo, sono stati rinvenuti vari composti clorurati” . Queste tracce sono allo studio per determinare se provengano da una “fonte attiva” e non di origine naturale. Gli inquirenti indicano che stanno ancora lavorando sulla “posizione” e sulla “provenienza del cilindro” .
L'OPCW riferisce su 1 ° marzo 2019e conclude che ci sono "ragionevoli motivi per ritenere che un agente chimico sia stato usato come arma il 7 aprile 2018" , affermando che "questo agente chimico tossico conteneva un reagente a base di cloro. Questo agente chimico era probabilmente il cloro molecolare” . L'OPCW conferma anche che due bombole contenenti il gas velenoso sono cadute sul tetto di una residenza a Douma. Respinge anche una versione data dal regime secondo cui il gas proveniva da un'installazione di armi chimiche dei ribelli e da un magazzino che avrebbe potuto essere visitato dagli investigatori. L'OPCW non designa la persona responsabile dell'attacco, poiché questo non faceva parte del suo mandato quando è iniziata l'indagine.
Le conclusioni dell'OPCW sono state respinte il 7 marzo 2019 da un portavoce del ministero degli Esteri siriano.
Documento trapelato interno all'OPCWIl 28 maggio 2019, durante una riunione degli Stati membri dell'OPCW, il presidente dell'organizzazione ha annunciato di aver aperto un'inchiesta sulla fuga di un documento interno, reso pubblico dal Gruppo di lavoro su Siria, propaganda e media , una task force a supporto dei governi siriano e russo. Il documento OPCW interno, firmato Ian Henderson, solleva una "maggiore probabilità che i due cilindri sono stati collocati manualmente (...) invece di essere caduto in aereo" , le conclusioni contrarie a quelle del rapporto OPCW finale pubblicata il 1 ° marzo 2019. il documento non è incluso nella relazione. Il presidente dell'OPCW Fernando Arias indica che Henderson era un "ufficiale di collegamento" presso l'ufficio postale di comando a Damasco, essendo "stato incaricato di assistere temporaneamente la missione nella raccolta di informazioni su alcuni siti a Douma" . E aggiunge: “Il documento prodotto da questo membro del nostro staff ha evidenziato una possibile attribuzione dell'attentato, che esula dal mandato della missione conoscitiva. Ho quindi indicato che al di là della copia che sarebbe stata conservata esclusivamente dalla missione, il funzionario sarebbe stato invitato a presentare la sua valutazione alla squadra investigativa e di identificazione, cosa che ha fatto, affinché tale documento possa essere poi utilizzato dagli inquirenti” . Un anno prima, gli stati membri dell'OPCW hanno autorizzato l'organizzazione a identificare i responsabili degli attacchi chimici in Siria e una nuova squadra di investigatori ha iniziato la sua missione di identificazione. La Siria rifiuta l'accesso al suo territorio al direttore della squadra di identificazione. Damasco e Mosca , sua alleata, accusano l'OPCW di essere "politicizzata".
Il 15 ottobre 2019, la Fondazione Courage, che protegge informatori come Edward Snowden , Chelsea Manning e Julian Assange , organizza un incontro con un informatore anonimo che si identifica come membro dell'OPCW con un gruppo di esperti e attivisti al quale José Bustani , ex direttore dell'OPCW è allegato . Il 23 ottobre, la Courage Foundation e Wikileaks hanno diffuso il rapporto del gruppo secondo il quale i documenti a cui avevano accesso – email, testi e rapporti intermedi – rivelano “pratiche inaccettabili durante le indagini sull'attacco chimico. presunto a Douma”. CounterPunch e Brian Whitaker, che si affidano in particolare allo studio dei membri del gruppo che hanno incontrato il whistleblower, affermano che l'incontro organizzato dalla fondazione Courage fa parte di un'operazione di propaganda pro Assad .
Nel novembre 2019, Wikileaks ha pubblicato un'e-mail, fornita dall'informatore, a sostegno della quale il sito accusa l'OPCW di coprire le irregolarità (affermando che il rapporto dell'OPCW "distorce i fatti" e riflette un 'pregiudizio involontario' ), mentre il direttore Fernando Arias difende la relazione e ritiene che sia nella natura di qualsiasi indagine approfondita da parte dei membri del team esprimere punti di vista soggettivi” . Ma questa e-mail, insieme al precedente documento interno trapelato, viene evidenziata dalla Russia e dai suoi alleati, che mettono in dubbio la conclusione dell'OPCW nel marzo 2019 che il cloro veniva utilizzato a Douma.
Brian Whitaker, giornalista, confronta questa e-mail con i vari rapporti dell'OPCW e conclude che l'autore dell'e-mail sembra dimenticare “che il rapporto intermedio non doveva essere l'ultimo (...) ma un rapporto sullo stato di avanzamento che descrive le attività del Mission, indicando che il lavoro stava continuando "e gli sembrava ragionevole che alcune conclusioni dovessero essere lasciate per il rapporto finale, poiché i risultati dei test erano ancora allo studio. Il team investigativo di Bellingcat fa un confronto e conclude che al momento della pubblicazione l'e-mail non è aggiornata, che i punti sollevati sono stati presi in considerazione nel rapporto finale e che WikiLeaks e i pochi media che hanno coperto la fuga di notizie "non sono riusciti a capire sia il contesto in cui è stata scritta questa e-mail e il rapporto finale dell'OPCW su Douma stesso."
Il 6 febbraio 2020, il direttore generale dell'OPCW condivide i risultati dell'indagine indipendente avviata nel maggio 2019 a seguito della fuga di documenti interni all'OPCW. L'inchiesta nega che l'organizzazione avrebbe manipolato le prove riguardanti gli eventi di Douma e sostiene che i due ex dipendenti presentati come informatori avevano poco accesso diretto alle prove e gonfiato il loro ruolo all'interno della squadra, uno non avendo mai fatto parte della squadra che ha indagato a Douma e l'altro solo per un breve periodo. Il regista afferma: “Gli ispettori A e B non sono informatori. Questi sono individui che non potevano accettare che la loro opinione non fosse supportata da prove” . Aggiunge che i due uomini hanno violato i loro obblighi nei confronti dell'organizzazione. Potrebbero essere denunciati.
Nell'ottobre 2020, gli Stati Uniti, il Regno Unito e la Francia votano contro la possibilità a José Bustani, ex direttore dell'OPCW, di parlare davanti al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite . José Bustani voleva difendere gli informatori che "osavano denunciare possibili comportamenti irregolari da parte dell'OPCW".
Alla fine di ottobre, il team investigativo di Bellingcat ha pubblicato una bozza di lettera dell'OPCW ad "Alex" in risposta alle sue lamentele e spiegando i risultati trovati dopo aver lasciato l'OPCW. Questa lettera non era mai stata pubblicata da Wikileaks o dai giornalisti che hanno ripreso le dichiarazioni di Alex ( Peter Hitchens , Robert Fisk e Aaron Maté). Bellingcat conclude che questa lettera dimostra che le accuse di Alex sono false e specifica che le scoperte dell'OPCW non sono messe in discussione, nemmeno dalla Federazione Russa o dalla Repubblica Araba Siriana. Bellingcat non sa se questa mail fosse nota a Wikileaks o ai giornalisti.
L'8 aprile Al Jazeera raccoglie testimonianze di sopravvissuti e attivisti subito dopo l'attacco chimico. Uno dei sopravvissuti, Khaled Abou Jaafar, dice che "le persone sul tetto sono riuscite a vedere le bombe a gas cadere dagli aerei", descrivendo quello che Jaafar ha detto essere gas verde dalle bombole che cadevano dal cielo. Coloro che hanno visto quest'ultimo sono poi scesi per avvertire gli altri di evacuare i sotterranei. Khaled Abou Jaafar dice di essere stato in grado di fare tre viaggi di andata e ritorno per evacuare i bambini, ma poi non riusciva più a respirare. Svenne e quando si svegliò fu lavato con acqua e dalla sua bocca usciva una sostanza gialla. Secondo lui, le persone che non sono uscite dai rifugi sono morte: "siamo entrati in questi edifici e abbiamo trovato corpi sulle scale e per terra - sono morti cercando di uscire". Tra coloro che hanno cercato di evacuare le persone c'era anche l'attivista Alaa Abou Yasser: "Sono andato in un edificio dove circa 35 persone erano morte a causa di questo attacco, le scene che ho visto erano insopportabili, era insopportabile. è come se non avessi mai visto niente nei film”. Ha visto "schiuma di bocca" sui cadaveri.
Bellingcat , sulla base di una serie di sei video postati su Youtube, studia il caso dell'edificio corrispondente all'”attacco delle 19:30”. Tre video mostrano un totale di "34 cadaveri" all'interno dell'edificio. Un video girato sul tetto di un edificio mostra una bombola gialla, identica alle bombole di gas compresso già viste in passato quando si segnalavano attacchi di cloro in Siria. Questo video mostra anche la città intorno all'edificio, il che consente di geolocalizzarlo. Un video, girato dalla nuova agenzia SMART , un media di opposizione, mostra i cadaveri che lasciano l'edificio, che può essere geolocalizzato da dettagli filmati sulla sua facciata esterna. La geolocalizzazione è identica a quella ottenuta per il video girato sul tetto dell'edificio. Il video della nuova agenzia SMART permette anche di vedere più dettagli dell'interno dell'edificio, ad esempio una bicicletta con un cestino bianco, che si ritrova negli altri video girati solo all'interno dell'edificio. Bellingcat conclude che tutti i video sono stati girati nella stessa posizione. Separatamente, Bellingcat riferisce che la rete Sentry Syria, i cui membri osservano il cielo e i voli dell'esercito russo e siriano, riferisce che due elicotteri da trasporto Hip sono decollati dalla base aerea di Dumayr a nord di Damasco in direzione di Douma intorno alle 19:00 e intorno alle 19:30 due elicotteri Hip sono stati avvistati sopra Douma. Secondo Bellingcat, questo tipo di elicottero è stato utilizzato in precedenti attacchi al cloro. Tutte queste osservazioni consentono a Bellingcat di concludere che è "altamente probabile" che si sia verificato un attacco chimico, effettuato per caduta di bombole di gas, il più probabile essendo l'uso di cloro. Bellingcat indica che questo tipo di cilindro non è compatibile con il sarin, ma che potrebbe essere stato utilizzato un altro agente chimico con gli stessi effetti del sarin.
Visita stampa del 16 aprileIl 16 aprile 2018, mentre gli esperti dell'OPCW non erano ancora autorizzati a visitare Douma, il regime siriano ha organizzato una visita stampa all'interno della città, alla quale hanno preso parte diversi importanti giornalisti, tra cui Stefan Borg per TV4 Sweden , Seth Doane per CBS News , Bassem Mroue per l' Associated Press e Robert Fisk per The Independent .
Il Guardian , in un articolo del 17 aprile 2018, riferisce che il dottor Ghanem Tayara, direttore dell'Unione delle organizzazioni mediche e di soccorso (UOSSM), ha affermato che i medici che hanno assistito i pazienti nelle ore successive all'attacco del 7 aprile sono stati informati del loro le famiglie sarebbero a rischio se testimoniassero pubblicamente o fornissero prove. Il capo della più grande agenzia di soccorso medico della Siria afferma che i funzionari siriani hanno sequestrato campioni biologici e costretto i medici ad abbandonare i loro pazienti. Alcuni medici siriani intervistati direttamente dal Guardian affermano di aver subito intimidazioni da parte del regime e che la situazione è peggiorata con l'arrivo degli esperti dell'OPCW in Siria. Testimoniano in forma anonima temendo per la loro vita e quella delle loro famiglie. Il dottor Ghanem Tayara, residente a Birmingham, si è recato in Turchia per supervisionare la partenza dalla Siria di alcuni medici di Douma. Sostiene che qualsiasi medico che ha lasciato Douma è stato perquisito a fondo per verificare che non partisse con dei campioni. Afferma inoltre che la polizia militare russa è fortemente coinvolta e dirige persino le operazioni di sorveglianza. Secondo Tayra, i medici di Douma conoscevano gli effetti del cloro, ma non avevano mai visto nulla di paragonabile a quanto accaduto il 7 aprile: hanno osservato danni al sistema nervoso e alla schiuma. Secondo uno dei medici intervistati da The Guardian , i loro colleghi medici che sono apparsi sulla televisione siriana sono stati costretti a mentire per rimanere in Siria affermando che non era successo nulla. Un altro medico dice che nessuno può testimoniare perché gli è stato detto che altrimenti verranno distrutti i centri medici oltre a quelli che ci lavorano. Il Guardian cita anche il caso di Abu Walid, un sopravvissuto che testimonia di aver visto suo figlio tossire e poi perdere conoscenza per cinque ore. Quando si è svegliato, è stato spruzzato d'acqua e gli è stato detto che la sua famiglia era morta nell'attacco chimico. Un altro medico testimonia che anche i residenti sono costretti a dire che non è successo nulla.
Il New York Times , in un articolo pubblicato il 25 giugno, afferma che la loro indagine "ha rivelato una grande quantità di prove che contraddicono il signor Assad e i suoi alleati" che nessun attacco chimico ha avuto luogo a Douma il 7 aprile. Tra questi elementi, le ammaccature sulla parte frontale della bomba, i segni delle maglie e dei cavi rinvenuti tra i detriti "sono la prova che la bomba è stata sganciata da un aereo" ( "aereo" , nel testo). E poiché "l'esercito siriano controlla lo spazio aereo sopra Douma, sarebbe quasi impossibile che l'attacco sia stato orchestrato da combattenti dell'opposizione che non hanno aerei" . Inoltre, la corrosione nera è una prova che conferma che nell'attacco è stato utilizzato il cloro, in quanto "simile a quello che si verifica quando il metallo è esposto al cloro e all'acqua" .
I negoziati tra Mosca e i ribelli Ghouta sono falliti giorni prima dell'attacco chimico. Bashar al-Assad ha chiesto a Jaych al-Islam di arrendersi o di lasciare la città, ma secondo quanto riferito il gruppo ha affermato di voler rimanere lì come "forza di polizia locale", con rabbia del governo siriano. L'arma chimica sarebbe stata quindi utilizzata come mezzo di guerra psicologica. Secondo un comunicato diffuso l'8 aprile dall'agenzia ufficiale siriana SANA il giorno dopo l'attentato di Douma, Jaych al-Islam ha chiesto di negoziare con Damasco, e non più con Mosca come avveniva fino ad allora. Secondo il quotidiano libanese L'Orient-Le Jour , dichiara che "secondo alcune fonti, Bashar El-Assad ha deciso di imporsi di fronte alla posizione russa, che avrebbe consentito una presenza islamista alla sua porta". L'Orient-Le Jour ritiene che Bashar al-Assad non abbia paura di una reazione da parte dell'Occidente, quest'ultimo temendo una conflagrazione generalizzata, e che si aspetti scioperi - possibili - limitati come avvenuto nel 2017 dopo l' attacco chimico su Khan Sheikhoun .
Per il politologo Ziad Majed , dell'Università americana di Parigi : “Ogni volta che il regime usa armi chimiche, ci si chiede perché… Ma bisogna capire che Bashar al-Assad ha fatto dell'omicidio una strategia deliberata. È determinato a sterminare o spostare parte della società per creare una Siria più omogenea. Nella stessa Ghouta, l'esercito siriano ha ucciso 1.500 persone nel 2013 con il gas sarin. Che prezzo ha pagato il regime? Qualsiasi. Sa che può andare avanti. Manda un messaggio ai ribelli dicendo: "Facciamo quello che vogliamo, nessuno ci fermerà, non avete nulla da negoziare". " . Da un punto di vista strategico, spiega che "il gruppo principale di Douma, Jaych al-Islam, aveva ancora diverse migliaia di combattenti" e che con questi attacchi "Bashar al-Assad li spinge alla disperazione e ricorda loro che avranno rispettare comunque le sue condizioni “perché” spingendo gli abitanti a lasciare i propri rifugi e ad uscire per le strade, i gas li espongono alle bombe dell'aviazione, privandoli della loro ultima protezione”.
Per il geografo Fabrice Balanche , ricercatore presso il Washington Institute for Near East Policy , non ci sono "alcuni dubbi" sul coinvolgimento dell'esercito siriano nell'attacco chimico a Douma, perché "dal punto di vista tattico, il gas viene utilizzato perché ci sono tunnel, grotte, bunker dove si rifugiano combattenti ma anche civili, e non c'è quasi altro modo per tirarli fuori. […] Il gas è il metodo più facile per farli uscire […] ed è uno strumento di terrore, quindi ha spinto i ribelli ad accelerare la loro partenza da Douma”. Diversi osservatori affermano che gli attacchi con il cloro si sono verificati a Douma tra gennaio e marzo 2018. Un giornalista dell'opposizione siriana ritiene che il regime siriano voglia terrorizzare la popolazione per fare pressione sui ribelli affinché se ne vadano. The Intercept ritiene plausibile che il cloro venga utilizzato come arma di terrore, non di distruzione: a differenza del sarin che è inodore e invisibile, il cloro ha un caratteristico odore forte e di colore verde chiaro, e le vittime possono quindi fuggire da esso. Il professor Théodore Postol (en) stima che il disastro mortale del 7 aprile, in cui una cinquantina di vittime morirono in un edificio, sia dovuto a una serie di condizioni specifiche. Ad esempio, se il tetto fosse stato più spesso, il cilindro non sarebbe passato attraverso di esso e il cloro sarebbe potuto fuoriuscire nell'aria. Ma il cilindro, che il professore crede sia stato lasciato cadere dall'esercito siriano, è atterrato in modo tale da versare poi il suo contenuto nella stanza sotto il tetto. Sulla base di uno studio dell'edificio condotto da Forensic Architecture , il professore stima che il flusso di gas che si verifica in uno spazio chiuso abbia portato a una concentrazione di cloro diverse centinaia di volte superiore alla dose letale. Scendendo ai piani inferiori, il cloro avrebbe sicuramente perso di densità, ma quest'ultima sarebbe rimasta sufficiente ad essere fatale. I calcoli di Bellingcat mostrano anche che le concentrazioni di cloro nell'edificio erano sufficienti per essere letali, ma il sito aggiunge che ciò non esclude che siano stati utilizzati agenti nervini, più letali del cloro.
Allo stesso modo per Nicolas Tenzer , presidente del Centro studi e riflessioni per l'azione politica e docente a Sciences-Po Paris , non c'è «assolutamente alcun dubbio» sulla responsabilità del regime di Bashar el-Assad , «è l'unico a hanno oggi tali scorte, che peraltro non sono state eliminate" .
Alain Rodier, ex alto ufficiale dei servizi segreti francesi e incaricato di monitorare il terrorismo islamista al Cf2R , ritiene che il regime "non abbia bisogno di" impressionare "i ribelli che ora sono messi alle strette" e ritiene che "dobbiamo "favorire la difesa degli interessi dei cittadini francesi e la ricerca della pace attraverso il dialogo e la diplomazia”. Alain Rodier giudica che una "guerra totale" dell'Occidente contro la Siria porterebbe a uno "scoppio della terza guerra mondiale" a causa della presenza dei russi in Siria. Ritiene "molto probabile" che l'attacco occidentale si limiterà a poche installazioni militari "per segnare l'occasione ma senza alcuna traduzione sui piani strategici e tattici", concordando su questo punto con l'analisi di Ziad Majed , il quale ricorda che il Il regime siriano non ha dovuto pagare un prezzo per i precedenti attacchi chimici. Tuttavia, prima di ogni risposta, Alain Rodier dichiara che "sarebbe opportuno che venisse confermata l'informazione di "sciopero chimico" alla Duma, perché "bisogna comunque farlo per buone ragioni verificate e non su" si dice. "ripreso in coro da intellettuali predatori". Anche Scott Ritter , ex ispettore delle Nazioni Unite , crede l'11 aprile 2018 che siano necessarie prove concrete prima che gli americani attacchino la Siria, quindi, nel giugno 2018, dopo aver letto il documento interno trapelato dall'OPCW , evoca la possibilità di responsabilità dei ribelli. Per CounterPunch , la tesi di una messa in scena da parte dei ribelli non è credibile, e il sito si chiede se i ribelli siano riusciti a "montare una bombola di gas del peso di 150 kg" in cima a un edificio "senza stare in piedi. da mostrare".
Mezri Haddad , giornalista, scrittore, filosofo e diplomatico tunisino, ritiene che il regime siriano non avesse «nessun interesse […] a bombardare con armi chimiche una città, in questo caso Douma, praticamente liberata dalle mani criminali degli islamo-fascisti ”, e che “piuttosto che cedere all'hybris di Washington, per alienarsi [va indubbiamente letto “allineare”] alla cieca sull'iperpotenza americana […] La Francia deve invece rispondere alla sua vocazione di sovrano e potere moderatore”.
Secondo Jean-Marc Lafon, co-fondatore dell'istituto Action Resilience: “Non sono rimaste molte truppe siriane che sono, da un punto di vista operativo, molto efficaci. Quindi queste truppe, è importante assicurarsi che vengano schierate il più breve possibile in un luogo per inviarle in un altro. Ed è uno degli interessi operativi utilizzare armi chimiche, anche se la vittoria a breve termine è assicurata: limita la durata della presenza di truppe effettive su un territorio e consente loro di essere schierate molto rapidamente altrove dove è disperato bisogno. Bashar Al-Assad ha un interesse operativo nell'uso di armi chimiche ed è per questo che c'è un interesse concreto nel dissuadere il loro uso” .
Nella notte tra l'8 e il 9 aprile 2018, l'aeroporto militare T-4, chiamato anche aeroporto militare di Tiyas, situato tra Homs e Palmyra , è stato l'obiettivo di un attacco aereo, effettuato da due caccia F. 15 dal Libano spazio aereo , uccidendo almeno 14 persone. Nonostante abbiano minacciato di effettuare una risposta militare in rappresaglia per l'attacco chimico a Douma, Stati Uniti e Francia negano di essere coinvolti. Ma rapidamente, la Russia accusa Israele , imitato dalla Siria, che si ritrae dopo aver inizialmente accusato gli Stati Uniti. L'esercito israeliano, che effettua regolarmente attacchi aerei in Siria , e che in particolare aveva già bombardato la base aerea di Tiyas a febbraio, “rifiuta ogni commento” .
Nella notte tra il 13 e il 14 aprile 2018, Stati Uniti, Regno Unito e Francia hanno lanciato un attacco aereo su quattro postazioni del governo siriano, tra cui un centro di ricerca, un complesso militare che immagazzina armi chimiche vicino a Homs e un posto di comando. Il segretario alla Difesa americano James Mattis lo descrive come un "attacco una tantum per inviare un messaggio chiaro al presidente siriano Bashar al-Assad e ai suoi assassini luogotenenti", senza previa notifica alla parte russa, evitando "per quanto possibile russi e civili posizioni per "non aumentare le tensioni nella regione". Tuttavia, secondo la CNN , citando fonti vicine al governo degli Stati Uniti, Mattis, durante un incontro del 12 aprile 2018, consigliò a Trump di attendere prove più definitive prima di effettuare un possibile attacco, avvertendolo di un possibile attacco escalation militare. Gli Stati Uniti e la Francia hanno pubblicato rapporti di valutazione che dettagliano le informazioni su cui si è basata la decisione di effettuare un attacco aereo.
Secondo The Guardian , "gli strateghi [da Stati Uniti, Regno Unito e Francia] sono ansiosi di evitare di distruggere l'equipaggiamento russo o il personale russo di stanza in Siria, che potrebbe potenzialmente provocare una reazione da parte di Mosca", lo scenario di "un attacco contro Assad". il palazzo presidenziale è stato escluso" e sembra che le potenziali risposte occidentali sarebbero "concentrate sulle presunte capacità chimiche della Siria", come il Centro studi e ricerche a Damasco occidentale che "gli Stati Uniti sospettano di essere coinvolti nella preparazione di armi chimiche", nonché "le basi aeree dove si ritiene siano state depositate armi chimiche e gli aerei presumibilmente utilizzati negli attentati" e i posti di comando .
Gli Stati Uniti e i suoi alleati, secondo le autorità, hanno sparato il doppio delle munizioni rispetto al raid del 2017, 105 in totale. Gli americani hanno inviato 85 missili e hanno utilizzato tre navi della Marina degli Stati Uniti e bombardieri B-1.
La Francia ha lanciato 9 missili SCALP-EG da Dassault Rafale e ha utilizzato 3 missili da crociera navali dalla fregata multi-missione Aquitaine .
La partecipazione britannica è un missile da tiro 8 Storm Shadow da 4 cacciatori Tornado GR4 della Royal Air Force di stanza sulla base aerea britannica di Akrotiri a Cipro contro un complesso militare a 24 km a ovest di Homs .
Il 16 aprile 2018, la Francia ha commesso una procedura di rimozione della Legion d'Onore di Bashar Assad , ma lo fa prima della fine di questa procedura attraverso l'Ambasciata rumena che sponsorizza gli interessi francesi della Siria per protesta contro i bombardamenti di Barzé e Him Shinshar da parte di l'esercito francese e chiama anche la Francia un "regime schiavo" degli Stati Uniti.