Parte di | Economia , teoria delle organizzazioni |
---|---|
Oggetto | Organizzazione |
Persone chiave |
Ronald Coase Oliver Williamson |
L' economia delle organizzazioni è una branca dell'economia che studia tutti gli assetti istituzionali che consentono l'attuazione della produzione e lo scambio di beni e servizi .
In un senso più ristretto, l'economia delle organizzazioni consiste nello studio dell'organizzazione come entità economica specifica, essendo l' azienda l'organizzazione analizzata in modo privilegiato.
L'economia delle organizzazioni si inserisce anche nel corpo più ampio della teoria organizzativa con altre discipline come la sociologia delle organizzazioni .
Fin dall'antichità l'organizzazione è stata oggetto di analisi. Platone idealizzava le funzioni degli individui all'interno della sua società mediante la divisione del lavoro. Nel XVIII ° secolo, Adam Smith è uno dei primi autori a riflettere sul funzionamento della società. Sottolinea il fatto che la divisione del lavoro per specializzazione in base alle competenze consente di stimolare il mercato (esempio della fabbricazione di spilli). In questa prospettiva l'azienda e quindi l'organizzazione resta una “ scatola nera ” in quanto non analizza i fenomeni che si verificano al suo interno, ma semplicemente le motivazioni dei singoli e le conseguenze sul mercato. L'individuo semplificato cerca qui solo la soddisfazione dei suoi interessi personali da un punto di vista puramente economico. Tuttavia, non va dimenticato che Adam Smith considera altri motivi per l'azione nella sua " Teoria dei sentimenti morali ". Questo disegno di un individuo in cerca di massimizzare i suoi vantaggi sarà ripreso da diversi autori tra cui John Stuart Mill o Vilfredo Pareto all'inizio del XX ° secolo. Quest'ultimo svilupperà il concetto di Homo œconomicus descrivendo un individuo che è perfettamente egoista e massimizza la propria utilità .
Queste ipotesi furono parzialmente riprese dalla teoria neoclassica (vedi la teoria neoclassica del produttore ). Questa scuola semplifica l'azienda mediante una funzione di produzione che determina il comportamento dell'imprenditore , presumibilmente razionale. Quest'ultimo è guidato da un unico obiettivo di massimizzare il profitto (utilità) dall'utilizzo di due fattori di produzione (il capitale e il lavoro ) in un'economia dove c'è concorrenza semplificata (pura e perfetta). L'azienda è vista come un punto e un automa. La teoria economica spiega poi l'esistenza dell'azienda dal fattore tecnologico: l'azienda è il luogo per trasformare alcuni input ( lavoro , capitale fisso , capitale circolante , capitale umano ) in output ( beni e servizi venduti sul mercato ).
L' articolo di Ronald Coase , "The Nature of the Firm", pubblicato nel 1937, segna una delle rotture con l'approccio neoclassico standard dell'organizzazione. Dagli anni '40 si sviluppò una serie di approcci alternativi, volti a rispondere a varie domande:
Il lavoro di Masahiko Aoki ha portato maggiormente a ripensare il rapporto tra istituzioni, organizzazioni e singoli agenti, un insieme capace di cogliere le dinamiche storiche delle economie. Per lui l'organizzazione deve fare la scelta tra la specializzazione e la comunicazione orizzontale per un coordinamento ottimale come quello osservato nelle aziende giapponesi negli anni 90. Si rivela così il coordinamento tra i fornitori di capitale e con i dipendenti attraverso la mediazione del manager.
Queste rotture ci portano a raggruppare le varie teorie economiche moderne dell'organizzazione in tre categorie: approcci “contrattualisti”, approcci “cognitivisti” e approcci “politici”.
Gli approcci contrattualisti all'organizzazione si riferiscono al ramo neoclassico della nuova economia istituzionale (si parlerà di “teoria degli standard estesi”): l'impresa vi è concepita come un “nodo di contratti” da cui si organizza la produzione.
L'articolo di Coase del 1937 segna la nascita del concetto di costo di transazione , un concetto al centro degli approcci contrattualisti alle organizzazioni. In questo articolo, Coase cerca di determinare le ragioni per cui ci sono, accanto al mercato, modalità alternative di coordinamento delle attività di agenti economici come le organizzazioni e più specificamente l'azienda.
Per Coase la spiegazione viene dal fatto che il ricorso al coordinamento del mercato, cioè attraverso il sistema dei prezzi, comporta costi di tre tipi: "costi di ricerca e informazione" (ad esempio, costi legati alla ricerca dei prezzi giusti), " costi di negoziazione e decisione "(ad esempio, costi di negoziazione e conclusione di contratti)," costi di monitoraggio e applicazione "(ad esempio, costi relativi al monitoraggio dei fornitori). Questo set è raggruppato sotto il termine generico di costi di transazione. Coase afferma che gli agenti preferiranno ricorrere a una modalità alternativa di coordinamento, basata sulla gerarchia e non sul sistema dei prezzi, dal momento in cui i costi di transazione legati al coordinamento del mercato superano quelli legati al coordinamento gerarchico (questa relazione è nota sotto il nome del “ teorema di Coase ”). Ovviamente vale anche la relazione inversa. Con Coase, mercato e gerarchia sono quindi concepiti come le due forme alternative di coordinamento.
L'intuizione di Coase rimarrà più o meno ignorata per più di quarant'anni. Fu solo con il lavoro di Oliver Williamson negli anni '70 e '80 che le intuizioni coasiane furono formalizzate, attraverso la teoria dei costi di transazione . Oltre a Coase, Williamson basa il suo approccio sui contributi di una serie di autori: JRCommons , Herbert Simon , Kenneth Arrow o lo storico Alfred Chandler . Williamson inizia dando basi microeconomiche al suo approccio basato su due postulati sul comportamento degli agenti economici: da un lato, sulla linea di Simon, Williamson postula che siano dotati solo di razionalità limitata , ciò che indica che se gli agenti sono razionali (cioè hanno preferenze e obiettivi che cercano di raggiungere), sono tuttavia limitati cognitivamente in modo tale da non poter calcolare tutti gli stati di natura concepibili prima di agire. D'altra parte, questi stessi agenti dovrebbero essere opportunisti, cioè possono ricorrere a inganni o inganni per raggiungere i loro scopi.
Gli agenti economici concludono transazioni tra loro. Tre fattori differenziano questi ultimi: la specificità degli asset scambiati, l'incertezza e la frequenza. Si dice che un bene (materiale, umano, ecc.) Sia specifico quando una transazione richiede un investimento a lungo termine e questo è poco, se non del tutto, ridistribuibile in un'altra transazione. In questo caso, l'agente che impegna il bene in una transazione si trova in una situazione di dipendenza nei confronti della controparte. Questo duraturo rapporto di dipendenza che si crea rende inadatta la tipica operazione di mercato perché sorgono una serie di problematiche (monitoraggio del rispetto degli impegni, definizione delle regole per la condivisione dei risultati della collaborazione, ecc.). L'incertezza, unita alla limitata razionalità degli agenti e al loro opportunismo, induce la maggiore o minore probabilità del verificarsi di contingenze legate alla transazione. Maggiore è l'incertezza, più la struttura istituzionale alla base dello scambio deve essere in grado di rispondere efficacemente a questi rischi. Infine, la frequenza di una transazione è una funzione crescente della specificità degli asset coinvolti: più è specifico un asset, maggiori sono le probabilità che le parti coinvolte agiscano congiuntamente.
Con questi dati alla mano, è quindi possibile affermare l'idea centrale della teoria dei costi di transazione: l'assetto istituzionale scelto (azienda, mercato o qualsiasi forma di organizzazione "ibrida" [subappalto, concessione, alleanza, reti ecc. ]) sarà quello che minimizzerà i costi di transazione più i costi di produzione.
Possiamo quindi abbozzare una tipologia delle diverse forme di assetti istituzionali che possono essere previsti in funzione del grado di specificità degli asset, dell'incertezza e della frequenza delle operazioni. Ad un dato livello di incertezza, Williamson mostra così che quanto maggiore è la specificità e la frequenza, tanto più l'assetto istituzionale adottato tenderà verso l'integrazione verticale delle attività e quindi verso una modalità di coordinamento amministrativo. Williamson indica che l'integrazione verticale e l'estensione del coordinamento gerarchico sono limitate a causa di incentivi e questioni burocratiche. L'integrazione porta alle sue stesse distorsioni e costi.
Due ulteriori punti da notare: in primo luogo, Williamson utilizza questa griglia di lettura per spiegare la comparsa di nuove forme di organizzazione e in particolare lo sviluppo della struttura divisionale nel XX ° secolo, formulate altrimenti da Chandler. Usando il ragionamento deduttivo, Williamson cerca di dimostrare che questa forma di organizzazione è emersa perché minimizza i costi di transazione rivelando un mercato interno per l'azienda. D'altra parte, Williamson si allontana in parte dalle analisi originali di Coase minimizzando l'opposizione tra mercato e coordinamenti gerarchici. In particolare nel suo lavoro più recente, Williamson tende ad avvicinarsi alle aziende come un nodo di contratti in cui dipendenti e datori di lavoro sono visti come fornitori e clienti.
Le teorie dell'agenzia (Michael C. Jensen e William H. Meckling) e dei diritti di proprietà (Armen Alchian e Harold Demsetz) costituiscono applicazioni dirette del quadro analitico neoclassico a situazioni in cui si manifestano asimmetrie di informazione tra agenti. Queste ultime dovrebbero essere razionali e massimizzanti, ma l'abbandono dell'ipotesi dell'informazione perfetta è all'origine dell'emergere di problemi di coordinamento e incentivazione. L'azienda si presenta quindi come un assetto istituzionale in grado di rispondere ad esse.
La teoria dei diritti di proprietà parte dal postulato che qualsiasi scambio tra agenti corrisponda di fatto a uno scambio di diritti di proprietà sugli oggetti (il diritto di utilizzarlo, di trarne reddito, di trasferirlo a terzi). I costi organizzativi dipendono poi dalla natura di questi diritti e in particolare dal livello di esclusività di utilizzo e trasferibilità. La funzione dei diritti di proprietà è anche quella di internalizzare le esternalità e quindi fornire agli individui incentivi per creare e valorizzare le risorse. La definizione dei diritti di proprietà deve consentire di realizzare una situazione di allocazione ottimale delle risorse (si veda il teorema di Coase ). L'organizzazione, e più specificamente l'impresa (o impresa) capitalista, viene quindi vista come una struttura specifica di diritti di proprietà che dovrebbe consentire l'attuazione di incentivi e procedure di controllo efficaci ed efficienti. La maggior parte del lavoro che rientra in questo quadro di analisi porta alla conclusione che l'impresa capitalista, e più specificamente la società per azioni, è emersa come risultato della superiorità del sistema dei diritti di proprietà privata su tutte le altre forme di proprietà. produzione, a cominciare dall'azienda pubblica. Adolphe Berle e Gardiner Means sostengono inoltre l'idea che solo il manager abbia le competenze per rendere l'organizzazione efficiente nei confronti dell'azionista. Il controllo dell'azionista e del fatturato diventa essenziale per l'organizzazione nel quadro di una certa competizione tra manager.
La teoria dell'agenzia è un'estensione diretta della teoria dei diritti di proprietà. Jensen e Meckling (1976) definiscono così il rapporto di agenzia come un contratto per il quale una o più persone (il preponente) ingaggia un'altra persona (l'agente) per eseguire per loro conto qualsiasi compito che implichi la delega di un certo potere decisionale a l'agente. L'azienda è definita come nodo di specifici contratti stipulati tra i titolari dei fattori di produzione (capitale e lavoro) ed i loro “clienti”. Questa visione ha diverse forti implicazioni: l'azienda è percepita come una finzione giuridica, non avendo esistenza di confini propri e quindi reali, e soprattutto la distinzione mercato / organizzazione ereditata da Coase perde gran parte del suo significato. L'azienda è qui intesa come una forma di organizzazione volta a minimizzare i costi di agenzia legati all'asimmetria informativa. Si tratta infatti di trovare la struttura contrattuale che consenta di predisporre gli opportuni incentivi e il coordinamento degli agenti definendo una ripartizione ottimale tra agenti di rischi e benefici.
Per quanto riguarda la teoria dei diritti di proprietà, la teoria dell'agenzia tende a dimostrare che è essenziale la configurazione contrattuale più efficiente. Pertanto, in un ambiente complesso e quando l'azienda è grande (cioè le informazioni rilevanti sono distribuite tra un gran numero di agenti), si sostiene che sia più efficiente separare il controllo delle decisioni di gestione e delle decisioni di controllo.
Possiamo raggruppare sotto il termine "cognitivista" la teoria delle abilità sviluppata in particolare da Edith Penrose e George B. Richardson (sebbene abbia avuto un pubblico più ampio nelle scienze gestionali) e gli approcci evolutivi .
La teoria delle abilità è emersa con il libro di Edith Penrose del 1959, The Theory of the Growth of the Firm . Penrose parte da una domanda sulla crescita delle imprese: perché l'azienda cresce, in che direzione, quali sono i fattori che ne limitano il tasso di crescita?
Definisce l'azienda come un insieme di risorse produttive organizzate in un framework amministrato. La funzione dell'azienda è quella di acquisire e organizzare, attraverso un piano, le proprie risorse (materiali, immateriali, umane) per vendere beni e servizi con profitto sul mercato. In quest'ottica, l'azienda dovrà combinare tutte le sue risorse in modi diversi. Tuttavia, a causa dell'indivisibilità di alcune risorse, la società avrà molto spesso risorse in eccesso. A questo eccesso si aggiunge il fatto che l'azienda sta gradualmente accumulando esperienza e migliorando il proprio processo produttivo. Sono questi due fattori (risorse in eccesso e accumulo di esperienza) che consentono all'azienda di crescere.
Competenze interne e diversificazioneL'azienda utilizzerà quindi le risorse in eccesso per realizzare una diversificazione coerente. Questo utilizzo è una funzione di tre elementi:
George B. Richardson viene ad approfondire le analisi di Penrose. Inizia distinguendo le attività dalle abilità. Ciascuna attività economica corrisponde a una fase del processo di produzione di un bene o di un servizio. Formano un insieme che caratterizza le diverse industrie. Queste attività vengono svolte all'interno di organizzazioni che fanno affidamento su competenze adeguate. Inoltre, le attività si distinguono per due caratteristiche: somiglianza (se le abilità sono adattate perché simili) e complementarità (se le abilità sono adattate perché richieste per una produzione specifica). Richardson postula quindi che la diversificazione di un'azienda non sarà funzione del potenziale profitto che ne può derivare, ma delle competenze da mobilitare. Si può quindi stabilire una tipologia delle diverse forme di diversificazione:
George B. Richardson approfondisce anche l'analisi di Penrose studiando casi di cooperazione tra imprese in alternativa al mercato. Stabilisce quindi che le aziende coopereranno quando le esigenze di coordinamento sono limitate, la ristrettezza è forte quando queste esigenze sono qualitative, non prevedibili e quando le innovazioni introdotte dalle aziende sono sistemiche. Questo è il caso se le attività non sono molto complementari.
Oggi, questa esigenza di coniugare competenze molto diverse e specializzate (attività non simili e poco complementari), spesso distribuite in tutto il mondo, unite alle possibilità offerte dagli attuali mezzi di comunicazione per lo scambio di dati. Tempo reale e networking, risultati nel concetto di impresa estesa .
Gary Hamel e CK Prahalad analizzano anche, attraverso l'approccio delle risorse, il processo decisionale per esternalizzare un'attività dell'organizzazione. Le competenze ( Core Competence ) che non dovrebbero essere esternalizzate sono quelle che danno accesso a molti mercati, rappresentano un vantaggio percepito dal cliente e sono difficili da imitare. Quindi distinguono tra abilità specifiche, fondamentali, rimbalzo (creano indirettamente sinergie), protezione e abilità parassitarie (creano costi nascosti). Le organizzazioni con le giuste competenze beneficiano quindi delle capacità motorie necessarie per attuare altre strategie.
L'agenda della ricerca scientifica evolutiva è emersa davvero con Richard R. Nelson e Sidney G. Winter che si sono riconosciuti dall'analisi di Joseph A. Schumpeter . L'analisi evolutiva dell'azienda si svolge in un progetto più ampio che cerca di tenere conto del progresso tecnico e dell'innovazione. L'approccio evolutivo può anche essere classificato negli approcci cognitivi dell'organizzazione. In effetti, l'idea che l'azienda abbia routine (abilità degli individui, "abilità") che possono essere trasmesse come geni creando così l'organizzazione per selezione naturale, è dell'ordine della conoscenza. È la conoscenza dell'organizzazione che è il metro per misurare la trasformazione organizzativa. L'azienda è vista come composta da individui distinti con proprie caratteristiche cognitive (individualismo metodologico). In questa prospettiva, la nozione di routine assume un'importanza fondamentale: i comportamenti individuali sono guidati e coordinati dalle routine che gli agenti hanno acquisito durante le loro interazioni. Per questo approccio, le decisioni sono nell'ordine della razionalità procedurale e "soddisfacenti": secondo l' analisi di Herbert Simon . Gli approcci evolutivi postulano che gli agenti siano dotati di razionalità procedurale che indica che non cercano necessariamente scelte ottimali. La questione centrale che si pone è quella della coerenza dell'azienda e, in estensione, delle logiche di evoluzione e trasformazione delle diverse aziende.
Fattori di performance organizzativaSecondo la teoria evolutiva, le imprese sono differenziate dalle routine individuali e organizzative che costituiscono il loro patrimonio. Queste routine sono il risultato di un processo di apprendimento indotto dalla ripetizione di compiti e dalla sperimentazione. Questo apprendimento, che si traduce in un miglioramento dei processi produttivi e nella scoperta di nuove modalità operative, è di natura cumulativa. Si concretizza in tacite routine organizzative difficilmente trasferibili, di cui solo una parte può essere codificata. Le routine (che rappresentano una parte del capitale immateriale dell'organizzazione: le competenze dei singoli) sono un primo fattore esplicativo dell'organizzazione (asset specifici). Queste routine tacite sono una funzione del sistema informativo, del flusso di informazioni, del processo decisionale e dell'organizzazione del lavoro. Le routine sono sensibili ai conflitti.
Fattori di variazione (mutazione)L'evoluzione dell'impresa avviene lungo un percorso determinato dalla natura degli specifici asset mobilitati. In particolare, la traiettoria seguita dalle imprese è essenzialmente una funzione di asset secondari, vale a dire asset che non rientrano nell'attività principale dell'azienda in via prioritaria. Sono le opportunità tecnologiche, che il più delle volte appaiono casualmente, a spiegare le biforcazioni in queste traiettorie. Il percorso evolutivo è quindi funzione di un processo di eredità (le routine che si riproducono in azienda) e di un processo di variazione (cambiamento delle routine indotto da asset secondari e opportunità tecnologiche). L'innovazione è vista come una mutazione. Questa mutazione è generata dalla trasmissione di routine. Le routine possono derivare dal rapporto dell'organizzazione con l'ambiente.
Selezione naturaleLe imprese subiscono un processo di selezione esercitato dal loro ambiente: le imprese meno adatte alle caratteristiche di un dato ambiente vengono portate a scomparire. La selezione naturale delle organizzazioni non tende automaticamente alla sua ottimizzazione. L'eredità e le mutazioni delle routine messe a confronto con l'ambiente realizzano la selezione naturale delle organizzazioni. Infine, gli approcci evolutivi spiegano le traiettorie evolutive seguite dalle diverse aziende dall'insieme di competenze tecnologiche, asset complementari e routine che ciascuna di esse sviluppa. In quanto tale, la nozione di " dipendenza dal percorso" è essenziale: a causa della natura cumulativa dell'apprendimento, una piccola variazione nel contenuto delle routine o delle abilità di due aziende può portare a cambiamenti in queste ultime, radicalmente differenti.
La caratteristica principale degli approcci politici dell'azienda è quella di enfatizzare la dimensione istituzionale dell'azienda, più che il suo aspetto organizzativo. In quanto tale, l'azienda viene prima vista come un luogo di produzione di regole e standard che consentono la regolamentazione del comportamento. Due correnti francesi eterodosse, la scuola della regolazione e l' economia delle convenzioni, sviluppano in particolare questa prospettiva.
La scuola di regolazione è una scuola di pensiero francese che è apparsa negli anni '70. Questo programma di ricerca scientifica, i cui principali leader sono Michel Aglietta e Robert Boyer , è emerso nel tentativo di proporre una spiegazione teorica endogena alla crisi degli anni '70. Per molto tempo, il programma regolazionista è stato essenzialmente macroeconomico, proponendo di analizzare le dinamiche dei regimi di accumulazione e le modalità di regolazione delle economie. Ben presto, però, l'azienda è emersa come istituzione essenziale da includere nell'analisi.
L'azienda è infatti concepita come la materializzazione di compromessi e contratti che strutturano il processo di accumulazione. Cinque sono le caratteristiche costitutive dell'azienda fordista, ovvero l'azienda che ha fondato lo sviluppo del regime di accumulazione fordista, così come si è sviluppato nel secondo dopoguerra:
Rispetto agli approcci contrattualistici e cognitivisti, una delle originalità della concezione regolazionista dell'impresa è quindi quella di enfatizzare la dimensione politica e conflittuale dell'azienda. Quest'ultimo è teatro di un equilibrio di potere che fonda e struttura la regolazione macroeconomica delle economie. Soprattutto, l'approccio regolamentare consente di collegare le trasformazioni che le aziende stanno attualmente vivendo e le evoluzioni che interessano il regime di accumulazione e le modalità di regolazione delle economie dei paesi sviluppati.
L' economia delle convenzioni è una corrente eterodossa francese apparsa negli anni 80. A differenza della teoria della regolazione, la prospettiva convenzionalista è microeconomica e rimane attaccata all'individualismo metodologico . L'analisi convenzionale delle organizzazioni combina infatti approcci politici e cognitivi. Come la teoria della regolazione, l'economia delle convenzioni (EC) parte dalla premessa che il mercato, lungi dall'essere universale, è solo un'istituzione, cioè una costruzione sociale (un "accordo costitutivo") tra le altre. Basandosi sul modello delle economie di grandezza , l'EC identifica diverse logiche all'opera all'interno della società. La nozione di convenzione occupa un posto centrale in questa prospettiva, poiché è attraverso l'elaborazione della convenzione che gli individui riescono a coordinarsi.
Le economie di scala analizzano le organizzazioni in termini di convenzioni e accordi. È un approccio interdisciplinare. L' economia delle convenzioni , che funge da base per il modello delle economie di grandezza, parte dall'idea che affinché ci siano scambio, coordinamento, cooperazione tra agenti, devono esserci convenzioni tra di loro. sistema di aspettative reciproche tra le persone sul loro comportamento. Queste convenzioni possono essere scritte o meno. Di conseguenza, gli attori sono inseriti in situazioni sia conflittuali che cooperative, e dobbiamo superare il divario tra economia e sociologia .
Il modello delle economie di grandezza fa luce sul tema del coordinamento in un'azienda. Fornisce una risposta parziale a domande che i modelli classici, incentrati su strategie, fenomeni di potere, fenomeni di regolazione e fenomeni di identità, lasciano da parte.
Tra le principali logiche in atto nella società, la CE sottolinea in particolare l'importanza delle logiche commerciali e industriali. Queste due logiche si concretizzano in particolare attraverso due principali tipologie di business:
Una terza logica, la logica domestica, è un altro ordine essenziale che genera una forma specifica di organizzazione. L'azienda “domestica” si affida quindi alla produzione di un prodotto tradizionale di qualità, rivolto ad una clientela specializzata e realizzato con lavorazioni artigianali.
Una quarta e ultima logica, o convenzione, occupa un posto importante: la convenzione di rete. È su questa logica in particolare che si sono basati il toyotismo e l'organizzazione produttiva che ne consegue. Questi principi fondamentali sono i seguenti (François Eymard-Duvernay, 2005): diversificazione del prodotto, gestione just-in-time, versatilità, nuova forma di coordinamento tra le aziende (la rete).
Possiamo quindi capire che l'analisi convenzionalista differisce dagli approcci contrattualisti. In quest'ultima, la forma organizzativa adottata risponde a una preoccupazione di efficienza economica (ad esempio minimizzare i costi di transazione), efficienza valutata da un unico referente (logica di mercato). Viceversa, secondo l'economia delle convenzioni, la forma organizzativa adottata è funzione di un arbitrato relativo alle diverse concezioni del bene comune, cioè dei valori in base ai quali l'azienda vuole essere giudicata. Infine, la griglia convenzionalista porta anche ad analisi relative più alla sociologia delle organizzazioni : per ogni convenzione / logica (commerciale, domestica, industriale e di rete) esiste infatti un corrispondente contratto di lavoro in base al quale i lavoratori si coordinano.