La vendita allo scoperto ( vendita allo scoperto inglese) consiste nel vendere a termine un asset che non è detenuto il giorno in cui viene negoziata la vendita ma che si mette in posizione per trattenere la consegna del giorno previsto. L'asset venduti allo scoperto è di solito una sicurezza , ma si può anche vendere valute o commodities breve .
Se il valore dell'attività diminuisce dopo la vendita allo scoperto, il venditore può riacquistarlo in contanti e ottenere una plusvalenza . Il guadagno potenziale è limitato al valore del bene. Se invece sale, il venditore è esposto ad un rischio illimitato di perdita, mentre l'acquirente non può perdere più della sua caparra. Il venditore allo scoperto ha quella che viene chiamata una posizione corta , al contrario del detentore di un titolo, che ha una posizione lunga .
Il primo caso noto di vendita allo scoperto risale al 1609 , quando Isaac Le Maire , uno dei principali azionisti della Compagnia Olandese delle Indie Orientali , vendette più azioni della società di quante ne possedesse, per una consegna differita di uno o due anni, scommettendo che il prezzo delle azioni scenderebbe con l'emergere di un concorrente francese. Non concretizzandosi questa ipotesi, il prezzo della società è salito e Le Maire non ha potuto riacquistare le azioni per consegnarle. Le autorità locali hanno deciso di vietare le vendite allo scoperto a seguito di questa vicenda.
Sotto l' Impero , Napoleone sospettava che i venditori allo scoperto potessero minare la sua politica. Ha approvato una legge che li ha resi passibili di un anno di reclusione.
Nel 1838 , un broker di New York, Jacob Little , decise di vendere allo scoperto le azioni della società Erie, che riteneva sopravvalutate. La loro consegna era prevista entro 6-12 mesi. Alcuni dei suoi nemici, sapendo che prima o poi avrebbe avuto bisogno di entrare in possesso di questi titoli, li hanno poi acquistati in massa per far salire il prezzo in un tentativo di corner . Non erano a conoscenza, tuttavia, che Little possedesse obbligazioni convertibili emesse da Erie. Basta che Little faccia domanda di conversione per onorare le sue consegne, rivoltando contro i suoi autori la manovra di cui era oggetto. Le autorità locali hanno successivamente deciso di limitare i tempi di consegna per una vendita a breve a 60 giorni.
La vendita allo scoperto, seguita da un altro tentativo di corner fallito, associato ad uno scarso apprezzamento del numero di titoli in circolazione fu anche una delle cause del panico bancario americano del 1907 .
Nel 1931 , dopo l'abbandono del gold standard da parte della Gran Bretagna , le autorità britanniche e poi americane decisero di vietare temporaneamente le vendite allo scoperto.
Nel 1938 , la Securities and Exchange Commission (SEC) ha adottato la regola uptick , una regola di controllo dei prezzi, che consente la vendita allo scoperto solo a un prezzo maggiore o uguale alla precedente quotazione; il sistema sarà in vigore fino al 2007 .
Nel 1949 , Alfred Winslow Jones fondò il primo hedge fund , long / short tipo , vale a dire che unisce l'acquisto di un titolo e la vendita allo scoperto di un altro titolo in precedenza preso in prestito.
Il 16 settembre 1992 , George Soros è diventato famoso vendendo allo scoperto per circa 10 miliardi di sterline, anticipando correttamente un'imminente svalutazione della valuta da parte del governo britannico di John Major .
Nel 2004 , rilevando un elevato numero di sospensioni di regolamento/consegna, la SEC ha adottato un regolamento (Regolamento SHO) che impone all'intermediario finanziario di prendere in prestito i titoli prima di venderli allo scoperto se non sono "certi. ragionevoli" per poterlo fare entro i 3 giorni successivi, e di liquidare senza indugio le sospensioni che risalgono a più di 10 giorni fa.
La crisi finanziaria del 2008 ha spinto molte autorità di regolamentazione del mercato azionario, spesso sotto la pressione dei rispettivi governi, a costringere temporaneamente l'intermediario di un venditore allo scoperto di titoli del settore finanziario a prendere in prestito prima le azioni e pubblicare posizioni corte superando una determinata soglia, generalmente dello 0,25%, di capitale sociale dell'emittente.
Sempre nel 2008 c'è stato un corner spettacolare sul titolo Volkswagen : mentre Porsche deteneva già il 42,6% delle azioni e il Land della Bassa Sassonia il 20%, gli hedge fund prevedendo un calo del prezzo del titolo Volkswagen avevano preso in prestito titoli en massa per venderli allo scoperto; non erano a conoscenza del fatto che Porsche avesse acquistato anche opzioni call, pari al 31,5% del capitale aggiuntivo, da diverse banche, che avevano acquistato le azioni sottostanti in contanti per far fronte all'eventualità di un esercizio di tali opzioni. Quando gli hedge fund hanno dovuto cercare, in un mercato secco, i titoli necessari per rimborsare i loro prestiti, il prezzo di Volkswagen è improvvisamente raddoppiato e ha causato una perdita stimata di 20-30 miliardi di euro per gli hedge fund.
La crisi greca del 2010 ha portato a nuove misure per limitare le vendite allo scoperto, mentre i divieti temporanei decisi nel 2008 erano stati rinnovati più volte. In particolare, la Germania ha deciso unilateralmente di vietare la vendita allo scoperto di obbligazioni sovrane dell'area dell'euro .
La vendita dei prodotti agricoli qualche mese prima del raccolto, o la vendita del carico di una barca previsto con qualche settimana di anticipo, sono tecniche che risalgono all'antichità. Tecnicamente, queste vendite sono brevi: l'oggetto della vendita non esiste ancora. Sono anche vendite a termine.
D'altra parte, non tutte le vendite a termine sono necessariamente vendite allo scoperto. Se il servizio di liquidazione differita consente ai singoli clienti di vendere in differita, la loro banca di norma assicura che i titoli in questione siano già registrati sul loro conto.
Nei mercati finanziari, si applica preferibilmente all'espressione di vendite a termine di derivati , futures e opzioni . Come prodotti sintetici, il concetto di vendita scoperto in francese, è irrilevante, e lo è ancora meno se il contratto può essere regolato in contanti, non con la consegna del prodotto sottostante.
Infatti, i mercati dei futures sono emersi in particolare perché l'opportunità di anticipare un asset al ribasso è pari a quella di anticiparlo al rialzo, mentre sul mercato spot (la borsa ), vendere lo scoperto è un'operazione delicata e regolamentata .
La dicitura di " naked short selling " si ispira, sotto forma di pleonasmo, alla nozione americana di naked short selling , ma non ha una definizione univoca: alcuni intendono con ciò il fatto di vendere titoli senza averne la preventiva disposizione (attraverso acquisti o prestiti), altri vi fanno riferimento per rilevare una sospensione a seguito di un mancato regolamento. Secondo una definizione intermedia, la vendita allo scoperto sarebbe “nuda” quando non è già stata costituita alcuna riserva di titoli, in particolare mediante prestito, ma anche se il venditore non ha negoziato alcun prestito di titoli consegnabili prima dell'esito atteso dell'operazione. la vendita, né avrebbe, attraverso un accordo quadro con un intermediario , una garanzia della fornitura di titoli.
Negli USA la cosiddetta rule of locate (finance) (en) , in vigore dal 2007, stabilisce le condizioni da osservare affinché la vendita sia legale e quindi non “nuda” ovvero si possa stabilire un collegamento con un'operazione di copertura , anche se i titoli non sono già arrivati, neanche il titolo dovrebbe far parte dell'elenco dei titoli facili da prendere in prestito (in) pubblicato quotidianamente da un broker . Tuttavia, questo sistema rimane basato sulla buona fede dei dichiaranti e la SEC non ha i mezzi per garantire il rispetto della norma.
La Commissione Europea prevede di adottare una norma simile in una direttiva sui mercati finanziari che sarà pubblicata nel 2011.
Vendere allo scoperto significa scommettere sul calo del prezzo di un'azione. Si tratta quindi di vendere un bene non posseduto per riacquistarlo successivamente a un prezzo inferiore.
La tecnica non è generalmente accessibile a privati e aziende perché la maggior parte delle banche effettua un controllo di provvigione di titoli in contanti sui conti dei propri clienti. Tuttavia, NYSE Euronext offre un servizio di regolamento differito (SRD) che consente all'investitore di regolare alla fine del mese le vendite delle azioni ammissibili allo schema in virtù della loro liquidità. In questo caso è l'intermediario del venditore che prende in prestito i titoli per consegnarli all'intermediario dell'acquirente e li rimborsa a fine mese. Una vendita su SRD è quindi assimilata a una vendita allo scoperto.
Quando la borsa esegue un ordine di vendita il giorno D, l'avviso di esecuzione viene inviato alla stanza di compensazione , che a sua volta lo traduce in un'istruzione di regolamento/consegna ; quest'ultimo è soggetto al controllo di previsione, in data D + n, presso il depositario centrale , dove n è un numero di giorni lavorativi standard (3 al NYSE Euronext). Il controllo dell'accantonamento consiste nel verificare che l'istituto finanziario abbia titoli sul proprio conto. Perché la vendita sia regolata è sufficiente che i titoli siano presenti su D + n. Se una banca acquista titoli su D, li vende su D + 1, quindi li riceve su D + 3 e li consegna su D + 4, tecnicamente è corta tra D + 1 e D + 3.
La vendita allo scoperto è praticata anche e soprattutto sul mercato over-the- counter , al di fuori, quindi, della borsa. Due istituzioni finanziarie possono accordarsi, una per acquistare, l'altra per vendere, un titolo in una data di regolamento che può essere successiva al convenzionale D + n di borsa.
Non rendendosi pubblici, questi soggetti possono attendere fino al giorno precedente la data di regolamento per inoltrare ciascuno la propria istruzione, l'uno per la ricezione, l'altro per la consegna, al depositario centrale interessato.
Diversi tipi di transazione possono aiutare a garantire la fornitura di una vendita allo scoperto:
Il prestito titoli è la copertura più adatta, le altre tecniche hanno un impatto sul flusso di cassa. Il prestito consente la consegna di titoli a fronte della promessa di restituzione di titoli della stessa natura in una data futura, generalmente in pochi giorni o settimane, e dietro compenso .
La vendita allo scoperto è praticata anche dall'ente che colloca un aumento di capitale o una nuova tranche di un titolo di debito pubblico , o dall'ente incaricato della conversione di un'obbligazione convertibile in azioni. È coperto dalla futura emissione di nuovi titoli.
Il venditore allo scoperto può essere tentato di non coprire; può scommettere di poter riacquistare puntualmente il titolo a un prezzo decrescente senza dover sostenere il costo di un prestito; le normative nazionali più o meno tollerano questa pratica.
La vendita allo scoperto senza poi procedere con un'operazione di copertura porta al fallimento del regolamento: i titoli non vengono consegnati, il contante non viene ricevuto. C'è suspense, chiamata anche 'fallimento' tra i professionisti. Molto spesso le sospensioni sono fortuite, causate da un malfunzionamento del sistema informativo.
Ogni CSD ha le sue regole in sospeso: alcuni incorrono in un periodo per i partecipanti per regolarizzare la loro situazione, altri offrono un servizio di prestito, che può essere costoso, o richiedono al venditore il mancato riscatto ( buy-in ) dei titoli sul mercato.
Impedire la comparsa di suspense è difficile: se il depositario accentrata subordina l'esito di una vendita alla presenza di titoli presso il venditore (oltre che di contanti presso l'acquirente), alla data prevista di regolamento, non è a conoscenza di la vendita nel momento in cui viene negoziata. Tutt'al più può scoprire, alla data in cui riceve l'istruzione, analizzando il messaggio SWIFT , la data in cui il venditore dichiara di averla conclusa. Non può sapere se un suspense risultati di una vendita che sarebbe stata effettivamente negoziata prima o dopo la negoziazione di un prestito si è dedicata a questo tipo di vendita, e tanto più se tale vendita costituisce un abuso. Di mercato ai sensi della legge ; ciò non sempre viene però compreso, soprattutto dai critici che ogni tanto accusano il DTCC (il depositario centrale statunitense), o la SEC, di non aver fatto quanto necessario per evitare che si concretizzassero sospensioni.
Molti hedge fund offrono diversi tipi di strategie di investimento che hanno in comune il fatto di essere specificamente basati sulla vendita allo scoperto.
In generale, queste strategie equivalgono ad assumere posizioni lunghe su valori attesi in rialzo e posizioni corte su valori attesi in calo ( (in) long/short equity ).
Infine, la vendita allo scoperto può essere motivata da ragioni fiscali; negli Stati Uniti, ad esempio, un singolo investitore che desideri speculare al ribasso su un titolo che ha in portafoglio può qualificare una vendita allo scoperto alla triplice condizione di non procedere ad alcuna ulteriore copertura di questa posizione lunga, di liquidare la sua posizione corta negli ultimi 30 giorni dell'anno e mantenere la sua posizione lunga almeno 60 giorni dopo. Il venditore viene quindi tassato sulla plusvalenza ricavata, non dalla differenza tra il ricavo della vendita e il prezzo medio della sua posizione lunga, ma dal rimborso della sua posizione corta.
I giorni da coprire (DTC), o numero di giorni da coprire, descrive il rapporto tra il numero totale di azioni di una società che sono state vendute allo scoperto e il numero di giorni di negoziazione necessari per riacquistarle, data la liquidità del titolo . Ad esempio, se un totale di 10 milioni di titoli della società XYZ è stato venduto allo scoperto mentre il volume medio giornaliero degli scambi è di 1 milione, sono necessari 10 giorni per chiudere questa posizione corta cumulativa.
La posizione corta (in inglese short Interest ) è la percentuale, per un dato titolo, del numero di titoli venduti allo scoperto rispetto al numero di titoli emessi. Ad esempio, se 10 milioni di azioni della società XYZ sono state vendute allo scoperto, mentre sono state emesse 100 milioni di azioni, l' interesse allo scoperto è del 10%. Questo tasso è in media del 4,5% sia sulle azioni americane che su quelle britanniche. Durante il crollo borsistico dell'estate 2008, questo tasso è rimasto in quest'ordine di grandezza per i tre titoli bancari britannici i cui prezzi però sono scesi maggiormente: 2,8% del capitale di HBOS, 1,4% di Royal Bank of Scotland e 5% di Barclays.
La normativa statunitense obbliga il NYSE e il NASDAQ (ma non i sistemi di negoziazione multilaterali ) ad aggregare le posizioni short dichiarate dai loro originator (l'ordine di vendita deve prevedere sell o short sell ) e di pubblicarle giornalmente.
Tuttavia, questi due indicatori sono accurati solo se tutti i venditori allo scoperto hanno reso pubbliche le loro vendite al mercato o al regolatore del mercato azionario.
Infine, la professione utilizza anche il rapporto tra prestito in essere e numero di titoli in circolazione come indicatore indiretto dell'attività di vendita allo scoperto, quest'ultima molto generalmente assistita da un prestito. Questo rapporto long/short è pubblicato dalla società Data Explorers.
La vendita allo scoperto è associata alla speculazione nella coscienza collettiva. È proibito dall'Islam . Un ministro delle finanze malese si è offerto di punirla con un bastone. In Francia, l'ex ministro delle Finanze Michel Sapin lo ha paragonato alla compravendita di azioni .
Al culmine della crisi del 2008, dopo la serie di provvedimenti di divieto delle vendite allo scoperto presi dai regolatori di borsa, Le Figaro conclude: "Short seller accusati di tutti i mali" e ricorda l' agenzia Reuters , con questo titolo, "Gli short seller sono stati i cattivi da 400 anni" , che le critiche nei loro confronti riaffiorano ad ogni crisi: quella del 1907 , sopra citata, poi quella del 1929 , ovviamente, la crisi finanziaria del 1987 e durante il crollo delle borse a seguito degli attentati dell'11 settembre , 2001 .
Più recentemente, i leader di Tyco, Enron , WorldCom , Bear Stearns o Lehman Brothers hanno a loro volta denigrato i "manipolatori" che avrebbero diffuso false voci dopo aver venduto allo scoperto le azioni della loro società, prima che fallisse. un concorrente. Ma nessuna indagine della SEC lo ha dimostrato e nessuna sentenza del tribunale ha dato loro ragione.
In ciascuno di questi casi, si ricorda che il venditore allo scoperto vende azioni che non possiede, una svolta spesso giuridicamente imprecisa, ma che rischia di insospettire le sue motivazioni. "Chi vende ciò che non gli appartiene deve ricomprarlo o andare in prigione", secondo un vecchio adagio anglosassone. La stampa descrive spesso il venditore allo scoperto come un "profittatore", uno "spazzino", persino un " falsificatore " o un " truffatore ". La formula di Slate.fr , "Te lo vendo" nudo all'aperto "? » , Con un tono tra sarcasmo e derisione, suggerisce una pratica discutibile.
John Mack, amministratore delegato di Morgan Stanley , designa i venditori allo scoperto, il giorno dopo un ribasso di quasi il 25% del prezzo delle azioni della sua azienda, e invita le autorità a fermare questi "irresponsabili" all'origine di movimenti che non hanno" base razionale”.
Queste percezioni sono condivise, a volte, da leader politici e regolatori.
Nel dibattito pubblico seguito alla caduta di Bear Stearns, il senatore americano Chris Dodd ha chiaramente messo in dubbio i venditori allo scoperto, dicendo "Questo è al di là delle voci. È collusione che lo sia”.
Pochi mesi dopo, nel mezzo delle turbolenze del mercato azionario, commentando le restrizioni decise dalla SEC, il suo presidente Christopher Cox parlò di "false voci", "manipolazioni illegali attraverso vendite allo scoperto nude che minacciavano la stabilità delle istituzioni finanziarie" e la Commissione “tolleranza zero”. Si ritiene che il forte calo del prezzo delle azioni del settore finanziario sia imputabile a manipolazioni di mercato rese possibili da una lacuna normativa; prendere in prestito i titoli dopo, piuttosto che prima, la loro vendita allo scoperto, definizione di 'naked short-selling' adottata dal regolatore americano, sarebbe quindi la causa, se seguiamo questo ragionamento, della destabilizzazione del mercato.
Nel settembre 2008, il presidente George Bush ha dichiarato in un lapsus, che i venditori allo scoperto sarebbero stati perseguitati ( perseguitati ), quindi presumibilmente voleva dire "continuato" ( perseguito ). Nessuno lo sarà.
L'immagine dello short seller, nell'opinione pubblica, è anche strettamente legata a quella dell'hedge fund, quella di un predatore, dal momento che la pubblicità provocata, negli anni 2000, da alcune battaglie di borsa tra aziende, in particolare dell'Europa continentale, a questo tipo di fondo, quasi sempre americano o britannico. Nel 2005 Franz Müntefering , numero due del primo governo Merkel , paragonò gli hedge fund alle locuste , espressione che è rimasta. Inoltre, quando le manovre di Porsche attorno alla Volkswagen fanno perdere loro una somma colossale sulle vendite allo scoperto, i media li vedono come "irrigatori irrigati", come il quotidiano britannico " The Telegraph ", che titola su una Germania che "si vendica delle locuste" .
Nel 2015, un agente di borsa americano ha visto il suo conto passare da un saldo positivo di 37.000 dollari a uno scoperto di oltre 100.000 dollari, in meno di 24 ore, a seguito di una vendita allo scoperto su un titolo il cui prezzo è aumentato di circa l'800%. Ha quindi deciso di elemosinare denaro su un sito di aiuti finanziari, ed è stato severamente rimproverato nei numerosi commenti che ha ricevuto.
La maggior parte dei paesi con un mercato finanziario sviluppato ha avviato, dall'estate del 2008, azioni per limitare le vendite allo scoperto. A luglio, la SEC ha vietato l'unica vendita allo scoperto "nuda" su 19 istituti finanziari, quindi a settembre qualsiasi vendita allo scoperto, nuda o meno, su 799 istituti finanziari per 3 settimane. Nei giorni seguenti, la maggior parte dei paesi europei ha seguito l'esempio. L' Australia ha deciso la stessa restrizione, ma includendo valori non finanziari. Secondo il Nomura Research Institute, è il Giappone ad applicare il dispositivo più restrittivo.
Sebbene fosse stabilito che le vendite allo scoperto rappresentassero una parte significativa dei volumi delle transazioni, e se l'aumento delle sospensioni di regolamento/consegna negli Stati Uniti fosse stato una vera preoccupazione delle autorità negli ultimi anni, non c'erano prove che le vendite allo scoperto, nude o no, avrebbe causato o aggravato la crisi finanziaria.
Queste misure sono state quindi prese in fretta e nel panico. Il presidente della SEC ha così ammesso in un'intervista che il segretario al Tesoro Henry Paulson e il presidente della Federal Reserve Ben Bernanke stavano facendo pressioni su di lui, sostenendo che se non avesse agito immediatamente, sarebbe stato fatale per le istituzioni finanziarie e che non ci sarebbe stato più nulla da salvare. In seguito ha aggiunto che se doveva essere fatto di nuovo, non lo avrebbe fatto di nuovo.
Col senno di poi, però, queste misure sono rimaste difendibili secondo un principio di precauzione . Privare il mercato delle vendite allo scoperto avrebbe potuto fungere da kill switch (anche se non lo ha fatto). Ma questo argomento sarà difficilmente avanzato; è più facile additare un colpevole che confessare un'opinione angosciata che si brancola.
Contro questa tendenza, la Cina sta considerando di consentire la vendita allo scoperto contemporaneamente ad altre tecniche finanziarie.
Contestualmente a pronunciare i loro divieti temporanei, le autorità di borsa di Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia , Spagna , Belgio e Paesi Bassi , hanno reso obbligatoria la dichiarazione al regolatore o la pubblicazione sul mercato per qualsiasi posizione corta di oltre lo 0,25% del capitale delle istituzioni finanziarie quotate.
La procedura si basa su un obbligo di rendicontazione, non su un'analisi informatizzata degli ordini negoziati in borsa o delle istruzioni elaborate dal depositario centrale, che sarebbe molto complicata e costosa da attuare. L'idea non è tanto quella di rivelare l'esistenza di abusi di mercato quanto di dissuadere i partecipanti dal commetterli. Chiunque diffonda notizie negative dopo aver pubblicato una posizione corta tradirebbe le proprie intenzioni e chiunque non pubblichi avrebbe dovuto affrontare pesanti sanzioni. Gli hedge fund temono, tuttavia, che un simile espediente possa portare a cause "frivole" da parte di imprenditori scontenti di trovarsi oggetto di una posizione corta.
Il 14 marzo 2012 il Parlamento Europeo ha adottato un regolamento che obbliga a notificare al regolatore ogni posizione corta superiore allo 0,2% del capitale di qualsiasi società quotata e a pubblicarla sul mercato quando supera lo 0,5%. capitale.
A marzo 2019, il legislatore francese ha ripreso il tema lanciando una missione conoscitiva sull'attivismo degli azionisti.
L'Autorità francese per i mercati finanziari AMF ha supervisionato la pratica; mentre la BaFin tedesca si è autorizzata a vietare determinate vendite a titolo oneroso o durante un determinato periodo. D'altra parte, alcune società come Michelin, Nestlé o Lagardère hanno vietato la vendita allo scoperto del loro titolo.
Ci sono molti in Europa e Nord America che credono che le vendite allo scoperto dovrebbero, in linea di principio, essere abolite, o quanto meno limitate.
Robert Goebbels , eurodeputato e membro del Parlamento europeo della commissione per gli affari economici, ritiene che le vendite allo scoperto siano "immorali" e "scandalose". Arnaud Montebourg , deputato francese del Ps , vede in lei "un simbolo dell'economia dei casinò che deve essere abbattuto". In Canada , Claude Chiasson, editorialista di Le Devoir , deplora "un processo perverso", per cui l'investitore a lungo termine gioca contro i suoi interessi prestando i suoi titoli a un mutuatario che li venderà, e denuncia nel far passare la legge che un broker , in Nord America, di far firmare ai suoi clienti investitori una clausola che lo autorizzi a prestare i loro titoli in qualsiasi momento, e quindi, in un certo modo, "a loro insaputa".
InterruttoreI fautori di una politica di restrizioni la vedono come un modo per contrastare la speculazione che potrebbe accelerare la caduta dei mercati azionari. Controllare il prezzo delle vendite allo scoperto ( regola del uptick ), e ancor più vietarle, serve a scoraggiare gli abusi di mercato, invece di doverli punire dopo che hanno causato un danno.
Ripristina la fiduciaQuesta argomentazione è stata avanzata molto presto durante la crisi finanziaria. Il presidente della SEC collega la vendita allo scoperto nudo al rischio di perdita di fiducia all'inizio15 luglio 2008. Se il rapporto di causa ed effetto tra il tasso di regolamento/consegna e il calo dei prezzi non è dimostrato, d'altra parte i divieti temporanei sulle vendite allo scoperto hanno avuto un effetto di sollievo, o addirittura valvola, sugli investitori. Queste misure di emergenza sono il segnale inviato al pubblico che le autorità hanno il controllo della situazione. Il Los Angeles Times , ad esempio, è orgoglioso di vedere la SEC "mostrare i muscoli".
Difesa delle imprese e dell'occupazioneIl divieto di vendita allo scoperto, non più temporaneo ma permanente, è un argomento presentato a favore della tutela delle imprese e dei dipendenti. In un sondaggio condotto nell'ottobre 2008, il 60% degli imprenditori statunitensi ha ritenuto che la vendita sia dannosa per l'economia ( dannosa ).
In Francia, il deputato di centrodestra Stéphane Demilly trova le vendite allo scoperto “fondamentalmente malsane”; secondo lui, “è innegabile [che] ha contribuito ad accelerare la crisi finanziaria globale […] Sono le società quotate ei dipendenti a subire i danni, con il danno sociale collaterale che conosciamo”.
Sul mercato dei cambi , la restrizione alle vendite allo scoperto di dollari da parte di una banca centrale , come quella del Brasile nel 2011, aiuta a contrastare la speculazione al rialzo della valuta locale, che penalizza gli esportatori del Paese.
Difesa degli interessi dei piccoli vettoriProibire le vendite allo scoperto sarebbe un modo indiretto per eliminare il settore degli hedge fund non regolamentato, le cui strategie di gestione dipendono strettamente da questa tecnica. I piccoli detentori di quote, sottoscrittori di quote di OICR, a loro volta giustamente regolamentati, non vedrebbero più diminuire la performance del proprio portafoglio a causa dell'indebito vantaggio che l'assenza di regolamentazione conferisce agli hedge fund.
L'argomento principale degli oppositori è la natura ingiustificata delle restrizioni: le vendite allo scoperto non sono la causa della crisi e le restrizioni non sono la risposta a questa crisi. Per il professor Asquith, non ci sono prove accademiche che i venditori allo scoperto avrebbero potuto far fallire un'azienda per nessun altro motivo sottostante. Al contrario, secondo il professor Owen Lamont, le società che sono state attaccate da venditori allo scoperto appaiono in retrospettiva come sopravvalutate; le vendite allo scoperto non sono quindi una prova a priori di abusi di mercato.
D'altra parte, secondo un team di ricercatori dell'Università di Zurigo , un'analisi cronologica del prezzo e della posizione corta delle azioni suggerisce, non che il calo dei prezzi sia causato da venditori allo scoperto ma piuttosto, al contrario, che questi intervengono perché il titolo ha già subito un calo significativo. Un altro studio suggerisce, d'altra parte, che il venditore allo scoperto interpreta meglio le informazioni disponibili al pubblico su un'azienda.
Il fatto che le vendite allo scoperto vengano effettuate senza previo prestito non è più dannoso; sono all'origine solo di una piccola parte della suspense, dell'ordine del 6%, ad esempio, del valore delle azioni canadesi secondo uno studio. E il valore totale della sospensione, dell'ordine dell'1% della capitalizzazione di mercato, non può far accelerare la caduta dei prezzi.
Selettività e asimmetriaPrendendo un'ironica distorsione dell'acronimo della SEC, "Selective Enforcement Commission" (per "Selective Enforcement Commission"), The Economist osserva che i divieti riguardano quasi sempre titoli finanziari, mentre nulla mostra che siano più inclini a nude short vendere rispetto agli industriali. Ma i boss delle banche sono più influenti di quelli dell'industria con la SEC e il Tesoro e non è nemmeno certo che il primo ban, su 19 titoli, sarebbe stato preso se due di loro, Fannie Mae e Freddie Mac avessero non è stato oggetto di voci di bancarotta imminente. D'altra parte, si chiede la rivista, perché scommettere sul ribasso del prezzo di un'azienda sarebbe più dannoso per l'economia che scommettere sul rialzo con il rischio di una bolla speculativa? Questa asimmetria di trattamento non protegge l'investitore, lo svia e il regolatore sta uscendo dal suo ruolo.
Dubbi sull'efficaciaMolti professionisti del mercato considerano i divieti inutili o inutili. Il Nomura Research Institute osserva che le restrizioni alle vendite allo scoperto applicate in Giappone dal 2008 non hanno sostenuto i prezzi delle azioni più di quanto la tassazione dei contratti futures sul Nikkei 225 decisa nel 1990 .
Nel maggio 2010 la decisione del governo tedesco di vietare le vendite allo scoperto sul debito in euro quotato in Germania è stata particolarmente criticata, perché i market maker ne erano esenti e perché il debito greco, allora sotto attacco, non era quotato lì. provvedimento sarà discretamente revocato due mesi dopo). Anche Jean-Pierre Jouyet , presidente dell'AMF tra il 2008 e il 2012, «dubita dell'efficacia del divieto di Berlino».
E un divieto senza esenzioni può ancora essere aggirato, sia vendendo allo scoperto in un mercato in cui non si applica, sia acquistando put su un mercato a termine, o vendendo un contratto a termine su un indice azionario. L'investitore può aggirare un divieto sui titoli finanziari solo associando la vendita di un contratto su indice all'acquisto in contanti dei titoli non finanziari che compongono tale indice.
Infine, a chi è favorevole al ritorno negli Stati Uniti o all'introduzione in Europa del controllo dei prezzi, i suoi detrattori fanno notare che decenni di applicazione di questo dispositivo non ne hanno dimostrato l'utilità.
Effetti collateraliMolti professionisti ritengono che le decisioni prese non siano state solo inutili, ma anche inappropriate. Xavier Rolet , presidente della LSE , li considera “controproducenti”. Il professor Didier Marteau rileva un paradossale aumento della volatilità e le difficoltà incontrate da alcuni investitori nelle loro operazioni di copertura. Gli hedge fund specializzati in strategie long/short hanno dovuto rinunciare a determinati acquisti perché non potevano vendere allo scoperto altri asset.
Infatti, il confronto dei percorsi di borsa dei titoli finanziari, vietati, e degli altri titoli, non vietati, e i confronti, per i soli titoli finanziari, tra il loro percorso prima o dopo il divieto e il loro percorso durante il divieto, hanno mostrato che tali misure hanno avuto l'effetto, non di arrestare la caduta dei prezzi delle azioni interessate, ma di aumentarne la volatilità.
D'altra parte, alcuni credono che siano stati i politici e i regolatori a comunicare la loro ansia al mercato. Il bando del debito in euro deciso dalla Germania nel 2010, unilateralmente, e con sorpresa dei mercati, ha così innescato un'immediata caduta di Wall Street .
Infine, anche la pubblicazione obbligatoria di posizioni corte al di sopra di una certa soglia potrebbe avere effetti dannosi; causando il comportamento della mandria, potrebbe peggiorare un movimento verso il basso.
Difficoltà pratiche di attuazioneLe misure sinora decise dipendono tutte dalla diligenza dei partecipanti al rispetto della normativa e dalla correttezza delle informazioni che comunicano.
Andare oltre, verso il controllo informatizzato delle transazioni alla fonte, è tecnicamente difficile e finanziariamente costoso. Verificare che una vendita sia coperta da un prestito presuppone un'integrazione di sistemi di negoziazione e sistemi di regolamento/consegna; ma ciò sarebbe incompatibile, almeno in Europa, con i principi di segregazione di queste due funzioni e di concorrenza tra fornitori di servizi che sono alla base della direttiva europea sui mercati finanziari ( MiFID ) in vigore dal 2004 . Controllare che il prezzo di una vendita allo scoperto sia maggiore o uguale alla vendita precedente è un meccanismo collaudato, ma la recente frammentazione dei mercati azionari renderebbe più onerosa l'implementazione (come confrontare un prezzo scambiato su Borsa X rispetto a il precedente scambiato nello Y Exchange?), tranne per lasciare spazi vuoti in cui i venditori allo scoperto potrebbero precipitarsi.
Anche ridurre i tempi di liquidazione/consegna da D + 3 a D + 1 è una sfida in sé e ciò non si applicherebbe nemmeno alle vendite allo sportello.