Nascita | 6 agosto 1960 |
---|---|
Nazionalità | Francese |
Formazione | Paris-Nanterre University ( dottorato ) (fino al1989) |
Attività | Saggista , storico , medievalista |
Lavorato per | Scuola Normale Superiore di Lione |
---|---|
Campo | Storia del Medioevo ( d ) |
Supervisore | André Vauchez |
Distinzione | Premio Victor-Cousin (2008) |
Aristotele a Mont Saint-Michel |
Sylvain Gouguenheim , nato il6 agosto 1960È uno storico medievalista e saggista francese .
Il suo libro Aristote au Mont Saint-Michel , pubblicato nel 2008, è stato oggetto di accesi dibattiti nei media.
Dopo aver scritto una tesi di dottorato all'Università Paris-Nanterre dedicata, sotto la supervisione di André Vauchez , alla mistica renana Hildegarde de Bingen , è stato docente presso l' Università Paris-1 Panthéon-Sorbonne e membro del Laboratorio medievale occidentale di Parigi prima di diventare un professore universitario presso l' ENS Fontenay-Saint-Cloud (ENS LSH de Lyon) a Lione.
Dopo la sua tesi di dottorato, S. Gouguenheim si è specializzato nello studio degli ordini religiosi militari creati in connessione con le Crociate nel Medioevo , e in particolare l' Ordine Teutonico , sul quale ha pubblicato diversi lavori accademici (uno dei quali è stato tratto dalla sovrintendere alla tesi di ricerca). Dasettembre 2010, fa parte dell'Internationale Kommission zur Erforschung des Deutschen Ordens che riunisce specialisti della storia dell'Ordine Teutonico e di cui è l'unico membro francese.
Aristotele a Mont-Saint-Michel , pubblicato nel 2008, sottolinea la precocità di una trasmissione diretta del sapere greco da parte dei monasteri cristiani e mette in dubbio l'idea diffusa che la diffusione della filosofia, della matematica e della fisica nel Medioevo sarebbe dovuta esclusivamente alla Spagna musulmana. Per Sylvain Gouguenheim, la lingua araba inoltre non favorisce lo sviluppo del pensiero razionalista. Il lavoro mostra che l'Europa occidentale è rimasta attratta dalla filosofia greca anche nell'alto Medioevo, che gli scambi con l'Oriente non sono cessati, che Costantinopoli e i cristiani siriaci hanno trasmesso parte dell'antica eredità., E che quindi il ruolo dell'arabo-musulmano l'intermediario non aveva l'importanza primordiale che a volte gli viene data.
L'autore sostiene in particolare che l' abbazia di Mont Saint Michel è stato dal XII ° secolo, la scena di un importante lavoro di traduzione, direttamente dal greco in latino, la maggior parte delle opere disponibili per Aristotele . Se sappiamo poco del team di traduttori (compreso Jacques de Venise , che visse a Costantinopoli e fece un lungo lavoro di traduzione dal 1127 al 1150, ne avrebbe fatto parte), sappiamo che la distribuzione di queste traduzioni fu considerevole:
L'autore poi nota che Averroè e Avicenna non conoscevano il greco, che le traduzioni di Aristotele a loro disposizione erano state fatte da cristiani siriaci , in arabo dalle loro precedenti traduzioni in aramaico, e che la conoscenza circolava regolarmente tra Bisanzio e l'Occidente, molto meglio che tra la civiltà islamica e l'Occidente. A tal proposito si interroga su un problema raramente affrontato, che è quello della qualità e accuratezza delle successive traduzioni dal greco al siriaco poi dal siriaco all'arabo e infine dall'arabo al latino, ricorrendo così al passaggio da una lingua di indo. -Tipo europeo a una lingua di tipo semitico prima di un ritorno a una lingua di tipo indoeuropeo. Tuttavia, ciò non ha impedito la traduzione di testi di importanza scientifica.
Riguardo al suo approccio, l'autore non nasconde che il suo libro si propone di intervenire nel contesto contemporaneo:
“Sotto l'influenza dell'attualità, il tema ha assunto una dimensione politica. La posta in gioco, si sospetta, non sono sottili, all'inizio del XXI ° secolo. Fanno parte del lungo faccia a faccia tra l'Islam e l'Occidente [...] Questo è il motivo per cui, in un momento in cui si propone di rettificare i libri di testo scolastici per ricordare il posto dell'Islam nel patrimonio europeo come un recente rapporto ( 2002) degli inviti dell'Unione Europea, è apparso necessario un tentativo di chiarimento. "
La promozione del libro sulla stampa, in particolare da parte dei critici favorevoli di Roger-Pol Droit in Le Monde (18 aprile 2008) poi di Jean-Yves Grenier in Liberation , provoca una polemica.
La prima reazione sfavorevole è quella degli storici Gabriel Martinez-Gros e Julien Loiseau, in Le Monde du24 aprile 2008seguito da tre petizioni successive: una promossa da Hélène Bellosta che riunisce 35 accademici a Le Monde le25 aprile 2008, un invito di quasi 200 insegnanti, ricercatori, personale, ascoltatori, studenti ed ex studenti dell'ENS LSH di Télérama su28 aprilee infine un testo co-firmato da 56 ricercatori di storia e filosofia del Medioevo, in Liberation le30 aprile 2008.
Nel maggio dello stesso anno, Jacques Le Goff spiega tuttavia che, se il libro è "interessante, sebbene discutibile", è "indignato per [gli] attacchi" contro Gouguenheim e notando che "pochi dei principali medievisti" hanno firmato l'anti - Petizione di Gouguenheim.
Da parte sua, Sylvain Gouguenheim ritiene che le reazioni critiche riguardo al suo libro siano state sproporzionate; li attribuisce alle questioni ideologiche della sua teoria nell'attuale contesto di tensioni intorno all'Islam.
Alla fine del 2008, nella rivista Commentary , il filosofo Rémi Brague ritiene che "possiamo rimpiangere [che Gougenheim] non sia su queste questioni il miglior specialista che possiamo sognare" il suo lavoro "ha il vantaggio di contestare certe certezze. rapidamente acquisito "proponendo una" buona opera popolare "che affronti" una questione storica di grande interesse "troppo spesso" confinata a monografie erudite, o al contrario abbandonata a giocolieri mediatici che ne presentano tendenziose caricature ". Tuttavia nel 2009, un lavoro collettivo che riunisce una dozzina di medievisti critica in particolare una tendenza apologetica condivisa da Gougenheim e Brague, che cerca di "stabilire la superiorità del cristianesimo attraverso la sua differenza dall'Islam".
A parte l'agitazione mediatica, le recensioni prodotte da vari storici del Medioevo specializzati in storia intellettuale, culturale e filologica in varie riviste e opere specializzate sono generalmente negative, come l'analisi di Guillaume Dye che, nel 2009, deplora il firmatario e violenta svolta presa dal dibattito, sottolinea le carenze scientifiche dell'autore che hanno determinato un risultato "tendenzioso, male informato, crivellato di gravi errori", non trattando bene gli argomenti discussi e lasciando il sito aperto.
Argomenti sfavorevoliSecondo Jean-Claude Zancarini, professore all'ENS di Lione , "Gouguenheim non ha le competenze richieste, né in greco né in arabo, ha lasciato il campo per evidenti motivi ideologici". Secondo il medievalista Jacques Verger , l'autore, sebbene conosca il greco classico, ignora l'arabo e non è uno specialista del mondo musulmano o dei cristiani orientali; il suo libro si basa su una lettura di letteratura secondaria e non su un lavoro di fonti. Thomas Ricklin , storico della filosofia medievale, crede da parte sua che "la grande maggioranza della comunità scientifica" considera Aristotele a Mont-Saint-Michel "così com'è, vale a dire come un'opera scientificamente disonesta». E aggiunge che « raramente uno storico contemporaneo ha rispettato così poco le regole elementari della nostra professione ».
In una presentazione dell'opera collettiva Les Grecs, les Arabes et nous. Indagine sull'islamofobia accademica , Aurélien Robert , specialista in teorie della conoscenza e filosofia naturale alla fine del Medioevo, critica "la comprovata falsità storica di molte tesi centrali" del lavoro in cui possiamo vedere "le questioni di riflessione che vanno bene al di là della lite degli studiosi ”. Egli ritiene che il lavoro di Gouguenheim adotti un punto di vista islamofobo e "intende assumere la visione opposta della conoscenza già costituita da specialisti, pur non affrontandoli".
Argomenti favorevoliAl contrario, l' opera riceve critiche favorevoli dallo storico arabista spagnolo Serafín Fanjul, che annota in La Nouvelle Revue d'histoire : “Il libro di Gouguenheim è eccellente, ben strutturato, magnificamente documentato, e questo è ciò che fa male. Poiché è difficile contraddirlo con argomenti storici, ricorriamo all'attacco personale ”.
Gestione del progetto
: documento utilizzato come fonte per questo articolo.