Shahmir Sanni è un informatico ( digital strategist ), che durante la campagna referendaria sull'adesione del Regno Unito all'Unione Europea si è offerto volontario per la campagna Vote Leave . Gli è stato presentato da C Wylie (allora direttore di Cambridge Analytica). Divenne poi, nell'aprile 2016, tesoriere del gruppo politico “ BeLeave ”, uno dei gruppi favorevoli all'uscita del Regno Unito dall'Europa (Brexit).
In quanto tale, è stato uno degli informatori che ha contribuito a rivelare parte dello scandalo Facebook-Cambridge Analytica / AggregateIQ . Ha mostrato che la campagna referendaria di Vote Leave (il partito ufficiale della Brexit) nascondeva un processo manipolativo e illegale. Questo processo ha certamente secondo lui, il giorno del voto del Referendum sull'adesione del Regno Unito all'Unione Europea , portato a una vittoria usurpata dal campo dei pro-Brexit.
Per ammissione di "Vote Leave", la Brexit non sarebbe potuta avvenire senza il software di aggregazione dei dati e influenza psicologica sviluppato da AggregateIQ (che è stato alimentato dai database di Cambridge Analytica, in particolare costruiti dai dati acquisiti da Kogan in Facebook, in accordo con GAFA.
Rifiutandosi di sostenere un'elezione manipolata, Shahmir Sanni ha aiutato a scoprire le implicazioni nascoste e intersecanti di Facebook , del Partito conservatore inglese (tra cui Boris Johnson , figure chiave che lavorano per Theresa May a Downing Street e dell'estrema destra; Nigel Farage in particolare) e Cambridge Analytica nel processo che porta alla Brexit . Lui, insieme ad altri ( C Wylie in particolare), ha permesso di dimostrare che Aleksandr Kogan e Cambridge Analytica non potevano agire da soli, ma che negli ultimi mesi della campagna referendaria, tramite Darren Grimes , i sostenitori della Brexit hanno anche chiamato Start-up canadese AggregateIQ (una start-up sorella di Cambridge Analytica , allora ancora meno nota al grande pubblico di essa e del Gruppo SCL ).
Nel corso delle indagini che seguirono, Cambridge Analytica e AggregateIQ sono emerse, nonostante la loro smentita, come due sussidiarie britanniche e canadesi, rispettivamente, di SCL Elections , create e principalmente finanziate e controllate da interessi politici e privati americani, e agendo di concerto. Potrebbe essere coinvolta un'altra società, Crow Business Solutions MENA. Secondo The Guardian, queste persone ed entità sembrano aver violato l'etica democratica, le regole di spesa per i referendum e hanno tentato di distruggere le prove delle loro azioni illecite.
Di fronte a queste rivelazioni, la giustizia e la commissione elettorale inglese erano tuttavia impotenti: da un lato, questo processo si è svolto in una "zona grigia" del diritto elettorale non ancora adattata al controllo di nuovi tipi di propaganda politica esercitata su l' Internet e le sue reti sociali ; d'altra parte, questa elezione non è stata truccata da urne imbottite , minacce o impedimenti fisici per andare a votare. Nel caso di specie, un gruppo mirato di utenti di Internet è stato influenzato a monte, senza esserne a conoscenza, da tecniche di manipolazione mentale di origine militare e pubblicitaria, migliorate negli anni precedenti da basi più scientifiche da un lato, e da “ intelligenza artificiale ” software dall'altro. Un numero sufficiente di elettori chiave è stato scelto con giudizio sulla base del loro profilo psicologico, dimostrando che potevano essere utilizzati come strumenti per messaggi mirati. Sono stati semplicemente surrettiziamente e subliminalmente "incoraggiati" a votare per un partito o ad astenersi il giorno del voto. Il voto non è stato annullato. I partiti politici coinvolti avevano solo modeste multe da pagare, solo nel Regno Unito. Facebook ha comunque subito multe più elevate e ha visto la sua immagine e il suo rating di fiducia degradati. La maggior parte delle società responsabili ha dichiarato bancarotta, eludendo la giustizia, a quanto pare quasi subito per ristabilirsi sotto altri nomi.
Nel Regno Unito, gruppi conservatori, libertari di destra, a volte di estrema destra e comunque eurofobi, si sono via via uniti, anche all'interno del Parlamento Europeo, con l'ambizione comune di portare questo Paese fuori dall'Unione Europea . Questi progetti sono stati sostenuti in particolare dall'associazione “ Business for Britain ” (che è il precursore del Vote Leave ).
Nel 2018 , dopo essere riuscita ad avviare una procedura referendaria , questa lobby ha raccolto i suoi mezzi per realizzare la Brexit, affidandosi in particolare all'Adam Smith Institute , al Center for Policy Studies , all'Institute of Economic Affairs , anch'egli molto impegnato nella diffusione della smentita del riscaldamento globale … e Leave Means Leave , che promuove una “hard Brexit”).
Questi attori si organizzano in gruppi di pressione o di "sensibilizzazione", lo fanno attorno al Vote Leave Party , istituito legalmente per l'occasione e riconosciuto dalla commissione elettorale come il "partito ufficiale" della Brexit. Questa rete comprende l' Istituto. Adam Smith , il Centro di studi politici , l' Institute of Economic Affairs e Leave Mezzi Abbandona . Molti dei gruppi formò intorno a questa rete, presumibilmente per rappresentare gli elettori pro-Brexit e dei loro interessi, sono stati in seguito accusati di essere organizzazioni. burattini, utilizzato da Vote Leave per drenare e reindirizzare il denaro illegale oltre il limite di spesa autorizzato.Queste entità sono segretamente coordinate a Londra (al ritmo di circa due incontri a settimana) da Mr. Elliott in collegamento con Dominic Cummings (il direttore ufficiale della campagna pro-Brexit)
Tra i gruppi di attivisti della Brexit c'è BeLeave , un '"associazione non incorporata" creata appositamente da un giovane attivista studentesco conservatore ( Darren Grimes ), con il supporto legale e politico di "Vote Leave", per incoraggiare specificamente i giovani inglesi a votare a favore della Brexit. Shahmir Sanni è poi il tesoriere , pur rimanendo quasi quotidianamente vicino al Vote Leave, che gli consente di rilevare rapidamente anomalie contabili. Inoltre, BeLeave è così vicino a Vote Leave che inizialmente ha sede nel quartier generale di Vote Leave . Shahmir Sanni è quindi anche uno dei testimoni delle strategie messe in campo per vincere il referendum.
Shahmir Sanni sente per la prima volta di lui parlare di andare oltre e di aggirare i limiti legali di spesa autorizzati durante questa campagna referendaria.
È diventato ancora più preoccupato quando il 17 marzo 2017 - una settimana dopo che la Commissione elettorale ha aperto un'indagine - si è reso conto che Vote Leave ha rapidamente rimosso l'accesso ai documenti precedentemente condivisi per molti dei suoi membri e associati tra i gestori e gli organizzatori della campagna. ed in particolare con “BeLeave” e con Aggregate IQ (su Google Drive ).
Decide quindi di rivelare al pubblico che nonostante le allerte interne da lui emesse, illegali e talvolta occultate, nel campo pro-Brexit si sta verificando una spesa eccessiva: sostiene che sia stata fatta una donazione di £ 625.000 da “Vote Leave” a “ BeLeave ”, e che tale somma è stata trasferita ad AggregateIQ (AIQ). A fine marzo 2018 Jeff Silvester, COO di AIQ (e co-fondatore della Start-up nel 2013 con Zack Massingham), ha ancora smentito con forza ogni legame con i data-miner responsabili del furto di dati personali di titolari di oltre 50 milioni di account su Facebook. In un'e-mail inviata a The Times Colonist , ha dichiarato : "AggregateIQ non è mai stato e non fa parte di Cambridge Analytica né SCL [società madre di Cambridge Analytica]. AggregateIQ non ha mai stipulato un contratto con Cambridge Analytica” .
S. Sanni denuncia diversi fatti incrociati:
Shahmir Sanni in particolare ha contribuito a scoprire una collusione tra la TaxPayers' Alliance e diversi think tank e gruppi di pressione, in particolare coinvolgendo Peter Whittle , l'ex vice capo dell'UKIP , Civitas , l' Adam Smith Institute , Leave Means Leave , la Global Warming Policy Foundation , Brexit Central , il Centro di studi politici e l' Istituto per gli affari economici ). Durante la campagna referendaria, la TaxPayers' Alliance (TPA) ha lavorato a favore della Brexit insieme a think tank di destra e vari gruppi di pressione, legati in particolare a 55 Tufton Street , conosciuta come "dark money street" da Open Democracy. Lì, è un gruppo a volte soprannominato " le nove entità " che sembra guidare segretamente la campagna. Questo gruppo guidato da Mr. Elliott sembra in particolare elaborare i colpi mediatici (da 2 a 3 al giorno secondo il TPA) e i discorsi portati verso i media, ma sempre più soprattutto verso i social network , e in modo sempre più mirato gli ultimi mesi della campagna.
I nove gruppi di pressione erano, oltre alla TaxPayers' Alliance , l' ufficio di Peter Whittle (ex vice capo dell'UKIP ), Civitas , l' Adam Smith Institute , Leave Means Leave , la Global Warming Policy Foundation , Brexit Central , il Centre for Studi politici e l' Istituto per gli affari economici .
Questa collusione non era limitata al territorio britannico: il campo della Brexit ha trovato un sostegno significativo (tattico e finanziario) negli Stati Uniti, da diversi miliardari, politici e reti di tank ( Atlas Network e Stockholm Network , collegate a quelle al 55 di Tufton Street a Londra, e in particolare la famiglia Mercer negli Stati Uniti.
S. Sanni ha indirettamente richiamato l'attenzione sugli usi subdoli, nascosti e immorali della psicologia sociale incrociati con l'analisi statistica intelligente dei dati (personali e non) provenienti dai big data . Queste due attività venivano rivendicate da SCL e dalle sue due controllate, come scienze utilitaristiche, che potevano essere messe al servizio di partiti e/o personaggi politici (sempre di destra quando queste società agivano nel Regno Unito e negli Stati Uniti).
S. Sanni, e ancora di più Christopher Wylie , ha permesso giornalisti investigativi per rintracciare le spalle verso il Gruppo SCL e sospetto, quindi evidenziare alcuni collegamenti tra i promotori di Brexit e pratiche derivanti dalla guerra psicologica esperienze , in parte alla meno legato alla la complesso militare-industriale , incrociato con l' influencer marketing .
SCL (creata il 20 luglio 2005 e ancora sconosciuta al grande pubblico nel 2016), attraverso la sua controllata SCL-Elections, era la società madre di Cambridge Analytica e Aggregate IQ. Secondo il suo sito web, SCL-elezioni ha partecipato a più di 25 campagne politiche ed elettorali internazionali dal 1994 , principalmente nei paesi in via di sviluppo ; questa "attenzione" sui paesi in via di sviluppo risale al 1997 è una spiegazione. SCL-Elections ha scoperto in questa data che quando lavorava per influenzare le elezioni nel Regno Unito, il suo staff non mostrava la stessa "sensibilità distante" come ha fatto con i progetti all'estero. Ma le sue imprese figlie, Cambridge Analytica e / o (a seconda dei casi può essere) AggregateIQ continuerà attivamente questo lavoro, ad esempio, al servizio dei conservatori eletti in Irlanda del Nord e - come S. Sans ha dimostrato - Brexit . Promotori (tra cui Vote Lascia e Boris Johnson ). Per quanto riguarda gli Stati Uniti, le elezioni SCL erano già state coinvolte nelle elezioni di medio termine del 2014 in 44 elezioni (al Congresso degli Stati Uniti, al Senato degli Stati Uniti e in vari stati); "Cambridge Analytica ha dichiarato pubblicamente di avere fino a 5.000 punti dati su ciascuno degli oltre 230 milioni di elettori statunitensi" .
Il Gruppo SCL , per decenni, è stato consigliere o addestratore (almeno per l'esercito inglese e per la Nato) “in campagne di disinformazione militare” , ad esempio in Afghanistan , per operazioni note come “Psyops”. Queste "operazioni psicologiche", spesso raffigurate dalla frase "Vincere i cuori e le menti" si svolgono nei contesti delle cosiddette operazioni di stabilizzazione, contro-insurrezione, difesa avanzata e ricostruzione dello stato; questa nozione è stata (ri) definita come segue dal generale David Petraeus nel nuovo Manuale da campo di controinsurrezione riscritto per le truppe schierate in Iraq e in Afghanistan : “Conquistare i cuori significa convincere la popolazione che i suoi migliori interessi sono serviti dal successo dei controinsorti. Conquistare gli animi delle persone significa convincere la popolazione che la forza può proteggerla e che la resistenza non è necessaria” .
Alla fine di marzo 2018, Channel 4 ha descritto retrospettivamente la campagna pro-Brexit come "totalmente illegale" .
Tale operazione richiedeva l'accesso a potenti server, computer e software, a milioni di dati personali rubati da Kogan dai singoli account Facebook e poi venduti a Cambridge Analytica. Questo ha un costo. Vota Leave ha prosciugato milioni di sterline di denaro oscuro .
Shahmir Sanni, perché tesoriere di una delle organizzazioni del “2° cerchio” della campagna pro-Brexit di Vote Leave , ha intuito l'entità del finanziamento nascosto di queste operazioni di influenza psicologica e di alcune sue sorgenti.
Si è unito a Vote Leave come volontario. Spiega che sono stati gli avvocati di Vote Leave a scrivere gli statuti legali di BeLeave (che alla fine di maggio è diventata un'organizzazione legalmente separata dal Brexit Party). Allo stesso tempo, nel maggio 2016 , “Vote Leave” ha chiesto al gruppo di giovani conservatori di creare un conto in banca per ricevere donazioni. Shahmir Sanni osserva che nelle settimane precedenti la data del voto, “Vote Leave” ha iniziato a spendere molto di più di quanto consentito dalla legge inglese. Una settimana prima della data del voto, un donatore ha donato un ulteriore milione di sterline a Vote Leave che ha poi affermato che BeLeave ne avrebbe ricevuto una parte.
Le sue rivelazioni hanno anche permesso al giornalismo investigativo di risalire alla famiglia del miliardario conservatore americano Robert Mercer , a volte riclassificato come "Brexit Banker", così come a Steve Bannon , e alle influenti reti di conservatori americani.
Secondo The Guardian, un voto storico per il Regno Unito e l'Europa sembra essere stato preparato e manipolato da fondi e interessi privati, con gruppi di polizia finanziaria stranieri, e senza che gli elettori interessati si sentissero manipolati. Mercer ha interferito negli affari europei giocando segretamente una carta chiave a favore dei sostenitori della Brexit nel referendum ; ha offerto a Nigel Farage l' accesso al suo sistema di influenza, basato sulla creazione di un profilo psicologico e su mezzi di Propaganda (tipo astroturfing ), basati sull'analisi di big data, in particolare estratti illegalmente da account Facebook privati.
Shahmir Sanni viene quindi licenziato e diffamato. Il lobbista e stratega politico inglese Matthew Elliott ha quindi definito S. Sanni un "fantasista di Walter Mitty " definendo le parole di Sanni una menzogna completa .
L' Alleanza dei contribuenti ammetterà subito dopo (e sulla BBC, e sul sito web 'Brexit Central') illegittimamente licenziato e vilipeso per aver rivelato spese eccessive illegali nella sua campagna durante il Referendum sull'adesione dal Regno Unito all'UE ); l'alleanza ammette anche di aver coordinato le proprie azioni con Downing Street e con nove think tank "di destra" collegati, che operano all'interno e intorno agli uffici di 55 Tufton Street a Westminster .
Oltre alle conseguenze per lo stesso Shahmir Sanni.
Con Christopher Wylie , Shahmir Sanni è all'origine di inchieste aperte in particolare in Canada, negli Stati Uniti ( dall'Agenzia federale di regolamentazione del commercio o FTC) e ovviamente nel Regno Unito. Ma la commissione elettorale inglese è limitata al suo ambito di competenza, cioè al solo rispetto della legge elettorale; e l'organismo responsabile della protezione dei dati ( Information Commissioner's Office o ICO), non ha il diritto di indagare in Canada, dove ha sede AggregateIQ, al di fuori della sua giurisdizione.
Tali indagini si sono concentrate da un lato sulle pratiche di Facebook, dall'altro sulle irregolarità dei finanziamenti e dei processi elettorali rilevate durante la campagna referendaria : irregolarità che con notizie false ( fake news ) o messaggi giocano sulla paura dei profughi e la paura dell'Unione Europea sembra aver permesso la Brexit, nonostante i sondaggi che davano questa parte perdente.
Nell'Unione Europea e per molti individui, una delle conseguenze è stata quella di richiamare l'attenzione sull'importanza di riprendere il controllo dei processi elettorali, e sul ruolo del Regolamento Europeo GDPR (promulgato il 27 aprile 2016), e della CNIL in Francia (due organizzazioni che non hanno equivalenti negli Stati Uniti) per la protezione dei dati. Il RGPD proibisce l'aggregazione di dati o la désanonymization che sono centrali per il lavoro di aziende come AggregateIQ e sembra aver protetto le elezioni europee in seguito alle influenze della Brexit che potrebbero sconvolgere la democrazia nel Regno Unito e negli Stati Uniti.
Il 1 ° maggio, il 2018 , SCL (e la maggior parte delle sue controllate) ha dichiarato fallimento. Annunciano che stanno chiudendo le loro attività per mancanza di flussi di cassa a causa del deterioramento della loro immagine e del loro valore di mercato, ma molti osservatori osservano che mentre la liquidazione giudiziaria di SCL è stata appena intrapresa, sembra essere in atto. le stesse persone e talvolta negli stessi uffici, sotto altri nomi ( Emerdata , Data Propria , Auspex International …).
Nel 2020 , George Monbiot su The Guardian , si affida in particolare alla testimonianza di S. Sanni, agli scritti autobiografici di Madsen Pirie e agli elementi raccolti dal sito Open Democracy. per confermare che quasi tutti i gruppi di pressione, i gruppi di riflessione o le pseudo-organizzazioni di beneficenza coinvolti in questo scandalo sono stati classificati politicamente a destra o all'estrema destra dello spettro politico. Segretamente, sono riusciti a coordinare "il loro lavoro, dando l'impressione che nel Regno Unito persone ed entità diverse giungano spontaneamente alle stesse conclusioni" . La maggior parte, secondo Monbiot, ha preso una "Hard Brexit" concordando un "unico insieme di punti di discussione di destra" .
Negli ultimi anni, informatori come Edward Snowden e Chelsea Manning hanno denunciato pubblicamente lo sviluppo di programmi di sorveglianza generalizzata e nuovi mezzi di intercettazione e intrusione informatica, utilizzati dai grandi servizi pubblici (ad esempio CIA e FBI, e PRISM e XKeyscore della NSA nel Stati Uniti) che raccolgono informazioni in tutto il pianeta, da tutti, senza il consenso informato degli individui, tramite la rete telefonica e Internet e quella delle telecamere di sorveglianza, in particolare.
Poi alcuni si sono preoccupati di come viene utilizzata l'intelligenza artificiale (AI). I bot ("robot informatici") possono certamente rilevare e limitare la disinformazione o la propaganda politica sui social media; ma possono anche propagarlo e l'intelligenza artificiale può anche essere utilizzata per "forzare la mano" degli elettori a favore di un particolare partito o lobby che vi ha accesso.
Più di recente, altri informatori hanno denunciato la natura nascosta, spesso illegale ed estesa, dei nuovi processi di influenza. Questi processi, assistiti dall'intelligenza artificiale , guidano le "scelte" fatte da elettori chiave mirati (scelte, in questo caso, orientate a favore della Brexit, ma che altrove hanno favorito artificialmente gruppi conservatori, in decine di altre elezioni). Mentre Snowden e Manning denunciavano i segreti di Stato, qui non è più il settore pubblico (che dovrebbe difendere gli interessi nazionali o l'interesse generale) che è in questione, ma l'appropriazione di dati personali (o appartenenti ai beni comuni). ) da parte del privato settore , a vantaggio di interessi privati, industriali e politici.
Questi informatori erano: