Per finire con Dio | ||||||||
Autore | Richard dawkins | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Nazione | UK | |||||||
Genere | saggio | |||||||
Versione originale | ||||||||
Lingua | inglese | |||||||
Titolo | La delusione di Dio | |||||||
Editor | Houghton Mifflin Company | |||||||
Luogo di pubblicazione | New York | |||||||
Data di rilascio | 2006 | |||||||
ISBN | 978-0-618-68000-9 | |||||||
versione francese | ||||||||
Traduttore | Marie-France Desjeux-Lefort | |||||||
Editor | Robert Laffont | |||||||
Luogo di pubblicazione | Parigi | |||||||
Data di rilascio | Marzo 2008 | |||||||
Numero di pagine | 423 | |||||||
ISBN | 978-2-221-10893-2 | |||||||
Cronologia | ||||||||
| ||||||||
L'illusione di Dio ( L'illusione di Dio ) è un test di di biologo britannico Richard Dawkins , titolare della Cattedra Charles Simonyi al Public Understanding of Science della University of Oxford , pubblicato nel 2006 nella sua versione originale. La traduzione francese del libro, prodotta da Marie-France Desjeux-Lefort, è stata pubblicata nel 2008 .
Dawkins sostiene che un creatore soprannaturale probabilmente non esiste e qualifica questa credenza in un dio personificato come delirante, che definisce come una credenza falsa e persistente di fronte a prove che la contraddicono. Ha ripreso l'affermazione del filosofo e scrittore americano Robert M. Pirsig dicendo che “quando una persona soffre di delusioni, si chiama follia. Quando un gran numero di persone soffre di delirio, si parla di religione ” . Dawkins ricorda anche che non è necessario che la religione sia morale (la Grecia e Roma ci hanno lasciato grandi modelli di virtù, mentre la loro religione non aveva requisiti di questo ordine, che rientrava nella filosofia), e che le origini della religione e della moralità possono essere spiegate in modo non religioso.
La versione originale in inglese ha venduto oltre due milioni di copie ed è stata tradotta in oltre trenta lingue. Il libro ha ricevuto un'accoglienza critica mista. Ha scatenato il dibattito e diversi libri sono stati pubblicati in risposta.
In precedenti libri evolutivi , Dawkins aveva già ricordato molte obiezioni al creazionismo sollevate da più di un secolo di paleontologia . Il tema di The Blind Watchmaker , pubblicato nel 1986 , è l'evoluzione come probabile motore del design, almeno apparente, della natura ( teleonomia ). In Finishing With God , sottolinea direttamente un maggior numero di argomenti usati a favore o contro la credenza nell'esistenza di Dio.
Dawkins ha aspettato diversi anni prima di scrivere un libro che criticava frontalmente la religione, il suo editore lo aveva dissuaso, ma anche il suo amico Daniel Dennett che lo ha spiegato nei nastri della BBC The Atheism Tapes : "Richard sottovaluta il disordine che avrebbe poi catturato molte persone e che forse causerebbe più danni che benefici. "
Nel 2006, il suo editore lo avvertì di nuovo, ma Dawkins attribuì il suo cambiamento di opinione a quattro anni di amministrazione Bush . A quel tempo altri autori, tra cui Sam Harris e Christopher Hitchens che insieme a Dawkins erano chiamati The Unholy Trinity di Robert Weitzel , avevano già scritto libri che attaccavano apertamente la religione.
Il libro contiene dieci capitoli. I primi sviluppano l'idea che Dio probabilmente non esiste, mentre gli altri parlano di religione e morale. È dedicata alla memoria di un vecchio amico di Dawkins, Douglas Adams , accompagnata dalla nota: "Non basta vedere che un giardino è bello, senza che si debba credere anche alla presenza delle fate nel giardino? fondo di questo giardino? ” (Tratto dalla Guida del viaggiatore galattico ).
Dawkins scrive che End with God cerca di "aumentare la consapevolezza" su quattro punti:
Poiché ci sono diverse idee teistiche relative alla natura di Dio (i), Dawkins all'inizio del libro definisce il concetto di Dio che desidera trasmettere. Ha coniato l'espressione della religione einsteiniana , riferendosi all'uso di Dio da parte di Albert Einstein come metafora della natura o dei misteri dell'universo. Fa la differenza tra questa religione einsteiniana e le idee teistiche di un Dio creatore dell'universo che richiede adorazione. Questo diventa un tema importante del libro che chiama l' ipotesi di Dio . Sostiene che questa idea di Dio è un'ipotesi valida, che ha effetti nell'universo fisico, e come ogni ipotesi può essere verificata e confutata . In tal modo, Dawkins rifiuta l'idea diffusa che scienza e religione abbiano magistrati che non si sovrappongono .
Dawkins passa in rassegna brevemente i principali argomenti filosofici a favore dell'esistenza di Dio . Di tutte le molte prove filosofiche che discute, sceglie di sviluppare una critica dell'argomento teleologico . Dawkins conclude che la selezione naturale può spiegare molto bene la teleonomia da sola, così come le sue imperfezioni che non possono essere spiegate nell'ipotesi di un Creatore perfetto.
Scrive che una delle più grandi sfide per l'intelligenza umana è spiegare "come avviene la complessa e improbabile disposizione dell'universo" e offre due spiegazioni concorrenti:
Questa è l'affermazione principale del suo argomento contro l'esistenza di Dio, la " mossa finale ", che il primo tentativo si contraddice e il secondo approccio è al contrario logico.
Alla fine del quarto capitolo, "Perché non c'è quasi certo nessun Dio", Dawkins riassume il suo punto e spiega "la tentazione - quella di attribuire la complessità di un progetto al suo progettista - è falsa, perché l'ipotesi del progettista pone immediatamente il problema più grande di chi ha creato il designer. Il problema fondamentale da cui siamo partiti è stato quello di spiegare l'improbabilità statistica. Non è ovviamente una soluzione postulare qualcosa di ancora più improbabile ” .
Dawkins non pretende di provare la non esistenza di Dio come una certezza assoluta. Tuttavia, suggerisce come principio generale che siano preferibili spiegazioni più semplici (Principio del rasoio di Occam ) e che l'esistenza di un dio onnipotente e onnisciente deve essere estremamente complessa. Pertanto, la teoria di un universo senza Dio è preferibile alla teoria di un universo con un dio.
La seconda parte del libro inizia esplorando le radici della religione e cerca una spiegazione per la sua ubiquità nelle culture umane. Dawkins sostiene la teoria della religione come un sottoprodotto accidentale (una mancanza di qualcosa di utile), come l'uso da parte della mente della posizione intenzionale , una teoria sviluppata dal filosofo americano Daniel Dennett secondo cui la mente segue un certo grado di astrazione che ci porta a pensa al comportamento di un oggetto secondo una logica riflessa. Dawkins suggerisce che la teoria dei memi , e la suscettibilità umana ai memi religiosi in particolare, possono spiegare come le religioni possano essersi sviluppate come "virus mentali" nelle società.
Poi passa all'argomento della moralità , affermando che non abbiamo bisogno della religione per essere buoni. Al contrario, la moralità ha una spiegazione darwiniana: i geni per l' altruismo , selezionati dal processo di evoluzione, danno alle persone un'empatia naturale. Chiede: "Commetteresti omicidio, stupro o furto se sapessi che Dio non esiste?" " Spiega che poche persone risponderebbero di sì, sfidando l'argomento secondo cui abbiamo bisogno della religione per comportarsi moralmente. Sostenendo questa posizione, descrive la storia della moralità, spiegando che c'è uno spirito del tempo morale in continua evoluzione nelle società. Man mano che progredisce, il consenso morale influenza il modo in cui i leader religiosi interpretano gli scritti "sacri". Quindi, secondo Dawkins, la moralità non ha origine dalla Bibbia , ma piuttosto dal nostro progresso morale che ci informa su quali parti della Bibbia i cristiani accettano e quali rifiutano.
Porre fine a Dio non si accontenta di difendere i meriti dell'ateismo . Il libro guida l'offensiva contro le religioni. Dawkins vede le religioni come una minaccia che distrugge la scienza, incoraggia il fanatismo , l' intolleranza degli omosessuali e influenza la società in vari modi negativi. È particolarmente scandalizzato dall'indottrinamento dei bambini. Paragona l'indottrinamento religioso dei bambini da parte di genitori e insegnanti nelle scuole religiose a una forma di abuso mentale. Dawkins ritiene che i termini "bambino musulmano" o "bambino cattolico" abbiano poco significato quanto i termini "bambino marxista" di "bambino Tory", considerando che un bambino piccolo non può essere considerato sufficientemente sviluppato per avere un punto di vista indipendente su il cosmo e il luogo dell'umanità.
Il libro si conclude con la questione della religione che, nonostante i suoi problemi, riempie un vuoto, dando conforto e ispirazione alle persone bisognose. Secondo Dawkins, queste esigenze possono essere soddisfatte in modo più efficace attraverso mezzi non religiosi come la filosofia e la scienza. Egli suggerisce che un punto di vista ateo è più positivo per la vita di quanto le religioni, con le loro "risposte" insoddisfacenti, possano mai esserlo. Un'appendice riporta gli indirizzi di coloro che “hanno bisogno di aiuto per sfuggire alla religione”.
Nel capitolo 4 del suo libro, Richard Dawkins sviluppa una contro-argomentazione alle versioni moderne del design intelligente che chiama "il Boeing 747 definitivo".
Parte dal fatto che i creazionisti paragonano la concezione scientifica dell'abiogenesi e dell'evoluzione a eventi improbabili come "un tornado che spazza una discarica che alla fine avrebbe assemblato un Boeing 747". L'abiogenesi e l'evoluzione sarebbero quindi molto improbabili e meglio spiegate dall'esistenza di un dio creatore. Secondo Dawkins, questa logica è controproducente, poiché il teista deve ora rendere conto dell'esistenza del dio e spiegare come è stato creato il dio. Secondo lui, se l'esistenza della vita è altamente complessa sulla Terra, e se è l'equivalente dell'improbabile aspetto di un Boeing 747 da un tornado, allora l'esistenza di un dio altamente complesso è ancora più improbabile, lo sarebbe " il Boeing 747 definitivo ".
Nel novembre 2007 la versione inglese ha superato il milione e mezzo di copie vendute e il libro è stato tradotto in trentuno lingue. È al secondo posto nell'elenco dei bestseller del sito di vendita online americano Amazon.com inNovembre 2006. Iniziodicembre 2006, ha raggiunto il numero quattro nella lista dei saggi più venduti secondo il quotidiano americano The New York Times dopo nove settimane in questa lista. Rimase in questa lista per cinquantuno settimane fino a quando30 settembre 2007.
La ricezione critica di Finishing With God è stata mista nella stampa di lingua inglese, con un indice metacritico aggregato di 59 ( recensioni miste o medie ).
Recensioni positive sono apparse sul San Francisco Chronicle , The Guardian , The Independent , The Economist, nonché sul Los Angeles Times o sul New York Observer .
Pertanto, il San Francisco Chronicle rileva che " End With God è un libro divertente e importante, questa qualità è in gran parte dovuta alla volontà di Dawkins di usare il potere della sua intelligenza per orientarsi attraverso i discorsi ironici . , Di cui l'effetto principale è quello di soffocare i dibattiti - sulla religione, sulla responsabilità intellettuale, sulla politica - e di cui abbiamo veramente bisogno in questo momento particolare della nostra storia ” .
Il Guardian esprime anche un'opinione positiva e ritiene che “Dawkins abbia ragione non solo ad essere arrabbiato ma anche allarmato. Le religioni hanno terrorizzato il mondo secolare. Questo libro è un clamoroso invito a non restare nel nostro angolo. Spinto da una sana rabbia, spesso sopraffatta dall'umorismo, questo libro, spero, scuoterà molti [dei suoi lettori] ” .
Ending God ha ricevuto critiche negative da alcuni filosofi e scienziati teisti e atei, nonché da critici letterari di lingua inglese.
Secondo Alvin Plantinga , il lavoro di Dawkins è "pieno di invettive e enfasi, ma non fornisce la minima ragione per credere che credere in Dio sia un errore, figuriamoci un'illusione" . Il filosofo Antony Flew definisce Dawkins un "bigotto antireligioso il cui principale difetto come accademico è di non menzionare deliberatamente gli argomenti più convincenti forniti dai sostenitori della tesi opposta alla sua" .
Il teologo Alister McGrath critica il "dogmatismo" e il "fondamentalismo ateo" di Dawkins e il fatto che sia diventato una "propaganda antireligiosa aggressiva con evidente disprezzo per le prove che non vanno a suo modo" . Thomas Nagel descrive il libro come "una raccolta molto frammentaria di ridicolo scritturale, filosofia amatoriale, orrori storici e contemporanei, speculazioni antropologiche e argomenti cosmologici" .
Il filosofo Michael Ruse scrive che il libro gli ha fatto “vergognare di essere ateo”. William Lane Craig ritiene che l'argomento principale che Dawkins presenta come al centro del suo libro sia un fallimento, anche se per pura ipotesi ammettiamo tutti gli stadi. Craig crede che il libro sia ora il peggior caso di ateismo nella storia del pensiero occidentale.
Il critico letterario Terry Eagleton crede che The God Delusion fornisca "una volgare caricatura della fede religiosa che farebbe trasalire uno studente di teologia del primo anno" e che Dawkins abbia molto in comune con i televangelisti americani. L' evoluzione del genetista H. Allen Orr ha scritto nel New York Review of Books "La caratteristica più deludente [del libro] è l'incapacità di Dawkins di considerare seriamente il pensiero religioso".
Richard Dawkins ha anche partecipato a dibattiti pubblici intorno al suo libro, in particolare confrontando le sue tesi in diverse occasioni con quelle del matematico e bioetico John Lennox .
Diversi libri sono stati pubblicati nel mondo anglosassone sfidando le opinioni di Dawkins, tra cui The Dawkins Delusion? di Alister McGrath , l'impresario di Dio: la scienza ha seppellito Dio? di John Lennox, entrambi pubblicati nel 2007, così come Reason, Faith, and Revolution: Reflections on the God Debate di Terry Eagleton , pubblicati nel 2009.