Ordinanza del marzo 1685 sugli schiavi delle isole americane

Ordinanza o editto del marzo 1685 sugli schiavi delle isole americane (colonie francesi) Dati chiave Un manoscritto del decreto reale del marzo 1685 sugli schiavi delle isole dell'America francese conservato negli Archives Nationales d'Outre-Mer . Presentazione

Nazione	Regno di Francia
Territorio di applicazione	Guadalupa , 1685 Martinica , 1685 Guyana , 1704 Saint-Domingue , 1687 Saint-Christophe
Lingue ufficiali)	Francese
genere	Ordinanza , editto , codice
Ramo	Legge coloniale

Adozione ed entrata in vigore

Scrittore / i	Jean-Baptiste Colbert
Legislatura	Monarchia francese
Adozione	Marzo 1685
Firma	Jean-Baptiste Colbert, marchese di Seignelay
Promulgazione	Louis XIV
Entrando in vigore	Agosto 1685 in Martinica Dicembre 1685 in Guadalupa Maggio 1687 a Saint-Domingue Maggio 1704 in Guyana.
Abrogazione	4 febbraio 1794( Decreto sull'abolizione della schiavitù del 4 febbraio 1794 ) 4 marzo 1848 e 27 aprile 1848, ( Decreto sull'abolizione della schiavitù del 27 aprile 1848 )

Leggi online

Ordinanza del marzo 1685 , versione registrata a Santo Domingo ).

L' ordinanza o editto del marzo 1685 sugli schiavi delle isole americane fu promulgata nel marzo 1685 dal re di Francia Luigi XIV . E 'stato preparato nel quadro del vasto processo di legislazione regia, soprattutto in campo religioso, animato sotto il regno di Luigi XIV da Jean-Baptiste Colbert , e continuata dal figlio omonimo, il marchese de Seignelay ( 1651 - 1690 ), che s 'illustrato, pochi mesi dopo, dalla promulgazione dell'Editto di Fontainebleau che revoca l' editto di Nantes .

Il testo, che d'ora in poi verrà chiamato anche “editto”, riguarda prima di tutto la Martinica, la Guadalupa e Saint-Christophe. Sarà poi esteso alla parte francese di Saint-Domingue nel 1687 , quindi alla Guyana nel 1704 . Il suo contenuto legale è principalmente di origine locale, ma ci sono variazioni occasionali che a volte sono importanti tra le diverse versioni o edizioni di questo testo. Regola lo status e la condizione degli schiavi nelle colonie interessate, nonché la polizia religiosa generale, in particolare per quanto riguarda ebrei e protestanti. Fin dall'inizio del XVIII °  secolo , l'ordine verrà più comunemente nota come "editto" e soprattutto "  Black Code  ", una frase che verrà ad assumere significati diversi.

Origini e dimensione politica e simbolica

Lungi dal comporre il proprio contenuto giuridico, Colbert al contrario chiese nel 1681 agli amministratori coloniali delle isole francesi di riunire quello che avrebbe costituito il materiale giuridico della futura ordinanza , ovvero usi, costumi e regolamenti locali, inclusi alcuni testi reali già emanati. .

Quelli che si possono chiamare i “lavori preparatori” dell'ordinanza sono costituiti principalmente da due memorie, una del 1682, l'altra, più completa, del 1683, scritte rispettivamente dagli intendenti Jean-Baptiste Patoulet , primo intendente delle Isole Americane, poi il suo successore Michel Bégon , che siede in Martinica anche se i memorandum sono stati firmati a Saint-Christophe , prima colonia francese fondata nelle Antille e prima sede del governo generale. Il rapporto tra queste memorie e il testo dell'ordinanza del marzo 1685 fu portato alla luce e studiato dallo storico Vernon Palmer negli anni '90.

Più recentemente, questi documenti sono stati trascritti e pubblicati dagli originali manoscritti e confrontati con il testo dell'ordine del marzo 1685 di Jean-François Niort nelle sue opere del 2015: il memoriale del 1683 da un lato, poi le due memorie.

Il fatto che le norme giuridiche che l'ordinanza legalizza siano già istituite localmente, dimostra che il vero scopo dell'ordinanza è politico: si tratta di affermare la sovranità regale (attraverso l'ideologia e la fraseologia paternalistica del periodo) e religiosa ed economica ordine pubblico in territori inoltre recentemente annessi al dominio della corona (1674) dopo il fallimento dei precedenti metodi di gestione coloniale (aziende o signori-proprietari), e quindi potere subordinato dei maestri coloni con l'obiettivo principale delle colonie: una produzione economica destinati soprattutto all'arricchimento della loro metropoli.

Territori di applicazione

L'ordinanza viene registrata prima davanti al Sovrano Consiglio della Martinica , sede del governo generale, il 6 agosto 1685 , poi prima di quella della Guadalupa il 10 dicembre successivo. L'ordinanza sarà anche registrata (con variazioni rispetto alla versione Martinica-Guadalupa) davanti al Sovrano Consiglio di Petit Goave, nella parte francese di Saint-Domingue , il 6 maggio 1687 , ed è questa versione che diventerà prevalente nelle collezioni del XVIII °  secolo. Poi il 5 maggio 1704 davanti al Consiglio Superiore di Caienna nella Guyana francese . Il testo è applicabile anche a Saint-Christophe , ma la data della sua registrazione in questa colonia non è nota fino ad oggi. L'ordinanza era applicabile anche a Santa Lucia [rif. in attesa].

Natura e nomi legali

È un testo legislativo reale. Originariamente chiamato ordinanza . Manterrà questa qualifica in particolare nel Codice della Martinica di Jacques Petit De Viévigne , poi di Martin Durand-Molard . Ma lo farà, a partire dall'inizio del XVIII °  secolo, più comunemente noto come "  editto  ", tra cui Guadalupe , come dimostra la correzione al 1685 manoscritto di quanto sopra, così come le edizioni Saugrain (1718) librai associati (dal 1743 ) e Prault (dal 1742). Sarà anche spesso chiamato "  Code Noir  ", come nell'edizione Saugrain, ma questa espressione assumerà anche il significato più ampio di raccolta di testi legislativi reali sugli schiavi, o anche sulle colonie, e si applicherà inoltre a editti simili. per i Mascareni e dal 1724 per la Louisiana.

Contenuto legale

L'ordinanza riguarda principalmente lo status giuridico di schiavi e liberti, ma si occupa anche della polizia coloniale generale, soprattutto in materia religiosa.

Infatti l'art. 1 ° ribadisce il principio della espulsione degli ebrei dalle colonie in questione, l'art. 2 e seguenti organizzano il primato della religione cattolica, rendendolo obbligatorio per gli schiavi (art. 2 e 3), vietando ai padroni protestanti di imporre la loro religione o ai comandanti appartenenti alla loro religione (art. 4 e 5). La domenica è un giorno non lavorativo (art. 6), il matrimonio (art. 10) e la sepoltura degli schiavi battezzati (art. 14) devono essere eseguiti secondo il rito cattolico e la legge francese. La convivenza tra padrone e schiavo è vietata, pena la multa e la confisca, ma il padrone può sposare la sua concubina e liberarla con questo mezzo ( art. 9 ). Il padrone deve acconsentire al matrimonio dei suoi schiavi ma non può imporlo (art.11).

Privato di personalità giuridica, lo schiavo viene legalmente appropriato dal suo padrone e soggetto alla sua volontà. Non può possedere nulla di suo e appartiene al patrimonio del suo padrone (articolo 28). In quanto oggetto di proprietà, lo schiavo viene trasmesso ereditariamente, in linea di principio come bene mobile (art. 44 e segg.). Il maestro non solo può costringerlo a lavorare gratuitamente e punirlo per la disobbedienza (art. 42), ma anche venderlo, affittarlo o prestarlo. Il prezzo di uno schiavo messo a morte per decisione del tribunale deve essere rimborsato al suo padrone che non è stato complice del delitto commesso (art. 40), il quale deve, invece, riparare il danno arrecato dal suo schiavo ad altri ( art. 37), ma anche rappresentarlo in giudizio e difendere i suoi interessi, sia in materia civile che penale (art. 31). Infine, gli schiavi sono soggetti a uno status sociale ereditario (per via matrilineare - art. 13), discriminatorio e umiliante all'interno della società coloniale, destinato a garantirne la sottomissione. Il codice nero vieta loro di portare armi (art. 15), di radunare (art. 16), di commerciare senza il permesso del loro padrone (art. 18, 19 e 30), nonché di agire e testimoniare in tribunale. (artt. 30 e 31). Punisce severamente il furto (art. 35 e 36), l'aggressione contro persone libere (art. 34) - e ancor più severamente quella contro i padroni e le loro famiglie (art. 33) -, nonché la fuga degli schiavi (art. 38), che in pratica si chiamerà “  marronnage  ”, anche se questo termine copre realtà molto diverse.

Tuttavia, lo schiavo è protetto anche dalla legge, che obbliga il suo padrone a nutrirlo (art. 22), vestirlo (art. 25) e non abbandonarlo, anche in caso di incapacità temporanea o definitiva al lavoro " malattia, vecchiaia o altro " (art. 27), e non uccidere, torturare o mutilare (art. 42 e 43) o infliggergli trattamenti" barbari e disumani " (art. 26)).

Riguardo alla concessione del diritto di voto, a parte il già citato caso di matrimonio tra il padrone e la sua concubina (art. 9), il padrone può liberare lo schiavo durante la sua vita o per volontà (art. 55). Inoltre, lo schiavo sarà considerato liberato se nominato dal suo padrone, legatario universale, esecutore testamentario o tutore dei suoi figli (art. 56).

In linea di principio, il liberto ha gli stessi diritti del nato libero (art. 59). Tuttavia, deve mantenere un rispetto speciale per il suo ex padrone e la sua famiglia (art. 58). Tuttavia, questa è solo una questione di rispetto morale, poiché l'ex padrone non può esigere dai suoi ex schiavi servizi economici o privilegi "in qualità di padrone" (art. 58).

Valore legale e ambito di applicazione

L'ordinanza è un atto legislativo reale, che sarà debitamente registrato e avrà forza di legge nelle colonie in questione fino alla sua abrogazione nel 1793 - 1794 e poi nel 1848 . Legalizzando la schiavitù, l'ordinanza contraddice l' editto del 3 luglio 1315 che sarebbe stato preso sotto Luigi X l'Hutin e con le principali usanze del regno di Francia, inclusa in particolare l'usanza di Parigi dichiarata applicabile alle isole d'America dal origine della colonizzazione francese . Gli scritti del giureconsulto Antoine Loysel rimangono la traccia più attendibile dell'editto di Louis le Hutin:

"  Tutte le persone sono franche in questo Regno, e non appena qualcuno ha raggiunto i gradini di Iceluy, essendo battezzato, si spaventa  "

-  Antoine Loysel .- Institutes Coustumières, 1607 articolo III

In questo senso, l'ordinanza del marzo 1685 sugli schiavi delle isole americane, che non sarà registrata davanti al Parlamento di Parigi , conferma la creazione del diritto coloniale francese, come un insieme di regole proprie di questi territori e che possono "legalmente", per volontà del potere reale, essere dispregiativi al diritto nazionale comune.

I giureconsulti francesi nel loro insieme sottolineano questa contraddizione e sottolineano che il diritto di schiavitù è un diritto “odioso” e contrario alla legge e alla legge naturale ma tenderanno ad accettarne la legalità o almeno la sua "necessità" nelle colonie, nonostante le prime proteste, all'inizio degli anni ottanta del Seicento , da parte di alcuni religiosi come i cappuccini francesi Épiphane de Moirans e lo spagnolo Francisco José de Jaca , le cui memorie, in latino e spagnolo, furono pubblicate nel 2002 e 2007 dal CSIS spagnolo. Hanno denunciato non solo l'immoralità ma anche l'illegalità della schiavitù coloniale, e hanno affermato la necessità della sua immediata abolizione e riparazione per le sue vittime . Più vicino a casa, Louis Sala-Molins , in un libro pubblicato nel 1987, ha denunciato la “mostruosità” di questo testo.

Il Parlamento di Parigi, attraverso la sua Corte dell'Ammiragliato di Francia , pronuncerà molte libertà degli schiavi portate dai loro padroni sul suolo del Regno di Francia, e anche alcune decisioni di risarcimento finanziario nei loro confronti, nonostante la legalizzazione di queste pratiche dagli editti del 1716 e del 1738, entrando a loro volta in contraddizione con la legge comune del regno.

Tuttavia, questo tribunale non aveva competenza giurisdizionale sulle colonie, che avevano ciascuna il loro consiglio sovrano, con il quale l'ordinanza o l'editto del marzo 1685 era stata debitamente registrata. Era quindi "legalmente" in vigore in questi territori, pur entrando, ricordiamolo ancora una volta, in diretta contraddizione con la common law francese, che di fatto sottolinea il carattere "mostruoso", non solo sul piano morale ma anche strettamente giuridico, di questa legge coloniale francese in deroga alla common law nazionale.

Il principio che il suolo di Francia libera ( privilegio della terra di Francia ) sarà riaffermato durante la Rivoluzione, e applicato alle colonie durante la prima abolizione con decreto del 4 febbraio 1794 , poi, dopo il ristabilimento della schiavitù coloniale in 1802, sempre con un'ordinanza reale del 1836 (senza estenderla alle colonie, dove la schiavitù rimane legale). Quando interverrà l'apertura alla cassazione delle decisioni dei tribunali coloniali, intorno al 1827-1828, la Corte di Cassazione ne ricorderà costantemente l'esistenza e cercherà di ottenere sempre più la sua applicazione alle colonie stesse, sottolineando gli aspetti dispregiativi, esorbitanti e Carattere “odioso” della legge coloniale di schiavitù, fino a quando, finalmente, l'abolizione del 1848, attraverso i decreti del 4 marzo e del 27 aprile , pose definitivamente fine a questa flagrante contraddizione tra diritto comune e diritto coloniale francese, riaffermando che " Nessuna terra francese può sopportare schiavi " .

Sviluppi legali

L'ordinanza del marzo 1685 doveva essere confermata, ma anche modificata e integrata in più occasioni dalla successiva legislazione reale (fino alla monarchia di luglio), nonché dai regolamenti e dalla giurisprudenza locali. Così, ad esempio, dall'anno 1686, gli articoli 7 e 30 sono stati modificati da un decreto del Consiglio del re del 13 ottobre, che d'ora in poi ha permesso di tenere il mercato (inclusi gli schiavi) la domenica e i giorni festivi, e di `` accettare la testimonianza degli schiavi in ​​tribunale "in assenza di bianchi" ma senza che lo schiavo in questione possa testimoniare a favore o contro il suo padrone.

Nel 1705, una regia ordinanza del 10 giugno trasformò la pena di multa prevista dall'art. 39 in decadenza della libertà, ma un'altra del 1726 ripristina la multa e la prima pena, trattenendo la decadenza solo in caso di mancato pagamento. Inoltre, il divieto di tortura e l'uccisione dello schiavo da parte del padrone previsto dagli artt. 42 e 43 saranno rafforzati da una dichiarazione reale del 30 dicembre 1712.

Per quanto riguarda l'affrancatura, un'ordinanza reale del 24 ottobre 1713 richiede un'autorizzazione amministrativa preventiva.

Ultimo esempio, il divieto di lavoro gratuito del sabato per gli schiavi in ​​cambio dell'obbligo domestico di cibo di cui all'art. 24 sarà revocato e trasformato in legge nel 1845-1846.

Note e riferimenti

1. Francia , Monarchia di luglio , Alexandre-Auguste Ledru-Rollin , Journal du palais: La più antica e completa raccolta di giurisprudenza , (opera letteraria), F.-F. Patris,1840, p.  31 .
2. Memoria del re al suo intendente Patoulet , National Archives of Overseas (ANOM) B9, p.  161 e s.
3. ANOM F3 (collezione Moreau de Saint-Méry), c. 90, p.  1 e s.
4. ANOM, F3, c. 90, p.  10 e s.
5. Vernon Valentine Palmer, "  Essay on the Origins and Authors of the Black Code  ", International Review of Comparative Law ,1998( ISSN  0035-3337 e 1953-8111 , DOI  10.3406 / RIDC.1998.1120 , leggi online ) : V. Palmer, "  Saggio sulle origini e gli autori del codice nero  ", Revue internationale de droit comparé , 1998, n °  1 (tradotto da un articolo pubblicato su The Louisiana Law Review nel 1995)]
6. Jean-François Niort, Il codice nero. Idee ricevute su un testo simbolico , Parigi, Le Cavalier Bleu ,2015, 117  p. , p. 91-100..
7. Jean-François Niort, Il codice nero. Versione Guadalupa (dicembre 1685) , Gourbeyre, Società di storia della Guadalupa,2015, 115  p. , p. 71-92..
8. Come ci ricorda il preambolo dell'ordinanza: "[...] poiché dobbiamo anche la nostra cura a tutti i popoli che la divina provvidenza ha posto sotto la nostra obbedienza, siamo stati così gentili da avere i ricordi che ci sono stati conservati esaminato in nostra presenza. stato inviato dai nostri ufficiali delle nostre isole americane, dai quali, essendo stati informati della loro necessità della nostra autorità e della nostra giustizia, per mantenere la disciplina della Chiesa cattolica [...] e per regolare ciò che riguarda lo stato degli schiavi [...], e volendo provvedere a questo e far loro sapere che anche se abitano climi infinitamente lontani dalla nostra ordinaria permanenza, noi siamo loro sempre presenti, non solo per l'estensione del nostro potere , ma dalla prontezza della nostra applicazione per aiutarli nelle loro esigenze. "(Versione B11, 1685)" .
9. ANOM F3 Code of Martinica , 248 ca, p.  1087 .
10. ANOM F3, Codice della Guadalupa , c. 236, p.  675 . Vedi il lavoro di cui sopra che modifica questa versione.
11. Moreau de Saint-Méry, Loix e Constitutions of the French colonies of America under the Wind , volume I, Paris, 1784, p.  414 e seguenti.
12. ANOM F3 Code de la Guyane , c.213, p.  459 .
13. Descrizione e storia di San Cristoforo (dal 1668 al 1794) , ANOM F3 53.
14. manoscritto , ANOM side series B11 folio 129, non è disponibile online dal 18 gennaio 2016.
15. Jacques Petit , (essere umano) , Jacques Petit De Viévigne (editore scientifico). - Codice della Martinica , stampa. P. Richard, Saint-Pierre, (avviso BnF n .  FRBNF36046200 )  ; (Appendice BNF n °  FRBNF36046201 )  ; (Avviso BnF n .  FRBNF36046202 ) .
16. Martin Durand-Molard, Dufresne de Saint-Cergues, Code of Martinique, New edition, di M. Durand-Molard , (opera letteraria), J.-B. Thounens, Saint-Pierre ,1807 e 1814 ; Martinica, M. Durand-Molard. - Codice della Martinica, nuova edizione, Continua da M. Dufresne de Saint-Cergues, 5 vol. in-8, J.-B. Thounens, Saint-Pierre-Martinica, 1807-1814. (Avviso BnF n .  FRBNF33304251 ) .
17. vedere il lavoro di JF Niort citato supra nota 6, che pubblica la versione Guadalupa come riportato (Annotated) da Moreau de Saint-Méry alla fine del XVIII °  secolo, nel suo codice della Guadalupa (serie F3 del ANOM, c. 236, f. 667 e s.) E che dà il titolo a Edit du Roi riguardo alla disciplina, allo stato e alla qualità degli schiavi negri nelle Isole d'America .
18. Jean-François Niort, Le Code Noir: ha ricevuto idee su un testo simbolico , (opera scritta) . Vedi anche l'edizione della versione Guadalupa della Société d'histoire de la Guadeloupe nel 2015 menzionata sopra.
19. Tutte le persone sono franche in questo regno, e non appena uno schiavo ha raggiunto i gradini di Iceluy, essendo battezzato, viene liberato. Antoine Loysel , Inſtitutes coutumieres: o manuale di diversi e diuerſes reigles, ſentences e Prouerbes sia antichi che moderni del Droic‍t Couſtumier e più ordinari della Francia , Parigi , Abel L'Angelier ,1607, 1 °  ed. , 80   p. ( OCLC  829487475 , avviso BnF n o  FRBNF30828453 , letto su Wikisource ).
    La legge n ° 1396 del 28 settembre e 16 ottobre 1791 riprenderà questa usanza nel suo primo articolo: "Ogni individuo è libero non appena è entrato in Francia" , Assemblea Legislativa Nazionale del 1791 , Regno di Francia , Legge che richiede che ogni uomo è libero in Francia, e che, qualunque sia il colore, gode di tutti i diritti di cittadino lì, se ha le qualità prescritte dalla Costituzione , (opera letteraria), Éditions d'histoire sociale ( d ) ,28 settembre 1791 e 16 ottobre 1791.
    Allo stesso modo, il decreto del 27 aprile 1848 che decide sull'abolizione della schiavitù in Francia e nelle sue colonie, redatto da Victor Schœlcher , afferma nel suo articolo 7: "  Il principio che il suolo della Francia libera lo schiavo che lo colpisce è applicato alle colonie e ai possedimenti della Repubblica ” .
20. Jean-François Niort, V ° “Code Noir”, Dictionaries of slavery , Larousse, 2010, p.  156  ; e Code Noir , Dalloz, 2012, in particolare pag.  8 . Vedi anche: Sue Peabody , "Non ci sono schiavi in ​​Francia": La cultura politica della razza e della schiavitù nell'Ancien Régime , New York, Oxford University Press, 1996; Pierre-H. Boulle, Razza e schiavitù in Francia dell'Ancien Régime , Parigi, Perrin, 2007; S. Peabody, PH. Boulle (dir.), Il diritto dei neri in Francia al tempo della schiavitù. Testi riuniti e commentati , Parigi, L'Harmattan, 2014. Si veda infine: André Castaldo, “À propos du Code Noir”, Cahiers aixois d'histoire des droits de l'outre mer français , n °  1, 2002.
21. Equivalente del CNRS francese.
22. Louis Sala-Molins , Slavery Reparation. La lanterna dei Cappuccini e le luci dei Farisei , Parigi, Lines Editions, 2014, 156 p.
23. Louis Sala-Molins, Le Code Noir ou le calvaire de Canaan , Paris, Presses Universitaires de France, 1987.
24. Vedi le opere di S. Peabody e PH Boulle sopra citate.
25. Vedi J.-F. Niort, Code Noir , Dalloz, 2012, op. cit.
26. Cfr. In tal senso gli atti del colloquio La Corte di cassazione e l'abolizione della schiavitù , dir. P. Ghaleh-Marzban, C. Delplanque e P. Chevalier, prefazione C. Taubira, rapporto di sintesi J.-F. Niort, Parigi, Dalloz, 2014, nonché, già, la raccolta commentata di Marguerite Tanger, Les giurisdictions coloniales davanti alla Corte di Cassazione (1828-1848), Parigi, Economica, 2007.
27. Questa sentenza è riportata da Moreau de Saint-Méry in seguito alla trascrizione dell'ordinanza nel suo Codice della Guadalupa (ANOM F3, c.236, f.675). Vedi anche negli Annales du Conseil Souverain de la Martinique di PFR Dessalles (1786), introduzione, fonti, bibliografia e note B. Vonglis, L'Harmattan, 2 volumi in 4 volumi, 1995, volume I, volume 1, pagina 253. Vedi anche nel lavoro di JF Niort, Code Noir. Versione Guadalupa (dicembre 1685) , Gourbeyre, Société d'Histoire de la Guadeloupe 2015, p.  30 nota 70 e p.  46 nota 150.
28. Successivamente, gli amministratori delle Isole Sopravento (seguendo a questo proposito quelli di Santo Domingo) fissarono con un'ordinanza locale del dicembre 1774 il pagamento di una tassa, invalidata (a seguito delle recriminazioni di molti coloni) dal potere reale nel 1776 e 1777 (vedi il sopracitato lavoro di PFR Dessalles, volume I, volume 1, p.  374 e seguenti).
29. Frédéric Charlin, Homo servilis. Contributo allo studio della condizione giuridica dello schiavo nelle colonie francesi (1635-1848) , tesi in storia del diritto, Grenoble II (UPMF), dicembre 2009.
30. Jean-François Niort, Le Code Noir , Dalloz, 2012. Vedi “The Code Noir after the Code Noir”, p.  21 e s.