La tassa ecologica , detta anche tassa ambientale o tassa ambientale, è una forma di tassazione emergente che mira, attraverso un segnale di prezzo (e non mediante una norma o legge vincolante), a tutelare l' ambiente e le risorse naturali limitandone il degrado e il sovrasfruttamento , anche da finanziandone il restauro o la gestione restaurativa .
Come ogni imposta, può avere o ricercare effetti diretti e/o indiretti sui metodi di produzione attraverso “scelte” di consumo.
Si colloca in un certo senso tra la norma/legge e l'approccio volontario; Nel contesto di un'economia di mercato , la tassazione ambientale ha diverse leve:
La tassazione ambientale influirà quindi positivamente o negativamente su prodotti o servizi aventi un effetto (positivo o negativo) sull'ambiente.
A volte ci sono tre approcci principali
Insieme con l'idea di un buon governance ambientale e auguri per un maggiore sviluppo sostenibile , l'idea di tassazione ecologica appare alla fine del XX ° secolo, con la prospettiva di una crisi ecologica globale legata all'inquinamento generale della biosfera e l'eccessivo sfruttamento delle risorse e di un Impronta ecologica sempre crescente. Appare in certi ambienti il desiderio di riparare e proteggere l'ambiente. È segnato in particolare dal Vertice della Terra di Rio (giugno 1992).
Vengono proposte ecotasse, che - in particolare se contribuiscono a "internalizzare i costi esterni" - dovrebbero sia consentire di frenare comportamenti direttamente o indirettamente distruttivi dell'ambiente, sia finanziare comportamenti virtuosi e/o di riparazione dell'ambiente.
Per essere efficaci, richiedono una riforma o una ristrutturazione del sistema fiscale (rimuovendo i sussidi per le attività inquinanti, a favore di alternative meno inquinanti). L'ambiente deve essere integrato trasversalmente nei criteri fiscali esistenti.
I paesi nordici (per quanto riguarda l'ambiente, l'energia e i pesticidi, per Finlandia , Norvegia , Svezia e Danimarca ), poi Germania , Gran Bretagna e pochi altri paesi sono riusciti a introdurre tasse di questo tipo, con un certo successo ma a costo di compromessi significativi. La Finlandia è stato il primo paese ad adottare una carbon tax nel 1990. Norvegia e Svezia hanno seguito nel 1991. D'altra parte, l'approccio eco - tassa sembra almeno temporaneamente bloccato a livello di Unione Europea e Stati Uniti. Negli anni '90 sta emergendo una carbon tax , che verrà deviata da industrie e banche verso un mercato globale del carbonio basato su un sistema di permessi di emissione, con possibili vendite e acquisti di quote e diritti di inquinamento .
Dagli anni '90, nell'ambito dell'unione doganale , l' Unione Europea ha cercato di armonizzare i sistemi di tassazione del mercato interno , anche - a volte - a vantaggio di una lotta più coerente e concertata contro il cambiamento climatico. Proposte di direttive in materia di fiscalità e tassazione sono in fase di negoziazione (nelle aree del risparmio, la tassa di transazioni finanziarie , dell'energia e dei trasporti, almeno). La Commissione Europea propone una sorta di Tobin tax che ad un'aliquota dello 0,1% e dello 0,01% sui contratti derivati genererebbe circa 57 miliardi di euro/anno di gettito fiscale per l'UE-27; La Commissione propone che questa tassa entri in vigore dal1 ° gennaio 2014. Se i criteri ambientali guidano la sua ridistribuzione, potrebbe essere paragonata alla tassazione ecologica, ma questo non viene menzionato dalla commissione, anche se le regioni d'Europa vogliono progressi nella tassazione ambientale.
Nel 1991, poco prima di Rio, D. Pearce ha introdotto e reso popolare il concetto di " doppio dividendo " della tassazione ambientale, che promuoverebbe sia la protezione dell'ambiente che l'attività economica, in particolare nel campo dei combustibili fossili e dell'effetto serra; il 1 ° dividendi proviene da una generalizzazione e il miglioramento delle politiche ambientali, qui tramite un segnale di prezzo; il secondo dividendo è un prelievo inferiore sul lavoro e sul capitale consentito dall'emergere di una nuova base imponibile. Più avanti parleremo anche di strategie “senza rimpianti” .
Nel 1964 nasce un primo profitto ambientale da royalty con il Water Act del 1964 . Essa finanzia le Agenzie d'acqua , che ridistribuire i soldi così raccolti per i produttori di aiuto, le comunità e gli agricoltori di dotarsi di impianti di trattamento delle acque reflue e per capire meglio, qualificare e risparmio delle risorse idriche , in modo coordinato. Spartiacque scale .
Altre tasse o oneri con motivazioni più o meno esplicite ambientali si sono poi concentrate su energia, trasporti, rifiuti e inquinamento atmosferico. Così, all'inizio degli anni '90, sono stati stanziati al bilancio dell'ADEME dei canoni (oggi presentati come ecotasse dal Ministero delle Finanze) per consentirgli di intervenire sui temi dei rifiuti, dell'inquinamento atmosferico, dell'inquinamento acustico, degli idrocarburi. Nel 1999 nasce l' imposta generale sulle attività inquinanti (TGAP), sempre in base al principio chi inquina paga. Nel 2000, l'ambito di applicazione del TGAP è stato esteso a detergenti, materiali di estrazione, pesticidi per il controllo dei parassiti e impianti classificati che presentano un rischio particolare per l'ambiente. Lo scopo della tassa non è sempre chiaro. Pertanto, i proventi dell'imposta generale sulle attività inquinanti (TGAP) non sono mai stati assegnati esplicitamente all'ambiente, il che ne offusca l'immagine, rallenta l'internalizzazione dei costi ambientali e può ridurre la “disponibilità a pagare”.
Nel 2002, il ministero responsabile dell'ambiente ha contato una quarantina di tasse o diritti in Francia e quasi altrettanti tipi di esenzioni fiscali volte a promuovere l'ambiente.
Nel 2018, secondo Benjamin Griveaux (portavoce del governo) tutte le tasse sul carburante saranno investite nella transizione ecologica ; "34 miliardi di euro è la tassa ecologica, 34 miliardi di euro è l'importo del bilancio del Ministero della transizione ecologica e inclusiva " .
Nel 2019, un rapporto del Ministero dell'Economia e delle Finanze mostra che le famiglie francesi pagano in media 915 euro all'anno di tasse sull'energia per la loro casa e il loro veicolo. Sottolinea la natura diseguale di queste tasse, che rappresentano uno sforzo del 4,5% del reddito per il 20% meno ricco dei francesi, contro l'1,3% per i più abbienti.
Efficienza ambientale discussaNel 2010 l'energia è stata di gran lunga la prima fonte di gettito fiscale fornito dalle tasse ambientali (36 miliardi di euro nel 2010, ovvero il 76% delle entrate), ma esistono fluttuazioni economiche, inerzie e freni imprevisti all'efficacia ambientale di queste tasse. Ad esempio nel settore petrolifero, la tassazione dei combustibili è stata in parte vanificata da “innovazioni a grappolo” ( sismica 3D, direzionale e grandi perforazioni offset, facilitata da modellazione e computer assistita, con la comparsa di perforazioni offshore e di grande profondità, quindi “ HT/HP” ( alta temperatura/alta pressione ), ovvero sfruttando shale gas , gas condensati grazie alle innovazioni tecniche nel campo dei fluidi di fratturazione e dei fanghi di perforazione ); tante modifiche tecniche che hanno, in più occasioni, fatto scendere il prezzo del petrolio o del gas greggio, scoraggiando alcune alternative, permettendo anche il continuo spreco di idrocarburi , e soprattutto accentuando le emissioni di gas serra e alcuni danni e rischi ambientali
François Hollande , nuovo presidente della repubblica commette il14 settembre 2012per “cambiare le modalità di riscossione [per] influenzare le scelte, tassare meno lavoro, più inquinamento o danni alla natura; scoraggiare comportamenti scorretti; incoraggiare le innovazioni; stimolare la ricerca; accelerare il cambiamento” . A metà del 2012, la tassazione ecologica rappresentava solo l'1,86% del PIL francese (rispetto al 4% in Danimarca).
Un comitato permanente sulla tassazione ecologica è stato creato il 18 dicembre 2012, presieduto da Christian de Perthuis ( prospettista ed esperto di economia low carbon e carbon tax, autore di una relazione sul finanziamento del fattore 4). Fornisce consulenza su proposte governative anche sui prezzi dell'energia e propone soluzioni per la transizione energetica e su come promuovere la lotta ai cambiamenti climatici , il miglioramento della qualità dell'aria e dell'ambiente, l' acqua , la riduzione della produzione di rifiuti e la conservazione della biodiversità con proposte iniziali per la finanziaria per il 2014. Produrrà una relazione annuale presentata alle future conferenze ambientali di settembre.
All'inizio del 2013, una nota di sintesi della Corte dei Conti ricordava che la legge prevedeva l'accertamento di tutte le spese tributarie prima della30 giugno 2010. Questo non è stato fatto. La Corte conferma gravi anomalie fiscali e fiscali in vigore volte a "preservare gli interessi settoriali (trasporti, agricoltura, pesca, ecc.), che secondo la Corte non vanno quindi nella direzione della transizione ecologica " . La corte cita il carbone come esempio di anomalie; “La risorsa meno tassata, anche se è il carburante che emette più CO2” . Allo stesso modo il cherosene, che non è tassato per i voli nazionali, mentre è “obbligatorio” solo per i voli internazionali. È quindi all'origine di un deficit di 3,5 miliardi di euro nel 2009 favorendo in modo diseguale l'aereo, che è il mezzo di trasporto più inquinante per passeggero o per tonnellata trasportata. Il diesel sottotassato (meno di 0,18 euro/litro) rappresenta una perdita fiscale di 6,9 miliardi di euro nel 2011 rispetto alla benzina. L'aliquota IVA ridotta sugli impianti di condizionamento (5,5%) non è stata considerata in bilancio, anche se ha causato allo Stato una perdita di quasi 100 milioni di euro di gettito fiscale. Analogamente, abbiamo omesso di analizzare gli effetti del differenziale fiscale nazionale sui consumi (TIC) che favorisce il gas naturale (meno inquinante dell'olio combustibile) e il carbone (più inquinante).
La Corte raccomanda l'attuazione degli impegni della legge Grenelle 1 sulle spese fiscali dannose per l'ambiente e una revisione delle imposte relative all'energia. Raccomanda inoltre di allineare gradualmente l'aliquota dell'imposta sul consumo interno sui prodotti energetici (TICPE) dei veicoli diesel/leggeri a quella della benzina, in linea con gli standard di qualità dell'aria e il principio dell'inquinatore.
Eurostat classifica in questa categoria tutte le imposte "la cui base si basa su un disturbo ambientale" ; Le disposizioni fiscali possono anche essere misure "positive" che incidono sui prezzi e sul reddito delle famiglie o misure "negative" che portano a prezzi più elevati per prodotti e servizi.
Nel 1999 , la Germania ha introdotto una nuova tassa ambientale sul consumo di elettricità e ha aumentato la tassa sul consumo di oli minerali . Ciò ha richiesto compromessi (esenzioni fiscali, note come “ Spitzenausgleich ” per tutelare la competitività dei settori che consumano molta energia, la Germania ha così previsto riduzioni delle ecotasse per i grandi consumatori di energia nell'industria manifatturiera, ma anche per la produzione di energia elettrica da impianti di produzione combinata, per il trasporto ferroviario e il trasporto pubblico locale di passeggeri, per l' agricoltura , la silvicoltura e la pesca ), che la Commissione ha ammesso (nell'ambito del proprio controllo delle regole di concorrenza) perché "anche dopo aver beneficiato dello "Spitzenausgleich", un'impresa continuerebbe a sostenere un carico fiscale superiore alle aliquote minime previste dalla direttiva europea sull'imposta sull'energia” . Per la Corte di giustizia delle Comunità europee (2006), “un'imposta ambientale è caratterizzata dal suo scopo ambientale e dalla sua base specifica. Prevede la tassazione di determinati beni o servizi al fine di includere i costi ambientali nel loro prezzo e/o per rendere più competitivi i prodotti riciclati e per orientare produttori e consumatori verso attività più rispettose dell'ambiente” .
L'Europa ha preso in considerazione la creazione di ecotasse su larga scala, per “solidarietà europea e solidarietà internazionale” ma {{Questo progetto non ha ancora portato a un accordo né a livello europeo né a livello internazionale. Ma le discussioni proseguono in particolare in vista di un accordo a livello europeo per un'applicazione graduale di tale tassa (...) Fondi specifici per la protezione dell'ambiente in un determinato settore. Questi fondi potrebbero essere forniti direttamente da tasse o imposte sui prodotti inquinanti, o sugli impianti inquinanti o sui disturbi. Ciò presuppone, ovviamente, un alto grado di cooperazione internazionale e di consenso globale.}} Per la giurisprudenza europea, la marcatura dei prodotti ecotassati consente di controllare la riscossione dell'ecotassa; Si tratta di "una misura di sostegno fiscale" ; non si tratta di "un provvedimento di natura fiscale come le disposizioni nazionali che stabiliscono l'apposizione di strisce fiscali apposte sui prodotti soggetti ad accisa"
Nel 2007, l' OCSE ha insistito sull'effetto benefico effettivo e potenziale delle tasse ambientali, attraverso l'effetto sui prezzi relativi e sul comportamento.
Due anni dopo (giugno 2009), l'OCSE ha nuovamente raccomandato un inverdimento del sistema fiscale, nell'ambito di una dichiarazione sulla crescita che impegna i suoi Stati membri a "incoraggiare le riforme interne, con l'obiettivo di evitare o rimuovere politiche dannose per l'economia. 'ambiente (...) in particolare sussidi per il consumo o la produzione di combustibili fossili, che aumentano le emissioni di gas serra” (“ tassazione nera ”). Tuttavia, gli economisti sottolineano l'importanza dell'inverdimento e dell'armonizzazione fiscale a livello europeo e globale, perché se, oltre ai regolamenti e agli aiuti per il controllo dell'inquinamento, si realizza la "possibilità di creare "distorsioni fiscali" positive, attraverso le ecotasse” ( “ segnale prezzo ”); per le attività delocalizzabili, secondo l' Economic Analysis Council (CAE), la tassazione resta “soggetta alla concorrenza fiscale , nella misura in cui le imprese che sostengono il prelievo rischiano di trasferirsi” . C'è anche bisogno di trasparenza nella riscossione delle tasse e nel loro utilizzo, che è oggetto dei lavori del Forum globale sulla trasparenza e lo scambio di informazioni a fini fiscali istituito dall'OCSE.
Nel 2013 e mentre persiste la crisi del 2008 , due studi dell'OCSE mostrano che dal 2000 al 2012 la situazione fiscale è cambiata poco (tranne in alcuni paesi come Danimarca e Germania).
Questo inventario degli aiuti ai combustibili fossili e degli "effetti delle aliquote legali delle imposte sui vari combustibili e combustibili, quando tali aliquote sono espresse per unità di energia o per unità di emissione di anidride carbonica (CO 2)” È stato pubblicato all'inizio del 2013. Le sue conclusioni e il relativo comunicato stampa incoraggiano i 34 Stati membri dell'OCSE ad accelerare lo sviluppo della loro tassazione ecologica ("tassazione verde"), in particolare per promuovere l'efficienza energetica e la transizione energetica (al fine di per uscire dalla dipendenza dai combustibili fossili in particolare) sviluppando energie pulite e sicure, riducendo l'inquinamento. Pascal Saint-Amans (direttore del Centro per la politica e l'amministrazione fiscale), ricordando che la tassazione rientra nella sovranità degli Stati , chiede un'azione politica a favore dell'ecotassa in Francia, durante un'audizione della commissione finanze del Senato (20 febbraio 2013).
Anche se alcuni paesi hanno nuovi piani per sfruttare il gas di carbone e gas di scisto , sulla base del suo "Inventario OCSE 2013 sul sostegno al consumo di combustibili fossili" , come molte ONG ambientali, l'OCSE riconosce e addirittura denuncia il persistere di un significativo “black tax” da eliminare (sussidi per la produzione e il consumo di combustibili fossili) che rappresentava da 55 a 90 miliardi di dollari (tra 41 e 67 miliardi di dollari).€) all'anno dal 2005 al 2011 per i 34 Stati OCSE, 2/3 di queste sovvenzioni sono state influenzate dall'industria petrolifera, mentre il restante 1/3 è stato equamente condiviso dai settori del carbone e del gas naturale.
L'Ocse segnala anche la " preoccupante distorsione " della tassazione del gasolio (carburante molto inquinante e più nocivo per la salute in termini di mortalità), troppo favorito da una tassazione più bassa (-37% rispetto alla benzina).
L'OCSE ritiene inoltre ingiustificate le differenze nella tassazione delle emissioni (termiche e industriali) di CO 2(imposta di 24 € / t di CO 2 per il consumo di prodotti petroliferi e carbone (solo 5 € / t CO 2per il carbone, mentre il suo impatto sull'ambiente è più negativo); gas naturale (più "sporco" nei nuovi giacimenti profondi) essendo favorito da una tassa di 13 € /t CO 2. A livello globale, secondo l'OCSE, “riformare i sussidi ai combustibili fossili aiuterebbe a ridurre le emissioni di gas serra. A livello nazionale, consentirebbe di ridurre la spesa pubblica e aumentare le entrate fiscali che potrebbero essere riassegnate ad altre priorità come la lotta ai cambiamenti climatici” ; Mentre la Danimarca si congratula per le sue eco-tasse, e la Germania è incoraggiata a portare avanti una riforma che aveva già (nel 2012) diviso per 2 il sostegno alla produzione di combustibili fossili (2 miliardi di euro nel 2011, ovvero circa lo 0,1% del PIL ), pur sostenendo lo sviluppo dell'energia solare ed eolica, la Francia resta un paese povero con numerose esenzioni (navi, taxi, determinati usi agricoli, esenzione dalle accise per i produttori di gas naturale e per le società di raffinazione, esenzione dall'IVA per le attrezzature di trivellazione offshore, aiuti ai stazioni di servizio in regioni isolate, supporto diesel, ecc.). L'Ocse elenca una trentina di sussidi che incoraggiano i combustibili fossili e gli inquinanti, sulla base dei dati forniti dalla Francia (che ha dimenticato l'esenzione fiscale per il kerosene utilizzato dai voli interni).
Questo studio è la prima analisi comparativa sistematica della struttura e del livello delle tasse sull'energia per i 34 paesi membri dell'OCSE;
Dimostra che nel 2012 il peso delle tasse sui carburanti è rimasto basso in termini di effetti, a causa di una tassa sulla produzione e sul consumo di energia poco educativa in termini di segnale di prezzo perché molto varia in termini di effetti. tempo o associati a numerose esenzioni. Inoltre, queste tasse e le loro esenzioni variano anche secondo i 34 paesi membri dell'OCSE e secondo l'alternanza dei loro governi o maggioranze politiche.
Nel 2012 queste tasse hanno inciso poco sul riscaldamento e principalmente sui trasporti mirati (tranne, però, l'aviazione civile e la marina mercantile, due attività generalmente sempre più dispendiose, con esenzioni anche per pescherecci e macchine agricole). Sono anche troppo variabili in termini di consumo di elettricità e queste tasse non sempre alimentano le alternative.
Per conciliare i tre aspetti dello sviluppo sostenibile (ambientale, sociale, ecologico), la tassazione ecologica deve essere equa, vale a dire non colpire pesantemente determinati settori mentre altri ugualmente inquinanti sono esenti da tasse, si parla quindi di giustizia fiscale . Così, la questione della giustizia climatica si unisce alle richieste dei gilet gialli in Francia , alcuni dei quali denunciano che in settori inquinanti come il trasporto aereo e marittimo , i combustibili fossili ( cherosene , olio combustibile pesante ) non sono tassati, mentre i carburanti per autotrazione sono tassato al 60% in Francia. Nicolas Hulot , ex ministro della transizione ecologica e inclusiva sotto la presidenza Macron, dichiara il22 novembre 2018 : “La gente sa che il cherosene negli aerei non è tassato, che l'olio combustibile pesante nelle navi da carico non è tassato. Non devi essere un giubbotto giallo per essere indignato. " .
Consiste nello spostare parte del “onere fiscale” sulle attività più inquinanti (ad esempio tassando i combustibili fossili . La collettività può ridistribuire i proventi di tale tassa in più modi (senza modificare l'equilibrio generale del sistema). agendo su diverse leve, ad esempio con azioni quali:
Il dibattito sull'utilizzo dei proventi dell'imposta sembra aver bloccato in alcuni paesi (fra cui la Francia) lo sviluppo di iniziative politiche che andavano nella direzione della creazione di ecotasse (e si possono creare divisioni nell'ambito delle politiche processi).
Esistono o si scontrano due grandi correnti sull'allocazione della risorsa finanziaria generata da una tassazione degli " agenti energetici fossili" ( petrolio , gas naturale , carbone , sabbie bituminose e scisti bituminosi o loro derivati), o altre attività inquinanti.
Gli oppositori del RFE - il campo conservatore, in particolare sostenuto dalle lobby petrolifere - usano volentieri questo antagonismo per spostare il dibattito dalla necessità di un RFE al dibattito sulla destinazione del gettito del tributo. Questo metodo di blocco ha funzionato per molti anni nell'Unione Europea.
Una RFE applicata in modo intelligente non dovrebbe essere introdotta bruscamente, per evitare uno shock economico. Il trasferimento di posti di lavoro, attraverso una nuova situazione economica strategica presa in considerazione dalle imprese, può quindi avvenire in un contesto di forte crescita del tessuto economico legato al risparmio energetico e alla produzione energetica autoctona.
Alcuni studi mostrano che le energie rinnovabili locali forniscono cinque volte più posti di lavoro rispetto al petrolio o ai massicci sistemi centralizzati come le centrali nucleari (per una data potenza?). Il loro prezzo dovrebbe diminuire a causa del loro uso massiccio, sarebbe parzialmente finanziato dalla RFE e infine diventerebbe completamente competitivo con l'aumento del prezzo del petrolio. Infine, l'attività economica creata localmente compenserebbe ampiamente l'handicap economico dovuto al generale aumento del prezzo dell'energia.
Ad esempio per quanto riguarda i combustibili fossili, sono importanti i vantaggi ecologici di una ecotassa, scopo della RFE:
Va citato anche il vantaggio strategico dell'indipendenza energetica , in questo caso nei confronti delle petro-monarchie, in quanto il petrolio può essere meno sprecato a favore di usi più utili e più sobri.
Un limite della tassazione ambientale è che "cercherà di ridurre la sua base, poiché la base rappresenta un danno ambientale, il che è contrario a una logica di finanziamento" ; in modo caricaturale, possiamo dire che se una tassa generale sulle attività inquinanti (come una tassa sul tabacco o sull'alcol) diventa un'importante fonte di entrate per lo Stato e per vari attori, questi ultimi possono essere tentati di non cercare di ridurre l'inquinamento , fumo o alcolismo che sono diventati una fonte di guadagno finanziario.
Più in generale, uno dei limiti della tassazione ambientale risiede nel suo effetto escludente nei confronti dei comportamenti responsabili (le politiche economiche in termini di tassazione tolgono il senso di responsabilità individuale perché queste politiche sembrano ignorare la possibilità di comportamenti responsabili, al di là di questi incentivi).