Il Dolchstoßlegende ( pronunciato: [ d ɔ the ç ʃ t o ː s l e ˌ ɡ ɛ n d ə ] ; in francese : "Legend of stab [in the back]" ) è un tentativo di scagionare l' esercito tedesco per la sconfitta del 1918, attribuendo responsabilità alla popolazione civile dietro il fronte, agli ebrei, ai circoli di sinistra e ai rivoluzionari diNovembre 1918. Questo mito è raccolto e ampiamente diffuso dai veterani e dai movimenti di destra e nazionalisti, come lo Stahlhelm . "Avvelena" la Repubblica di Weimar e contribuisce all'ascesa del NSDAP .
Il termine Dolchstoß viene utilizzato per la prima volta su17 dicembre 1918del quotidiano svizzero di lingua tedesca Neue Zürcher Zeitung , che attribuisce questa citazione al generale britannico Frederick Barton Maurice : “Per quanto riguarda l'esercito tedesco, per esprimere un punto di vista comune, è stato pugnalato alle spalle dalla popolazione civile. "
Successivamente, il generale Maurice contesta la paternità di questa citazione.
Il mito della pugnalata alla schiena è usato da alti dignitari militari del Reich come Erich Ludendorff e Paul von Hindenburg davanti a una commissione parlamentare d'inchiesta. Hindenburg dichiara così dinanzi al comitato il18 novembre 1919 : “Un generale britannico mi ha detto con ragione: l'esercito tedesco ha ricevuto una pugnalata alla schiena. È chiaro chi ha la colpa. " Nessuno dei due ha mai menzionato il fatto che loro stessi avevano richiesto il disastro durante il cessate il fuoco,19 settembre 1918 dopo il fallimento dell'offensiva estiva.
Secondo lo storico tedesco Horst Möller : “Hindenburg non ha affatto ceduto all'illusione di cui lui stesso sarebbe stato vittima. In una conversazione di28 settembre 1918tra Hindenburg e Ludendorff, entrambi avevano accettato di pensare che la situazione potesse peggiorare solo sul fronte occidentale ” .
Dopo l' 8 agosto 1918 , "giorno di lutto per l'esercito tedesco" secondo Ludendorff , il 12 agosto confidò al colonnello von Haeften che la situazione era ormai senza speranza. Questo consigliere, ufficiale di collegamento dell'Oberste Heeresleitung (OHL) presso il Cancelliere e responsabile degli Affari Esteri , ha istigato l'idea che una richiesta di armistizio non potesse venire dallo Stato Maggiore: per salvaguardare l'onore dell'esercito, se non dei suoi comandanti -in-capo, la responsabilità deve essere assunta dal governo. Di conseguenza, l'OHL oscura completamente la realtà della situazione militare da lui, così come dall'opinione pubblica. Il ritiro dell'esercito, in particolare verso la linea Hindenburg , si presenta così come un movimento strategico perfettamente controllato. Nasconde anche il ritiro di gran parte delle forze tedesche a sostegno della Bulgaria contro l' esercito alleato a Salonicco , mentre la convenzione di Sofia prevedeva aiuti da sei divisioni.
Tuttavia, anche prima dell'offensiva contro la linea fortificata in Francia, la rottura del fronte orientale il 15 settembre, negata e poi minimizzata dallo Stato Maggiore, l'ha screditata con il governo, che ha sentito gravi conseguenze a livello politico (disimpegno bulgaro e Alleati austro-ungarici). Ludendorff, che non ha mai risparmiato il suo alleato - rifiutando ad esempio qualsiasi aiuto finanziario o alimentare - si trova di fronte alla sua stessa menzogna. Quando Sofia, non aspettandosi più nulla dal Reich, depose le armi il 29 settembre , l'OHL gridò al tradimento, nascose gli errori strategici tedeschi e l'usura delle forze bulgare per sviluppare una tesi politica interna: era la lotta tra i partiti politici che portarono Malinov al potere e la propaganda bolscevica che fece precipitare l'alleato. Temi che basterà affrontare applicandoli al Reich e al suo esercito.
L'idea di un esercito né in questione né sconfitto, piuttosto diffuso nella popolazione, fu rafforzata dal ritiro volontario e ordinato delle truppe tedesche. I tedeschi sentirono che i soldati stavano tornando alle loro case, costretti non dalla situazione militare e dalla prospettiva di una sconfitta totale, ma da una decisione politica. Anche dopo la sconfitta, la stampa tedesca - come la Kölnische Zeitung - ha salutato "il ritorno degli eroi imbattuti" . Friedrich Ebert ha detto: "Nessun nemico potrebbe sconfiggerti. "
In effetti, la situazione in Germania non era più sostenibile, sia internamente che militarmente. Internamente il Paese, soggetto a blocco marittimo, non poteva più contare sulle importazioni di cibo e materie prime. Quanto alla situazione militare, le sconfitte si susseguirono ( Offensiva dei Cento Giorni ), gli Alleati avevano una superiorità numerica e materiale, e lo stato maggiore tedesco temeva la prossima grande offensiva alleata (prevista per il 13 novembre). Nell'ottobre 1918, tra 750.000 e un milione di soldati erano in stato di diserzione , evitando almeno di unirsi alla loro unità e al fronte stazionando in stazioni di scalo in Belgio o in Germania. L'esercito usa mitragliatrici per sloggiare queste masse nelle stazioni di Charleroi e Namur; viene accolta da granate a Colonia. Inoltre, all'inizio di novembre iniziarono ammutinamenti e omicidi di ufficiali di ispirazione rivoluzionaria . Per paura di questi soldati sciolti, le autorità delle regioni di confine si ispirano alle milizie austriache locali einwohnerwehren che si difendono dai soldati in fuga . Il ministro della Guerra bavarese e il ministro dell'Interno prussiano hanno autorizzato la creazione di tali milizie e il generale Groener ha fondato consigli di soldati per rinnovare il dialogo. Il 18 novembre ha organizzato il ritorno delle truppe in pacificazione e ha chiesto alle autorità civili che i soldati fossero salutati gloriosamente, "con rami di abete" . Queste misure placheranno i risentimenti, sebbene bande di saccheggiatori siano ancora segnalate nel 1919. Questa ondata di ammutinamento dell'ottobre 1918, e più in generale lo stato di degrado del Deutsches Heer , in larga misura invalida la leggenda.
Così, la popolazione aveva l'impressione che la situazione militare non fosse poi così grave e non capiva perché i soldati stessero tornando. Nel suo Journal , il germanofilo alsaziano Philippe Husser mostra bene la mentalità del piccolo popolo tedesco completamente sbalordito dalla sequenza degli eventi. Il10 luglio 1919 lui scrive :
“Nel bel mezzo della marcia trionfale, è stato lo shock, la debacle. Una debacle capace di sorprendere amici e nemici allo stesso modo […] Hindenburg una volta disse: "Chi vince sarà colui i cui nervi hanno resistito più a lungo". E i nervi del popolo tedesco cedettero per primi. In piena marcia trionfante, in mezzo al territorio nemico, le sue forze lo abbandonarono. "
Questo stato d'animo diffuso ha permesso al governo tedesco di presentare la resa alla popolazione come una decisione politica piuttosto che militare. Una sconfitta militare totale avrebbe infatti rovesciato l'equilibrio di potere ancora di più a svantaggio della Germania durante i negoziati.
I nazionalisti tedeschi e in particolare il NSDAP , sequestrano la leggenda a fini di propaganda, che verrà sistematicamente utilizzata, insieme alla retorica dei “criminali di novembre” contro la giovane repubblica di Weimar . In Mein Kampf , Hitler generalizza l'analisi e cerca di dimostrare che la volontà di abbattere la Germania è un'azione deliberata dalle retrovie, in particolare dalla sinistra (socialisti, comunisti) e dagli ebrei .
Dall'instaurazione del regime repubblicano in Germania sorse un'opposizione silenziosa contro i suoi promotori, a causa del loro passato e della loro fede; così, il socialista Kurt Eisner costituisce per i conservatori bavaresi l'archetipo dell'uomo da distruggere: agitatore pacifista durante la guerra, ebreo, fu assassinato inFebbraio 1919da un ufficiale della Guardia. Sintetizza tutti gli odi dei conservatori all'inizio del 1919 , e in più di un modo, nel periodo tra le due guerre , interpreta la figura di colui che sferrò il colpo, pugnalata alla schiena in Baviera .
Nel 1922, il mito della "pugnalata alle spalle" fu utilizzato ai fini della propaganda antisemita dall'ideologo Alfred Rosenberg : il suo Der Staatsfeindliche Zionismus ("Sionismo, nemico dello Stato") accusava i sionisti tedeschi di " avendo lavorato per la sconfitta della Germania e avendo sostenuto il Regno Unito e la Dichiarazione Balfour del 1917 .
Questa convinzione che la Germania avrebbe potuto vincere la guerra nel 1918 se il morale non avesse vacillato, se i traditori non l'avessero "pugnalata alle spalle", è una delle spiegazioni dell'inarrestabile suicidio con cui la Germania nazista si difese alla fine della guerra II, aspettandosi contro ogni evidenza il miracolo che l'avrebbe salvata. Si sviluppa gradualmente la psicosi del tradimento dall'interno fomentata dagli ebrei e dai "criminali di novembre" (comunisti, socialisti, repubblicani), che meritavano solo la morte. Sempre nel 1944, Heinrich Muller , capo della Gestapo , affermò che “non commetteremo lo stesso errore di quello del 1918. Non lasceremo vivi i nostri nemici a casa. "
"Quando viene a sapere della morte di Roosevelt inAprile 1945, invocando gli spiriti di Federico II di Prussia, che era stato salvato da una situazione militare disperata dalla morte dell'imperatrice Elisabetta Petrovna nel 1762, Hitler fece stappare lo champagne e, passeggiando come un indemoniato, con la mano tremante, dice a chi vuole per sentirlo: “Qui! Ti sei rifiutato di crederci! Chi ha ragione ? " ".