Il voto elettronico è un sistema di votazione senza carta, di conteggio automatizzato, comprese le schede elettorali , che utilizza sistemi informatici . Questo termine generico si riferisce in realtà a diverse situazioni concrete; può qualificare voti istituzionali o l'uso di caselle di voto interattive in un quadro meno controllato.
Dalla metà degli anni '90 , i metodi di voto hanno conosciuto una grande creatività. Di conseguenza, si promuovono due tendenze che propongono una diversa informatizzazione delle modalità di voto. Per la prima di queste tendenze, per voto elettronico si intende l'integrazione tramite l'"urna elettronica" (detta anche "macchina per il voto" nel diritto francese) di processi che consentono alle società private di intervenire nel sistema di voto. Il principale argomento commerciale utilizzato per promuovere questi prodotti si basa sull'idea di accelerare il processo di gestione dei voti espressi. Per la seconda di queste tendenze, l'informatizzazione del processo di voto consentirà di votare a distanza. Vale a dire, votare da casa, o da qualsiasi parte del mondo, evitando così di recarsi ai seggi, ma senza alcuna garanzia dell'individuo che vota. Tuttavia, per questioni importanti, soprattutto politiche, il voto elettronico pone problemi di verifica dei voti individuali. È per questo motivo che i Paesi Bassi hanno considerato di tornare al tradizionale voto cartaceo prima di abbandonare completamente il voto elettronico in votingmaggio 2008.
In Francia, le elezioni professionali si svolgono in parte con il voto elettronico, che provoca dibattiti nel mondo degli affari, in particolare nelle aziende più piccole.
Il voto elettronico è attraente per la rapidità e la semplicità della sua natura informale, per le votazioni in cui non è richiesto il voto segreto, come per alcune votazioni parlamentari. Ad esempio, quando il sistema trasmette il voto di ciascun parlamentare su una schermata riepilogativa di tutti i voti, questi si considerano poi confermati. In questo scenario di utilizzo , viene trascurato il rischio di diversione nelle viscere del programma.
Negli Stati Uniti, infine, le tecnologie consentono di conciliare la stampa di una scheda cartacea, materializzando una traccia del voto con un conteggio automatizzato delle schede cartacee mediante lettura ottica.
Nel diritto francese, l'urna elettronica è indicata con il termine macchina per il voto. In pratica è un computer per votare. Quindi, troviamo anche il nome “voting computer. » Secondo l'importatore France-Elections del marchio Nedap , la maggior parte delle macchine per il voto funziona su un'architettura PC , vale a dire che contengono gli stessi componenti dei PC, ad esempio un disco rigido e un sistema operativo di tipo Windows o Linux . Sempre secondo Nedap, questo pone problemi di sicurezza e affidabilità. Per questo le macchine votanti a marchio Nedap sarebbero “automi industriali”, e non microcomputer che “sono macchine complesse e fragili”. Tuttavia, il processore utilizzato in questi dispositivi è un Motorola 68000 , il microprocessore utilizzato nel 1984 sull'Apple Macintosh , un vero computer multitasking con interfaccia grafica.
Esistono macchine per il voto verificate in modo indipendente . Questi producono diverse (almeno due) registrazioni verificabili indipendenti dei voti.
Le macchine per il voto vanno distinte dal voto per posta elettronica utilizzato dai francesi che vivono all'estero, che è un "voto su Internet". Tale modalità di voto è codificata nell'articolo L330-13 del codice elettorale.
Un articolo pubblicato nel 2006 su un sito web olandese chiamato " Wij vertrouwen stemcomputers niet " (traduzione: non ci fidiamo delle macchine per il voto") descrive in dettaglio una serie di difetti che i ricercatori del voto elettronico affermano di aver trovato su una macchina, l' ES3B utilizzata in nei Paesi Bassi , in Germania e in Francia . Il team di ricercatori, guidato da Rop Gonggrijp e Willem-Jan Hengeveld, ha trascorso un mese a studiare il funzionamento della macchina e ha concluso: “Chiunque, con un breve accesso alle periferiche, in qualsiasi momento prima di un'elezione, può ottenere un controllo completo e praticamente impercettibile dei risultati elettorali” . Questa macchina, la ES3B , sviluppata da NV Nederlandsche Apparatenfabriek (Nedap) insieme allo sviluppatore di software Groenendaal, è stata recentemente utilizzata in circa il 90% dei voti olandesi. Nedap avverte che "tutto si può gestire" ma che "è molto più difficile che con le schede cartacee" .
Boffin Edward W. Felten, della Princeton University , afferma nel suo blog che i difetti apparenti sono simili a quelli delle macchine per il voto touchscreen della Diebold Inc. utilizzate negli Stati Uniti . I problemi sono anche semplici: punti deboli facilmente evitabili, come l'uso di chiavi identiche ampiamente disponibili e password/identificatori personali deboli. Secondo l'analisi delle macchine utilizzate a Issy-les-Moulineaux durante le quattro giornate elettorali del 2007, il 29,8% dei seggi elettorali ha mostrato anomalie tra la registrazione e il numero di voti contro solo il 5,3% di banchi con apparecchiature classiche. Questa differenza sarebbe dovuta più a mancanza di pratica che a vere e proprie frodi, ma può falsare il voto come è avvenuto durante le elezioni cantonali del 9 e16 marzo 2008a Boulogne-Billancourt dove Sébastien Scognamiglio, candidato presentato dai Verdi , non ha potuto restare al secondo turno per meno di un voto mentre sono emerse differenze significative tra il numero di voti e il numero di voti registrati dalle macchine.
L'antenato dell'urna elettronica fu inventato nel 1910 da Eugenio Boggiano. Questa urna automatica-meccanica consisteva in un sistema di cabine elettorali il cui obiettivo principale era quello di risparmiare sulle schede elettorali. L'elettore esprime la sua scelta premendo il pulsante corrispondente al candidato di sua scelta. Quanto a Russo , pioniere del voto elettronico, ha inventato cabine elettorali basate sullo stesso principio di quella di Boggiano e che sono attualmente in uso in molti stati americani , dove il gran numero di posti da ricoprire renderebbe difficile il conteggio manuale i voti, le schede.
In Germania, nelle elezioni parlamentari del 2005 sono state utilizzate 1.800 urne elettroniche 3 marzo 2009, la Corte Costituzionale Federale ha dichiarato incostituzionale il decreto che istituisce tali computer di voto, con la motivazione che non consentono ai cittadini di controllare il processo di conteggio senza richiedere competenze tecniche.
Il voto elettronico è stato sperimentato per la prima volta in Belgio nel 1991 in due cantoni elettorali con due sistemi diversi. Il primo sistema, risalente al 1991 , consisteva in una scheda elettronica con tanti pulsanti, uno davanti a ciascun candidato. Questo è il tipo di sistema attualmente utilizzato nei Paesi Bassi , ma che non è stato mantenuto a causa della difficoltà di utilizzo in caso di elezioni simultanee, come avviene quasi sempre in Belgio. Il secondo sistema del 1991 si basa su una tessera magnetica che sostituisce il voto cartaceo. La cabina elettorale è un computer dotato di lettore di carte magnetiche, schermo monocromatico e matita ottica. L'urna elettronica è un lettore di tessere dotato di un ricettacolo per riporre le tessere magnetiche dopo la lettura. Nel 1994 , una legge ha definito il quadro per l'uso del voto automatizzato in Belgio e oltre il 20% degli elettori ha votato tramite schede magnetiche. Nel 1999 , il 44% degli elettori votava elettronicamente. Ma contestualmente a questo aumento del numero dei votanti, si è deciso di sperimentare il conteggio dei voti tramite lettura ottica. Lo scrutinio per lettura ottica consiste nel voto cartaceo dell'elettore ma permette di assistere gli assessori nello scrutinio delle schede. Questo sistema consente il controllo democratico del funzionamento delle macchine per il voto consentendo all'elettore di utilizzare un sistema tradizionale. È stato inoltre istituito un collegio di esperti per monitorare finalmente le elezioni dal punto di vista tecnico. I due più decisi oppositori del voto elettronico così come viene praticato in Belgio (Paul Bienbon, cittadino attivo e l'associazione Pour Eva) continuano a proporre soluzioni alternative per migliorarne l'affidabilità, o per tornare al voto cartaceo. Svolgono un'intensa campagna di sensibilizzazione sui media. Vengono ricevuti dalla commissione del Senato per presentare le loro argomentazioni. Di conseguenza, dal 1999 , nonostante la volontà del Viminale, non si è verificato un ulteriore aumento del numero degli elettori che votano per via elettronica. Inoltre, viene deciso il principio di un esperimento con un biglietto di conferma. Gli oppositori chiedono anche meno opacità nella comunicazione dei costi reali del voto elettronico (chiamato voto automatizzato in Belgio).
Nel 2003 ha avuto luogo il terzo esperimento di lettura ottica, a cui è stato aggiunto un esperimento di ticketing. L'emissione del biglietto consiste nel votare con una tessera magnetica, ma la scelta dell'elettore è stampata su un biglietto, dietro una finestra e, dopo la convalida, il biglietto cade in un'urna accanto alla cabina elettorale. Il conteggio dei biglietti permette di controllare il funzionamento delle macchine per il voto e di verificare la volontà dell'elettore così come l'ha convalidata. L'idea è, in caso di generalizzazione, che il conteggio dei ticket di conferma riguardi solo il 3% degli uffici scelti a caso dopo che l'elettronica ha emesso il suo verdetto, così come negli uffici dove compare un dubbio sui risultati. Questa idea di biglietteria, lanciata da Paul Bienbon nel 1998, è tornata nelle cronache per le elezioni comunali di14 ottobre 2012dove verrà testato un nuovo sistema nel 75% dei comuni della regione fiamminga e in due dei 19 comuni della regione di Bruxelles. Questa volta i nomi dei partiti e dei candidati per i quali l'elettore vota saranno stampati su un foglio che dovrà essere piegato a metà in modo da rivelare solo un codice a barre, che verrà letto otticamente quando questo foglio verrà fatto scivolare. urna elettorale. Grazie a questo sistema è assicurato l'essenziale, cioè che in ogni momento l'elettore possa controllare il suo voto e che sia possibile un riconteggio manuale dei voti quanto si desidera effettuare i controlli. L'ideatore dell'idea ricorda che è necessario stabilire un principio di verifica casuale del 3% dei seggi elettorali dopo che il computer ha emesso il suo verdetto, nonché di tutti gli uffici in cui i risultati sembrano sorprendenti. Ricorda inoltre che se in linea di massima l'affidabilità è quindi accettabile, la questione di sapere se la velocità nell'ottenere i risultati in questo modo valga bene il costo aggiuntivo che un tale sistema genera rispetto al voto cartaceo è discutibile e che si tratta di una questione di preoccupazione. 'una scelta politica. Altri oppositori criticano ancora il sistema che il rischio di non rispettare più la segretezza del voto diventa troppo grande.
Il 18 maggio 2003si è verificato un incidente a Schaerbeek ( Belgio ) dove è stato utilizzato il voto automatico. Il conteggio dei voti espressi ha superato il numero di elettori registrati nella circoscrizione di 4.096. La perizia attribuisce questo errore all'" inversione spontanea di una posizione binaria nella memoria del computer ", una delle cui cause potrebbe essere l'apporto accidentale di energia da parte dei raggi cosmici . Nel 2004 si è deciso di riutilizzare le macchine acquistate per le elezioni del 1994 anche se queste sono a fine vita. Gli esperimenti di conteggio lettura ottica e biglietteria non sono stati rinnovati, a causa di una mancanza di legge per estendere gli esperimenti, la lettura ottica era stata pianificata per tre schede, l'emissione di biglietti per una sola scheda. Per le elezioni amministrative del 2006 , le Regioni erano responsabili dell'organizzazione. In questa occasione non è stata effettuata alcuna estensione del voto automatizzato. Anche le elezioni federali del 2007 organizzate dalla Confederazione si sono svolte con voto elettronico sempre negli stessi posti. A seguito di una proroga dei contratti di manutenzione, conclusasi nel31 dicembre 2008, i computer di voto saranno nuovamente utilizzati - sempre negli stessi luoghi - per le elezioni europee e regionali del 2009 . Il11 giugno 2011, il quotidiano L'Avenir annuncia che “il governo vallone ha deciso di abbandonare il voto elettronico nei 39 comuni pilota. Il costo reale del voto elettronico in Belgio è tre volte il prezzo del voto cartaceo tradizionale. Il voto elettronico è più costoso da investire ma anche in tasse di utenza.
Nel 2014 si è verificato un altro incidente. Questo ha fatto dire alla leader del gruppo Ecolo, Zoé Genot: “Sappiamo che ci sono 2000 voci che si sono perse. Non sapremo mai con certezza se i parlamentari che sono in Parlamento sono quelli designati dagli elettori. Per qualcosa come le elezioni, in un momento particolarmente importante in una democrazia, non puoi permetterti di avere un'inaffidabilità del genere” . Ma per il capogruppo del DFF, Emmanuel De Bock, “il voto cartaceo è stato piuttosto lungo e piuttosto noioso, soprattutto a Bruxelles, perché abbiamo più di dieci liste francofone con 89 candidati ogni volta. In termini di mobilitazione di assessori e spogliarelliste, ciò rappresenta costi indiretti molto alti di cui non teniamo mai conto” . Anche il5 ottobre 2015 Va considerata la possibilità di raddoppiare il voto con un biglietto di convalida che l'elettore riporrà in un'apposita urna per consentire, se necessario, una verifica di quanto fatto per via telematica mediante conferma dei conteggi dei biglietti.
Il Brasile nel 1996 ha lanciato l'implementazione di sistemi di voto elettronico. Quell'anno, il 32% dei voti è stato espresso attraverso le urne elettroniche. Nelle elezioni presidenziali del 1998, la percentuale è stata aumentata al 58% e nelle elezioni del 2002, il 100% degli elettori ha utilizzato il voto elettronico. Durante l'ultimo scrutinio di6 ottobre 2002, è stato utilizzato un sistema informatico che identificava ciascun candidato con un numero e una fotografia, ei cui dati, al termine dello scrutinio, venivano trasmessi, senza possibilità di interferenza, tramite rete privata alle autorità elettorali regionali. Grazie a questo sistema, utilizzando 414.000 “urne elettroniche”, sono bastate solo 24 ore per conoscere i risultati per l'intero territorio nazionale.
L' Estonia è leader mondiale nel governo digitale, compreso il voto elettronico. Sperimentato per la prima volta con le elezioni locali nel 2005, il governo estone ha utilizzato il voto remoto su Internet nelle elezioni parlamentari del 2007 e poi nelle elezioni europee del 2009 . I cittadini utilizzano la carta d'identità nazionale che, collegata a un terminale, consente di essere identificati e di votare da un computer o da uno smartphone.
In seguito alle pressioni dei gruppi di cittadini, l'Estonia ha pubblicato nel 2013 il codice sorgente per il server di voto elettronico su GitHub , un servizio di web hosting e di gestione dello sviluppo software. Il governo lo fa per ragioni di trasparenza del sistema elettorale. Poiché il software che consente l'identificazione dalla carta di cittadinanza è un software libero - che consente di fatto l'accesso al suo codice sorgente - solo il software client (quello sul computer del cittadino che consente di inviare il voto al server del governo centrale) rimane closed source.
Questa pubblicazione parziale del codice è stata criticata nel 2013 dalla Free Software Foundation Europe (FSFE) in una lettera aperta. FSFE sottolinea che la trasparenza e la fiducia in un sistema richiedono l'accesso completo al codice sorgente del software coinvolto nel voto a distanza, incluso il software client. La licenza utilizzata ( CC-BY-NC-ND ) per rendere disponibile il codice consente solo la sua ispezione, non la sua modifica o adattamento alle sue esigenze.
Nell'estate del 2019 è stato avviato un gruppo di lavoro sulla verifica, la sicurezza e la trasparenza del voto elettronico in Estonia. I risultati del gruppo di lavoro dovrebbero essere presentati il12 dicembre 2019, ma il ministro responsabile del gruppo è stato rimosso dal suo incarico il 25 ottobre 2019, che potrebbe compromettere il lavoro.
Il documentario Hacking Democracy cita in particolare il sistema di voto Diebold utilizzato negli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti hanno tenuto le elezioni nel 2018 utilizzando macchine per il voto note per essere vulnerabili dal 2007.
Inoltre, è stato effettuato l'accesso remoto ai computer di voto. Per rimediare a ciò, il fornitore di servizi ESS ha suggerito di aggiornare il firewall per limitare gli indirizzi IP che hanno accesso all'urna elettronica, inoltre vengono utilizzate alcune macchine senza che siano state applicate le patch di sicurezza critiche , come EternalBlue .
In India , per le elezioni vengono utilizzate macchine per il voto elettronico senza carta. Questo sistema è stato sviluppato da due società controllate dal governo. Tuttavia, il sistema non è protetto contro eventuali attacchi informatici, il cui scopo sarebbe quello di frodare. Pertanto, la Commissione elettorale ha rifiutato a Hari Prasad di presentare questa macchina a esperti indipendenti. Tuttavia, questa macchina può consentire diversi tipi di frode: sostituire la visualizzazione dei risultati, con un telefono Bluetooth per visualizzare i risultati dell'hacker al posto dei risultati ufficiali; oppure modificando direttamente i risultati nella scheda di memoria in pochi secondi.
Il 6 luglio 2012, il governo decide di eliminare definitivamente le 7.500 macchine per il voto, acquistate nel 2002 per 54 milioni di euro, a causa della loro inaffidabilità.
La Namibia è stato il primo paese africano a introdurre il voto elettronico nel 2014.
Nel 2006 , il 90% dei voti è stato informatizzato nei Paesi Bassi . Eppure un gruppo di cittadini olandesi ha dimostrato quanto sia facile deviare i voti agendo su un software per computer.
Problemi riscontratiUn rapporto del gruppo d'azione " Wij vertrouwen stemcomputers niet " ("Non ci fidiamo delle macchine per il voto") ha dettagliato gravi falle di sicurezza nelle macchine per il voto Nedap utilizzate per le elezioni del 2006. Il pubblico è stato presentato in programmi televisivi nazionali tra cui EenVandaag. Dimostra che è sorprendentemente facile aprire la macchina per il voto; la scatola interna che contiene l'elettronica era protetta solo da protezioni elementari. Di conseguenza, è stata facilitata la sostituzione del software e dei componenti (è stato sufficiente un semplice cambio di chip perché la memoria che contiene i dati di voto non è crittografata). Viene utilizzata un'altra macchina, denominata "NewVote", è prodotta da SDU. È costruito sulla base di un computer PC e utilizza uno schermo tattile al posto dei pulsanti. Nessuno dei due sistemi è dotato di prova cartacea, quindi in caso di dubbio non è possibile un riconteggio non elettronico. Solo dieci piccoli distretti usano ancora il voto cartaceo.
Il gruppo Wij vertrouwen stemcomputers niet ha cercato di attaccare il ministro Atzo Nicolaï in tribunale, sfidando la sua assicurazione che non ci sarebbero stati brogli nelle prossime elezioni. In risposta a queste accuse, Nicolai ha introdotto nuove misure di sicurezza per le macchine per il voto. Attualmente, Nedap controlla tutte le sue macchine per il rischio di corruzione dei dati e installa nuovi chip e software che possono essere violati meno facilmente. Nedap mette anche sigilli metallici unici su queste macchine. A seguito dei controlli, il30 ottobre 2006il governo ha rilevato un problema con le macchine per il voto SDU: le macchine potrebbero essere controllate a distanza entro un raggio di 10 metri e senza cavo. Di conseguenza, queste macchine non garantiscono sufficientemente l'anonimato del voto. Queste macchine, utilizzate in 35 comuni, tra cui Amsterdam , devono essere migliorate e devono essere disponibili un'alternativa per il voto prima delle elezioni. Molti comuni, tra cui Amsterdam , hanno deciso di tornare al tradizionale metodo di voto cartaceo in sostituzione della macchina SDU. Le macchine prodotte da Nedap continuano ad essere utilizzate.
Abbandono definitivo nel maggio 2008Il 27 settembre 2007, la commissione Korthals-Altes pubblica un rapporto che critica le macchine per il voto utilizzate come non sufficientemente controllabili, “perché non forniscono una traccia cartacea. Il sistema non consente nemmeno di garantire la segretezza del voto, e gli alti costi del suo sviluppo non sono giustificati alla luce degli esigui vantaggi che un tale sistema può fornire”.
Il 16 maggio 2008, il governo olandese annuncia l'abbandono definitivo del voto elettronico e il ritorno a "carta e matita".
In seguito alle accuse di hacking da parte della Russia contro la candidata Hillary Clinton in Clinton ottobre 2016, il governo olandese rinuncia a gennaio 2017 utilizzare qualsiasi software per il conteggio dei voti (le macchine per il voto sono ancora soggette alla moratoria del 2007).
Il voto nel Regno Unito avviene a scrutinio segreto dal 1870.
Nel 2003, il Regno Unito ha tentato di introdurre il voto elettronico in 17 punti. Questa configurazione non è riuscita.
Nel 2015 non è stato utilizzato il voto elettronico.
Un progetto mira a sviluppare questo tipo di processo per le elezioni del 2020. È sostenuto da John Bercow e Sam Gyimah .
Il gruppo di lavoro "Progetto preliminare di voto elettronico" è stato istituito il 30 giugno 2000, con decisione della Cancelleria federale. Comprende rappresentanti dei Cantoni di Zurigo , Berna , San Gallo , Ticino , Ginevra , Neuchâtel e dell'Ufficio federale di statistica. Il gruppo di lavoro sta esaminando diverse questioni tecniche relative ai sistemi di voto elettronico e alle condizioni da soddisfare per creare un registro armonizzato degli elettori a livello federale. Nel 2000 la Confederazione ha invitato tutti i Cantoni a presentare il proprio progetto. Avendo risposto a questo invito i Cantoni di Ginevra, Neuchâtel e Zurigo, la Confederazione sta effettuando con loro dei test pilota che consentiranno di confrontare le esperienze e trarre conclusioni molto utili per lo sviluppo di una soluzione valida per tutta la Svizzera.
Nel progetto del cantone di Ginevra, le schede elettorali sono dotate di un codice personale nascosto che appare grattando. Chiunque voglia votare su Internet dovrà inserire questo codice per accedere a un sistema centrale ed esprimere il proprio voto. Il progetto del cantone di Neuchâtel mira alla firma elettronica di iniziative e referendum. Questo Cantone ha istituito un registro centrale degli elettori nell'ambito della fase 1 del progetto "Nuova organizzazione delle urne" accessibile dal 2005. Il progetto del Canton Zurigo consiste nell'istituire un registro degli elettori con accesso centralizzato.
È stato il cantone di Ginevra il primo ad accettare il principio del voto su Internet, dato che i ginevrini hanno votato ampiamente a favore di questo progetto, con il 70,2% di voti positivi durante il voto popolare del8 febbraio 2009. Dal 2010 i Cantoni di Ginevra, Neuchâtel e Zurigo hanno adottato un sistema che consente il voto elettronico. Nell'ambito dello sviluppo del voto elettronico, la Cancelleria federale raccomanda agli altri Cantoni di aderire a una di queste tre piattaforme per introdurre il voto elettronico a favore dei cittadini svizzeri residenti all'estero.
Alla fine del 2018 il cantone di Ginevra ha rinunciato per motivi finanziari allo sviluppo della propria piattaforma e ha ripiegato sulla soluzione offerta dalla Posta Svizzera, ceduta dalla società spagnola Scytl ( fr ) . Il sistema è sottoposto a un test di penetrazione pubblico che rivela un difetto critico. Allo stesso tempo, un comitato annuncia il lancio di un'iniziativa popolare che chiede una moratoria sul voto elettronico.
L'esperimento Wahlkreis 329 è una prima mondiale: si svolge nell'ambito delle elezioni federali tedesche del 1998 tra il15 agosto e il 27 settembre 1998. Viene creato un distretto elettorale fittizio, il numero 329, sul quale una squadra simula un voto via Internet , senza valore legale, ma che permette di testare nuovi software. Dei 300.000 visitatori del sito dedicato, 17.000 partecipano votando online. Il successo tecnico raggiunto dal gruppo di ricerca dell'Ateneo è dovuto al fatto che al di là del corretto funzionamento dei programmi, la simulazione ha dato un risultato molto vicino ai reali collegi, confermando la serietà dell'esperimento.
L'esperimento dell'Arizona è meno ambizioso e, in definitiva, meno innovativo tecnicamente di quelli effettuati in Europa. Unico nel suo genere quell'anno, rimane il primo a implementare il voto parziale su Internet su larga scala. Dopo il grande fallimento delle elezioni presidenziali statunitensi del 2000 a causa di un imbroglio nel conteggio dei voti della Florida , gli Stati Uniti si muoveranno verso un rinnovo delle macchine elettorali in loco, come molti paesi europei poco a proprio agio con il telecomando soluzione di voto
Il 5 ° Programma Quadro dell'Unione Europea prevede nella sua tematica n o 2 (in) Creazione di una società dell'informazione di facile utilizzo, per un totale di 3,12 miliardi di euro, di portare un totale di 13 budget 7 miliardi di euro per l'intero programma che copre il periodo 1998 -2002. Le prove sono state effettuate in Svezia, Francia e Germania.
Le elezioni per i rappresentanti dei francesi che vivono all'estero (cioè che vivono al di fuori del territorio nazionale) hanno utilizzato per la prima volta il voto su Internet a distanza nel 2003 per consentire agli elettori francesi che vivono negli Stati Uniti di eleggere i propri rappresentanti all'Assemblea dei francesi che vivono all'estero , al fine di superare il problema delle distanze tra luogo di residenza e seggio elettorale nei consolati (spesso diverse centinaia di chilometri). Circa il 60% dei voti espressi corrisponde a voti su Internet piuttosto che a voti cartacei. L'Internet Rights Forum ha pubblicato raccomandazioni sul futuro del voto elettronico in Francia, stabilendo che i cittadini francesi all'estero dovrebbero poter utilizzare Internet per scegliere i propri deputati. Ma le associazioni di francesi residenti all'estero erano molto più riservate su questo tipo di voto. Nelle elezioni legislative francesi del 2012 i francesi residenti al di fuori della Francia hanno potuto votare tramite Internet.
La messa in sicurezza del voto su Internet riguarda l'intera catena della sicurezza, dalla postazione dell'elettore ai server : i dati trasmessi sono crittografati, tramite un algoritmo di crittografia (RSA, ecc.), su parte o sulla totalità della catena di trasmissione. A seconda del provider di votazione Internet, i dati possono essere crittografati a livello di workstation, a livello di server o utilizzare la doppia crittografia dei dati.
In Francia, i fornitori di servizi di voto su Internet devono sottoporre a verifica le proprie soluzioni di voto: devono soddisfare i criteri di sicurezza, in particolare quelli definiti nella Top Ten di OWASP .
Il principio di verificabilità del voto su Internet è uno dei criteri che consente di garantire la sicurezza delle schede elettorali: consente agli elettori di verificare che il contenuto della propria scheda elettorale non sia stato modificato da un atto doloso di tipo cyberattacco. In Svizzera , il Consiglio di Stato, che aveva datodicembre 2014 il suo accordo per estendere il voto via Internet a tutto il Paese aveva posto come presupposto l'applicazione del principio di verificabilità.
Tuttavia, la ricerca ha rivelato che la dimensione giuridica di un'elezione non è stata presa in considerazione: un elettore che si accorge che il suo voto è stato modificato non può fornirne la prova davanti a un giudice elettorale. Inoltre, le fasi di verifica (individuale da una parte e riconteggio delle urne dall'altra) sono facoltative.
In Belgio e nei Paesi Bassi, l'introduzione delle urne elettroniche non avrebbe alcun effetto sul tasso di affluenza alle urne. In Belgio il voto è obbligatorio. In Francia, la lunghezza dei tempi di attesa, molto più lunga rispetto al metodo di voto tradizionale, ha portato molti elettori a rinunciare al voto. La reazione di rifiuto a questa modalità può anche incoraggiare il rifiuto di votare. Il calo del tasso di partecipazione potrebbe essere dell'ordine di 4 punti.
Il voto a distanza porta alla scomparsa del viaggio verso il seggio elettorale, con i suoi oggetti simbolici: l'urna elettorale, la cabina elettorale; in breve, la scomparsa della contestualizzazione sociale del rito del voto. Con la sua smaterializzazione il voto viene decontestualizzato, ma il fatto di non doversi spostare può teoricamente aumentare la partecipazione evitando le code, anche se in pratica questa tecnologia non ha alcun effetto sul tasso di partecipazione.
Gli argomenti addotti a favore dell'introduzione del voto elettronico sono:
Per i suoi avversari, questo sistema ha lo svantaggio di non poter essere controllato dal pubblico. La frode diventa più difficile da rilevare e dimostrare, e quindi, probabilmente:
Le urne trasparenti e l'accesso del pubblico alla verifica del voto hanno il vantaggio di garantire la fiducia di tutti. Una delle condizioni necessarie per stabilire un voto democratico è che il cittadino medio abbia la possibilità di controllare il processo elettorale. Questa condizione è assicurata al voto classico dalla partecipazione di molti cittadini nel conteggio dei voti ( " le persone contano "). Nell'ambito del voto elettronico, questa possibilità scompare e rimane solo la possibilità, per chi è in grado di comprenderla, di leggere il codice sorgente dei programmi informatici utilizzati durante il processo elettorale. È inoltre necessario che questo codice sorgente sia pubblicato (ad esempio nel caso di un sistema proprietario) e per essere sicuri che corrisponda bene al codice binario del programma installato, il che implica un controllo del processo fin dall'installazione di il sistema del voto, che resta comunque al di fuori delle possibilità dei comuni cittadini.
Critiche basate su esperienze recenti, con il voto tradizionale, il tempo di attesa per votare è di 2 minuti e quello per conoscere il risultato è di un'ora; con il voto elettronico è la stessa cosa invertendo i termini , quindi nessun risparmio totale di tempo nel processo di voto.
Macchine per il votoIl costo della stampa delle schede è marginale nel costo di un'elezione, anche se le macchine per il voto fossero più economiche, l'impatto sarebbe piccolo. Nella maggior parte dei paesi votare è comunque un'attività eccezionale (al massimo una volta all'anno). Durante la vita di una macchina per il voto (dieci anni al massimo), verrà utilizzata al massimo dieci volte. Il costo di dieci risme di carta è incomparabilmente inferiore a quello di una macchina per il voto (venduta tra 3.000 e 6.000 euro ciascuna). Machines Point & Vote di Indra è costato tra i 2000 ei 3000 dollari USA , in Argentina. Un rapporto del ministero dell'Interno belga quantificava i costi di acquisto e manutenzione delle macchine tre volte superiori a quelli del bollettino cartaceo. Anche se in questo paese si vota quasi ogni anno.
In Francia, nel voto cartaceo, gli elettori ricevono una scheda da ciascun candidato, e altre schede sono messe a loro disposizione nel seggio elettorale: potremmo ridurre la quantità di carta utilizzata, senza macchina per il voto, stampando un unico foglio di voto, dove l'elettore verificherebbe la sua scelta. Questo sistema, utilizzato ad esempio nei Paesi Bassi, riduce anche il rischio che i candidati pratichino la compravendita di voti chiedendo agli elettori di presentare le schede dei candidati per i quali non hanno votato.
L'utilizzo di una macchina per il voto rimuove effettivamente della carta , ma questa rappresenta solo il 10% della carta consumata per un'elezione (il cui grosso è costituito dalla propaganda elettorale, cioè la busta inviata a ciascun elettore contenente le professioni di fede dei candidati). E anche qui, il costo ecologico della produzione e del riciclaggio di una complessa macchina elettronica è incomparabilmente più pesante di quello di produrre le poche risme di carta necessarie per dieci schede.
Voto a distanzaIl voto elettronico suscita la diffidenza dei suoi detrattori, in particolare per il fatto che si basa su tecnologie complesse, non valutabili dall'utente medio, e che quindi gli conferiscono un aspetto da "scatola nera".
Come ogni sistema "internet", il rischio di un tentativo di intrusione, infezione da virus o spyware non può essere completamente escluso. La sicurezza di un tale sistema può quindi essere sempre messa in discussione. La correlazione tra il livello di rischio di un attacco e il livello di sicurezza da implementare deve essere sempre studiata prima di un'implementazione.
Inoltre, proprio come i tradizionali mezzi di voto, i comportamenti criminali legati all'intervento della mano umana non possono essere totalmente controllati. Ciò espone il voto ad abusi quali: coercizione , stimolo mirato o vendita di voti.
Uno dei problemi principali è quello dell'autenticazione dell'utente sul server. Solitamente viene utilizzata una coppia di password e codice di connessione. L'affidabilità del sistema può quindi essere sempre messa in discussione in caso di furto di questi identificatori. Una tecnica di identificazione biometrica potrebbe aumentare l'affidabilità dell'autenticazione degli elettori se i mezzi materiali per la sua attuazione fossero accessibili a tutti.
Le attuali tecnologie di sicurezza della trasmissione ( ad esempio TLS ) consentono di considerare affidabili le connessioni : la sessione è crittografata; il voto dovrebbe quindi rimanere riservato e l'integrità dei dati assicurata (nessuna usurpazione, nessun cambiamento del voto ...)
La notizia di Isaac Asimov Franchise (titolo originale in inglese, tradotto da versioni di Voter , il principe elettore o il dovere civico ), pubblicato nel 1955, mostra un futuro nel 2008, in cui il computer Multivac sceglie una "elettore», che viene sottoposto a una batteria di domande estranee alla politica, e le cui risposte vengono analizzate da Multivac per decidere l'esito delle elezioni. Il franchising è stato ripubblicato nel racconto The Robot who Dreamed ( Robot dreams ) nel 1986.
Il film Man of the Year di Barry Levinson con Robin Williams , uscito nel 2006 negli Stati Uniti (è uscito in Francia in DVD) ha un'elezione presidenziale truccata da un sistema di voto elettronico.
Una delle parti del Simpson Horror Show XIX episodio della serie televisiva I Simpson , andata in onda due giorni prima delle elezioni presidenziali americane del4 novembre 2008, mostra Homer Simpson vittima di una macchina per il voto che cambia la sua voce per Barack Obama in un voto per John McCain .
Nel film The Great Lego Adventure , il conglomerato Octan guidato dal presidente dell'azienda controlla, tra le altre cose, la produzione di macchine per il voto.
In un episodio di Mission Impossible , la squadra ha il compito di neutralizzare il trucchetto di una macchina per il voto da parte di un dittatore ostile agli Stati Uniti d'America.
Nella serie americana Scandal , l'attrice protagonista Olivia Pope è coinvolta nella manipolazione delle macchine per il voto nelle elezioni presidenziali americane.
Nel videogioco Watch Dogs 2 , i personaggi devono ad un certo punto distruggere una scorta di macchine per il voto hackerate per impedire il brogli delle elezioni municipali di San Francisco .