Direttore di ricerca presso CNRS |
---|
Nascita |
15 maggio 1946 Saint-Étienne |
---|---|
Nome di nascita | monique charlot |
Nazionalità | francese |
Attività | Sociologo |
Coniuge | Michel Pinçon |
le zone | Borghesia , riproduzione culturale ( in ) , segregazione sociale |
---|---|
Influenzato da | Pierre Bourdieu , Norbert Elias , Karl Marx |
Distinzione | Cavaliere della Legion d'Onore |
Monique Pinçon-Charlot , all'anagrafe Monique Charlot il15 maggio 1946a Saint-Étienne , è un sociologo francese . È stata direttore di ricerca presso il Centro nazionale per la ricerca scientifica (CNRS), annesso all'Istituto per la ricerca sulle società contemporanee (IRESCO) dell'Università di Parigi-VIII , fino al suo pensionamento nel 2007. Nel corso della sua carriera ha lavorato in importanti collaborazioni con il marito Michel Pinçon , anche lui sociologo. Insieme, hanno co-autore la maggior parte delle loro opere che trattano le classi alte della società (in particolare l'alta borghesia parigina), attraverso concetti come la segregazione urbana, l' omogamia o persino la riproduzione sociale .
Figlia del procuratore di Mende (Lozère) , Monique Pinçon-Charlot proviene dalla borghesia di provincia. È sposata con il sociologo Michel Pinçon (proveniente dalla classe operaia di Charleville ) dal quale ha avuto un figlio (1974). Dopo il loro incontro nel 1967, Monique e Michel si trasferirono per due anni in Marocco , dove insegnarono francese, traendo da questa esperienza un'unica tesi di laurea magistrale in sociologia sulle funzioni di classe del francese nel Marocco indipendente (qu' sosterranno individualmente presso il libero università di Vincennes nel 1970). Il loro supervisore della memoria, Jean-Claude Passeron , sarebbe poi diventato uno dei loro principali ispiratori, insieme a Jean-Claude Chamboredon e soprattutto a Pierre Bourdieu .
Nel 1970 entrarono a far parte dell'Istituto di Ricerca sulle Società Contemporanee (IRESCO) dell'Università di Parigi-VIII e del Centro di Sociologia Urbana, che nel 1996 divenne Culture e Società Urbane (CSU). Otto anni dopo, i sociologi entrarono a far parte del Centro nazionale per la ricerca scientifica (CNRS) come direttori di ricerca , all'interno del quale intensificarono la loro collaborazione (dal 1987) e realizzarono numerosi lavori incentrati sulla borghesia e su Parigi, questo fino al loro pensionamento congiunto nel 2007. Da allora, “liberati dalla loro neutralità scientifica” , pubblicano opere più impegnate politicamente, alcune delle quali sono diventate bestseller (150.000 vendite nel 2010 per Il presidente dei ricchi ).
Avendo iniziato la propria carriera professionale studiando alcuni fenomeni urbani legati alla divisione sociale dello spazio, l'attenzione dei ricercatori si è spostata gradualmente verso un oggetto di studio più sensibile e di difficile accesso: le famiglie benestanti dell'aristocrazia e la vecchia borghesia come problema sociale . Forse a causa degli ostacoli che impediscono il sostegno sociologico di questa domanda, il lavoro che vi fa riferimento è scarso, così come i finanziamenti per realizzarlo: “Per lavorare su questa categoria sociale, abbiamo dovuto resistere alle pressioni della Nazionale Centro per la Ricerca Scientifica (CNRS). A quel tempo c'erano circa mille sociologi, cinquecento al CNRS e cinquecento all'Università, e forse c'erano solo tre, quattro persone che lavoravano davvero sui dominanti e sui potenti. . Siamo stati spinti a ostacolare la nostra ricerca. Ma abbiamo perseverato e ci siamo riusciti perché siamo una coppia. Comunque sia, Monique Pinçon-Charlot e Michel Pinçon ottengono crediti e riescono, grazie a Paul Rendu (allora direttore del loro laboratorio, il Centro di Sociologia Urbana , e lui stesso dell'alta borghesia ), ad entrare in questo di solito molto ambiente chiuso.
Dopo dieci anni di indagini, i ricercatori hanno pubblicato Voyage en grande borghesia. Giornale investigativo (1997). In questo libro, mettono in prospettiva le difficoltà e le particolarità del loro approccio scientifico a questa popolazione (una sorta di autoanalisi del loro lavoro di sociologi, una riflessione epistemologica sulle loro pratiche). Animati da una reale preoccupazione metodologica , evocano con grande acutezza la “facilità e il disagio dei ricercatori” nel loro rapporto “incantato” con gli intervistati: il piacere di scoprire un universo sconosciuto rischia sempre di pesare sul rigore dell'analisi e produrre un incantesimo poco favorevole all'oggettivazione scientifica. In questo lavoro vengono analizzate anche le domande specificamente legate alle condizioni che partecipano al colloquio di indagine , e il suo complemento essenziale che è l' osservazione partecipante : facilità discorsiva degli intervistati, controllo degli affetti, autocontrollo, condiscendenza, hexis corporale , seduzione verso l'investigatore. Tanto che quest'ultimo, nel suo sforzo di decifrare o decostruire il mondo dell'intervistato, i suoi sistemi di relazioni, i suoi valori, il suo discorso e le sue rappresentazioni, è molto spesso posto in una posizione di "dominato".
Infine, e senza essere esaustivi, altri “disagi” inerenti questa volta alla diffusione dei risultati sono citati anche da Monique Pinçon-Charlot e suo marito, che dettagliano il pericoloso esercizio della scrittura e la sua ricezione, in particolare con i media . Ancora una volta, testimoniano la loro sensazione di essere presi tra due logiche: quella della comunità scientifica che ha le proprie forme di consacrazione del lavoro dei ricercatori (pubblicazioni su riviste con comitati di lettura scientifica , comunicazioni in eventi "Legittima", ecc. ) e quello dei media (giornali, riviste, trasmissioni radiofoniche o televisive) guidati da preoccupazioni mercantili più prosaiche.
“Il tema della segregazione urbana è diventato frequente nei media e nella sociologia urbana. Dobbiamo intendere con ciò che ogni quartiere è socialmente omogeneo o dobbiamo piuttosto vedere in esso un processo di omogeneizzazione sociale dell'abitare? " .
Monique Pinçon-Charlot, Edmond Préteceille e Paul Rendu hanno pubblicato, nel 1986, in Urban Segregation , i risultati di una ricerca statistica condotta su un periodo di otto anni. Studiando il legame tra classi sociali e strutture collettive (sanità, trasporti, polizia, cultura, ecc.) nella regione di Parigi, dimostra che sono i lavoratori qualificati e gli impiegati, spesso immigrati, i principali occupanti del parco HLM . Agglomerato parigino o case economiche fatiscenti nel centro di Parigi. Al contrario, gli HLM di intra muros Paris , di costruzione più recente e situati in un ambiente più gratificante, non ospitano famiglie modeste, ma piuttosto dirigenti o alti funzionari.
Dal 1989 ha studiato con Michel Pinçon l'aggregazione spaziale delle élite sociali nei quartieri benestanti della regione parigina situati a Saint-Cloud , Boulogne , i complessi residenziali chic e non chiusi costruiti sotto il Secondo Impero : Le Vésinet , i parchi di Maisons-Laffitte , il parco del castello di Chatou , Versailles , Saint-Germain-en-Laye , Neuilly-sur-Seine e i quartieri della parte occidentale di Parigi. Negli anni successivi, i sociologi spinsero le loro indagini a studiare alcune storiche località di villeggiatura come Deauville , Le Touquet-Paris-Plage , Arcachon , Biarritz . Attraverso il loro lavoro (pubblicato in particolare nel 1996 in Grandes fortune. Dinastie familiari e forme di ricchezza in Francia ), sottolineano come l'alta società sia all'origine dello sviluppo di questi comuni costruendovi, per il loro uso personale. la moda dei bagni di mare , molte di queste ambientazioni custodiscono “le gioie del mare” e “i benefici dell'aria iodata”. Per il proprio tempo libero, in città come “in campagna, in montagna o al mare, le famiglie numerose in genere preferiscono urbanizzare esse stesse terreni vergini piuttosto che bonificare habitat già utilizzati” .
Molto più tardi, nel 2007, la pubblicazione da parte del Pinçon-Charlot del loro libro Les Ghettos du gotha evidenzia notevolmente l'esistenza, all'interno di questi territori studiati da anni, di una concentrazione dell'alta borghesia francese. , e descrive le interazioni che tradizionalmente avvengono tra i membri di questa classe sociale, interazioni favorite dalla segregazione socio-spaziale , endogamia e strategie di solidarietà familiare e di classe (reti di influenza): “Se abbiamo incontrato il collettivismo nelle nostre indagini, è soprattutto nei bei quartieri! È una classe profondamente unita, al di là dei conflitti che possono esistere come ovunque. Sanno superare le divisioni tra gli individui a vantaggio della loro collettività di classe. "
La progressione dei salariati e l'aumento dei salari dei lavoratori durante i gloriosi trent'anni , quindi lo sviluppo dell'azionariato popolare (circa 5 milioni di famiglie francesi possiedono azioni) hanno contribuito a offuscare l'opposizione tra ricchi e poveri. Tuttavia, questo fenomeno di "media" della società si è concluso con gli anni '80 (con una concentrazione della ricchezza e un fortissimo aumento della remunerazione dei dirigenti d'impresa e dei redditi da capitale).
Monique Pinçon-Charlot , nel 2000, in Sociologie de la borghesia , ha riattivato con il marito il concetto di " borghesia " per analizzare questa minuscola parte della popolazione costituita da famiglie che beneficiano di un capitale economico eccezionale e ne ricavano un reddito molto elevato (decine di migliaia di persone in Francia ). Le famiglie che possiedono e/o gestiscono le più grandi società che traggono profitto da questa concentrazione di capitale appartengono quindi alla borghesia , a differenza dei pochi calciatori milionari. Ma la borghesia non si definisce unicamente in base al denaro. Perché la ricchezza, che è insieme professionale e patrimoniale (quindi difficile da valutare), è solo un indicatore necessario ma non sufficiente per consentire la definizione di questa classe sociale. Il capitale economico deve essere legittimato da altre forme di capitale (nel senso Bourdieu del termine). Pertanto, gli autori mostrano che anche l' educazione familiare , la socializzazione in scuole specifiche, la vita mondana , i viaggi e il culto del cosmopolitismo hanno una funzione. La manifestazione principale di questo processo è questo modo di essere del grande borghese, fatto di agio (sociale, linguistico, fisico), discrezione e cortesia, e che vuole essere agli antipodi dell'arroganza e dell'ostentazione dei nuovi ricchi . La ricchezza infatti, e questa è un'altra lezione del libro, ha diverse dimensioni: è sociale (rete di relazioni) e culturale (frequenza di luoghi artistici) oltre che economica.
"Per la sua socialità e la sua mobilitazione, la borghesia è il gruppo sociale che più si avvicina a una classe per sé come definita da Marx " . Nelle parole degli autori, per la sua capacità di definire i suoi confini dall'interno, l'alta borghesia è una classe sociale "che lavora consapevolmente e permanentemente alla sua costruzione in un processo insieme positivo e negativo, un processo di aggregazione di simili e segregazione dei dissimili. "
“Poiché esprime vicinanza sociale, il matrimonio è un buon indicatore della rigidità delle gerarchie sociali . Una società in cui si formano matrimoni tra persone appartenenti allo stesso gruppo sociale ( omogamia ) è una società con una rigida gerarchia . Al contrario, una società in cui si formano matrimoni tra persone di diversi gruppi sociali ( eterogamia ) è una società i cui confini sono permeabili. "
Monique Pinçon-Charlot e Michel Pinçon, attraverso lo studio e l'incrocio dei registri matrimoniali delle “tabelle di matrimonio”, hanno messo in luce la forte endogamia sociale dell'alta società francese. Questo è il risultato di strategie matrimoniali in cui le madri giocano un ruolo centrale attraverso l'organizzazione mirata di molteplici occasioni di incontro tra giovani di buona famiglia; la posta in gioco di questa orchestrazione è la conservazione dell'eredità e della ricchezza all'interno del gruppo nonostante l'erosione causata dalla divisione durante le successioni (divorzio, convivenza, famiglia monoparentale sono da evitare a tutti i costi). Se, dopo la seconda guerra mondiale, i matrimoni dell'alta borghesia divennero sempre più difficili da "imporre" o "organizzare", i comizi costituirono e costituiscono tuttora un'istanza di socializzazione che allevia questa difficoltà legata all'evoluzione dei costumi . Questi incontri di giovani, ci raccontano Michel e Monique Pinçon-Charlot, “selezionati con cura, cooptati dalle madri, iniziano dai dieci ai tredici anni, con uscite culturali, e terminano con grandi serate danzanti [.. .] I futuri eredi imparano a riconoscere istintivamente i loro coetanei, come possibili partner per la loro vita affettiva, sessuale e soprattutto matrimoniale. "
In questo quadro di analisi considerando come fattori determinanti le retribuzioni “culturali” piuttosto che quelle ricadenti nell'ambito “socio-professionale”, i sociologi fanno eco a Pierre Bourdieu che ha postulato che “l'amore nasce da valori, gusti e attitudini comuni; è tanto più probabile che i due coniugi abbiano beneficiato di socializzazioni comparabili. Il matrimonio omogamico è quindi un modo per riaffermare la propria appartenenza a un gruppo sociale e rafforzarne l'integrazione in esso. "
“In Les Héritiers (1964) e La riproduzione (1970), Bourdieu e Passeron spiegano le disuguaglianze nei confronti della scuola attraverso le differenze nella dotazione di capitale economico e sociale, ma soprattutto culturale. La vicinanza tra la cultura della scuola e quella delle categorie dominanti favorisce il successo scolastico dei figli di quest'ultime […] I ragazzi della borghesia entrano in una rete secondario-superiore, che tende anch'essa alla riproduzione sociale ” .
Ma, per i Pinçon-Charlot, se la scuola e l'istruzione superiore (con il corollario del cosmopolitismo ), proprio come la famiglia ( omogamia ), partecipano alla riproduzione sociale , sono in gioco anche altri corpi o processi. Poiché attraverso il gioco del suo storico matrimonio con la nobiltà (che è cresciuto solo dopo il regime feudale ), l'alta borghesia è passata, nel tempo, da un dominio economico a un dominio simbolico, cioè da "un dominio materialmente fondato ad un dominio ancorato anche a rappresentazioni e mentalità e per questo molto più saldamente radicato» . È quindi attraverso questo sottile processo di alleanze e di assimilazione alla nobiltà che la borghesia ha ereditato i suoi attributi di valore, rafforzando così il suo capitale simbolico , una sorta di legittimazione naturale: "Ci vuole tempo per accumulare questa magia sociale che trasforma la ricchezza accumulata socialmente in la qualità della persona o del lignaggio” .
L'altra forza della grande borghesia , per mantenere il suo dominio che contribuisce alla sua riproduzione sociale , consiste nella sua rete di influenza e nella sua militanza strategica. La militanza della grande borghesia - la sua forza - si spiega innanzitutto con l'esistenza di una "classe cosciente di sé e attenta a difendere congiuntamente le proprie condizioni di vita" . Lontano dalla piccola borghesia o dalle classi popolari per le quali l' individualismo e la meritocrazia costituiscono i valori essenziali di una certa modernità , «i grandi borghesi inventano il loro privilegio ultimo: il senso della collettività, il senso degli interessi di classe. Le istituzioni formali o informali della loro società sperimentano una vitalità alla quale corrispondono solo gli interessi in gioco” .
Nel loro ultimo lavoro pubblicato prima della loro pensione nel 2007 ( Les Ghettos du gotha ), i sociologi Michel Pinçon e Monique Pinçon-Charlot sottolineano ripetutamente l'importanza delle barriere simboliche (ma anche realissime di cemento e d'acciaio) che la grande borghesia erige per preservare se stesso, per mantenere questo inter-sé, per non confrontarsi con alcuna alterità sociale. La segregazione sociale che questa classe riesce ad operare, il razzismo di classe che la porta ad escludere tutti coloro che non lo sono, a tenerli lontani dai suoi luoghi preferiti, rivela la formidabile violenza simbolica che riesce ad esercitare. , con tutte le più forza che ha il diritto e lo Stato - il suo - per esso.
Dal 2007, uscendo dalla neutralità assiologica weberiana secondo la quale un buon scienziato non dovrebbe esprimere un giudizio di valore, Michel e Monique Pinçon-Charlot hanno, nelle loro pubblicazioni e nei loro interventi pubblici, messo in prospettiva le loro convinzioni ideologiche e i loro partiti. , situandosi come attori sociali nel mondo che stanno analizzando. Con questa presunta scelta, che si inserisce per loro in una logica prosecuzione che si trattava di dare alla somma del lavoro svolto durante tutta la loro carriera accademica , i Pinçon-Charlot si sono assunti il rischio di essere criticati e talvolta anche screditati da molti lobbisti , analisti letterari, editorialisti , giornalisti o anche sociologi . Tuttavia, lungi dall'essere amareggiati, ritengono che la tenacia dimostrata nel mettere in discussione la falsa evidenza del pensiero unico abbia adempiuto al dovere del sociologo : "Il lavoro accumulato oggi costituisce un corpus in cui l'attivista può trovare aiuto, analisi trasponibili, sufficienti per alimentare la sua battaglia. Auguriamo ai giovani sociologi di poter trovare nelle loro ricerche una tale simbiosi con le lotte sociali […] I privilegi dell'operaio intellettuale che è il sociologo, pagato per comprendere il mondo in cui vive, valgono la pena di superare le difficoltà per restaurare al maggior numero i risultati di ricerche che non possono essere apolitiche in un mondo di contraddizioni e diseguaglianze. Indubbiamente, la sociologia è davvero uno sport da combattimento” .
Nel 2011 , con altre personalità, tra cui membri del sindacato, ricercatori, artisti, politici e attivisti associativi, la coppia Pinçon-Charlot ha sostenuto pubblicamente Jean-Luc Mélenchon , candidato del Fronte di Sinistra nella elezioni presidenziali del 2012. : “Il Fronte di sinistra dovrebbe segnare bene perché riunisce le voci di persone che si rendono conto che il capitalismo è sull'orlo della bancarotta. Al momento, ci sono delle realizzazioni in atto sulla natura del sistema” . Successivamente, Monique Pinçon-Charlot, come suo marito, prenderà le distanze da Jean-Luc Mélenchon e dal suo movimento, credendo che sia "un nuovo Mitterrand " .
Considerando con altri 16 coautori che il legame tra politica e mondo degli affari non era mai stato così forte ( oligarchia di classe), Monique Pinçon-Charlot e Michel Pinçon partecipano alla stesura di Altergouvernement. 18 ministri cittadini per una reale alternativa (pubblicato ingennaio 2012). In questa opera "fittizia", e come i loro omologhi, scrittori e cittadini-ministri, svolgono il ruolo di viceministri incaricati della riforma dello Stato e in particolare propongono misure per contrastarne l'indebolimento. “Le donazioni fiscali ai più ricchi, gli aiuti concessi a banche e imprese, hanno contribuito a triplicare il disavanzo pubblico tra settembre 2008 e dicembre 2009, portandolo da 52 a 145 miliardi di euro […] Questo disavanzo – così come il debito che cresceva in proporzione - erano armi usate dalle politiche al soldo dell'alta finanza internazionale perché il popolo accettasse il rigore e rinunciasse alle conquiste sociali ottenute da decenni di aspre lotte ” . Alla vigilia delle elezioni presidenziali del maggio 2012 , le riforme che propongono sono le seguenti: abolizione dei mandati multipli e creazione di uno statuto del funzionario eletto; riduzione del numero dei mandati successivi; rivitalizzazione dell'educazione civica e dell'educazione giuridica; controllo del patrimonio dei funzionari eletti; iscrizione automatica nelle liste elettorali e voto obbligatorio; riconoscimento del voto in bianco; socializzazione delle banche.
Durante le elezioni presidenziali del 2017 , Monique Pinçon-Charlot ha dichiarato al microfono di France Inter , la26 aprile 2017nel programma Le 5/7 , parlando di Trump, Fillon, Le Pen e Macron: “Da una parte sono i rappresentanti del sistema capitalista in questa spaventosa fase che è il neoliberismo. Questa fase in cui la finanza prende il potere sulla politica. E sono tutti nella stessa borsa perché questa oligarchia per durare ha bisogno di costruire false alternanze [...] I miliardari sono al potere [...] L'unica cosa che conta è, in fondo, fare in modo che l'oligarchia possa continuare a concentrare sempre di più tutta la ricchezza e tutti i poteri […] Si tratta di una guerra di classe che i più ricchi stanno facendo contro i popoli” . Riguardo al secondo turno delle elezioni presidenziali (contro Marine Le Pen ed Emmanuel Macron ), Monique Pinçon-Charlot precisa ulteriormente: "Non c'è dubbio che io voti né per l'uno né per l'altro" .
Nel maggio 2017, l'elezione di Emmanuel Macron spinge Monique Pinçon-Charlot a scendere nell'arena politica. Ha quindi le elezioni legislative nell'Hauts-de-Seine ( 13 ° distretto ) con la deputata Sylvie Boxberger, consigliera all'opposizione a Châtenay-Malabry , senza supporto politico diverso da Pierre Ouzoulias ( PCF - Front left ). Monique Pinçon-Charlot desidera trasmettere il discorso di una " sinistra sociale e ambientale ": "Voglio portare all'Assemblea nazionale il semplice messaggio che non accettiamo più le conseguenze criminali dell'1% più ricco [...] Siamo i più numerosi, siamo noi che facciamo funzionare l'economia reale, ma per vincere bisogna assolutamente essere uniti e uniti per porre fine a disuguaglianze inaccettabili” . Alla fine del primo turno ottiene il 4,01% dei voti espressi.
In un'intervista con la rivista online Les Inrockuptibles insettembre 2017, dichiara che le politiche del presidente della Repubblica francese Emmanuel Macron "sono quasi esclusivamente al servizio dell'oligarchia ... lui [Macron] sintetizza completamente gli interessi dei più ricchi" .
Agli Europei del 2019 , la coppia Pinçon-Charlot sostiene la lista del Partito Comunista Francese guidata da Ian Brossat .
Nel 2019, Monique Pinçon-Charlot e suo marito hanno pubblicato un articolo in cui affermavano che “il cambiamento climatico di cui sono gli unici responsabili i capitalisti, che hanno saccheggiato le risorse naturali per arricchirsi, costituisce l'arma definitiva per eliminare la parte più povera dell'umanità che è diventata inutile nell'era dei robot e dell'automazione generalizzata” . Monique Pinçon-Charlot sviluppa l'idea nelle interviste del 2020, dove parla di un " olocausto climatico" , sostenendo che lo sterminio di parte dell'umanità è, per i ricchi, un obiettivo consapevole. L'accademico Laurent Cordonier vede in esso "una teoria della cospirazione tutto ciò che è più tipico" . Tuttavia, ritiene ovvio che Monique Pinçon-Charlot stessa non creda alla sua tesi dell'"olocausto climatico" e che la serva "come strumento di mobilitazione politica" a favore del suo appello a "rovesciare il governo francese". il sistema nel suo insieme” .
Consideralo con cautela. ( Domande comuni )
La coppia Pinçon-Charlot è stata criticata per la qualità scientifica del loro lavoro, soprattutto dopo il pensionamento, quando si impegnano esplicitamente in politica.
Nell'articolo firmato per la rivista Sciences Humaines , Nicolas Walzer (Università della Riunione) sostiene che Gérald Bronner (Università Paris-Diderot) ed Etienne Géhin (Università di Nancy II), nel loro libro Le danger sociologique , considererebbero il La coppia di Charlot come uno di quei sociologi che nascondono un attivismo politico dietro un lavoro presumibilmente scientifico (senza che i loro nomi siano formalmente menzionati nell'opera in questione). Inoltre, Julien Damon (professore all'IEP di Parigi ), su Le Point , stima che "ignorando qualsiasi metodologia, la coppia di sociologi mina la disciplina" . Considera il loro lavoro "fraudolente" .
In un'intervista per Atlantico , Nicolas Lecaussin (direttore dell'Istituto per la ricerca economica e fiscale, un "think tank liberale ed europeo" ) afferma che "è assurdo considerare come i Pinçon-Charlots che i ricchi sono la sfortuna dei poveri ” e che “la loro analisi è fatta secondo le loro credenze e non secondo le realtà” . Ritiene che i Pinçon-Charlots provino un odio ingiustificato per i ricchi: “Per questi autori, i ricchi sono un potenziale delinquente! Dovremmo quindi rimanere poveri? " . Per Lecaussin, i Pinçon-Charlot accusano i ricchi di tutti i mali e non menzionano il loro contributo al bene comune: “in Francia, nel 2011, il 30% delle famiglie che dichiaravano i redditi più alti pagava l'87% dell'imposta sul reddito. applicazione di vari crediti e sgravi e del 95% delle imposte nette, dal canto loro il 10% più ricco ha pagato circa il 70% del totale delle imposte sui redditi” .
Su France 2 , Natacha Polony critica Monique Pinçon-Charlot per il suo libro La violenza dei ricchi . Secondo Polony, i termini "ricco" e "dominante" non sono mai chiaramente enunciati e definiti, il che mina la qualità dell'analisi. Inoltre, Polony ricorda di ritenere che il capitale , e non solo il valore del lavoro, contribuisca anche alla produzione di ricchezza, contrariamente a quanto afferma Pinçon-Charlot. Infine, il giornalista ritiene che le analisi del libro tendano abbastanza facilmente alla caricatura sociale e all'esagerazione. Da parte sua e in seguito, il cronista Aymeric Caron è tuttavia di parere opposto al collega qualificando la sua postura critica come "caricaturale". Infine, a conclusione di questa intervista al sociologo, e tra gli applausi del pubblico nei confronti di Monique Pinçon-Charlot, Laurent Ruquier consiglia la lettura di questo libro “istruttivo”.
Les Échos rimprovera ai Pinçon-Charlots una visione caricaturale della società e una critica semplicistica dei ricchi: “Due famosi sociologi in pensione dal CNRS combinano allegramente sabir sociologizzante e convinzioni militanti per suscitare una certa ricofobia ambientale. [...] Abbiamo il diritto di non amare i ricchi. Eppure ci vorrebbe un minimo di rigore e limiterebbe l'invettiva. " .
Su Le Monde , il giornalista letterario Florent Georgesco crede nel 2019 che il loro libro Il presidente degli ultraricchi presenta la politica di Emmanuel Macron come l'espressione di un "desiderio borghese di difendere i propri interessi a scapito delle altre classi sociali". Agli occhi del critico si tratta di un'opinione semplice, presumibilmente sostenuta "con mezzi sociologici", che il giornalista contesta, citando come esempio un passaggio in cui gli autori osservano la reazione dei clienti di una lussuosa brasserie parigina nei confronti - vis-à -rispetto ai " gilet gialli " per poi dedurre un "gusto per l'interiorità di una borghesia tagliata fuori dal resto della società e che si sforza di mantenere a tenuta stagna questo confine invisibile"; l'articolo critica il processo, qualificando i Pinçon-Charlots come “spettatori” e affermando che un autentico approccio sociologico e scientifico avrebbe richiesto una “procedura investigativa”, un confronto con i dati risultanti da uno studio sul campo. Il giornalista critica anche che non sia indicato che Monique Pinçon-Charlot fosse candidata alle elezioni legislative del 2017 con l'appoggio del Partito Comunista, e che con "la stessa fluttuante onestà" non sia citata l'etichetta politica Francia ribelle dell'economista Liêm Hoang-Ngoc citato in tutto il libro. La promozione dell'opera è qualificata come fuorviante, nel senso che suggerisce un supporto scientifico dal punto di vista degli autori, che sarebbe essenziale "con un argomento di autorità, alla razionalità del lettore", mentre il libro in realtà non fa altro che sollecitare le sue "passioni politiche".
Secondo un articolo su La Croix , il libro oscilla tra un saggio sociologico e un pamphlet politico, ma se alcuni contestano lo status di sociologi della coppia Pinçon-Charlot, si tratta di una “critica poco argomentata” che si presenta come un “elemento di lingua” per difendere il Presidente della Repubblica. Secondo La Croix , il quarto capitolo del presidente degli ultraricchi è “centrale”, fornendo informazioni “massivamente documentate” sulla carriera di Emmanuel Macron e sulle sue “reti”, e punta a denunciare la “connivenza oligarchica” che ha reso Emmanuel Macron "il presidente degli ultra-ricchi". "
In una sezione di notizie di Check , Liberation note infebbraio 2019che i Pinçon-Charlots commettere un errore grossolano equiparando l' imposta marginale tasso con l' aliquota fiscale effettiva , che permette loro di torto affermare: "il contribuente più mal pagato paga più l'imposta sul reddito che l'azionista più ricco per ogni euro di dividendi percepiti” . L'imposta sulle azioni è del 12,8%. L'aliquota d'imposta sulla seconda fascia di reddito da lavoro dipendente è del 14%, e dello 0% sulla prima fascia. L'aliquota fiscale complessiva a carico di un dipendente può quindi essere inferiore al 12,8%, ad esempio il 7% per un dipendente che guadagna 25.000 euro netti annui. Ma al contrario, secondo un articolo di Marianne , la confusione dei tassi "non mette in alcun modo in discussione la pertinenza dell'analisi" del libro Il presidente degli ultraricchi , che, secondo la rivista, "identifica efficacemente" il "Sprezzante" di Emmanuel Macron verso "quelli che non sono niente", fa l'inventario delle misure fiscali favorevoli ai detentori del patrimonio e contraddice l'idea di un presidente "fuori dal sistema".
Nel novembre 2020 , Monique Pinçon-Charlot appare nel film documentario di Pierre Barnérias Hold-Up , che tratta della pandemia di Covid-19 . Parla della tesi di un complotto finalizzato a un "tentato olocausto dei poveri da parte dei ricchi". Ma Monique Pinçon-Charlot si dissocia dal documentario due giorni dopo la sua uscita e si rifiuta di promuoverlo. Accusa il regista e produttore di Hold-up di non averle comunicato il breve estratto che hanno usato dalla sua intervista di un'ora. Li accusa di aver troncato il suo pensiero e strumentalizzato "poche parole conservate a beneficio non di una riflessione ma di un'assemblea shock al servizio dell'emozione e della rabbia!" ". Si scusa anche per aver usato il "termine inappropriato olocausto ".
Cavaliere della Legion d'Onore
Nel 2014, Monique Pinçon-Charlot è stata elevata al grado di Cavaliere della Legion d'Onore dopo 48 anni di servizio presso il Ministero dell'Istruzione Nazionale, dell'Istruzione Superiore e della Ricerca.