Il dibattito sull'aborto , in relazione all'interruzione volontaria di gravidanza , si collega al dibattito, alle polemiche e alle polemiche sulla sua pratica, e sul contesto sociale ed economico in cui si manifesta. Le parti coinvolte nel dibattito sono i movimenti “ pro-choice ” e “ pro-life ”. La prima sottolinea il diritto della donna di decidere se interrompere o meno la gravidanza , la seconda sottolinea il diritto dell'embrione o del feto a completare la sua gestazione ea nascere.
Per molte persone, l'aborto è un problema morale legato alla questione di quando considerare che il feto acquisisce un tale grado di umanità che diventa immorale interromperne lo sviluppo e quindi l'aborto equivarrebbe a un omicidio. Il dibattito si è trasformato in una questione politica e legale in alcuni paesi con attivisti anti-aborto che cercano di emanare, mantenere ed espandere leggi anti-aborto, mentre attivisti per i diritti dell'aborto cercano di revocare o allentare queste leggi e allo stesso tempo ampliare l'accesso a aborto. Le leggi sull'aborto variano ampiamente tra le giurisdizioni, dal divieto totale della procedura al finanziamento pubblico. Anche la disponibilità di un aborto sicuro varia in tutto il mondo.
Ogni anno nel mondo vengono praticati circa 56 milioni di aborti, di cui circa il 45% eseguiti in modo precario. In molti luoghi sono diversi dibattiti sulle questioni morali, etiche e legali dell'aborto.
La definizione di aborto indotto come semplice interruzione della gravidanza è inappropriata poiché includerebbe la nascita di un bambino prematuro e persino di un bambino completamente sviluppato prima della fine della normale gestazione. La differenza tra un aborto e un parto prematuro è la vitalità che l' OMS ha fissato a 22 settimane intere o 500 grammi di peso fetale. Al di sotto di questo limite, l'interruzione della gravidanza è considerata un aborto , oltre questo è un parto prematuro .
Pratica dell'aborto indottoOggi ci sono due tipi di aborto: l'aborto con farmaci e l'aborto chirurgico. Può essere sicuro o precario, a seconda delle condizioni mediche in cui viene praticato.
Chiamiamo “aborto sicuro” l'aborto che viene eseguito con sufficienti garanzie sanitarie e con assistenza medica qualificata. Quando la legge lo consente, l'aborto nei paesi sviluppati è una procedura sicura, più della chirurgia plastica o di un intervento odontoiatrico.
aborto medicoNel caso dell'aborto medico o farmacologico consiste nell'interruzione dello sviluppo dell'embrione e della sua eliminazione per via del parto, tutto ciò indotto da quella che spesso è una combinazione di farmaci. Si può fare solo nelle prime settimane di gravidanza.
Aborto chirurgicoChiamiamo aborto chirurgico tutte le tecniche chirurgiche che mirano a indurre l'aborto, cioè a interrompere volontariamente il processo di gestazione . L'aborto chirurgico deve essere eseguito da personale medico qualificato e autorizzato, in cliniche o ospedali autorizzati. Innanzitutto, come nel caso dell'aborto medico, occorre fare e studiare una prima diagnosi, con sufficienti consigli. Le procedure del primo trimestre di solito possono essere eseguite con l'anestesia locale, mentre i metodi del secondo trimestre possono richiedere sedazione profonda o anestesia generale.
L'aborto precario è la pratica dell'aborto indotto , l'interruzione della gravidanza da parte di persone prive delle competenze necessarie, o in un ambiente privo di standard medici minimi, o entrambi. Ad esempio, un aborto non sicuro può riguardare una procedura estremamente pericolosa per la vita che è autoindotta in condizioni non igieniche, o può riguardare un aborto molto più sicuro eseguito da un medico che non fornisce la dovuta attenzione dopo l'aborto.
Mortalità maternaL'aborto precario è considerato uno dei problemi di salute pubblica più gravi al mondo, con una particolare conseguenza nei paesi sottosviluppati, dove la copertura sanitaria e educativa è carente. Eppure all'interno del dibattito troviamo posizioni opposte sulle sue conseguenze, dal momento che i favorevoli ritengono che l'aborto clandestino implichi un alto tasso di mortalità materna, e che la sua legalizzazione significherebbe la caduta di questa tassa mentre i contrari ritengono che l'aborto precario rappresenta una piccola parte della morte delle donne incinte. Le due posizioni solitamente collegano le varie figure alla mortalità materna per concludere che la legalizzazione o la sanzione di pratiche abortive tenderebbe a ridurre il tasso di mortalità. In generale, i gruppi pro-aborto sostengono che sanzionare le pratiche di aborto significa aumentare la loro clandestinità e aumentare la mortalità materna, e gruppi che si definiscono "pro-vita" affermano che legalizzare l'aborto provoca solo un aumento delle pratiche abortive. Nel 2008 ci sono stati circa 21,6 milioni di aborti precari nel mondo, secondo uno studio pubblicato dall'Organizzazione mondiale della sanità nel 2011.
Alcune fonti indicano che questo è un grave problema in America Latina e nei Caraibi e, secondo i dati, in America Latina muoiono ogni anno 5.000 donne per pratiche di aborto precario e clandestino e circa 800.000 devono essere ricoverate in ospedale a causa dei problemi derivanti da tali pratiche. Oltre a questi costi in vita e in salute, queste pratiche provocano grandi costi sociali in termini di orfani, distruzione del nucleo familiare (nel caso di una donna che ha già figli).Anche questo è un problema di primaria importanza nella Filippine , dove si stima che nel 2011 più di 500.000 donne abbiano abortito clandestinamente, molte delle quali con gravi complicazioni e dalle quali, secondo le Nazioni Unite , morivano ogni giorno 11 donne durante il parto. Nereo Odchimar, ex presidente della Conferenza episcopale filippina cattolica, ha messo in dubbio queste statistiche poiché sarebbe impossibile conoscerne l'accuratezza poiché l'aborto è illegale nelle Filippine.
In Argentina, paese dove l'aborto è consentito solo in determinate occasioni, Marianne Mollmann , rappresentante di Human Rights Watch, invitata all'audizione del30 novembre 2010delle Commissioni Legislazione Penale, Famiglia e Sanità della Camera dei Deputati , ha incentrato la sua presentazione sul rapporto redatto da HRW sull'aborto in Argentina, in cui si afferma che il cosiddetto "aborto illegale" ha un impatto decisivo sul numero dei decessi maternità, affermando che “nel 2008 oltre il 20% dei casi registrati dalle emergenze ostetriche era dovuto ad aborti (…), l'illegalità dell'aborto è la principale causa di morte delle donne nel Paese”. Uno studio commissionato dal Ministero della Salute nel 2005 e condotto dai demografi Edith Pantelides e Silvia Mario ha concluso, utilizzando due diversi metodi di stima, che ogni anno si verificano tra 370.000 e 520.000 aborti indotti, legali e illegali. Nel 2016 un rapporto della direzione delle statistiche e dell'informazione sanitaria, dipendente dal Ministero della Salute, ha lanciato la cifra di 43 morti di donne quell'anno a causa di tutti i tipi di aborto, essendo la principale causa di mortalità materna nel paese secondo funzionari, vari media e la Società Argentina di Medicina.
La legislazione sull'aborto nel mondo è molto varia, dal libero accesso all'aborto nei servizi sanitari pubblici gratuiti, alla punizione di anni di carcere per le donne e per coloro che praticano l'aborto indotto. Pertanto, la pratica dell'aborto, inteso così come l'aborto indotto o l'interruzione volontaria della gravidanza, è soggetta all'ordinanza legale in vigore in ciascun paese, dove può essere punita sia per legge che per reato.
In paesi come Russia , Canada , Stati Uniti , Cina , India e nella maggior parte dei paesi europei , l'aborto è legale su richiesta della donna durante un certo periodo di gestazione. D'altra parte, in molti paesi dell'Africa , dell'America Latina , del Medio Oriente , dell'Oceania e del Sud-est asiatico l'aborto è illegale ed è punibile in alcuni contesti. Cinque paesi nel mondo vietano in qualsiasi circostanza l'interruzione della gravidanza e impongono pene detentive a qualsiasi donna e persona che la realizzi, cerchi di realizzarla o ne faciliti la realizzazione: il Vaticano , El Salvador , Malta , il Nicaragua e la Repubblica Dominicana .
Le due principali correnti coinvolte nel dibattito sull'aborto sono i movimenti che difendono la legalizzazione dell'aborto ei movimenti contrari alla sua depenalizzazione, o favorevoli a restrizioni massime alla pratica dell'aborto. Ogni movimento cerca di influenzare l'opinione pubblica e i poteri politici e istituzionali per promuovere le sue proposte e cambiamenti nella legislazione, in un modo o nell'altro. Tuttavia, entrambi sono abituati a basarsi su argomenti storici, medici e legali non sempre corretti.
Movimenti a favore della legalizzazione dell'aborto, noti anche come pro-choice - dall'inglese pro-choice - o pro-abortion, che ne chiedono la depenalizzazione (generalmente rivendicano leggi di termini a fronte di leggi di congettura) e la copertura sanitaria per donne che vogliono interrompere liberamente la gravidanza.
Movimenti contrari alla legalizzazione dell'aborto, detti anche pro-vita - dall'inglese pro-vita - o movimenti anti-aborto, contrari alla depenalizzazione dell'aborto e difensori della vita dell'embrione e del feto come essere umano dotato di è pieno .
Da un punto di vista bioetico , c'è una netta divisione di opinioni:
Ci sono divergenze di opinione sul momento preciso in cui inizia la persona umana e secondo la natura di quello stato. Il problema sorge in una serie di campi che includono scienza, religione, filosofia e diritto, ed è più acuto nei dibattiti relativi all'aborto, alla ricerca sulle cellule staminali, ai diritti riproduttivi e ai diritti umani. Tradizionalmente, il concetto di persona ha coinvolto il concetto di anima, un concetto metafisico che si riferisce a una dimensione extracorporea (non corporea) dell'essere umano. Tuttavia, nella modernità , i concetti di soggettività e intersoggettività , persona, spirito e io sono arrivato a comprendere una serie di aspetti dell'essere umano precedentemente considerati come caratteristiche dell'anima. Sebbene i due lati principali del dibattito sull'aborto tendano a coincidere sul fatto che un feto umano è biologicamente e geneticamente umano (cioè della specie umana), spesso differiscono nella loro opinione sul fatto che un feto umano sia o meno una persona.
Nel 1973 Roe v. Wade davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti , l'opinione dei giudici includeva la seguente dichiarazione : “Non abbiamo bisogno di risolvere la difficile questione di quando inizia la vita. Quando gli specialisti nelle discipline della medicina, della filosofia e della teologia non riescono a raggiungere un consenso, la magistratura, su questo punto dello sviluppo della conoscenza umana, non è in grado di speculare sulla risposta. "
Uno dei possibili requisiti di base per la persona è l'individualità, che implica la differenziazione tra la persona ei suoi genitori. La biologia offre una serie di fasi del ciclo di vita che sono considerate candidate per la personalità:
La fecondazione è la fusione del gamete, cioè di uno spermatozoo e di un uovo (ovulo), per formare uno zigote. A questo punto, lo zigote è geneticamente diverso dai suoi due genitori. Non tutti gli zigoti normali si svilupperanno negli adulti. Ci sono molti ovuli fecondati che non si impiantano mai e si "lavano via" dopo la fecondazione.
Funzione cerebrale (nascita cerebrale)Negli anni successivi alla designazione della morte cerebrale come nuovo metro di valutazione della morte, l'attenzione si è spostata sul ruolo centrale del sistema nervoso in una serie di aree del processo decisionale etico. L'idea che ci sia un punto finale neurologico per la vita umana ha portato a sforzi per definire un punto di partenza neurologico corrispondente. Quest'ultima ricerca ha portato al concetto di nascita cerebrale (o vita cerebrale), che significa l'opposto della morte cerebrale. La ricerca di un marker neurologico dell'esordio della persona umana deve il suo impulso alla simmetria percepita tra i processi all'inizio e alla fine della vita, quindi, se la funzione cerebrale è un criterio utilizzato per determinare lo stato medico di non funzionamento di una persona, ma che anche (si credeva) dovesse essere il criterio per il suo inizio. Tuttavia, questo punto di vista ha generato polemiche e dibattiti, poiché, secondo vari scienziati e/o biologi (oltre a Jérôme Lejeune), l'inizio della vita umana è segnato, solo, con l'unione di un uovo e uno sperma, e non con l'inizio dell'attività cerebrale.
Così come esistono due tipi di morte cerebrale: morte cerebrale totale (che si riferisce alla cessazione irreversibile del funzionamento sia del tronco cerebrale che delle parti superiori del cervello) e morte cerebrale maggiore (distruzione dei soli emisferi cerebrali, con la possibile ritenzione del funzionamento del tronco cerebrale) -, allo stesso modo ci sono due tipi di nascita cerebrale (a seconda della sua inversione): nascita del tronco cerebrale alla prima comparsa delle onde cerebrali nella parte inferiore del cervello (tronco cerebrale) a 6-8 settimane di gestazione , e nascita cerebrale maggiore, nel primo esordio delle onde cerebrali nella parte superiore del cervello (strato cerebrale) a 22-24 settimane di gestazione.
Dolore fetaleIl dolore fetale, la sua esistenza e le sue implicazioni fanno parte di un più ampio dibattito sull'aborto. Una revisione sistematica multidisciplinare del 2005 sul Journal of American Medical Association nel campo dello sviluppo fetale ha rilevato che è improbabile che un feto provi dolore fino al sesto mese di gravidanza. I neurobiologi dello sviluppo sospettano che stabilire connessioni talamocorticali (a circa 26 settimane) possa essere fondamentale per la percezione del dolore fetale. Questo articolo è stato messo in discussione da altri ricercatori; inclusi Anand e Fisk che hanno riferito che il feto può provare dolore intorno a 20 settimane . Il suggerimento di Anand è stato discusso in un rapporto dimarzo 2010sulla coscienza fetale pubblicato da un gruppo di lavoro del Royal College of Obstetricians and Gynecologists, citando la mancanza di prove o ragioni. La pagina 20 del rapporto afferma che il feto non può sentire dolore prima di 24 settimane . Ricercatori e attivisti anti-aborto hanno negato l'importanza di questi studi, per il fatto che, come hanno spiegato, non ha alcun significato valorizzare un essere umano basato sulla sensazione di dolore. la capacità di provare dolore, come le persone con sindrome di Riley-Day o disautonomia familiare, o quelle sotto gli effetti dell'anestesia. Per questo motivo, questi attivisti anti-aborto hanno affermato che provare dolore non è una ragione sufficiente per dare valore a una vita, e che con quella logica una mucca o qualsiasi altro animale con la capacità di provare dolore varrebbe più di un essere umano con la sindrome di Riley-Day.
vitalità fetale“Fino a quando il feto è vitale, qualsiasi diritto ad esso attribuito può essere a spese della donna incinta, semplicemente perché il feto non può sopravvivere se non nel corpo della donna. Dopo la vitalità, la gravidanza può terminare, ad esempio con un taglio cesareo o un travaglio indotto, con il feto che sopravvive per diventare un neonato. Diversi gruppi ritengono che l'aborto prima della fattibilità sia accettabile, ma è inaccettabile dopo” è il punto di vista di Planned Parenthood . In alcuni paesi, gli aborti precoci sono legali in tutte le circostanze, ma gli aborti tardivi sono limitati a circostanze in cui vi è un'evidente necessità medica. Sebbene non vi sia alcun limite prestabilito di sviluppo, età gestazionale o peso al quale un feto umano diventa automaticamente vitale, uno studio del 2013 ha rilevato che "sebbene solo una piccola percentuale di nascite avvenga prima di 24 settimane di gestazione completa (circa 1 su 1000), la sopravvivenza è raro e la maggior parte sono morti fetali o nati vivi seguiti da morte neonatale. "
Margaret Sanger ha scritto: "Nessuna donna può considerarsi libera prima di poter scegliere consapevolmente se sarà o meno madre" . In questa prospettiva, il diritto all'aborto può essere interpretato come necessario per le donne per ottenere l'uguaglianza con gli uomini, la cui libertà non è così limitata quando si tratta di avere figli.
La Convenzione sull'eliminazione di tutte le forme di discriminazione contro le donne , o CETFDCM, ha affermato in una dichiarazione del 2014: “L'aborto precario è una delle principali cause di mortalità e morbilità materna. In quanto tali, gli Stati associati devono legalizzare l'aborto almeno nei casi di stupro, incesto, minacce alla vita e/o alla salute della madre o grave disabilità fetale, nonché fornire alle donne l'accesso a cure post-aborto di qualità, soprattutto nel caso di complicazioni derivanti da aborti precari. Gli Stati membri dovrebbero anche eliminare le misure punitive per le donne che subiscono l'aborto. " La Convenzione ha formulato raccomandazioni simili a molti governi nel verificare l'adempimento del trattato. Le raccomandazioni formulate in queste "osservazioni conclusive" richiedono generalmente ai governi di legalizzare l'aborto nelle circostanze sopra menzionate, di depenalizzarlo in tutti i casi e di garantirne l'accesso.
Il Comitato sui diritti dell'infanzia ha invitato i governi a depenalizzare l'aborto in tutte le circostanze e rimuovere le barriere all'accesso.
Anche il Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite , il Comitato per i diritti economici, sociali e culturali e il Comitato contro la tortura hanno chiesto l'eliminazione delle pene per l'aborto e l'adozione di misure per garantire l'accesso legale e sicuro all'aborto.
Nonostante il diritto alla privacy non sia esplicitamente stabilito in molte costituzioni di nazioni sovrane, molti lo vedono come costitutivo di una democrazia funzionante. In generale, si può scoprire che il diritto alla privacy si basa sulle disposizioni del habeas corpus , che si è riunito per la prima volta l'espressione ufficiale di Enrico II al XII ° secolo in Inghilterra, ma ci sono precedenti nel diritto anglosassone. Questa disposizione garantisce il diritto di non subire interferenze arbitrarie da parte del governo, come il processo legale. Questa visione del diritto alla privacy è in vigore in tutti i paesi che hanno adottato il diritto consuetudinario inglese attraverso i Receipt Acts. Il diritto degli Stati Uniti si basa sul diritto consuetudinario inglese relativo a questo argomento.
La rivista Time ha affermato che il tema della privacy del corpo è "il cuore" del dibattito sull'aborto. Questa recensione definisce la privacy, in relazione all'aborto, come la capacità di una donna di "decidere cosa succede al proprio corpo". In termini politici, la privacy può essere intesa come una condizione in cui il governo non osserva né disturba nessuno.
Tradizionalmente, i tribunali americani hanno localizzato il diritto alla privacy nel quarto emendamento, nel nono emendamento, nel quattordicesimo emendamento, nonché nell'ombra del Bill of Rights. Lo storico Roe v. Wade ha fatto affidamento sul Quattordicesimo Emendamento, che garantisce che i diritti federali si applicheranno allo stesso modo a tutti i nati negli Stati Uniti. Il Quattordicesimo Emendamento ha dato origine alla dottrina del giusto processo fondamentale , che garantisce vari diritti di natura privata, compreso il diritto all'integrità fisica. In Canada, i tribunali hanno individuato i diritti alla privacy nella clausola sulla sicurezza delle persone della Lettera dei diritti e delle libertà del Canada. La sezione 7 di questa lettera riflette il linguaggio utilizzato nella Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, che garantisce anche la sicurezza umana.
I sostenitori dei diritti all'aborto sostengono che l'illegalità dell'aborto aumenta il numero di aborti non sicuri e che, man mano che la disponibilità di servizi di aborto professionale diminuisce, aumenta la mortalità materna. Secondo uno studio globale realizzato in collaborazione con l' Organizzazione mondiale della sanità e il Guttmacher Institute, la maggior parte degli aborti precari avviene dove l'aborto è illegale. Pertanto, difendono la legalizzazione dell'aborto sostenendo che ci sarebbero meno morti materne. L'OMS raccomanda aborti sicuri e legali a disposizione di tutte le donne. In ogni caso, si è anche visto che nella stragrande maggioranza dei paesi in cui l'aborto è legale, il tasso di aborto è aumentato notevolmente, come nel caso di Francia, Stati Uniti, Uruguay, tra gli altri, e che in alcuni paesi (come gli Stati Uniti) le morti materne non stanno diminuendo ma aumentando.
L'argomento più noto del settore pro-vita è il diritto alla vita di ogni essere umano. Secondo loro, secondo alcuni studi scientifici che sono stati condotti negli anni, e secondo il progresso della tecnologia, è stato possibile verificare che la vita umana inizia dall'unione di un uovo e uno spermatozoo, e che da questo momento preciso, il risultato è né più né meno che un essere umano (argomentazione di parte risultante dalla traduzione). Secondo loro, è stato anche verificato che questo essere umano ha un DNA unico e irripetibile, e che è già registrato lì chi e come sarà per tutta la vita (sesso, colore degli occhi, colore dei capelli, ecc.). Per questo gli attivisti anti-aborto concordano sul fatto che il diritto alla vita sarà sempre al di sopra del diritto di decidere, e concordano anche sul fatto che ogni essere umano ha il diritto di decidere sul proprio corpo, ma non sul corpo degli altri. Secondo loro, è grazie alla scienza, che ha permesso di dimostrare che l'essere umano in gestazione è un organismo umano diverso dalla madre, e che nemmeno la placenta fa parte della donna, ma è un organo che è stato creato dal feto per poter sopravvivere. Infine, secondo questa opinione, se il diritto alla vita è relativo, allora tutti i diritti sono relativi.
Un argomento anti-aborto che i “prochoicers” negano è quello dimostrato e scientificamente dimostrato dall'esistenza della sindrome post-aborto. Questa sindrome è un insieme di problemi vissuti dalle donne che hanno abortito. Nei paesi in cui l'aborto è legale, il tasso di donne con sindromi post-abortive è aumentato, nel caso, ad esempio, della Spagna, dove l'80% delle donne che hanno abortito lo hanno. Questa sindrome è accompagnata da:
Il libro Abortion and Consciousness of the Nation Presenta l'argomento che l'aborto comporta una discriminazione ingiusta contro il nascituro. Secondo questa tesi, coloro che negano che i feti abbiano diritto alla vita non valutano tutta la vita umana, ma selezionano caratteristiche arbitrarie (come particolari livelli di sviluppo fisico o psicologico) che attribuiscono ad altri esseri umani valori o diritti più di altri.
Il 4 marzo 2018L'Associazione per la sindrome di Down dell'Argentina (Asdra) ha preso posizione sulla possibile depenalizzazione dell'aborto, avvertendo che "la posta in gioco è la vita di persone innocenti" e citando le parole del medico e servo di Dio francese Jérôme Lejeune : " Lasciali vivere! Lasciali vivere! ". “La difesa della vita non è una questione religiosa, politica, filosofica o attivista. È una questione fondamentale di diritti umani . Nascere è il primo diritto di ogni persona umana”.
L'argomento della privazione stabilisce che l'aborto è moralmente scorretto perché priva il feto di un futuro. In questo senso, uccidere un essere umano adulto è scorretto perché deruba la vittima di un futuro come il nostro: un futuro che contiene esperienze, attività, progetti e piaceri molto preziosi o desiderabili. Se un essere ha la possibilità di un tale futuro, allora (secondo l'argomento) uccidere quell'essere gli farebbe un grave danno e, quindi, sarebbe un grosso errore. Ma dato che un feto ha quel futuro, la "maggioranza schiacciante" degli aborti deliberati rientra nella "stessa categoria morale" dell'uccisione di un essere umano adulto innocente.
Alcuni sostenitori dell'anti-aborto sostengono che se c'è incertezza sul diritto alla vita del feto, l'aborto equivale ad assumersi consapevolmente il rischio di uccidere gli altri. Secondo questo argomento, se non si sa con certezza se qualcosa (come il feto) ha diritto alla vita, allora è avventato e moralmente scorretto trattare quella cosa come se non avesse diritto alla vita (per esempio, uccidendolo). Ciò collocherebbe l'aborto nella stessa categoria morale dell'omicidio involontario (se fa sì che il feto abbia diritto alla vita) o di certe forme di negligenza criminale (se porta il feto a non avere diritto alla vita).
Ogni religione ha molti punti di vista diversi sulle conseguenze morali dell'aborto. Queste opinioni possono spesso essere in diretta opposizione. Ci sono esempi di religioni in cui la differenza va dal non consentire l'aborto in nessuna circostanza ad alcune che lo consentono in una certa misura. Ad esempio, la Chiesa cattolica difende che il diritto alla vita umana deve essere rispettato fin dal concepimento, e per estensione il diritto alla vita degli innocenti; da questo punto di vista l'aborto è considerato immorale. Per l'Islam ci sono opinioni diverse tra gli studiosi religiosi su quando inizia la vita e quando è consentito l'aborto, la maggioranza concorda sul fatto che l'interruzione della gravidanza dopo 120 giorni è il momento in cui il feto diventa un'anima vivente è proibito.
non c'è una sola visione buddista sull'aborto. Alcune fonti tradizionali, inclusi alcuni codici monastici buddisti, sostengono che la vita inizia al momento del concepimento e che l'aborto, che comporterebbe la deliberata distruzione della vita, dovrebbe essere rifiutato. A complicare le cose, c'è la credenza buddista che “la vita è un continuum senza un punto di partenza riconoscibile”. Tra i buddisti, non esiste una visione ufficiale o preferita sull'aborto.
Il Dalai Lama ha detto che l'aborto è “negativo”, ma ci sono delle eccezioni. Ha detto: “Credo che l'aborto debba essere approvato o disapprovato a seconda delle circostanze. " Indurre o causare un aborto è visto come un argomento serio nelle regole monastiche seguite dai monaci Theravāda e Vajrayana ; monaci e monache devono essere espulsi se aiutano una donna ad abortire. Le fonti tradizionali non riconoscono una distinzione tra aborto precoce e tardivo, ma nello Sri Lanka e in Thailandia lo "stigma morale" associato all'aborto cresce con lo sviluppo del feto. Mentre le fonti tradizionali non sembrano essere consapevoli della possibilità che l'aborto sia decisivo per la salute della madre, i maestri buddisti moderni in molte tradizioni - e le leggi sull'aborto in molti paesi buddisti - riconoscono una minaccia per la vita o la salute fisica della madre come giustificazione accettabile per l'aborto da un punto di vista pratico, sebbene sia ancora spesso considerato un fatto che comporta conseguenze morali o karmiche negative.
Le dottrine cristiane contemporanee hanno posizioni, pensieri e insegnamenti sfumati sull'aborto, specialmente in circostanze attenuanti. La Chiesa cattolica , la Chiesa ortodossa , le Chiese dei Tre Concili e la maggior parte dei protestanti evangelici si oppongono all'aborto volontario come processo immorale, mentre consentono quello che a volte viene chiamato aborto indiretto, cioè un'azione che non cerca la morte del feto come mezzo o come fine. Ma la morte ne consegue come effetto collaterale. Alcune dottrine protestanti tradizionali anche come la Chiesa metodista , la Chiesa unita di Cristo e la Chiesa evangelica luterana in America, tra le altre, sono più permissive con l'aborto. Più in generale, alcune dottrine cristiane possono considerarsi pro-vita, mentre altre possono considerarsi pro-aborto. Inoltre, ci sono minoranze considerevoli in alcune dottrine che non approvano la posizione delle loro dottrine sull'aborto. La Chiesa Unitaria Universalista sostiene con forza il diritto all'aborto.
I testi classici indù condannano fermamente l'aborto. La Bbc scrive: "Nel considerare l'aborto, la soluzione indù è scegliere l'azione che danneggerà meno tutte le parti coinvolte: madre e padre, feto e società". La BBC continua dicendo: “In pratica, tuttavia, l'aborto è praticato nella cultura indù in India, perché il divieto religioso all'aborto è talvolta annullato dalla preferenza culturale per i bambini maschi. Questo può portare all'aborto per prevenire la nascita delle bambine, che si chiama feticidio femminile”. Gli accademici indù, così come gli attivisti per i diritti delle donne, hanno sostenuto il divieto dell'aborto selettivo di genere. Alcuni indù sostengono l'aborto nei casi in cui la vita della madre è a rischio imminente o quando il feto ha un difetto di sviluppo che mette a rischio la vita. Alcuni teologi indù e Brahma Kumaris credono che una persona nasca a tre mesi e si sviluppi fino a cinque mesi di gestazione, il che presumibilmente comporta il consentire l'aborto fino al terzo mese e considerare qualsiasi aborto superato questo terzo mese come la distruzione dell'attuale corpo incarnato dell'anima.
Sebbene ci siano opinioni diverse tra gli studiosi islamici su quando inizia la vita e quando è consentito l'aborto, la maggior parte concorda sul fatto che l'interruzione della gravidanza è proibita dopo 120 giorni, momento in cui il feto diventa un'anima vivente. Vari pensatori islamici affermano che nei casi precedenti alla gestazione di quattro mesi, l'aborto dovrebbe essere consentito solo nei casi in cui la vita della madre è in pericolo, o nei casi di stupro.
Alcune scuole di diritto musulmane consentono l'aborto nelle prime sedici settimane di gravidanza, mentre altre lo consentono solo nelle prime sette settimane. Più avanzata è la gravidanza, maggiore è l'errore. Il Corano non menziona specificamente l'aborto, ma affronta il problema quando condanna l'omicidio intenzionale. Tutte le scuole concordano nell'accettare l'aborto come mezzo per salvare la vita della madre.
L'educazione ebraica ortodossa consente l'aborto se è necessario per salvare la vita della donna incinta. Mentre i movimenti di riforma, ricostruzione e conservatori sostengono apertamente il diritto ad un aborto sicuro e accessibile, il movimento ortodosso è meno unito su questo tema. Molti ebrei ortodossi si oppongono all'aborto, tranne quando è necessario salvare la vita di una donna (o, secondo alcuni, la salute di una donna).
Nel giudaismo, le opinioni sull'aborto si basano principalmente sugli insegnamenti legali ed etici contenuti nella Bibbia ebraica, nel Talmud e sulle decisioni di risposta caso per caso e in altre pubblicazioni rabbiniche. In termini generali, gli ebrei ortodossi si oppongono all'aborto dopo il 40 ° giorno, con eccezioni relative alla salute, e gli ebrei riformati tendono a consentire una maggiore libertà per l'aborto. Ci sono regole che spesso sembrano essere contraddittorie al riguardo. Il Talmud afferma che un feto non è legalmente una persona fino al parto. La Torah contiene la legge che dice che: "Quando gli uomini litigano, e uno di loro spinge una donna incinta, e si verifica un aborto, ma nessun altro danno, l'autore sarà multato ... Ma se si verifica qualsiasi altro danno, la pena sarà una vita (nefesh) per la vita (nefesh). ”(Esodo 21:22-25). Cioè, far abortire una donna è un crimine, ma non un crimine capitale, perché il feto non è considerato una persona.
Geremia 1:5 afferma che: “Prima di formarti nel grembo materno, ti conoscevo, prima che tu nascessi ti ho messo a parte, ti ho chiamato profeta delle nazioni. Per alcuni questo versetto, sebbene parli specificamente di Geremia, è un'indicazione che Dio conosce l'identità degli "esseri umani non ancora nati, prima ancora che entrino nel grembo materno", o che Dio ha un piano per tutti, con il quale l'aborto interferirebbe. Altri dicono che questa interpretazione è errata e che il versetto non è in relazione con la persona o con l'aborto, poiché Geremia afferma che la sua condizione profetica è diversa e particolare.
La Bibbia ebraica contiene alcuni riferimenti all'aborto; In Esodo 21:22-25 viene discusso l'aborto involontario per atti esterni, descritto come disprezzo capitale punibile con un'ammenda. Il Libro dei Numeri nella Bibbia ebraica descrive il calvario dell'acqua amara ( sotah ) che un prete somministrerà a una moglie il cui marito crede che sia stata infedele. Alcuni specialisti interpretano il testo come la somministrazione di una pozione abortiva che induce un aborto spontaneo se la donna è incinta di un altro uomo. Lo studioso rabbinico Arnold Ehrlich interpreta il calvario in modo tale che finisca senza intoppi se la donna è fedele, o con un aborto indotto: "l'embrione cade".
Il codice di condotta sikh non affronta direttamente l'aborto (né in effetti molte altre questioni bioetiche), è generalmente proibito nel sikhismo perché si dice che interferisca con l'opera creativa di Dio. Nonostante questo punto di vista teorico, l'aborto non è raro nella comunità sikh in India, e c'è una crescente preoccupazione che i feti femminili vengano abortiti a causa della preferenza culturale per i bambini maschi.
" " Una procedura per interrompere una gravidanza indesiderata da parte di persone prive delle competenze necessarie o in un ambiente privo degli standard medici minimi, o entrambi. " "
“La multidimensionalità della percezione del dolore, che coinvolge fattori sensoriali, emotivi e cognitivi, può essere di per sé la base di un'esperienza cosciente e dolorosa, ma rimarrà difficile attribuirla a un feto in una particolare età dello sviluppo. "