Scienza marginale
La scienza marginale (letteralmente " scienza marginale ") è un termine inglese che si riferisce alla ricerca scientifica all'interno della scienza accademica riconosciuta che si discostava in modo significativo dalle teorie generalmente accettate.
Si oppone alla scienza tradizionale , vale a dire alla scienza convenzionale ( mainstream significa "mainstream" in inglese). Gli scienziati tradizionali in genere considerano la scienza marginale basata su concetti altamente speculativi o confutati, a differenza delle protoscienze che rappresentano strade plausibili per l'emergere di nuove scienze.
Definizione
Esistono diverse definizioni di scienza marginale . Per una definizione (vedi sotto) è valida, ma non in generale, mentre per un'altra definizione più ampia la scienza marginale è generalmente vista negativamente come non scientifica.
- La scienza marginale è in un'area consolidata, un insieme di studi che si discosta in modo significativo dalle teorie convenzionali o ortodosse, posizionandosi ai margini di un potere credibile di una disciplina accademica.
- Sono state identificate tre classificazioni di idee scientifiche (centro, confine, margine) con scienziati convenzionali che generalmente considerano i concetti marginali come altamente speculativi, se non fermamente confutati. Tuttavia, secondo Rosenthal, “la scienza accettata può fondersi con la frontiera della scienza, che a sua volta può fondersi più o meno con idee o scienze marginali ( scienza marginale ) . Le idee "selvagge" possono davvero essere viste come al di là dei margini, o pseudo-scientifiche. "
Un concetto particolare che una volta era accettato dalla comunità scientifica tradizionale può diventare marginale della scienza a causa della successiva valutazione della ricerca. Ad esempio, l'idea che le infezioni focali delle tonsille o dei denti fossero una causa primaria di malattia sistemica una volta era considerata un fatto medico , ma ora questo è escluso per mancanza di prove. Al contrario, la frangia scientifica può includere proposizioni e interpretazioni originali, che inizialmente avevano solo pochi sostenitori e molta opposizione. Alcune teorie che sono state sviluppate al di fuori, ad esempio, la deriva dei continenti di Wegener , l'esistenza dell'antica città di Troia , la teoria della teoria eliocentrica di Copernico , la colonizzazione nordica delle Americhe e la teoria del Big Bang , hanno diventare convenzionale a causa della scoperta di prove a sostegno.
- La scienza marginale copre tutto, dalle nuove ipotesi che possono essere testate con il metodo scientifico, alle teorie marginali e ad hoc , attraverso il movimento del New Age il cui dominio su quest'ultimo porta alla tendenza a rifiutare tutto ciò che è alle frontiere della scienza come dominio di pseudo-scienziati, dilettanti o ciarlatani. Altri termini usati per le parti marginali della scienza che mancano di integrità scientifica sono scienza patologica , scienza voodoo e scienza del culto del carico . La scienza spazzatura (in inglese: scienza spazzatura ) è un termine generalmente usato nell'arena politica per descrivere idee che gli sviluppatori usano in modo errato, per ragioni politiche, per prendere in modo dubbio anche un sostegno scientifico fraudolento.
Nella filosofia della scienza , la questione di dove tracciare una linea di confine tra scienza e non scienza, in un atteggiamento veramente oggettivo, è chiamata problema della delimitazione o della demarcazione . A questo si aggiunge il problema dei sostenitori di alcune teorie marginali di utilizzare sia prove scientifiche adeguate che affermazioni stravaganti per sostenere i loro argomenti.
protoscienza
Una definizione di protoscienza (e scienza marginale ) può essere compresa nella seguente descrizione, in ordine crescente di convenzionalità:
Descrizione
La scienza marginale è usata per descrivere teorie insolite e modelli di scoperta. Coloro che sviluppano queste idee scientifiche marginali possono lavorare all'interno del metodo scientifico , ma i loro risultati non sono accettati dalla comunità maggioritaria. Di solito, le prove fornite dai sostenitori della scienza marginale sono accettate solo da una minoranza e rifiutate dalla maggior parte degli esperti. La scienza marginale può essere raccomandata da uno scienziato che ha un grado di riconoscimento nella comunità scientifica (di solito pubblicando studi tramite un peer ( peer review ) effettuato dallo scienziato), ma non è sempre così. Mentre la maggior parte delle visioni della scienza marginale vengono ignorate o rifiutate, grazie all'uso attento del metodo scientifico, incluso il falsificazionismo (cioè il criterio di confutabilità secondo Karl Popper ), la comunità scientifica è arrivata ad accettare alcune idee di scienza marginale . Un classico esempio è la tettonica a placche , un'idea che ha avuto origine alle frontiere della scienza ed è stata contrassegnata da opinioni negative per decenni.
Va notato che la confusione tra scienza e pseudo-scienza , tra errore scientifico onesto e vera scoperta scientifica, non è nuova ed è una caratteristica permanente del panorama scientifico. L'accettazione della nuova scienza può avvenire lentamente.
Il termine scienza marginale può essere visto come dispregiativo. Il confine categorico tra scienza marginale e pseudo-scienza può essere contestato. Le connotazioni della scienza marginale sono un'impresa sempre razionale, ma un risultato improbabile per risultati futuri. La scienza marginale non può far parte del consenso scientifico per una serie di ragioni, comprese prove incomplete o contraddittorie.
Casi contemporanei di scienza marginale
- Una reazione di fusione nucleare chiamata fusione fredda (a temperatura e pressione ambiente) è stata segnalata dai chimici Martin Fleischmann e Stanley Pons nel marzo 1989 . Molte ricerche all'epoca non erano in grado di replicare questi risultati. Successivamente, un certo numero di scienziati con una varietà di credenziali ha lavorato sul problema o ha partecipato a conferenze internazionali sulla fusione fredda . Nel 2004, il Dipartimento dell'energia degli Stati Uniti ( US Department of Energy ) ha deciso di prendere un altro sguardo alla fusione fredda per determinare se le loro politiche verso il soggetto dovrebbero essere modificate a causa di nuove prove sperimentali, e commissionato una conferenza sulla fusione fredda.
- La teoria dell'origine del petrolio abiogeno (o abiotico) sostiene che il petrolio naturale si sia formato da depositi di carbonio profondi, forse risalenti alla formazione della Terra . L'ubiquità degli idrocarburi nel sistema solare è vista come la prova che potrebbero esserci depositi di petrolio molto più abbondanti sulla Terra di quanto si possa pensare, e che il petrolio può provenire da fluidi carboniosi che migrano verso la parte superiore del mantello . Le ipotesi di petrolio abiotico sperimentato una ripresa nella seconda metà del XX ° secolo da scienziati russi e ucraini, e più interesse è stato generato in Occidente dopo la pubblicazione da parte di Thomas Gold nel 1999 di " The Deep Hot Biosphere " (La profonda biosfera calda). Parte della versione dell'ipotesi di Gold si basa sull'esistenza di una biosfera composta da batteri termofili nella crosta terrestre , il che potrebbe spiegare l'esistenza di alcuni biomarcatori nell'olio estratto.
- Le tesi mitistiche che avanzano che la persona di Gesù di Nazareth non ha carattere storico: il personaggio di Gesù sarebbe una creazione mitica o mitologica. Alcune di queste tesi, Gesù è un personaggio leggendario , mitico , archetipo unidimensionale elevato e che ha la stessa (in) consistenza descritta, ad esempio i personaggi in The Golden Bough di James George Frazer . Le tesi più frequenti lo paragonano a Mitra , Dioniso , Sol Invictus o Esculapio . Secondo altre teorie, la personalità è il risultato di un'elaborazione teologica, avendo acquisito progressivamente una dimensione storica del II ° secolo dell'era cristiana. In questo contesto, Gesù diventa un personaggio concettuale , strumentalizzato dai primi cristiani. La tesi della non esistenza storica di Gesù, apparso alla fine del XVIII ° secolo , è rimasto marginale nella accademica ricerca storica , completamente rifiutato da specialisti accademici nel primo cristianesimo dalla fine degli anni 1930 , ha comunque continuato ad essere ripreso regolarmente da autori al di fuori del mondo accademico, diffondendo in particolare su Internet. È stato reso popolare nei media all'inizio degli anni 2000, negli Stati Uniti da Earl Doherty e in Francia da Michel Onfray che ha ripreso le tesi di Paul-Louis Couchoud e Prosper Alfaric .
- La cosmologia non standard , la " cosmologia del plasma (in) "
Riferimenti in cultura
A causa del suo lato anticonformista e del suo campo di studio estremamente aperto, la scienza marginale consente interessanti sviluppi immaginari. Esempi di serie televisive basate sul concetto di frangia scientifica:
In queste serie, si tratta di "fare" fantascienza (marginale). Più semplicemente, inventare basi scientifiche sufficientemente credibili per sviluppare una finzione. È anche una forte tendenza moderna nella fantascienza .
Note e riferimenti
-
Olandese, Steven I (gennaio 1982). "Note sulla natura della scienza marginale". J Geol Ed 30 (1): 6–13. ISSN 0022-1368. OCLC 427103550. ERIC EJ260409.
-
Botkin e Keller (2000) Environmental Science 25
-
Naomi Oreskes (2003) Tettonica a placche: una storia interna della teoria moderna della Terra, p. 72
-
Conklin, Wendy (2005) Mysteries in History: Ancient History Pagina 39
-
Hunt, Patrick (2007) Ten Discoveries That Rewrote History
-
"Non siamo più all'epoca in cui B. Bauer (1840) o PL Couchoud (1937) riuscirono a negare l'esistenza di Gesù: oggi si discute il significato delle sue azioni, non la sua esistenza" " introduzione di Daniel Marguerat a Gesù di Nazareth: nuovi approcci a un enigma (Daniel Marguerat, Michel Bouttier, Enrico Norelli, Jean-Michel Poffet), Labour and Fides, 1998, p. 13 - Google Libri - Vedi anche la citazione di Pierre Geoltrain nel Encyclopædia Universalis qui sotto
-
Come riconosce il mitico Earl Doherty: “Il problema è che, ad eccezione di Robert M. Price , […] nessuno nel mondo accademico ha messo seriamente in dubbio l'esistenza di Gesù […]. Ciò dimostra che la comunità "esterna" centrata su Internet e sui racconti degli autori di libri è sempre davanti all'istituzione accademica e all'innovazione accademica e al coraggio "(Il" problema è, con l'eccezione di Robert M. Price, [...], no uno all'interno dell'accademia principale ha messo seriamente in dubbio l'esistenza di Gesù, [...]. Questo mostra che la comunità "outsider", incentrata su Internet e sui libri prodotti privatamente, è ancora molto più avanti del mondo accademico stabilito e universitario nella sua innovazione e coraggio . " Non c'era nessun Gesù storico? Alcune riflessioni sulla fine del progetto Gesù -
Articoli Correlati