La storiografia della Rivoluzione francese è uno dei campi della storiografia francese che è caratterizzato dalle controversie più vive e dallo sviluppo delle scuole di pensiero più strutturate, con in particolare la nascita di riviste specializzate e società dotte.
La Rivoluzione è infatti uno dei momenti fondanti della politica francese e più delle sue specificità (compresi i concetti di Repubblica di Repubblica Sociale di patriottismo repubblicano, di centralizzazione , di secolarismo , ecc .). Rimane un riferimento - o talvolta un contro modello - per la vita politica attuale. La storia della Rivoluzione francese è stata a lungo molto controversa e politicizzata e lo è ancora in larga misura.
La storiografia della Rivoluzione francese si arricchisce anche del contributo di autori stranieri per l'influenza europea del fenomeno e le sue ripercussioni universali.
Dal XIX ° secolo ha creato un triple play della Rivoluzione francese, secondo le affinità politiche e ideologiche di ogni storico:
Le prime opere di storia e riflessione sulla Rivoluzione francese sono, a parte le Memorie , principalmente opere di autori contrari alla Rivoluzione, siano essi francamente controrivoluzionari o più liberali. Questi includono opere di emigrati che hanno avuto più tempo per fare un passo indietro rispetto agli eventi rispetto agli stessi rivoluzionari. La restaurazione della monarchia nel 1815 segna il trionfo di questa corrente di pensiero tende a vedere la Rivoluzione una punizione inviato dal cielo per gli uomini, accusati di aver dimenticato Dio durante il XVIII ° secolo (l' Illuminismo , i filosofi , i libertini ); questo divenne il pensiero ufficiale del regime dal 1815 al 1830.
Tra i principali autori che difendono queste posizioni:
Questa storiografia postula globalmente che gli eventi del Terrore sono il frutto naturale dei principi del 1789, la cui moderazione è solo apparente. Per questa corrente di pensiero, la Rivoluzione del 1789 capovolse l'organizzazione "naturale" della società (una società strutturata, gerarchica, radicata nelle sue tradizioni) e / o spezzò l'antico legame esistente tra politica e religione . Di conseguenza, la rottura con l'ordine naturale e / o con l'ordine divino, per lasciare spazio solo a costruzioni politiche teoriche, sarebbe la causa di tutti gli “slittamenti” e “eccessi” del periodo del Terrore.
La scuola fatalistaTutto cambierà negli anni 1820-1830 con la comparsa della "scuola fatalista" (si dovrebbe piuttosto dire "determinista"): "I nuovi storici della rivoluzione: Mignet e Thiers, hanno la capacità di smantellare i meccanismi, di gettare luce sul fenomeno alla luce della ragione: allora il caos prende ordine e Satana si ritira ”, spiega la storica Yvonne Knibiehler .
Questa scuola postula un certo determinismo storico, nella catena dei fatti, stabilendo che le rivoluzioni avvengono in reazione contro la reazione monarchica. Avrà una grande influenza sul pensiero del XIX ° secolo, mentre influenzando il pensiero liberale e spianando la strada per la rivoluzione del 1830 .
Lo storico liberale François-Auguste Mignet (1796-1884) è il primo a dare un significato sociale alla Rivoluzione francese ( Storia della Rivoluzione francese dal 1789 al 1814 , 1824: opera densa e sintetica). Distingue due rivoluzioni. La prima (1789-1791), svolta dalle classi medie è stata fatta inevitabile dalla necessità per le istituzioni politiche con le realtà sociali del XIX ° secolo (l'emergere della classe media , in grado di dirigere lo Stato, ma in generale licenziati di potenza) . La seconda rivoluzione è una rivoluzione difensiva, resa inevitabile dalla resistenza dei controrivoluzionari, e portata avanti dalle persone a cui la classe media si appellava per difendere la loro rivoluzione. Ma ai suoi occhi non è una rivoluzione costruttiva. A differenza degli storici precedenti ( Madame de Staël , Augustin Thierry , Guizot , Sismondi ), François-Auguste Mignet è il primo a distinguere due blocchi all'interno del Terzo Stato . Secondo Yvonne Knibiehler, Mignet "solleva il complesso della colpa che, dopo il Terrore, li ha fatti piegare [le classi medie]: i responsabili di 89 si credevano colpevoli di 93, ora sanno che la violenza non è più colpa loro .ma quella dei loro avversari: i privilegiati ” . Il fondatore di Mignet libro che mette in evidenza le insidie che le rivoluzioni liberali devono evitare per avere successo (guerra esterna, appello al popolo) faranno "il breviario delle rivoluzioni liberali" del XIX ° secolo.
Adolphe Thiers , grande amico di Mignet, sostiene la stessa tesi, più dettagliata e sfumata, nella sua Storia della rivoluzione (10 volumi dal 1823 al 1827).
La scuola fatalista, della sensibilità liberal-conservatrice (Mignet, Adolphe Thiers , ma anche per estensione Guizot, Augustin Thierry), ecc., Domina il pensiero sotto la monarchia di luglio e il Secondo Impero (cioè dal 1830 al 1870), nonostante l'ascesa di una storiografia repubblicana alla vigilia della rivoluzione del 1848 . A livello globale, la scuola fatalista liberale insiste sulla cesura tra il 1789 e il 1793 ed è molto diffidente nei confronti dell'irruzione del popolo nella storia nel 1793.
La corrente repubblicanaGli storici repubblicani assumono da parte loro il periodo repubblicano della Rivoluzione, anche il Terrore, visto con sospetto dalla corrente liberale. Questa corrente è sospetta e repressa durante la Restaurazione.
Lo storico repubblicano Edgar Quinet adotta una posizione critica nei confronti del Terrore che rimane originale nella sua corrente di pensiero ( Le Christianisme et la Révolution française , 1845; La Révolution , 1865). Edgard Quinet ritiene che il dogmatismo del Terrore sia la trasposizione in politica dello spirito dogmatico della Chiesa cattolica. Lo storico François Furet ha dedicato gran parte del suo libro La Sinistra e la rivoluzione nel XIX ° secolo (2001) presso la reception nelle sue idee di tempo di Edgar Quinet.
La storiografia repubblicana sta vivendo un grande sviluppo attraverso una fioritura di opere, in particolare pubblicate poco prima della rivoluzione del 1848 . Questi includono Alphonse de Lamartine ( Histoire des Girondins , 1847), Jules Michelet ( Histoire de la Révolution française , 1847-1853), l'autore socialista democratico Alphonse Esquiros ( Charlotte Corday , 1840; Histoire des Montagnards , 1847) o il socialista democratico Louis Blanc ( Storia della rivoluzione francese , 1847-1862).
Louis Blanc ritiene che la rivoluzione del 1789 abbia favorito la borghesia ma che il 1793 abbia liberato il popolo. Louis Blanc difende la figura di Robespierre , che dal 1789 avrebbe difeso l'ideale di una società egualitaria e unita. Lo vede come l'erede di Gesù Cristo e del suo apostolo Jean-Jacques Rousseau , il cui rovesciamento sul 9 Termidoro , che segna la fine della Rivoluzione, avrebbe un carattere sacrificale quasi simile a quello di Cristo. Questa posizione è stata fortemente criticata da Jules Michelet.
La "rivoluzione della storiografia classica", detto anche " giacobina - marxista " o "scuola giacobina", ha dominato la scena storiografica della fine del XIX ° secolo, al 1960 e la "revisione" dello storico François Ferret (1965).
Questa corrente viene istituzionalizzata dopo l'introduzione della III e Repubblica con la creazione di organismi di ricerca, in particolare intorno al centenario della Rivoluzione francese (1889), considerata da alcuni come "un'età dell'oro della storiografia della Rivoluzione" :
La cosiddetta corrente storiografica classica ha avuto come principali storici:
Questa corrente, che include la Rivoluzione francese nella continuità della storia della Francia, è anche parzialmente incarnata da libri popolari come Little Lavisse (1876) Conservatore Repubblicano Ernest Lavisse, Manuale storico ufficiale III e Repubblica . Questo libro, che ricostruisce in parte la storia, tuttavia, essenzialmente fa della Rivoluzione un elemento fondante del patriottismo repubblicano.
La corrente storiografica "classica" fa parte di una tradizione politica repubblicana e sociale di difesa della Rivoluzione francese:
La tesi delle rivoluzioni atlantiche sviluppata negli anni Cinquanta è stata una delle prime tesi strutturate e non reazionarie a porsi contro la scuola “classica”. Postula che la rivoluzione francese rientri nel quadro più generale delle rivoluzioni che hanno colpito allo stesso tempo i paesi dell'area atlantica , in particolare la rivoluzione americana e la rivoluzione batava .
Questa tesi è stata sostenuta dallo storico francese Jacques Godechot ( La Grande Nation , 1958) e dallo storico americano Robert Roswell Palmer (con “l'articolo pionieristico La rivoluzione mondiale dell'Occidente nel 1954). A questa tesi si oppose la scuola classica che sostiene la specificità e la superiorità della Rivoluzione francese per la sua importanza nel tempo (un decennio), nello spazio (l'estensione all'Europa occidentale ) e per la sua radicalità. Nel contesto della Guerra Fredda , l'attuale storiografia marxista aveva anche accusato la tesi atlantica di giocare nelle mani degli Stati Uniti.
Questi dibattiti si sono ripresi durante gli anni '90 con in particolare il libro di Annie Jourdan ( La Révolution, une exception française ?, 2004) che sarebbe stata una risposta al colloquio "La Repubblica, un'eccezione francese" , diretto da Michel Vovelle all'Università Paris-I nel 1992. Annie Jourdan insiste in particolare sul legame con le rivoluzioni bataviane del 1783-1787 e con la rivoluzione del Brabante del 1787-1789.
Una svolta decisiva nella storiografia della Rivoluzione francese avvenne con la pubblicazione nel 1965 de La Rivoluzione francese di François Furet e Denis Richet , dando vita sulla scena storiografica francese a una corrente chiamata "revisionista" o "liberale" o "neo liberale".
Questa corrente avrebbe due fonti distinte:
Le principali espressioni francesi di questa corrente sono:
La prima critica implicita a questa corrente riguarda la storiografia classica della Rivoluzione francese, accusata negli anni Sessanta di formare un “sistema” istituzionalizzato, organizzato, addirittura chiuso al servizio della difesa di una tesi. Per lo storico cinese Zhou Lihong (Università di Pechino), François Furet ha cercato di creare "una legittimità alternativa" a quella della scuola classica dell'Università di Parigi-I facendo affidamento sull'École des Hautes Etudes en social sciences (EHESS). Diversi storici ritengono che il bicentenario della Rivoluzione francese nel 1989 abbia segnato "il trionfo" della corrente di revisione neoliberista. Il leader della scuola classica, Michel Vovelle, ribalta quindi la critica e ritiene che queste idee costituiscano una "nuova vulgata".
Nella sostanza, l'attuale revisione supporta in particolare le seguenti idee:
Il suo avversario Michel Vovelle giudici che "La rivoluzione francese prende in questa nuova lettura di una certa coesione (siamo lontani da slittamento), ma, ahimè, non è per il bene in quanto si trova a contenere in germe le derive totalitarie del XX ° secolo. E crede che Ferret concordi così con il pensiero dello storico Jacob Talmon (Hebrew University of Jerusalem) ( The Origins of Totalitarian Democracy , 1952).
Tra le risposte complessive della scuola giacobina all'emergere della corrente revisionista:
La scuola giacobina si sforza anche di chiarire il suo pensiero su punti specifici. Si sforza, ad esempio, di definire più precisamente la natura della borghesia alla fine dell'Ancien Régime ( Régine Robin (Università Paris-X), La Société française nel 1789: Semur-en-Auxois , 1970), feudalesimo signorile a la fine dell'Ancien Régime (Albert Soboul e i suoi allievi), il movimento popolare parigino, la storia delle mentalità rivoluzionarie (Michel Vovelle).
Negli anni 2000, la scuola giacobina ha cercato di riprendersi con l'organizzazione di due conferenze:
La scuola liberale è proseguita in particolare attraverso:
Questa corrente di pensiero è incarnata in particolare dal filosofo elitario liberale Hippolyte Taine (1828-1893) ( Le origini della Francia contemporanea , diversi volumi dal 1875 al 1893), dallo storico maurrassiano Pierre Gaxotte (1895-1982) ( La Révolution French , 1928), Augustin Cochin ( Le società del pensiero e della democrazia moderna: studi di storia rivoluzionaria , 1921), ecc.
Nella seconda metà del XX ° secolo, la corrente contro rivoluzionario insiste soprattutto sul parallelo tra la rivoluzione francese e la rivoluzione bolscevica , denunciando uno spostamento parallelo di rivoluzione moderata nella sua infanzia necessariamente conduce ad un regime totalitario e sanguinante dal dopo. Egli sostiene il fatto che il rovesciamento del vecchio ordine (considerato un po 'congelata ma saggio ed equilibrato dal costruita nel corso del tempo) ha aperto la strada a tutti gli eccessi del XX ° secolo. Sostiene che è stato il mito della sovranità popolare che ha portato ai regimi totalitari bolscevico , fascista e nazista . Un parallelo accentuato dalla denuncia di un " genocidio " compiuto dalla Repubblica durante le guerre di Vandea .
La corrente controrivoluzionaria ha conosciuto una certa rinascita intorno alla celebrazione del bicentenario della Rivoluzione, principalmente grazie a due fattori:
Il suo vasto pubblico è dovuto principalmente al fatto che sia la corrente ispirata al marxismo sia quella della “scuola critica”, colse gli eventi della Rivoluzione solo come inscritti in una prospettiva unitaria. Hanno quindi respinto, ma per ragioni opposte, tutti gli elementi discordanti (moderati, dissidenti, controrivoluzionari ...), e potrebbero così portare a considerare che un'unica logica, quella dell'ideologia rivoluzionaria, aveva animato il periodo. In questo caso, la violenza è poi diventata il risultato di una rivoluzione autodistruttiva.
Va inoltre ricordato che la memoria nazionale è sempre stata favorevole alla diffusione di immagini “controrivoluzionarie” come la maggior parte dei film dedicati al periodo prodotto. La cosiddetta sensibilità repubblicana era sempre stata sconvolta dalla violenza del 1793. Gli eventi del 1989 permisero, in un mutamento di contesto, che la memoria tornasse così a se stessa; che ha beneficiato per una volta, ma solo per una volta, gli oppositori veramente controrivoluzionari. Alcuni elementi della corrente controrivoluzionaria (come l'associazione Tradition Famille et Propriété ) fanno della Rivoluzione francese una lunga storia, giudicandola solo un elemento saliente di una lunga serie di attacchi contro la Chiesa cattolica , che sarebbero iniziati nel XVI ° secolo con lo sviluppo del protestantesimo .
La storiografia della Rivoluzione francese non può essere ridotta a litigi per "scuole" organizzate. Se ci fossero tentazioni e tentativi di sorta per il XIX ° e il XX ° secolo, spettacoli multa di studio che i "capi" della scuola erano spesso affrontare imbracature interne e la loro leadership è stata contestata altrove. Non si tratta di evocare tutti gli autori che hanno comunque svolto ruoli importanti in dibattiti importanti, ma che non hanno avuto una forte registrazione nel mondo accademico. L'esempio emblematico sarebbe Daniel Guérin , noto in questo campo per il suo libro Bras nus et sans culottes .
Per prendere qui che il mondo accademico alla fine del XX ° secolo, è solo per ricordare che 1955-1967, il direttore della rivoluzione Istituto francese fu Marcel Reinhard , autore di una tesi sulla Sarthe durante il Direttorio, un libro su "il grande Carnot" e soprattutto una sintesi su The Fall of Royalty , il10 agosto 1792, pubblicato nel 1969 nella raccolta Les Trente jours qui fait la France . L'analisi meticolosa, attenta alle forze disparate che hanno reso l'evento è sempre essenziale anche se è poco utilizzata nella sua forza dimostrativa . L'autore mostra in particolare che la lotta non era tra un re controrivoluzionario e una Parigi rivoluzionaria, ma che le alleanze, le strategie contavano più degli standard usati.
Jacques Godechot deve essere collegato a Reinhard . Questo storico, autore di una tesi difesa nel 1937 con G. Lefebvre, aveva certamente una sensibilità diversa da Reinhard, ma come lui possedeva un'indipendenza, un approccio attento ai fatti e agli equilibri di potere. Queste qualità gli permisero di pubblicare nel 1969 uno Storming of the Bastille , tuttora imprescindibile, The Great Nation nel 1983 e che lavora sulla controrivoluzione, tra cui un preciso nel 1961 che fu ristampato in particolare nel 1984. Il suo rigido repubblicanesimo non gli sembrava incompatibile con uno studio sugli oppositori della Rivoluzione, posizione non frequente prima di lui.
Un'impresa del genere è stata portata avanti da François Lebrun e Roger Dupuy (Università di Rennes) insieme nel 1985, nel colloquio sulla resistenza alla rivoluzione, pubblicato nel 1986, e dal solo Dupuy, nella sua tesi sulla Chouannerie pubblicata nel 1988.
È in condizioni strette che dobbiamo collocare Jean-Clément Martin , autore di una tesi sulla Vandea e la sua memoria nel 1987, pubblicata nel 1987-1989, e lavora sulla Contro-Rivoluzione (in particolare nel 1998). Direttore dell'Istituto per la Storia della Rivoluzione Francese, dal 2000 al 2008, si è distinto dalle precedenti “scuole”, essendo vicino per certi aspetti al lavoro di DMG Sutherland (autore di una storia della Rivoluzione e della Contro-Rivoluzione nel 1986) e la scuola inglese ispirata al lavoro di Richard Cobb (Alan Forrest, Colin Lucas, Gwynne Lewis, in particolare).
La tradizione della storia militare e napoleonica ha lasciato un segno indelebile nella storiografia: specialista in queste questioni, Marcel Dunan ha diretto l' Istituto per la storia della rivoluzione francese dal 1946 al 1955. Successivamente, Jean-Paul Bertaud , autore in particolare di un libro dedicato all'esercito rivoluzionario ea numerose opere su questo tema (compreso Valmy) illustrava questa tendenza, che da allora è stata scarsamente rappresentata istituzionalmente.
Infine, nel campo della storia religiosa della Rivoluzione francese, dopo il lavoro essenziale di André Latreille , che i suoi studenti stanno ancora portando avanti all'Università di Lione, dobbiamo citare il lavoro di Bernard Plongeron , che era direttore della ricerca presso il CNRS. I suoi studi sui giuramenti, 1969, la direzione del colloquio di Chantilly sulla religione al tempo della Rivoluzione in Europa 1988, il suo volume X della storia del cristianesimo, nel 1995, lo rendono un punto di riferimento importante per la comprensione della storia della Rivoluzione in dimensioni che sono stati considerati importanti alla fine del XIX ° secolo e l'inizio del XX ° . Philippe Boutry o Dominique Julia possono far parte della sua tradizione.
Le donne ovviamente hanno preso parte attiva alla Rivoluzione francese. Dobbiamo quindi citare personaggi famosi di intellettuali come Olympe de Gouges , o Anne-Josèphe Théroigne de Méricourt , entrambe femministe prima del loro tempo e per la prima volta contro la schiavitù. Altri, come Manon Roland , senza essere iniziatori di idee, hanno avuto, indirettamente, un'influenza sul corso degli eventi attraverso le fiere intellettuali che tenevano. Così quella di Madame Roland era frequentata da rivoluzionari come Brissot , Pétion o Robespierre . Al contrario, dobbiamo ovviamente menzionare tra le grandi figure femminili della Rivoluzione, Charlotte Corday , la Girondina, venuta dalla nativa Normandia a Parigi, apposta per assassinare la Marat convenzionale . Ma, accanto a questi personaggi storici, donne comuni, donne del popolo, naturalmente a confronto con la durezza della vita di tutti i giorni, sono stati una delle forze guida di questo periodo rivoluzionario, come dimostra, ad esempio, dal marzo del Women in Versailles. Il 5 e6 ottobre 1789. Tra loro anche le famose magliaie , queste donne che hanno preso parte ai dibattiti politici, sia in Assemblea nazionale che nei circoli, arringando i relatori, così come costituivano una parte importante del pubblico che, raccolto intorno alla ghigliottina, ha partecipato. allo spettacolo delle esecuzioni quotidiane durante il Terrore. A Parigi furono addirittura creati due club politici esclusivamente femminili.
Tuttavia, il ruolo delle donne nella rivoluzione è stato variamente apprezzato dagli storici. Già nel 1795, la pubblicazione delle memorie di Manon Roland aveva illustrato la fine del Terrore. Successivamente, nel 1814-1815, furono le memorie di Victoire de Donnissan de La Rochejaquelein a fondare un'altra duratura tradizione storiografica. L'attenzione a questa storia è stata costante durante il XIX ° secolo. L'avvocato Lairtullier pubblicò nel 1840 un forte lavoro sulle “donne famose” che divenne una fonte costante di studi successivi. È in uno spirito profondamente misogino che i Goncourt disegnano ritratti acidi delle donne del periodo. Tuttavia, nella storiografia della Rivoluzione esiste una corrente “femminista”, alla quale appartiene lo stesso Alphonse Aulard , perché la rivendica . Spicca anche l'autore solforoso Hector Fleischmann , che svela le vite intime di grandi personaggi. Questo scopritore amati della letteratura pornografica ispirato alla fine del XX ° secolo Chantal Thomas esponendo come la regina divenne "cattiva. "
Questo legame tra secoli non deve mascherare il crollo della storiografia legata alla storia delle donne nel XX ° secolo. Simone de Beauvoir non ha trovato interesse per questo aspetto della Rivoluzione, privilegiando, paradossalmente, il suo carattere universale. Questo disinteresse è tardivamente infranto. Yvonne Knibiehler e Marie-France Brive rompono questo silenzio organizzando una conferenza internazionale su questo tema a Tolosa in occasione del bicentenario della Rivoluzione . Dominique Godineau , Arlette Farge , Geneviève Fraisse e più discretamente Marie-Erica Benabou avevano aperto la strada in Francia, incorniciate dalla Storia delle donne diretta da Georges Duby e Michelle Perrot . La situazione era già molto lontano dalla storiografia americana, contrassegnato come già nel 1975 da una revisione importante da Jane Abray nel americana Historical Review .
Le manifestazioni pubbliche del bicentenario della Rivoluzione ispirate al posto delle donne avrebbero dovuto attirare più attenzione. Le "sottovesti" diventano figure della storia. La storia del "genere" o delle donne sviluppata da Olwen Hufton , Lynn Hunt , Gisela Bock all'estero si scontra con l'eccezionalità francese .
Nulla è vinto alla fine del XX ° secolo, anche se le giovani generazioni di studenti e insegnanti più accettare e rivendicare questo settore. In questo preciso campo, gli storici non si scontrano. Una piccola coorte si è formata anno dopo anno intorno a Dominique Godineau , Arlette Farge , Nicole Pellegrin , Christine Fauré , ma anche Jean-Clément Martin , tra gli altri. La vitalità di questa corrente è dovuta ai legami con altri accademici ancorati in altri campi (come Christine Bard , Marie-Jo Bonnet ) o in altre istituzioni (in particolare l'ENS), e ovviamente all'estero. Jean-Daniel Piquet , nel suo dottorato in storia sulla questione coloniale nella rivoluzione francese, ha sostenuto a Parigi VIII-Saint-Denis, inOttobre 1998 e pubblicato in gennaio 2002, ha precisato due volte il ruolo delle donne nello svolgimento dei dibattiti. Così l'anti-schiavitù di Olympe de Gouges con i suoi meriti anticipatori ei suoi limiti rispetto alle sue posizioni sull'insurrezione di Saint-Domingue ; gli annunci nuziali di donne che si rifiutano di sposare una fioriera bianca. Il primo punto è stato notato e discusso da Olivier Blanc .
Il dibattito si basa essenzialmente sulla questione dell'articolazione tra i grandi principi liberali del 1789 e il Terrore del 1793-1794.
Per la scuola controrivoluzionaria, i principi del 1789, con la loro astrazione e il loro rifiuto della trascendente moralità divina, contengono già i semi del Terrore.
Una corrente di pensiero insiste sul fatto che il Terrore è il frutto di "circostanze" e in particolare dell'opposizione interna ed esterna (coalizioni straniere) alla Repubblica francese.
I loro oppositori rispondono che il Terrore raggiunge il suo apice quando i pericoli per la Repubblica saranno passati, il che dimostrerebbe un'autonomia almeno a posteriori del fenomeno terroristico rispetto alle "circostanze". La domanda riguarda anche una possibile autonomia a priori (il Terrore visto come un progetto politico volontario di rottura?). Gli storici ricordano, tuttavia, che Robespierre si espresse contro la dichiarazione di guerra durante l'inverno 1791-1792, il che mostrerebbe in ogni caso che non ha cercato di drammatizzare, con le circostanze per giustificare il Terrore. Per Jean-Daniel Piquet, questa osservazione può estendersi a tutta la montagna giacobina, nella misura in cui l'autore afferma - assumendo così il punto di vista opposto di François Furet e Mona Ozouf - che sotto il legislativo, Robespierre è stato sostenuto, persino preceduto da Camille Desmoulins , Billaud -Varenne , Marat , Danton , Fréron e molti altri futuri membri della Mountain Convention.
I risultati della rivoluzione Le date della RivoluzioneLeggi l'articolo dettagliato