Ātman ( sanscrito IAST ; devanāgarī : आत्मन्; pali : attā ; "respiro, principio di vita, anima, Sé, essenza" ) è un concetto della filosofia indiana āstika . Questo termine ha il significato di pura coscienza di essere o di puro "Io sono", e tradizionalmente si riferisce al vero Sé , in opposizione all'ego ( ahaṃkāra ). Tuttavia nell'induismo può anche avere altri significati come:
In quanto coscienza assoluta o pura coscienza, l'Atman è anche il Brahman nel Vedanta e specialmente nell'Advaita Vedanta . La natura dell'Atman è identica a quella del Brahman e cioè: essere assoluto ed eterno, coscienza assoluta, puro Io Sono Quello ( questo significa l'Anima universale, Brahman , che è il potere che invade ogni cosa, ogni cosa e ogni cosa. Creatura) e assoluta beatitudine .
Colui che conosce l'Atman è "l'agente di tutto ( visvakrt ), l'agente del Tutto ( sarvakarta ), il mondo è suo e lui è questo stesso mondo".
La filosofia indù Nyâya ritiene che prendere l'Atman per ciò che non è è la fonte della sofferenza, e la via per la liberazione è la giusta conoscenza o "comprensione delle cose come sono" per l'essere che le percepisce; così, l'ignoranza fondamentale, la fonte delle afflizioni, è "prendere il non-Sé come il Sé [atman] per esempio quando si dice:" Io sono "dove l'errore consiste nell'egoismo ( ahaṃkāra ). L'egoismo è la visione di chi vede il non-Sé mentre pensa: "Io sono" ". L '"aggregato oggettuale che è il dominio dell'egoismo" è "il corpo, le facoltà sensoriali, la mente, le sensazioni e i pensieri". Per identificarsi con questo aggregato connette, la liberazione viene dalla conoscenza metafisica dell'atman che porta un tale intenditore a vivere senza desiderio, senza odio o cecità; questo conoscitore di atman, che sa cosa evitare e mezzi per evitarlo, cosa conquistare e mezzi per conquistarlo, concepisce così "la compassione ( dayâ ) per tutti gli esseri", creature senza conoscenza che non sanno come evitare il male né desiderare la felicità suprema; la compassione di questo conoscitore per tutti gli esseri lo porta naturalmente a insegnare loro le cose come le vede lui, in modo che sappiano e, attraverso questa conoscenza, scartino ciò che deve essere scartato (identificazione con l'ego transitorio) e ottengano ciò che deve essere acquisito (la realizzazione dell'Eterno Sé o atman, essendo libero dall'attaccamento ai piaceri, libero dalla "sete di tutti gli oggetti del mondo" e quindi finalmente libero dall'insoddisfazione).
Il Buddismo non ammette l'esistenza dell'Atma. Secondo la maggior parte delle scuole, non esiste un'entità indipendente e imperituro che possa essere chiamata "Sé". Il termine ātman rappresenta solo una semplice designazione nell'espressione di una verità convenzionale (pali: vohāra-vavana ) e non qualcosa che esiste realmente. Nel senso ultimo (pali: paramattha ), ci sono solo fenomeni in perpetua trasformazione (cfr. Skandha ).
È la non esistenza del sé ( anātman ), la nozione complementare dell'ātman intesa come entità e non come pura coscienza, che viene utilizzata per designare il non-sé dei fenomeni corporei e mentali ( skandha ). Il Trattato della Porta Chiara dei Cento Dharma del Mahāyāna (sa: Mahāyāna śatadharma prakāśamukha śāstra ; zh: Dàchéng bǎifǎ míngmén lùn《大乘 百 法 明 门 论》) di Vasubandhu intende dimostrare questo punto essenziale della filosofia buddista.
Ma secondo la filosofia Hindu Nyâya commentata da Vhatsyâyana , la dottrina di anâtman è illogica: perché se non c'è atman (Sé) permanente, non può essere possibile memorizzare; perché ci sia ricordo, ci deve essere un unico conoscitore (l'atman) che ora percepisce l'oggetto precedentemente conosciuto ", e questo non è possibile se c'è solo una sequenza di eventi cognitivi privi di d'âtman <permanente>".
Inoltre, c'è bisogno di un âtman (Sé) permanente per giustificare la resurrezione (rinascita, "sequenza di corpi") e la liberazione delle reincarnazioni : se ammettiamo che esiste solo "una semplice sequenza di cognizioni momentanee prive di atman : manca un substrato continuo per questa risurrezione ”; se c'è "solo una sequenza permanente di esperienze cognitive 'differenti', non c'è così tanta strada da percorrere completamente perché non esiste un'unica entità che possa farlo."; e se non c'è un'entità unica (âtman), “non c'è niente da liberare dalla serie dei corpi; e la trasmigrazione e la liberazione non sono più giustificabili ”.
Vhatsyâyana considera che la dottrina di anatman nega l'unità dell'essere vivente, del Sé o atman e non può concepire l'unità del Tutto organizzato (incarnato nell'essere): "se ci fosse solo 'una semplice sequenza di eventi cognitivi, sarebbero possibili entità diverse <per un solo essere vivente>: tutte le attività degli esseri viventi non sarebbero unite, non riconosciute, indistinte ”.
Nel suo libro Hinduism and Buddhism , Ananda Coomaraswamy considera che il Buddhismo originale non nega l'esistenza dell'Atman, di un principio senza inizio né fine, di un Eterno Sé, ma mostra ciò che non è atman affermando che gli atman non sono i composti effimeri di il corpo.