La tolleranza zero è una dottrina volta a punire severamente i trasgressori per qualsiasi violazione della legge accorciando il tempo massimo tra il reato e la risposta giudiziaria. La nozione di tolleranza zero, se non definita, suggerisce dalla sua formulazione che nessuna violazione è tollerabile e / o che non esistono circostanze attenuanti. In particolare, è stato messo in pratica a New York , da Rudy Giuliani , negli anni '90 e a Baltimora. Se l'insicurezza è notevolmente diminuita in queste due città, la dottrina rimane criticata.
Gli accademici James Wilson e Georges Kelling sulla rivista americana The Atlantic Monthly nel 1982 furono i primi a definire questa teoria con questo nome, riprendendo un termine usato nel 1973 per una legge nel New Jersey .
La loro teoria è illustrata dalla " finestra rotta ". Se una finestra di un edificio è rotta e non immediatamente sostituita, alcuni potrebbero concludere che l'edificio è abbandonato e in rovina. Di conseguenza, altre finestre possono a loro volta essere rotte, cosa che i trasgressori considerano irrilevante.
Questa teoria si basa su due postulati:
Accettando ciò, l'unico modo per prevenire la recidiva e l'escalation dei reati è agire immediatamente su ciascuno di essi. Condannando immediatamente i responsabili, li persuadiamo che qualsiasi azione contro la società porta a una reazione immediata e il sentimento di impunità scompare.
I fautori della "tolleranza zero" citano spesso l'esempio di New York City , che il sindaco Rudy Giuliani iniziò a far rispettare nel 1994 .
La logica che prevaleva allora era quella di "ripristinare la legge e la sicurezza dando una risposta sistematica a tutti i fatti penali, anche minori, che mettevano in discussione l'ordine pubblico".
Per l'applicazione in questa città, ad esempio, viene incarcerato chi ruba una fetta di pizza due volte di seguito. Ciò vale solo per la microcriminalità, che pone alcuni problemi per quanto riguarda la parità di pena.
Il risultato, secondo New York City, dopo sette anni di applicazione è una diminuzione di:
New York City ha anche una grande presenza di polizia (in pochi anni il numero degli agenti di polizia è passato da 30.000 a 40.000, per una città di 7,5 milioni di abitanti). Questa presenza ha l'effetto di ridurre il senso di insicurezza (la presenza della polizia è generalmente piuttosto percepita come rassicurante) e di rendere possibile un maggior controllo delle popolazioni e dei gruppi che sono da essa considerati potenziali delinquenti (gruppi soggetti a pratiche a rischio : tossicodipendenti , prostitute , senzatetto o, che pone molti più problemi di principio, gruppi razziali percepiti come a rischio dalla polizia: afroamericani , latinoamericani , ecc.)
Anche gli interventi di polizia ei loro risultati sono molto più controllati dalla gerarchia. Quello che ci aspettiamo dalla polizia sono i risultati, in altre parole gli arresti. Per avere i dati e le statistiche risultanti , è stato istituito un sistema informatico, CompStat . Permette di presentare le aree della città in base al numero di denunce, arresti, delitti, reati, ecc. I funzionari di polizia sono quindi chiamati a riferire regolarmente e spiegare i loro metodi per ridurre la criminalità nelle aree problematiche. Se i responsabili delle stazioni di polizia non risolvono questi problemi il prima possibile, vengono licenziati.
Il drammatico calo della criminalità a New York City non è dovuto esclusivamente all'applicazione della politica di "tolleranza zero". Durante gli anni '90 , molte altre grandi città degli Stati Uniti hanno registrato cali significativi, alcuni paragonabili a New York. Possiamo citare in particolare Boston , Houston , San Diego o Dallas . Tuttavia, queste città non praticavano la tolleranza zero, alcune di esse praticavano addirittura la politica opposta (riduzione del personale di polizia, dialogo con i cittadini, ecc.). Anche il caso del Canada è interessante, il comportamento della polizia e del criminale è diverso e tuttavia anche la criminalità è diminuita durante questo periodo.
Va inoltre notato che la criminalità aveva già iniziato a diminuire a New York negli anni 1991 e 1992 , vale a dire prima dell'attuazione della politica di tolleranza zero. Nel loro libro Freakonomics - A Rogue Economist Explores The Hidden Side of Everything , Steven Levitt e Stephen Dubner correlano questo declino con la maturità dei bambini nati con la legalizzazione dell'aborto ; spiegano questa correlazione con il fatto che quando un bambino non è desiderato, è più probabile che cada in un crimine. Secondo loro, il calo della criminalità è quindi “meccanico”.
Tenendo conto di tutti questi fattori, non è certo che la tolleranza zero fosse la pallottola d'argento, come è stata propagandata per molti anni. Forse ha contribuito alla diminuzione della criminalità, senza esserne necessariamente la causa principale. Durante gli anni '90 il tasso di disoccupazione è sceso, il tenore di vita è aumentato a causa della significativa crescita economica degli Stati Uniti e l '"epidemia" di crack , uno dei principali fattori criminogeni, è stata del tutto spazzata via. Questi fattori hanno probabilmente contribuito di più alla diminuzione della criminalità rispetto alla pratica della tolleranza zero .
Nella città di Baltimora, la logica della tolleranza zero guidata dalla gerarchia della polizia ha portato a una logica del "loro contro di noi", rivolgendo la polizia contro gli abitanti che dovrebbero proteggere.
Questa logica ha portato le persone ad essere arrestate per atti minori come uscire in strada. Ha anche portato a pratiche contrarie alla Costituzione.
Ciò è stato stabilito in un rapporto dopo la morte di Freddie Gray nel 2015 a Baltimora, nel Maryland , e dopo le rivolte di Baltimora .
Questa politica applicata a New York è all'origine dell'importante promozione della "tolleranza zero" nel mondo. È stato esportato e adattato con vari gradi di successo all'estero. Si può citare in particolare il Regno Unito , dove sono soprattutto i giovani ad essere definiti il gruppo potenzialmente delinquenziale .
In Francia, il concetto newyorkese di tolleranza zero ha riscosso un grande successo nei media e negli ambienti politici, ma non è stato di fatto applicato a causa di differenze culturali e istituzionali, rivelando così la differenza tra sostanza e simbolo.
In Francia, il prefetto della regione PACA ha decretato la "tolleranza zero"29 ottobre 2006in otto zone sensibili di Marsiglia dopo l'incendio di un autobus che ha lasciato uno ferito grave .
La tolleranza zero è criticata da alcuni perché porterebbe a un'incarcerazione eccessiva. Tuttavia, a causa del calo della criminalità a New York City, gli arresti per crimini sono diminuiti di circa 60.000 all'anno rispetto ai livelli del 1990. La detenzione nei penitenziari di New York è diminuita del 25% dal 2000, a causa di un calo del 69% nei casi giudiziari cittadini. Oltre all'effetto dissuasivo che i piccoli arresti possono avere sui delinquenti, la gestione degli spazi pubblici per ridurre i comportamenti incivili riduce anche le possibilità di commissione quotidiana dei reati.
La tolleranza zero è fortemente criticata da alcuni che ritengono che non limiti in alcun modo la violenza, che sarebbe molto meno condizionata dalla gravità della punizione, che da un contesto economico, sociale o anche psicologico rasserenante. L'unico carattere repressivo della politica di "tolleranza zero" è una delle critiche formulate contro questa dottrina, in quanto si occupa solo delle conseguenze (violenza, comportamenti illeciti) e in nessun caso delle cause delle violazioni. Si tratta di una politica puramente "di sicurezza", non tenendo conto dell'aspetto sociologico della delinquenza. I suoi detrattori lo qualificano quindi come inefficace, ingiusto e violento.
Inoltre, alcuni gruppi umani considerati dalle autorità come delinquenti si muovono a causa delle pressioni esercitate dalla polizia contro di loro. Così, ad esempio, tossicodipendenti, senzatetto e prostitute vengono respinti verso le periferie o nelle aree urbane periferiche, per sfuggire a una forma di repressione sistematica. Tuttavia, la delinquenza e la violenza che li accompagna non scompaiono: sono semplicemente sfollati e quindi diminuiscono nelle statistiche dei centri urbani.
Secondo Bernard Harcourt, professore di diritto all'Università di Chicago , la teoria della tolleranza zero non funziona, ed è oggi criticata dalla polizia e dalla comunità scientifica. In particolare dichiara sul quotidiano L'Humanité :
“Tutto ciò rafforza l'esclusione di persone già emarginate e va a scapito di una lotta contro la criminalità reale. Inoltre, c'è oggi un consenso che emerge per denunciare questa teoria dei vetri rotti che vorrebbe che i disordini minori finissero per causare i crimini maggiori. Il disordine non causa crimine. Entrambi, infatti, hanno le stesse cause. Questa osservazione, che ormai riunisce la comunità scientifica, ma anche sempre più capi di polizia, purtroppo non è ancora condivisa dal mondo politico ” .