Un o un docufiction (o documentario-fiction ), a volte erroneamente indicato come docudrama , è un genere cinematografico , televisivo o radiofonico che mescola documentario e finzione .
È un documentario che contiene elementi di narrazione specifici della finzione. È adottato da un numero crescente di registi . Il termine docufiction appare all'inizio del 21 ° secolo.
Ormai di uso comune in più lingue, viene utilizzato genericamente per la classificazione dei film ai festival cinematografici .
Confusione ricorrente
Docudrama, un falso documentario , a differenza della docufiction, è una ricreazione fittizia e drammatizzata di eventi di fatto, in forma di documentario, in un tempo successivo agli eventi "reali" che riproduce. Confondiamo "docudrama" con "docufiction" quando il dramma è associato alla finzione , cosa comune in inglese. In questo senso, il docudrama dovrebbe essere inteso come un film per la televisione o una ricreazione televisiva che drammatizza o riproduce eventi passati con attori , cosa comune sia in Inghilterra che negli Stati Uniti.
Allo stesso modo, il mockumentary (etimologia: mock + documentari = mocking documentario) è un genere televisivo tipico per i canali di lingua inglese. Si presenta anche sotto forma di "documentario", comico o satirico. Ricreando eventi "reali" in un secondo momento e utilizzando narrazioni di fantasia come il docudrama, non dovrebbe essere confuso nemmeno con la docufiction.
La parola docufiction è talvolta usata anche per designare un pezzo di giornalismo letterario, una saggistica romanzata (inglese: creative nonfiction ). Sia nel cinema e la televisione, “docufiction” è, in ogni caso, un genere cinematografico in piena espansione dal momento che il primo decennio del 21 ° secolo.
Il tipo comporta una pratica del cinema usata da Robert Flaherty , e più tardi, nel XX ° secolo da registi come Pare Lorentz e Jean Rouch , che ha dato il genere di consensi film documentario. Va comunque tenuto presente che Pare Lorentz non ha mai realizzato una docufiction come qui considerata. In effetti, il suo unico film in cui gli attori recitano il proprio ruolo (medici di un ospedale di maternità di Chicago ) è pura finzione dell'anno 1940, The Fight for Life , travestito da documentario, docudrama, girato in muto e sonoro. -produzione.
Essa implica anche il principio che finzione e documentario sono generi fondamentali in analisi del film , a causa della ontologica di stato del filmato immagine come fotografia : il doppio (l'immagine del soggetto) è da qualche parte lo stesso come la rappresentazione e la realtà : come simulacro nella finzione e come immagine vera nel documentario. Nella fiction un attore rappresenta ( sta per ) un'altra persona e gli eventi fotografati sono inventati o manipolati. Essendo entrambi, la docufiction è un genere ibrido che solleva questioni etiche riguardo al reale, poiché il reale può essere manipolato e confuso con il finzione.
Nel campo dell'antropologia visiva , il ruolo innovativo di Jean Rouch ci permette di considerarlo come il padre di un sottogenere chiamato etnofiction . Questo termine significa film etnografico con i nativi che interpretano ruoli fittizi. Farli giocare un ruolo su se stessi aiuterà a costruire il reale, rinforzato con l' immaginario . Per lo stesso motivo, un documentario non etnografico toccato dalla finzione potrebbe essere chiamato docufiction.
Il termine “docufiction” (o “docu-fiction”), generalmente utilizzato nella lingua maschile, designa comunemente nella lingua francese i film che ricreano situazioni “reali”. Questa designazione è diventata popolare con l'imposizione di canali televisivi per scopi commerciali, con l'intenzione di raggiungere un vasto pubblico.
In verità, la docufiction è un genere ibrido in cui il documentario e la finzione pesano più o meno. Raramente i due hanno lo stesso peso. L'ago della bilancia può oscillare più da una parte che dall'altra: da un estremo all'altro. Ciò solleva la questione dell'esistenza di docufictions estreme.
Fino a dove può spingersi un regista senza oltrepassare certi limiti, spesso incerti, oltre i quali il documentario si trasforma in finzione? : attraversare un confine, entrare in un territorio che non gli appartiene e dove sarà percepito come un intruso. Avanzerà, in una situazione estrema, su un territorio reale che diventerà un luogo del tutto fittizio. Ci sono luoghi dove non sappiamo dove siamo, dove le nostre certezze svaniscono nel nulla. Lì, difficilmente ci si può sentire un po' confusi (e questo può essere divertente) o, nel peggiore dei casi, senza speranza (e questo può essere tragico), lì o altrove.
Film documentari raramente suscitano sentimenti di empatia nei telespettatori in quanto non sono fatti per questo, ma semplicemente per impressionare loro in un modo diverso: mostrare i fatti che si occupano di coscienza , contribuendo a essere più consapevoli di ciò che sono è il. Vero . Sono rozzi per natura e quindi devono essere: "per raggiungere il reale, bisogna prima saper prescindere dal vissuto"
Inoltre, “Se gli spettatori sono riluttanti a guardare documentari su temi sociali 'pesanti', allora questi problemi devono essere presentati in un modo più sottile o più accettabile. Thomas Larson lo fa in questi termini (in letteratura, ma anche nel cinema): “Gli scrittori ibridi mescolano realtà e finzione; poesia e prosa; memoria e storia; biografia e memorie. L'ibrido ha diversi nomi: non lineare, composito, pastiche, montaggio, collage, mosaico e fai da te; è una forma che confonde un genere con un altro; e descrive qualsiasi storia la cui struttura sia frammentata, intrecciata, infilata, spezzata o segmentata, vale a dire temperata da ingredienti estetici o etici , trasformandosi in finzione con effetti più o meno gravi su entrambi, sul loro valore e sulle loro conseguenze. In altre parole: in situazioni estreme, il documentario può degenerare in fantasia e la finzione in verità cinematografica corrotta (vedi Cinema Truth ).
Nella storia del cinema , il concetto di etnofiction ( etnografia + finzione ) andrebbe oltre la pratica scientifica e, per analogia, darebbe luogo a una designazione più ampia (docufiction: documentario + finzione ) in cui l'etnofiction sarebbe classificata come sottospecie. La docufiction verrebbe quindi utilizzata per classificare i film apparsi in diversi paesi, direttamente sotto l'influenza di Robert Flaherty o indirettamente attraverso occasionali somiglianze, in entrambi i casi non correlati e con differenze significative nella forma e nel contenuto . Da un lato, l'ibrido è diventato uno dei criteri che hanno unito documentario e finzione in un unico concetto. D'altra parte, le persone che giocano i propri ruoli nella vita reale e in tempo reale sono qualcun altro che si dà il fondamento, che diventa plausibile . Questi due requisiti sono strettamente legati ad altri due nella pratica della docufiction: 1 - etica ed estetica , cioè fedeltà alla verità e alla realtà 2 - significanti e connotazioni , cioè forme espressive che rappresentano i fatti in maniera illustrativa o allusiva , rivelandone le sfaccettature della vita umana.
La modernità è per definizione l'esigenza che ha fatto sì che il film documentario abbia varcato una nuova frontiera e sia diventato docudrama, non senza conseguenze: storie vere che diventano finzioni, che superano in situazioni estreme. Può o non può essere. Può andare storto se la realtà filmata diventa una fantasia delirante.
Per la prima volta nella storia moderna lo mostra un film: I bambini di Hiroshima ( 1952 ). Ci fa vedere, all'estremo del delirio, i sopravvissuti a una tragedia colossale causata da agenti pazzi, una storia di vendetta interpretata da attori come The Great Artist e Le Mal Necessary . I bambini di Hiroshima è una docufiction che osa descrivere le conseguenze delle prime bombe atomiche lanciate su persone innocenti, terribili esplosioni che implodono in effetti catartici , devastazioni e sofferenze, in immagini di grande bellezza. Di fronte a tragedie del genere, come quelle del teatro greco , dobbiamo sottostare a un'esigenza estrema: non dobbiamo fare cose del genere! . L'estetica, più che l'etica, ha il potere di imporre prescrizioni come questa.
Nello stesso stile, ma su scala minore, sono stati fatti nuovi tentativi per indurre effetti simili. I film successivi avrebbero innescato meno pathos , alcuni con una comprensione più acuta delle realtà moderne. Fino a che punto possono spingersi? Fino a che punto le vanità dell'autore danneggiano gli spettatori? Avrà un futuro questa moda perversa? Ci sono pochi film come questi. Saranno molto quelli che seguono? Saranno adattati alle definizioni moderne? O diventeranno postmoderni ? (vedi film postmodernista )
Robert Flaherty ha illustrato le realtà che ha filmato con un'estetica seducente che ha toccato l'America, un pubblico ingenuo assetato di paesaggi seducenti. Mostrò a questa povera gente indigeni esotici, selvaggi belli e nobili di terre lontane. Stava girando immagini forti, progettate per attrarre un vasto pubblico e produttori gourmet. Sedotto anche da tale fascino, Jean Rouch , scienziato prima di tutto, è uno di quelli che ha osato spingersi oltre nei tentativi estremi.
Usando lenti 'neutre' (in prospettiva ingenua) e un personalissimo senso della poesia, parte per filmare i neri in misteriosi paesi africani con il nobile intento di scoprire chi sono e cosa rappresentano. Si sottopose al confronto su entrambi i fronti: ridurre l'estetica a immagini senza pretese e l'etica a principi rigorosi, essenziali per rivelare la verità. Da diversi paesi, ci sono alcuni che fanno lo stesso. Per ragioni forti, alcuni osano andare oltre i limiti che dovrebbero mantenere, trasformando il documentario in finzione irriducibile, in fantasia senza ritorno: Le mille e una notte e dall'altra parte, al suo estremo, Cavalo Dinheiro , due film portoghesi. Altri avventurieri, in circostanze simili, con astuti espedienti, mettono piede sulla linea rossa senza scottarsi: Taxi Tehran ( Iran ), Dérives ( Portogallo ), vale a dire (autobiografie, ritratti urbani, film senza soldi, metafilm , cinema per l'estremo). Nei tempi a venire si verificheranno tendenze opposte. Le realtà mutanti li renderanno diversi. Oggi si parla di un "realismo d'avanguardia" ( Realismo d'avanguardia ). “Oggi la realtà è diventata la nuova avanguardia. Se l'avanguardia di ieri era un gesto omicida contro la realtà, l'avanguardia di oggi fa rivivere l'anarchia della realtà e il trionfo del cinema totale. " .