Decisione sulla libertà di associazione | |
Titolo | Decisione n° 71-44 DC del 16 luglio 1971 |
---|---|
codificato | ECLI : FR: CC: 1971: 71.44.DC |
Nazione | Francia |
Tribunale |
(fr) Consiglio costituzionale |
Datato | 16 luglio 1971 |
Dettagli legali | |
Ramo | diritto costituzionale |
Importanza | Fondamentale: creazione del blocco di costituzionalità |
Vedi anche | |
Parola chiave e testo | Legge del 1901 ( libertà di associazione ) |
Leggi online | Decisione sul sito web del Consiglio |
La decisione Libertà di associazione (il nome dato alla decisione n 71-44 DC, su una legge "le disposizioni di cui agli articoli 5 e 7 della legge del 1 ° luglio 1901 per l'accordo di associazione") è uno dei principali decisioni francesi Consiglio Costituzionale . Così pronunciandosi, il Consiglio costituzionale si pone come custode delle libertà fondamentali . Tale decisione conferisce valore costituzionale alla Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino del 1789 , nonché ai preamboli delle Costituzioni del 1946 e del 1958 (inclusa la Carta dell'ambiente dalla sua inclusione nel 2005). È dunque a partire da questa decisione che i preamboli delle Costituzioni sono allo stesso livello degli articoli nella gerarchia delle norme .
Le associazioni in Francia sono sottoposte alla legge del 1901 . Le associazioni possono essere costituite liberamente, senza controllo amministrativo, ma possono essere riconosciute dallo Stato con semplice dichiarazione alla prefettura , in virtù del principio della libertà di associazione .
Ma nel 1971 , l'amministrazione si oppose, senza alcun fondamento giuridico, alla dichiarazione dell'associazione Les Amis de La Cause du Peuple , sostenuta in particolare da Simone de Beauvoir , rifiutando di rilasciare la dichiarazione ricevuta: il ministro degli Interni Raymond Marcellin sospettava questo associazione di ricostituzione della Sinistra Proletaria , organizzazione maoista sciolta nel 1970 e di cui La Cause du Peuple era il giornale. Il governo decide quindi di varare una legge per istituire un controllo amministrativo della dichiarazione di associazione ( convalida legislativa ).
Secondo il professor Patrick Wachsmann, tra i motivi che hanno portato a questa storica decisione,
Allora ho pensato di prendere il Consiglio costituzionale. In precedenza, ho preso la precauzione di telefonare a Gaston Palewski, presidente di questo Consiglio, per chiedergli cosa ne pensasse del mio approccio. Non ha esitato: «Se il generale, padre della Costituzione, fosse ancora al potere, non avrebbe mai accettato un testo del genere. Bisogna far capire a Pompidou che non è de Gaulle, dargli una lezione, chiamarlo a ordine... "Era il gollismo storico che si esprimeva attraverso la sua voce. È successo che questo consiglio era coerente con le mie preoccupazioni. Il 1 ° luglio, così ho preso il Consiglio costituzionale. (…)
In ogni caso, il lavoro preparatorio, ora disponibile, conferma l'impegno personale di Palewski a favore della decisione finalmente resa, mentre il relatore, François Goguel , ha ritenuto che la legge rinviata fosse conforme alla Costituzione.
L'allora ministro dell'Interno, Raymond Marcellin , presentò una legge che istituiva un controllo sulle dichiarazioni delle associazioni, legge 1901. Tale controllo sarebbe stato quindi esercitato dall'autorità giudiziaria, prima della dichiarazione, che si sarebbe pronunciata entro due mesi. consentirebbe quindi all'amministrazione di restringere notevolmente la libertà di associazione voluta dalla legge del 1901. La legge è adottata in quarta lettura dall'Assemblea Nazionale, previa adozione da parte del Senato, durante la sua sessione di28 giugno 1971, di una questione preliminare, proposta dal senatore Pierre Marcilhacy al ballottaggio pubblico con 129 voti contro 104, respingendo contestualmente la modifica della legge del 1901 proposta dal Governo.
Tuttavia, una minoranza della maggioranza parlamentare gollista, contraria a tale legge, chiese al Presidente del Senato , Alain Poher , di deferire la questione al Consiglio costituzionale, in virtù dell'articolo 61 , comma 2, della Costituzione del 1958 , affinché quest'ultimo verifica la conformità di questa legge alla Costituzione.
Sequestrati, il Consiglio costituzionale dichiara non conformi alla Costituzione gli articoli sostanziali di questa legge.
Sono doppi. Da un lato, la sentenza Libertà di associazione attribuisce valore costituzionale alle dichiarazioni di riconoscimento dei principi, rifiutandosi quindi di limitarsi alla semplice disciplina dei conflitti tra Governo e Parlamento. Il Consiglio costituzionale assume quindi un nuovo ruolo di difensore dei diritti fondamentali dei cittadini, non più riducibile a un'"arma puntata al Parlamento", oa un "cane da guardia dell'esecutivo".
Nel diritto costituzionale francese, il blocco di costituzionalità designa tutti gli standard di valore costituzionale. Questi sono quindi protetti dal Consiglio costituzionale. L'espressione "blocco di costituzionalità" deriva dall'avvocato Louis Favoreu .
Quando è stato creato nel 1958, il Consiglio costituzionale ha verificato solo la conformità delle leggi alla Costituzione in senso stretto, vale a dire solo la Costituzione del 4 ottobre 1958dall'articolo 1 a . Ma, con questa decisione, revisione costituzionale che non pronuncia il suo nome, il Consiglio costituzionale ha confermato non solo il valore costituzionale del preambolo della Costituzione del 1958, ma anche quello del preambolo della Costituzione del 27 ottobre 1946 , e in particolare dei Principi fondamentali riconosciuti dalle leggi della Repubblica .
Tali principi hanno quattro restrizioni:
È una consacrazione dell'opera legislativa della Terza Repubblica , e in particolare quindi della libertà di associazione creata dal legislatore nel 1901, e di fatto consacrata a valore costituzionale dal Concilio nel 1971.
La costituente del 1958 voleva trovare una soluzione ai problemi posti nel 1958, tra cui in particolare un'invasione permanente del Parlamento su aree di competenza che avrebbero dovuto essere quelle del governo, paralizzando così l'azione dello Stato.
Per rimediare a questa mancanza, Michel Debré e Charles de Gaulle volevano istituire un parlamentarismo razionalizzato , che consentisse la coesistenza di un potere legislativo e di un potere esecutivo autonomo.
Pertanto, al Consiglio costituzionale è stato affidato il compito di disciplinare i conflitti tra Governo e Parlamento, al fine di assicurare il rispetto delle aree di competenza di ciascuno (ed in particolare gli articoli 34 e 37 della Costituzione del 1958 ). Tale ruolo, data l'esistenza di maggioranze parlamentari coerenti e d'intesa con un Governo e un Presidente della Repubblica, è reso obsoleto.
...come strumento di una minoranzaCon questa decisione cambia la missione del Consiglio costituzionale. Non si pone più come regolatore del potere esecutivo e legislativo, ma piuttosto come difensore dei diritti fondamentali dei cittadini, tra cui la libertà di associazione. Infatti, i conflitti di competenza tra Governo e Parlamento, se esistono, vengono risolti per l'esistenza di identiche maggioranze parlamentari e governative. Questa stabilità può quindi incoraggiare il legislatore ad andare oltre la Costituzione, che deve comunque essere superiore a qualsiasi norma giuridica. L'evoluzione della sua missione di difensore dei diritti fondamentali richiede quindi un'evoluzione del suo posto all'interno delle istituzioni.
Il Consiglio costituzionale diventa quindi un'arma della minoranza contro la maggioranza. Nel 1971 una minoranza della maggioranza parlamentare chiese al Presidente del Senato di deferire la questione al Consiglio costituzionale. Questo comportamento politico cambia anche la natura del Consiglio, che ora si pone come “giudice d'appello” per le decisioni del Parlamento.
Con questa decisione, e con una sola parola - in particolare ("Considerando la Costituzione, e NOTAMEMENTE il suo preambolo ...") - la dichiarazione dei diritti dell'uomo (1789) e il preambolo della Costituzione del 1946 sono caduti nel diritto positivo . Questo è stato l'argomento di una parola legalmente famosa del grande professore di diritto amministrativo, Jean Rivero : “Se la lingua del turco di Molière (in Le Bourgeois gentilhomme ) dice molte cose in poche parole, la lingua del Consiglio costituzionale non gli dà niente! Perché da questo unico avverbio - in particolare - è stata una piccola rivoluzione giuridica.
Questo sviluppo giurisprudenziale del Consiglio sarà sancito dalla revisione costituzionale del 1974 , che estenderà il rinvio al Consiglio costituzionale direttamente ai parlamentari (60 deputati o 60 senatori). Rimane, tuttavia, il problema del rinvio, tenuto conto della possibilità tuttora esistente di vedere entrare in vigore una legge contraria al blocco di costituzionalità o che una legge anteriore sia anch'essa contraria a tale evoluzione rispetto ai principi costituzionali.
Dopo la revisione costituzionale del23 luglio 2008, è possibile per un individuo adire il Consiglio costituzionale affinché giudichi, a posteriori , l'eventuale incostituzionalità della legge. Questa novità è soggetta ad una procedura specifica e soprattutto molto vigilata per evitare ogni abuso; è descritto nell'articolo 61-1 della Costituzione, e riguarda solo il litigante che, nel corso di un procedimento, solleva la questione della conformità di una legge alla Costituzione. Sorgono allora tre domande:
Se ricorrono queste tre condizioni, il giudice sospende la decisione sulla controversia e trasmette la questione alla suprema giurisdizione ( Consiglio di Stato o Corte di Cassazione ), che dispone di tre mesi per trasmetterla o meno al Consiglio costituzionale, avendo quest'ultimo lo stesso limite di tempo per governare.