Voto per valori

I valori di voto è un sistema di voto , o più precisamente una famiglia di sistemi. Il principio è che ogni elettore assegna un valore a ciascuna opzione di voto.

A differenza della classificazione per sistemi di voto ( Metodo Condorcet , Borda Conte , ...), i valori di voto sono ancora oggi relativamente inesplorati. Ma ricercatori e associazioni sostengono e si battono per la sua adozione sulla base del fatto che tali sistemi risolverebbero alcuni paradossi dei sistemi di classificazione.

Il consiglio di amministrazione di Wikimedia e il comitato arbitrale di Wikipedia in inglese utilizzano una scala a tre livelli ("Sostegno", "Neutro", "Opposizione") per le loro elezioni e contano i voti trattando "Neutro" come un'astensione.

Il voto per valori può essere utilizzato anche per ottenere una graduatoria.

Varianti di voti per valore

Gamma di valori e associazione semantica

Un sistema di voto basato sul valore è definito prima di tutto dalla scala di valori offerta agli elettori per ciascuna opzione di voto.

La scala può essere semplicemente espressa numericamente su un intervallo di valori che vanno, ad esempio, da -5 a +5 o da 0 a 100.
La scala può anche essere espressa simbolicamente o semanticamente. La scala viene quindi ridotta a un numero di 5 o addirittura 7 valori; ad esempio: Da rifiutare, Insufficiente, Discreto, Abbastanza buono, Buono, Molto buono, Eccellente .
La scala può avere solo due valori (sì/no). Si parla di voto per approvazione .

Metodi di calcolo dei risultati

Esistono diversi metodi di calcolo per determinare il risultato delle elezioni:

Il metodo della somma consiste nell'aggiungere a ciascuna opzione i valori assegnati dagli elettori. L'opzione selezionata è quella che ha ottenuto il maggior numero di punti. Si parla spesso di voto per nota, e in inglese di voto di gamma (en) . Questo metodo ha il vantaggio di essere molto semplice e non richiede mezzi elettronici per ottenere il risultato. Tuttavia, può essere sensibile ai voti strategici. Questo metodo è comunemente usato nelle giurie e nei concorsi e deve essere adattato a questa impostazione. Il voto per valutazione può essere considerato appartenente alla famiglia dei voti ponderati .
È stato inoltre proposto di valutare un candidato in base alla mediana delle sue valutazioni. Si pone allora il problema della rottura dei legami. Un primo metodo di classificazione dei legami è stato proposto nel 2007 da Michel Balinski e Rida Laraki sotto il nome di giudizio di maggioranza . Altri migliori metodi mediani sono stati proposti nel 2020 da Adrien Fabre, alcuni dei quali sono più semplici e offrono proprietà più apprezzabili rispetto al giudizio maggioritario. Questi metodi sono il giudizio tipico, il giudizio centrale e il giudizio abituale .

Confronto con i sistemi di voto uninominale

Rispetto ai sistemi di voto uninominali (sistema di voto al primo posto oa due turni ), il vantaggio di questo sistema è che l'opinione degli elettori viene presa in considerazione più fedelmente, il che può in particolare:

Mostra supporto per diverse opzioni (candidati o idee), indipendentemente l'una dall'altra.
Esprimi la tua disapprovazione tanto quanto la tua approvazione e qualifica il tuo giudizio per ciascuna opzione. Ad esempio, per un'elezione democratica con un range di valori da -2 a +2: appoggio senza esitazione questi 2 candidati (+2), se vincesse questo sarei comunque soddisfatto (+1), ho più riluttanza per questo candidato (0 o -1) e rifiuto nettamente le idee di quest'ultimo (-2).
Liberarsi completamente dal “voto utile”, cioè, considerando i sondaggi prima del voto, votare per B quando si preferisce A per paura che vinca C (B si trova meglio nei sondaggi di A).
Consentire di non votare su un singolo schema di opposizione binaria (un nome contro gli altri o un altro)
Dare valore all'espressione di rifiuto, voto in bianco al significato di fatto di un'espressione di opinione.

Tuttavia, i suoi svantaggi sono:

Violazione del criterio di maggioranza (non può essere eletto un candidato preferito dalla maggioranza dei votanti) Esempio: su 60 votanti, 31 hanno dato la classifica A > B > C, 7 la classifica B > C > A, 12 la classifica B > A > C, 2 la classifica C > A > B e 8 la classifica C > B > A. Il candidato A è in testa alla maggioranza assoluta dei voti ma il voto con i valori 1, 2, 3 dà ad A il punteggio di 136, a B quello di 137 e a C quello di 87, siglando la vittoria di B.
Un'attuazione più complessa, in particolare per evitare il rischio di violazione della segretezza del voto (vedi sotto).

I voti per valori offrono un maggiore potere di espressione a ciascun elettore. Ad esempio, se si utilizza tale sistema con il metodo della somma e un range di valori ammissibili da -5 a +5 per decidere tra tre opzioni, l'elettore che voterebbe (+5 +5 -5) da solo bilancia 5 votanti chi voterebbe con piccole differenze (+2 +2 +4): totale +15 +15 +15. L'elettore che non utilizza l'intera gamma di valori disponibili riduce quindi volontariamente il peso del suo voto. Rispetto al sistema binario, l'elettore esprime quindi una posizione intermedia tra il voto in bianco e il voto espresso (limitato ad uno ed un solo candidato in voto binario). Quanto più si riduce la fascia dei valori autorizzati, tanto meno è ammessa questa forma di voto deliberatamente ridotto; non è possibile con il voto per approvazione (solo 2 valori).

Sulla base di tali argomenti a priori nonché su diversi tipi di esperimenti, Jean-François Laslier ritiene che i metodi additivi del voto per nota, incluso il voto per approvazione , possano essere utilizzati nella pratica e che, rispetto ai sistemi con un solo nome, tenderebbero a favorire i candidati consensuali.

Vincoli di implementazione

Senza particolari precauzioni, il voto per valori permette di identificare una firma di voto. Ad esempio, se possiamo dare un punteggio compreso tra 0 e 9 a 10 candidati, ci sono dieci miliardi di schede diverse possibili (numero di valori potenza numero di candidati, o qui 10 10 ). Tuttavia, ogni seggio elettorale gestisce solo poche centinaia di elettori. È quindi possibile assegnare a ciascun elettore una scheda molto specifica e personalizzata (ad esempio {(A = 2), (B = 5), (C = 0), (D = 8), (E = 1), (F = 4), (G = 9), (H = 5), (I = 7), (J = 3)}). Ciò potrebbe consentire di esigere da lui, sotto la minaccia, che questa scheda venga effettivamente trovata durante lo scrutinio. Il risultato delle elezioni può quindi essere manipolato senza che questo sia visibile.

Per evitare questa trappola, è sufficiente segmentare la scheda elettorale di ciascun elettore in tante parti quanti sono i candidati. È quindi impossibile ricostituire la scheda e riconoscere l'elettore, conservando il 100% delle informazioni necessarie per eventuali riconteggi. Concretamente sono possibili due modalità di funzionamento:

Ci sono tante schede quanti sono i candidati (come nel sistema di voto binario francese), l'elettore piega la scheda per nascondere il valore che ha associato al candidato, ma lascia apparire il nome del candidato e deve inserire nel urne per ogni candidato in corsa.
L'elettore compila un'unica scheda con tutti i candidati elencati. Il primo passo nello scrutinio consiste nel contare e tagliare le schede "alla cieca" al fine di impedire qualsiasi riconoscimento di un elettore quando vengono rivelati i valori associati ai candidati.

Note e riferimenti

http://rangevoting.org/
https://sites.google.com/site/ridalaraki/xfiles/BalinskiLarakiPNAS.pdf?attredirects=0
" Il valore Vota, per rafforzare la democrazia " , su votedevaleur.org (consultato il 26 dicembre 2018 )
(in) " Elezioni della Wikimedia Foundation / 2017 / Vote Matters - Meta " su meta.wikimedia.org (consultato il 29 marzo 2018 )
(in) " Wikipedia: Elezioni del Comitato arbitrale dicembre 2017 " , Wikipedia ,28 marzo 2018( leggi in linea )
(in) Antoinette Baujard Frederick Gavrel Herrade Igersheim, Jean-François Laslier e Isabelle Lebon, " Chi è favorito dal voto valutativo? Un esperimento condotto durante le elezioni presidenziali francesi del 2012 ” , Studi elettorali , vol. 34,giugno 2014, pag. 131-145 ( DOI 10.1016/j.electstud.2013.11.003 , letto online , consultato il 24 luglio 2020 ).
(in) Michel Balinski e Rida Laraki , " Una teoria della misurazione, elezione e classificazione " , Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze ,2007( DOI 10.1073/pnas.0702634104 )
(in) Adrien Fabre , "Il pareggio della mediana più alta: alternative al giudizio della maggioranza " , Scelta sociale e benessere ,2020( DOI 10.1007 / s00355-020-01269-9 , leggi online )
Jean-François Laslier , Votare diversamente. L'uso della valutazione , Edizioni Rue d'Ulm,2019