R. c. B. (KG) (noto come il caso KGB) è uno dei principali sentenza della della Corte suprema del Canada nel settore del materiale probatorio, per quanto riguarda l'ammissibilità delle dichiarazioni incoerenti precedenti come prova della verità del loro contenuto.
Prima di questo caso, le precedenti dichiarazioni incoerenti rese da un testimone diverso da un imputato potevano essere utilizzate semplicemente per attaccare la credibilità del testimone, e non per scopi sostanziali. Nella fattispecie, la Corte ha ritenuto che, se le dichiarazioni soddisfano i criteri di necessità e attendibilità, possono essere ammesse in deroga alla regola del sentito dire .
Quattro giovani sono stati coinvolti in una rissa con due uomini. Un giovane ha tirato fuori un coltello e ha accoltellato uno degli uomini, uccidendolo. Durante l'inchiesta, ogni giovane è stato intervistato davanti a una telecamera alla presenza della sua famiglia o del suo avvocato. In tre delle dichiarazioni si fa riferimento alla morte probabilmente causata dal KGB, uno dei quattro giovani.
Al processo, tuttavia, i giovani hanno ritrattato le loro dichiarazioni videoregistrate e hanno affermato di aver mentito per discolparsi. Il giudice del processo ha seguito la regola ortodossa delle precedenti dichiarazioni incoerenti e ha permesso alla giuria di utilizzare le dichiarazioni solo per attaccare la credibilità piuttosto che per dimostrare un fatto. Il KGB è stato assolto e la decisione è stata confermata in appello.
La questione davanti alla Corte Suprema del Canada era se le dichiarazioni registrate potessero essere presentate come prova della verità del loro contenuto in base all'eccezione per sentito dire di principio.
Il Presidente della Corte Suprema Antonio Lamer , per la maggioranza, ha ritenuto ammissibili le dichiarazioni. Accolse il ricorso e ordinò un nuovo processo.
La principale eccezione per sentito dire , come descritta in R. v. Khan e R. v. Smith, chiede che la dichiarazione sia affidabile e necessaria. Lamer C.J. ha adottato questi due criteri nel formulare il criterio di ammissibilità delle precedenti dichiarazioni incoerenti.
Il giudice supremo Lamer ha anche chiarito che in alcuni casi potrebbero essere accettati garanti sostitutivi dell'affidabilità al posto di queste rigide linee guida.