Il Global Compact on Migration ( PMM ) o Marrakesh Pact , ufficialmente chiamato Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration , è un patto globale delle Nazioni Unite volto a "coprire tutte le dimensioni della migrazione internazionale " . Viene formalmente adottato il19 dicembre 2018dalla Assemblea Generale delle Nazioni Unite .
Appartenendo alla categoria del soft law , non è giuridicamente vincolante, ma gli specialisti sottolineano che potrebbe avere conseguenze in termini di responsabilità internazionale .
L'idea principale del patto è quella di promuovere una "migrazione sicura, ordinata e regolare" . Ha lo scopo di riunire paesi di partenza, paesi di transito e paesi di destinazione dei migranti attorno a una visione comune di questo fenomeno e promuovere un rafforzamento della cooperazione internazionale in questo campo. Include tra i suoi obiettivi la lotta ai problemi strutturali che spingono i migranti a partire, nonché l'agevolazione del ritorno, della riammissione e del reinserimento dei migranti nel paese di partenza.
Secondo la giornalista Elke Halefeldt di Heise online , il Patto di Marrakesh segue un altro testo delle Nazioni Unite che presenta diversi scenari demografici per l'Europa pubblicato nel marzo 2000 e prevede una " migrazione sostitutiva " dal titolo "Migrazione sostitutiva: una soluzione al declino e all'invecchiamento delle popolazioni? ".
Il testo indica che è necessario "creare condizioni favorevoli che permettano a tutti i migranti di arricchire le nostre società grazie alle loro capacità umane, economiche e sociali" . Sottolinea il fatto che gli Stati devono venire in aiuto dei migranti che percorrono rotte pericolose.
L'obiettivo 17 del patto specifica che gli Stati si impegnano "ad eliminare ogni forma di discriminazione e a condannare e combattere espressioni, manifestazioni e atti di razzismo, discriminazione razziale, violenza e xenofobia nei confronti di tutti i migranti". , In particolare attraverso "campagne di sensibilizzazione" del pubblico. Invita inoltre gli Stati firmatari a "sensibilizzare e informare i professionisti dei media sulle questioni relative alla migrazione e sulla terminologia appropriata" e a "[cessare] l'assegnazione di fondi pubblici o fornire supporto materiale ai media che diffondono sistematicamente l'intolleranza, la xenofobia, il razzismo e altre forme di discriminazione nei confronti dei migranti” .
Il testo prevede che “gli operatori sanitari […] tengano conto delle specificità culturali [dei migranti] nel quadro delle loro pratiche” e chiede “il reciproco riconoscimento dei diplomi stranieri [per] […] l'armonizzazione nella 'scala globale' .
Il testo non è giuridicamente vincolante e invoca la sovranità nazionale come “principio guida” . Tuttavia, i tribunali potrebbero utilizzarlo nelle loro decisioni.
Secondo Angela Merkel ,
“Il Patto è valido per tutti i Paesi del mondo, anche per i Paesi che rifiutano il Patto. Il fattore decisivo è se l'ONU vota a favore o contro. "
Ogni firmatario si impegna ad accettare di fatto un ampio programma per i migranti: istruzione, diritto alla casa, ricongiungimento familiare.
Il presidente della Repubblica francese, Emmanuel Macron , sostiene il patto. Dichiara: "Le soluzioni che propone vanno esattamente nella direzione, allo stesso tempo, dei valori dell'Europa, e degli interessi dell'Europa" . La Francia firma il patto.
In Canada , il primo ministro Justin Trudeau si pronuncia a favore della firma del patto. Tuttavia, i conservatori si oppongono alla firma. Il 10 e 11 dicembre il ministro canadese per l'immigrazione Ahmed Hussen firma a nome del Canada. Il 9 dicembre 2018, una manifestazione a Ottawa ha visto diverse centinaia di manifestanti e contro-dimostranti opporsi l'uno all'altro.
I paesi favorevoli al testo, in particolare i paesi africani, Francia e Germania, ritengono che le polemiche che circondano il patto siano "molto rumore per nulla" .
La Commissione Europea è favorevole al testo.
La Santa Sede sostiene il Global Compact.
In Belgio , mentre il primo ministro, Charles Michel , si era impegnato a firmarlo con l'approvazione di tutti i partiti della coalizione (noti come “svedese” ), il partito nazionalista fiammingo Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA) cambia idea il 4 dicembre 2018. Questa posizione mette il governo “sull'orlo dell'esplosione” . Il9 dicembre 2018, i ministri e i segretari di Stato della N-VA presentano le loro dimissioni al primo ministro Charles Michel sulla base del loro disaccordo sulla posizione del governo sul patto, che pone fine alla coalizione di governo che governa il paese dal 2014. Il 10 dicembre 2018, Charles Michel spiega alla tribuna i recenti avvenimenti che hanno attraversato il suo governo e ratifica il patto a nome del Belgio, dichiarando: "Mi presento davanti a voi con una maggioranza parlamentare che non sostiene più il mio governo, in piedi e fiero della convinzioni portate dal Belgio e che esprimo questa mattina in questa tribuna” . Il 9 dicembre 2018 la Nieuw-Vlaamse Alliantie, contraria al patto, ha lasciato il governo. Il 18 dicembre, senza una maggioranza su cui contare, Charles Michel ha presentato le sue dimissioni.
191 paesi hanno accettato l'accordo per creare un patto per una migrazione sicura, ordinata e regolare a New York nel luglio 2018. Di questi paesi, un terzo da allora ha cambiato idea. Courrier international indica a novembre 2018 che “la lista dei prelievi sta crescendo di giorno in giorno” e la conferenza è un “flop annunciato” .
L' Austria , l' Australia , l' Italia , la Bulgaria , il Cile , la Croazia , gli Stati Uniti , Israele , l' Ungheria , la Polonia , la Serbia , la Repubblica Slovacca , la Repubblica Dominicana , la Repubblica Ceca e la Svizzera non sottoscrivono il patto. L' Estonia , la Danimarca e l' Olanda non sono presenti a Marrakech. L' Algeria ha serie riserve.
Sotto il presidente Donald Trump , gli Stati Uniti non hanno nemmeno partecipato alla negoziazione dell'accordo. Il cancelliere austriaco Sebastian Kurz , anche se il paese ha partecipato alla sua negoziazione, dichiara che il patto ridurrà la sovranità dell'Austria e abolirà le differenze tra immigrazione legale e illegale e migrazione umanitaria (rifugiati).
Secondo Stéphane Bussard, ne Le Temps , il patto avrebbe suscitato "un'ondata di commenti odiosi, anche cospiratori" tanto che all'Onu si sarebbero registrate "con incomprensione, anche con un briciolo di panico, le virulente critiche che fioriscono , soprattutto in Europa” .
In Francia, alcuni presunti membri del movimento dei gilet gialli hanno espresso la loro opposizione al patto. Il National Rally , Les Républicains e Debout la France respingono il patto. Dimostrazioni di giubbotti gialli tedeschi sono organizzati in particolare a Berlino per manifestare contro il patto.
Jair Bolsonaro , Presidente della Repubblica del Brasile da1 ° gennaio 2019, annuncia che il Paese lascerà il patto dopo il suo insediamento.
La Russia si oppone al principio della "responsabilità condivisa", che suggerisce che il peso dell'accoglienza dei migranti si rifletta in paesi che non hanno alcun legame con il loro esodo di massa.
Il 12 dicembre una manifestazione contro il Patto a Bruxelles è stata vietata dalle autorità cittadine. Nonostante tutto, si è svolto e ha riunito da 5.000 a 6.000 membri della destra e dell'estrema destra fiamminga domenica 16 dicembre 2018.
Viene formalmente adottato il 19 dicembre 2018dalla Assemblea Generale delle Nazioni Unite , 152 paesi votare, 5 contrari e 12 astenersi.
Nel maggio 2019, dopo il contraddittorio del quotidiano Der Tagesspiegel , il ministero degli Esteri tedesco (AA) ha dovuto confermare che, contrariamente alle dichiarazioni ufficiali, il Global Compact on Migration era stato parzialmente negoziato a porte chiuse. È chiaro da una decisione dell'AA su una mozione di Tagesspiegel ai sensi del Freedom of Information Act (IFG) che i negoziati interstatali a New York erano solo "parzialmente pubblici". Ci sono stati anche "incontri non pubblici a monte ea valle". Il governo tedesco aveva fino ad allora sempre insistito sulla trasparenza dell'intero processo, in particolare per gli incontri dei rappresentanti degli Stati presso la sede delle Nazioni Unite a New York nella prima metà del 2018. L'AA ha sottolineato nella decisione che aveva "mascherato la corrispondenza solo in modo minimamente invasivo" in modo che la relazione sull'andamento delle trattative fosse ampiamente trasparente. La pubblicazione illimitata potrebbe portare, secondo lui, alla perdita della reputazione della Repubblica federale di partner affidabile.
Secondo Max Vancauwenberge, il Patto Onu sulle migrazioni non porterà all'apertura delle frontiere, ma confermerà diritti già esistenti. Secondo lui, questo patto offre strade che rispondono alle questioni migratorie, come agire sulle cause che spingono le persone a lasciare il proprio paese.
Secondo Louise Arbor , rappresentante speciale delle Nazioni Unite per le migrazioni, l'obiettivo è "massimizzare i benefici della migrazione evidenziandone gli aspetti negativi e limitando le pratiche migratorie caotiche e pericolose" . Di fronte alle critiche rivolte al testo, António Vitorino , Direttore Generale dell'Organizzazione Internazionale per le Migrazioni, dichiara: “Stiamo assistendo da parte di alcuni settori politici alla manipolazione e distorsione degli obiettivi del Patto, abbiamo la sensazione che le migrazioni è diventato il capro espiatorio dei problemi culturali e sociali” .
Marianne crede da parte sua che, se circolano informazioni false sul patto, è perché "la sua concezione si presta a fantasie" . La rivista cita così il geografo Gérard-François Dumont : “Anche se non è obbligatorio, la stesura del testo espone un punto di vista orientato sulla questione migratoria. Questo è uno dei motivi per cui le persone si preoccupano” .
Nel Tribune de Genève , Vincent Chetail, direttore del Migration Center globale, ricorda comunque che la stragrande maggioranza dei flussi migratori si svolgono tra i paesi del Sud; si rammarica che il Patto affronti eccessivamente la questione della migrazione dal punto di vista dei rischi ad essa associati, in particolare i rischi per la sicurezza che, dal suo punto di vista, non sono stati dimostrati.
Le Figaro Magazine ritiene che questo patto miri a costruire un pianeta "senza confini" , con alla base un'ideologia "un angelismo confuso ma distruttivo" , e che sia simile alla " propaganda " .
Secondo Suzette Sandoz , tra i 23 obiettivi, solo due riguardano i paesi di origine dei migranti:
“Il Patto sarà quindi sentito in tutto il mondo come un potente appello agli Stati firmatari, una promessa di El Dorado, una garanzia di successo e un'accoglienza a braccia aperte. […] Accenturerà l'attrattività degli Stati firmatari e aumenterà quindi, a scapito dei rifugiati [non economici], questo flusso di persone, migranti economici, che molto rapidamente modificano il panorama europeo e collocano le autorità e le popolazioni indigene di fronte alle crisi sociali dolorose eppure negate. "
Per gli oppositori del testo, il patto potrebbe in definitiva costituire uno strumento di pressione morale, politica o addirittura giudiziaria sui paesi che desiderano limitare l'immigrazione e metterebbe troppa enfasi sui diritti dei migranti in termini di accesso allo Stato.provvidenza .
Alcune associazioni e società civile si rammaricano che il patto globale per le migrazioni non sia giuridicamente vincolante per i paesi firmatari.
Il cancelliere austriaco Sebastian Kurz ha affermato che il patto ridurrebbe la sovranità austriaca e alimenterebbe la confusione tra immigrazione illegale e legale, nonché immigrazione economica e umanitaria.
Il governo australiano ha criticato l'accordo, affermando che non fa distinzione tra migranti legali e illegali, soprattutto quando si tratta di assistenza sociale. Hanno anche sostenuto che il patto potrebbe imporre obblighi a sostenere i migranti, anche dopo il ritorno nei loro paesi di origine. Il governo australiano ritiene che il patto pregiudicherebbe le sue attuali politiche migratorie.
L'obiettivo 17 del patto, che condanna la discriminazione nei confronti dei migranti, è stato criticato per le misure proposte per “modellare la percezione della migrazione”. L'eurodeputato olandese Marcel de Graaff ha in particolare messo in dubbio la proposta di tagliare i fondi per le organizzazioni di notizie anti-immigrazione e ha affermato che il patto potrebbe essere utilizzato per criminalizzare le critiche politiche alle politiche migratorie.
Per Alexandre del Valle questo paragrafo costituisce "un appello alla censura dei media politicamente scorretti" . Secondo esso, il Patto sulla migrazione implica che gli Stati che accolgono i migranti si impegnino a concedere diritti e assistenza finanziaria ai migranti regolari o illegali "senza discriminazioni". Questo impegno significherebbe per lui eliminare ogni differenza tra cittadini e stranieri per l'assegnazione dell'assistenza sociale .
Secondo Louise Arbor , Rappresentante Speciale del Segretario Generale delle Nazioni Unite per le Migrazioni, il Patto è neutrale e “non è né favorevole né sfavorevole alla migrazione. " Per Jean-Thomas Lesueur, questo non è corretto perché, dal suo preambolo, il Patto indica che la migrazione "è un fattore di prosperità, innovazione e sviluppo sostenibile e che una migliore governance può consentire di ottimizzare questi effetti positivi. "
Per Paul Robert, alto funzionario federale in Belgio, ciò che suscita ostilità nei confronti del PMM è l'argomento ideologico che lo sta alla base e che sostiene un discorso univoco sull'immigrazione, presentato come un "fenomeno inevitabile e [...] benefico" . Secondo lui, questo discorso è martellato ai popoli europei con insistenza da quasi tutte le élite ( Commissione Europea , Nazioni Unite , FMI , intellettuali ed economisti, ex statisti, media , università, scuole, ecc.). Secondo Paul Robert, la base fondamentale di questo ragionamento sarebbe il calo della natalità dell'Occidente e la ricerca di popoli sostitutivi per mantenere crescita e consumo .