Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione | |
---|---|
28 luglio 2011 -30 giugno 2018 | |
Jean-Louis Nadal Francois Molins | |
Pubblico ministero presso il tribunale giudiziario di Parigi | |
22 novembre 2004 -22 novembre 2011 | |
Yves bot Francois Molins | |
Direttore degli affari criminali e dei perdoni | |
8 agosto 2002 -24 novembre 2004 | |
Robert Finielz ( d ) Jean-Marie Huet ( d ) |
Nascita |
7 agosto 1949 Saint-Denis |
---|---|
Nazionalità | Francese |
Attività | Magistrato |
Lavorato per | Università Paris-Dauphine , Istituto di studi politici di Parigi |
---|---|
Membro di | Commissione consultiva nazionale sui diritti umani |
Premi |
Jean-Claude Marin , nato il7 agosto 1949a Saint-Denis , è un alto magistrato francese . Direttore Affari Penali e Perdoni dal 2002 al 2004, è stato Procuratore della Repubblica di Parigi dal 2004 al 2011 e poi Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione dal 2011 al 2018.
Nel 1977 è stato sostituto procuratore a Pontoise . Nel 1985 è stato distaccato presso la Commodity Futures Markets Commission. Nel 1988 è diventato capo della sezione finanziaria dell'ufficio del procuratore di Parigi . L'era è quella del caso dell'insider trading Pechiney-Triangle . E 'stato vice procuratore dal 1995 al 2001. Nel 2001 è stato nominato avvocato generale presso la Corte di Cassazione , allora direttore degli affari penali e grazie su8 agosto 2002, e pubblico ministero di Parigi dal 2004 al settembre 2011, incarico al quale gli succederà François Molins nel novembre 2011, nel frattempo fornito dal suo assistente Dominique Planquelle. È anche un impiegato temporaneo presso l' Istituto di studi politici di Parigi e presso l' Università Paris-Dauphine .
È stato nominato Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione in data28 luglio 2011, fu insediato nelle sue funzioni il 16 settembre successivo.
Durante il solenne rientro 9 gennaio 2012, nel suo intervento critica il funzionamento della Corte di Cassazione, e quindi indirettamente al suo primo presidente , Vincent Lamanda .
Con decreto del Presidente della Repubblica del 1 ° febbraio 2012, è stato nominato presidente del consiglio di amministrazione dell'istituto pubblico responsabile del tribunale di Parigi (EPPJP).
Con ordinanza del Ministro della Giustizia del 21 marzo 2018, è stato nominato Presidente del Public Interest Grouping Justice Cooperation International.
Con decisione del Consiglio dell'Unione europea, è stato nominato membro del comitato di selezione del procuratore capo e dei pubblici ministeri che compongono la Procura europea.
Gli è consentito far valere i suoi diritti a pensionamento, da 8 agosto 2017 e tenuto in carica fino al 30 giugno 2018.
È stato accusato di essere vicino a partiti e politici, di voler porre fine a procedimenti legali contro alcuni di loro. Il suo ruolo nelle riforme della giustizia ha suscitato polemiche.
Era sotto la sua autorità che la Procura della Repubblica di Parigi nel 2010 si è opposta a un'indagine giudiziaria sulla nomina di François Pérol , sospettato di avere un interesse illegale durante il suo periodo come consigliere economico del presidente Nicolas Sarkozy alla gestione di una banca di recente fusione sotto lo stato mecenatismo. Nel caso delle urne dell'Eliseo , l'ufficio del pubblico ministero guidato da Jean-Claude Marin classifica la denuncia senza seguito innovembre 2010e, dopo aver presentato una denuncia a una parte civile, ha presentato ricorso alla Corte d'appello di Parigi nel 2011 per opporsi a un'indagine giudiziaria. In entrambi i casi, la corte di cassazione si pronuncerà a favore dei giudici contro la procura di Parigi e finalmente verranno avviate le indagini.
Questa controversia ha mostrato i suoi limiti quando, dopo 6 anni di indagini, il tribunale penale di Parigi ha rilasciato il signor Pérol, decisione confermata dalla sentenza della Corte d'appello di Parigi.
Per quanto riguarda l' affare Tarnac , accademici e avvocati denunciano la "inconsistenza" delle accuse, nonché la "svolta chiaramente politica" che la vicenda ha preso, e chiedono l'immediato rilascio di Julien Coupat . La Human Rights League è preoccupata anche per "una procedura che non si occupa di rispetto delle libertà individuali, e si svolge sotto l'occhio vigile dei media forniti di informazioni esclusivamente a spese degli imputati. Causa."
Quando il giovane di Julien Coupat è stato rilasciato, il 29 maggio 2009, Jean-Claude Marin, ancora pubblico ministero di Parigi, dichiara "Se l'accusa di una persona non pregiudica in alcun modo la sua colpevolezza, il suo rilascio durante l'inchiesta giudiziaria non può essere interpretato come segno dell'assenza o dell'insufficienza delle accuse a suo carico" . La scarcerazione del giovane, detenuto da più di sei mesi nel carcere di Sanità , suscita le reazioni più forti ed è spesso interpretato come il chiaro segno di un "fiasco giudiziario": lo dichiara in particolare il deputato PS Arnaud Montebourg " Julien Coupat, il romantico di Tarnac, colpevole di quello che pensava e di quello che aveva in testa, più che di quello che faceva, simboleggia d'ora in poi la vittima degli abusi legali del modo " .
Dopo il suo sostegno a Julien Dray , Jean-Claude Marin ha proposto agli avvocati di quest'ultimo una "procedura su misura" per utilizzare la formulazione del quotidiano Liberation nella sua edizione di9 luglio 2009. Il procuratore di Parigi , Jean-Claude Marin, ha annunciato il vice del Essonne ei suoi avvocati avrebbero comunicazione della relazione istruttoria sui suoi conti, in modo da poter fornire le sue osservazioni prima che l'accusa decide cosa fare con il caso. È molto insolito che un'indagine preliminare venga divulgata in questo modo. "È un esperimento", ha detto l'accusa.
Negando di volere una "procedura su misura" per Julien Dray, Jean-Claude Marin ha espresso sul quotidiano Le Monde la seguente opinione "Non abbiamo il diritto di continuare a rendere giustizia finanziaria al carbonio-14, soprattutto quando 'Abbiamo torto cadavere. " Questa affermazione" enigmatica "(secondo il quotidiano Liberation ) ha dato adito ad alcuni commenti negativi " E 'l'arbitrio più totale, denuncia un magistrato della piazza finanziaria. Questo è scioccante (sic) per chiunque sia stato oggetto di un'indagine preliminare. Alcuni potrebbero andare alla giurisdizione amministrativa. Se non è una procedura su misura, perché considerarla solo in materia finanziaria, perché non anche in materia di narcotici o terrorismo? " .
Il 15 dicembre 2009, Jean-Claude Marin comunica un parere tendente ad abbandonare il procedimento. Nella sua relazione, il procuratore di Parigi suggerisce alla cancelleria di non inviare Julien Dray al tribunale penale e di pronunciare solo un semplice “richiamo alla legge”.
Il quotidiano Le Monde parla di "inchiesta condotta per capriccio del potere", Le Figaro di "clemenza".
Secondo Alain Salles, sarebbe stato lui a scrivere la legge Perben II , il cui scopo era rafforzare i poteri dell'accusa. Lui stesso trarrà vantaggio da questi poteri diventando successivamente procuratore di Parigi, posizione che percepisce come "la più bella (...) del pubblico ministero" .
Inoltre, Jean-Claude Marin milita a favore del progetto di riforma che Nicolas Sarkozy ha sviluppato davanti alla Corte di Cassazione . Si compiace dell'abolizione del giudice istruttore pur non volendo l'istituzione di una vera procedura del contraddittorio. Questa posizione è criticata da Philippe Bilger che scrive “Younger, ricordo di essere stato della stessa opinione di Jean-Claude Marin. Perché probabilmente l'orgoglio si accontenta, anche un po 'di vanità, dell'idea che si sarebbe l'unico responsabile, per l'affermazione di se stessi, della sua emancipazione. In realtà, oggi, credo, al contrario, che si debba partire dalla costituzione di strutture, uno dei cui scopi essenziali dovrebbe essere quello di tutelare ogni professionista dai rischi prevedibili della sua mediocrità e della sua dipendenza ” .
Alla fine di luglio 2009, Jean-Claude Marin è stato coinvolto in una controversia. Il pubblico ministero di Parigi è infatti posto "detenzione senza processo" nel capitolo 27 di un romanzo francese di Frédéric Beigbeder , pubblicato su19 agosto 2009a Grasset . Si tratta infatti di una "vendetta letteraria" da parte dello scrittore nei confronti del pubblico ministero, a seguito di una custodia cautelare subita dopo essere stato sorpreso a consumare cocaina. Fu in questa occasione che Beigbeder incontrò Jean-Claude Marin, i cui servizi erano incaricati del fascicolo.
Tuttavia, la stampa ritiene che questo libro sia stato "censurato" dall'editore. Esistono infatti due versioni del romanzo francese : una prima consegnata ai librai e alla stampa in "pre-lettura" nel mese diGiugno 2009, e un secondo destinato alla vendita nell'agosto dello stesso anno. Tra queste due versioni è stata effettuata un'attenta toelettatura dei passaggi riguardanti Marin. Il motivo addotto dall'editore è di natura puramente legale (timori di richiedere il ritiro del libro per “insulti” o “ diffamazione ”). Ad esempio, in uno dei passaggi modificati, Frédéric Beigbeder scrive che deve essere "davvero noioso essere Jean Claude Marin" .
Delle tre pagine controverse dedicate a Jean-Claude Marin, rimane solo una frase in cui Frédéric Beigbeder afferma: "Le parole: Jean, Claude e Marin, per le generazioni a venire saranno il simbolo della biopolitica cieca e del divieto paternalistico" .
In un comunicato stampa datato 28 luglio 2009, Jean-Claude Marin ricorda l'andamento dei fatti e precisa che la procedura seguita è stata usuale.
Assegnato il Premio Renaudot il2 novembre 2009, Frédéric Beigbeder ringrazia ironicamente Jean-Claude Marin "per averlo preso in custodia".
Dal 21 settembre al 23 ottobre 2009, sostiene l'accusa al processo Clearstream. Attacca Dominique de Villepin pochi giorni prima dell'inizio del processo Clearstream .
Al processo Clearstream, Jean-Claude Marin, nel suo atto d'accusa come pubblico ministero , chiede una condanna a diciotto mesi di prigione con sospensione della pena e una multa di 45.000 euro a Dominique de Villepin per aver "garantito dal suo silenzio" la manipolazione di Clearstream. Quindi avanza, per le esigenze del suo atto di accusa, la nozione di "complicità per astensione volontaria" , che giustifica pubblicamente prima dell'udienza, che non era mai stata vista, suscitando così la rabbia degli avvocati della difesa, che la vedono come un puro invenzione al di fuori di qualsiasi quadro giuridico.
Dopo il rilascio di Dominique de Villepin, ha annunciato la sua intenzione di fare appello, sostenendo di non aver ricevuto alcuna istruzione per prendere questa decisione.Prima della Corte d'appello di Parigi, il procuratore generale di Parigi ha ripreso la stessa analisi giuridica.
Jean-Claude Marin richiede un licenziamento generale a favore di Jacques Chirac in caso di lavori fittizi del sindaco di Parigi , considerando che l'elemento intenzionale è mancante. Il giudice Xavière Simeoni , tuttavia, non segue queste richieste nel suo ordine di30 ottobre 2009. Il ritiro dell'ex presidente Jacques Chirac è minacciato da questo ordine di deferimento al tribunale penale . Questo caso ha alimentato le polemiche sul futuro della giustizia in Francia, in un momento in cui la prevista scomparsa del giudice istruttore è percepita da alcuni commentatori come una messa in discussione dell'indipendenza della magistratura in fascicoli “sensibili” ”. Di fronte a un'accusa soggetta al potere esecutivo, i giudici inquirenti sembrano voler, nelle parole del quotidiano Le Monde , "marcare la loro indipendenza" .
Jean Claude Marin è stato Direttore degli affari penali e perdono presso il Ministero della giustizia e autore del decreto del 13 dicembre 2004è venuto a fissare, in un articolo D 48.5 del codice di procedura penale, la definizione degli atti che interrompono la prescrizione delle pene, fino ad allora definiti solo dalla giurisprudenza. Questo testo normativo, che non è conforme alla Costituzione del 1958 che riserva le norme relative alla procedura penale al campo del diritto, è stato adottato con una legge di29 marzo 2012sull'esecuzione delle pene, che modifica l'articolo 707-1 del codice di procedura penale. La Corte di Cassazione ha rilevato, in due sentenze del 26/6/2013, l'irregolarità che ha interessato il testo tra il 2004 e la sua regolarizzazione del 2012, che ha obbligato il Ministero della Giustizia a verificare la situazione di 628 condanne suscettibili di entrare nel campo del caso di specie legge e rilascia i detenuti senza titolo. Questo errore legale è stato all'origine di una controversia sulla responsabilità del gruppo d'affari del governo nel 2004 ( Dominique Perben era il custode dei sigilli e Laurent Le Mesle , direttore del suo gabinetto) e sull'inazione dei ministri della giustizia successiva.