Genpatsu-shinsai (原 発 震災 ) Significa in giapponese un grave incidente risultante dalla congiunzione nello spazio e nel tempo di ungrave incidente nucleare (che potenzialmente o effettivamente comporta la fusione del nocciolo di un reattore) e un terremoto terrestre che lo ha innescato.
È una situazione in cui un Paese (o più) deve gestire una doppia crisi, cumulando gli effetti dei danni del terremoto, quelli dell'incidente, con quelli di un contesto di disorganizzazione dovuto al terremoto e alle sue possibili scosse di assestamento (potenzialmente raddoppiato in Giappone dagli tsunami ).
In tali circostanze, i fattori tecnico-scientifici si combinano poi con il fattore umano , rendendoparticolarmente complessa e difficile la gestione delle crisi , rendendo possibile uno o più incidenti rilevanti ( “ The big one ” ), per effetto domino .
Da diversi anni, le autorità giapponesi e di Tokyo stanno valutando un simile scenario, in un piano di emergenza basato su una probabilità dell'87% di un terremoto di magnitudo 8,0 che si verifica entro 30 anni, che secondo la rivista Nature era insufficiente (il terremoto che ha innescato lo tsunami nell'Oceano Indiano nel 2004 è stato di magnitudo superiore a 9,0 e un secondo terremoto vicino al Giappone nel marzo 2009 è stato superiore a 8,0).
Ad esempio, gli incidenti nucleari di Fukushima del 2011 sono del tipo "genpatsu-shinsai".
Genpatsu-shinsai è un neologismo che associa le parole Genpatsu (原 発 ) , Abbreviazione giornalistica di genshiryokuhatsudensho (原子 力 発 電 所 , “Centrale nucleare” ) , e shinsai (震災 , “Disastro sismico ” ) .
Questa frase sembra essere stata coniata e usata per la prima volta dal sismologo giapponese Katsuhiko Ishibashi dell'Università di Kobe , che è anche uno dei principali consulenti del governo giapponese sulla sicurezza nucleare in caso di terremoto. Lo ha pubblicizzato commentando gli impatti del terremoto di Chuetsu-oki (luglio 2007), specificando che il mondo non era mai stato così vicino a una simile catastrofe. La crisi di Kashiwazaki lo ha spinto a rinnovare la sua richiesta di spegnere immediatamente cinque reattori nucleari ad Hamaoka , un'ex centrale nucleare costruita a Shizuoka direttamente sopra una faglia geologicamente attiva ( lunga 30 km ), a circa 100 chilometri (60 miglia ) a ovest di Tokyo. . Secondo l'operatore (Chubu Electric), l'edificio soddisfaceva gli standard sismici del governo dell'epoca (magnitudo 6,5), ma secondo i sismologi è "praticamente impossibile" garantire la sicurezza di una centrale nucleare in un sito del genere. La centrale elettrica di Hamaoka , secondo Mitsuhei Murata (ex diplomatico e professore all'Università Tokai Gakuen , a volte presentata come antinucleare), il più grande rischio di Genpatsu-shinsai per il Giappone.
L' incidente nucleare di Fukushima è iniziato venerdì11 marzo 2011da un terremoto di magnitudo 9 (della scala Richter, calcolata dall'USGS ), che ha provocato a sua volta uno tsunami sulle coste nord-orientali di Honshu, che ha reso inoperanti tutti o parte dei sistemi di raffreddamento del complesso.
Nel Complesso Nucleare di Fukushima e in particolare nella centrale nucleare di Fukushima Daiichi , diversi impianti e impianti di raffreddamento sono stati gravemente danneggiati, giustificando per la prima volta in Giappone il decreto di emergenza nucleare. Dopo averne minimizzato le conseguenze i primi giorni, questo terremoto si è imposto nelle menti come un vero e proprio " big-one " e genpatsu-shinsai .
La gestione della crisi è stata molto complicata dall'assenza di energia elettrica in loco, dalla mancanza di accesso all'acqua dolce per il raffreddamento e da scosse di assestamento che hanno richiesto l'evacuazione di tutto o parte del personale; Per esempio :
Prima che una grave crisi fosse stata evitata per un pelo dal terremoto di Chuetsu-oki del 2007 di magnitudo 6.8 (che si è verificato lunedì16 luglio 2007A 10 h 13 , ora locale nella regione di Niigata ). Diversi gravi incidenti sono stati segnalati dall'operatore in una delle più grandi centrali nucleari del mondo ( Kashiwazaki-Kariwa situata sulla costa 10 km a sud est dell'epicentro), ferendo sette persone. Il reattore n ° 1 è stato poi esposto ai più forti terremoti mai registrati per un reattore nucleare in Giappone.
Le informazioni erano state relativamente sommerse tra quelle relative ai molti altri danni provocati dal terremoto. Studi e sondaggi d'opinione su quello che è stato definito l'" incidente TEPCO " hanno mostrato che, a differenza di quanto accaduto per l'" incidente JCO " a Tokaimura (soglia di criticità raggiunta, nel 1999) il grande pubblico giapponese era stato finalmente poco colpito da questo evento, persone che leggono poco la stampa e hanno sentito poco o niente, anche se un pubblico ristretto con più consapevolezza lo ha studiato meglio o ha ritenuto un evento grave che avrebbe potuto modificare la propria concezione il rischio sulle conseguenze di un guasto di una centrale nucleare pianta in Giappone. La denuncia di sinistro del capocantiere della TEPCO ha evidenziato un totale di 1.263 anomalie sul sito, tra le più gravi:
Un genpatsu-shinsai che colpisce la centrale nucleare di Hamaoka potrebbe produrre una nube radioattiva che, secondo Mitsuhei Murata, raggiungerà Tokyo in 8 ore, colpendo centinaia di migliaia di persone e milioni in poche ore. Il Giappone potrebbe non essere in grado di riprendersi dalle conseguenze di un simile incidente. Kiyoo Mogi dell'Università di Tokyo , ex presidente del Comitato di coordinamento giapponese per la previsione dei terremoti, ha dichiarato al quotidiano Nature di non sapere cosa farne: le piante che presentano i rischi più gravi, ma che lui e altri esperti del settore nucleare ha sostenuto la chiusura "immediata" dell'impianto di Hamaoka a Shizuoka .
Il fattore umano, che ha già dimostrato di essere importante, sia negativo che positivo nel settore nucleare (a Chernobyl per esempio) vedi serio errore umano (durante la criticità incidente a Tokai-mura in Giappone) vedi loro importanza accentuata dal contesto.
Nello scenario peggiore, una catena di circostanze o disastri potrebbe potenzialmente contribuire a un collasso ecologico locale o più globale.
Richiedono una migliore preparazione delle risposte (gestione delle crisi) e un adattamento preventivo di costruzioni e sistemi, il che richiede di poter contare su dati più lungimiranti e scenari credibili.
In Giappone, ad esempio, nuove linee guida disciplinano la considerazione del rischio sismico durante la costruzione dei reattori nucleari. Dal 2007, queste nuove linee guida hanno reso necessario rivalutare la sicurezza di 55 reattori. Gli operatori devono avere le tracce dell'attività sismica studiate nei precedenti 130.000 anni (rispetto ai 50.000 anni precedenti) per meglio rilevare le faglie attive. Gli operatori devono inoltre utilizzare nuovi indici e strumenti geomorfologici .
Tuttavia, alcuni sismologi - pur congratulandosi con questi miglioramenti - ritengono che le precauzioni siano ancora molto insufficienti. È il caso, ad esempio, di Katsuhiko Ishibashi, membro di un'unità di ricerca dell'Università di Kobe per la sicurezza urbana ed ex esperto in un comitato creato dal governo nel 2006 per rivedere (aggiornare e migliorare) le linee guida giapponesi sul rischio sismico. Ritiene che, sebbene il metodo di stima della sismicità del suolo sia migliorato, alcuni rischi non vengono presi in considerazione. Si è dimesso nell'ultima riunione del comitato a seguito del rifiuto di quest'ultimo di prendere in considerazione una proposta di revisione degli standard per il monitoraggio delle scappatoie attive. In queste aree, infatti, l'anticipazione di alcuni movimenti del suolo da parte dei sismologi è impossibile. Eppure questi " lacune o sovrapposizioni cieche " (' blind Thrusts ' per l'inglese) sono favorevoli al verificarsi di terremoti di magnitudo maggiore di 6.5, in Giappone come in Himalaya o nella piscina di Los Angeles ( terremoti di magnitudo da 6.6 a 7.2 , a seconda della durata della rottura, riproducendosi ogni 1700-3200 anni secondo i modelli applicati all'Est del Bacino di Los Angeles o in Europa). Ishibashi ritiene che la mancata comprensione da parte del comitato di questi fenomeni lo abbia portato in Giappone, in una regione dalla storia geologica particolarmente complessa, poco conosciuta, e in fase di revisione, a sottovalutare il rischio di un terremoto ad alta intensità.
Nello stesso spirito, negli Stati Uniti , ricercatori e urbanisti stanno lavorando sulle sinergie tra i rischi (anche sismico), al fine di anticipare meglio “l' effetto domino ”, congiunzioni di circostanze sfavorevoli, ecc.).
Un programma di ricerca e dimostrazione, guidato dall'USGS , chiamato "Multi-Hazards Demonstration Project" (che può essere approssimativamente tradotto come Multiple Risk Management Demonstration Program ). Ne ha riuniti più di cento nel 2009-2011 per lavorare su scenari associando, su basi storiche e prospettiche, l'accumulo di più rischi o pericoli ( incendi boschivi , grandi inondazioni , sommersione marina , tempeste , pericolosità sismica, ecc.) in California, con la Federal Emergency Management Agency e la California Emergency Management Agency . Gli scenari (es: ARkStorm) devono integrare gli effetti socio-economici e psicologici sulle popolazioni. ARkStorm si riferisce a una situazione credibile, di un evento centenario o bicentenario (o più) che associa tempeste e inondazioni, con effetti sulle infrastrutture paragonabili ai grandi terremoti di San Andreas ( "quasi un quarto delle case in California subirebbe danni da alluvioni e tempeste ” ). ARkStorm vuole essere uno "strumento scientificamente verificato che i servizi di emergenza, i funzionari eletti e il pubblico in generale possono utilizzare per pianificare un grande evento catastrofico" .
Nelmarzo 2011, il direttore scientifico del progetto è intervenuto spiegando che nonostante le tragiche circostanze dell'evento, il terremoto giapponese del 2011 dovrebbe fornire dati per migliorare l'anticipazione, la preparazione e la gestione delle crisi legate alla pericolosità sismica e ai molteplici rischi compreso quest'ultimo. Le sottoazioni del programma riguardano in particolare la preparazione ( "Dare to Prepare"; Dare to prepare ) e la produzione di guide di preparazione per una possibile crisi, attingendo in particolare a quanto si sta facendo in Giappone. Lo scenario precedente era quello di una crisi legata a un grande terremoto, denominato “ Scenario terremoto ShakeOut ”, comprendente strumenti didattici per il grande pubblico, compresi video, anche resi disponibili su YouTube.