Un atto di frode scientifica è un atto volto a ingannare nel campo della ricerca scientifica e, pertanto, deve essere distinto dall'errore scientifico . È una violazione dell'etica della ricerca e dell'etica professionale in vigore all'interno della comunità scientifica .
Esistono tre forme principali di frode scientifica: falsificazione dei dati, fabbricazione di dati e plagio . Oltre a queste forme di frode, esistono altri comportamenti, come il mancato rispetto delle regole etiche, la mancata dichiarazione di possibili conflitti di interesse , ecc.
La frode scientifica non è marginale e una delle sue manifestazioni, il ritiro di articoli dopo l'accettazione nelle riviste è in forte aumento (se il numero di articoli su riviste mediche anglosassoni fosse aumentato del 44% tra il 2001 e il 2010, il numero di ritiri durante lo stesso periodo è stato moltiplicato per 19). Recenti studi dimostrano che questa accelerazione della frode scientifica è la diretta conseguenza della ricerca di competitività a tutti i costi guidata dagli indici numerici di valutazione individuale dei ricercatori. Il valore individuale di un ricercatore è infatti misurato dal numero di pubblicazioni , o indici numerici (come l' indice h basato sul numero di pubblicazioni e il numero di citazioni a queste pubblicazioni). Queste misure numeriche sono adottate come unici criteri oggettivi per valutare il valore individuale dei ricercatori dagli organi decisionali della ricerca, soggetti a poteri politici. Sotto questa pressione sugli indici digitali che decidono in gran parte sull'assegnazione degli assegni di ricerca, alcuni ricercatori purtroppo soccombono alla tentazione di manipolare questi indici digitali cercando di pubblicare sempre di più con qualsiasi mezzo. Date le sue potenziali implicazioni, la lotta alle frodi è di grande importanza per la comunità scientifica e gli organi politici.
L'espressione “frode scientifica” copre un'ampia varietà di comportamenti e la sua definizione è oggetto di dibattito e varie definizioni.
Si ritiene generalmente che assuma principalmente tre forme:
Più in generale, altri comportamenti sono talvolta visti come rientranti nell'ambito della frode scientifica, ad esempio il mancato rispetto delle regole etiche, la mancata menzione del conflitto di interessi , la mancata conservazione dei dati primari , il fatto di ''aumentare apparentemente la propria produzione inviando articoli molto simili nei risultati, ecc. a diverse riviste o conferenze.
La violazione involontaria degli standard e dei protocolli sperimentali non è in senso stretto una frode, ma piuttosto una cattiva condotta professionale.
I motori di ricerca e i software specializzati possono rilevare meglio alcune frodi (il plagio in particolare), il che porta a un aumento del numero di ritrattazioni scientifiche.
La comunità scientifica generalmente presenta la frode come marginale, un'opinione che tende a essere messa in discussione.
Secondo uno studio pubblicato nel 2005 sulla rivista Nature , un sondaggio di circa 2.000 ricercatori finanziato dall'Istituto Superiore di Sanità , rivela che il 33% di loro ammette di aver avuto una pratica non etica nei tre anni precedenti (rimanendo preservato l'anonimato). ). Le pratiche non etiche citate sono state, ad esempio, contraffazione, fabbricazione e plagio (1,7%), mancata dichiarazione di conflitto di interessi (0,3%), mancato rispetto delle regole etiche con i pazienti (0,3%), utilizzo delle idee di un'altra persona senza il loro permesso o senza riconoscerlo, o utilizzando informazioni riservate (3,1%). Il comportamento più citato è la modifica della metodologia o dei risultati di uno studio a causa della pressione della fonte di finanziamento (15%). Sebbene questa percentuale di ricercatori che riconoscono una pratica non etica sia alta, è importante notare che lo studio rivela solo i comportamenti che i ricercatori hanno accettato di confessare, tra coloro che hanno accettato di rispondere al sondaggio, ovvero circa il 50% delle persone contattate .
Un altro tipo di studio si occupa di comportamenti fraudolenti rappresentato nella letteratura scientifica , e che portano alla richiesta di ritiro di articolo (in) . Secondo uno studio condotto nel 2012 sulle cause delle richieste di ritiro di articoli, la percentuale di articoli ritirati è aumentata di dieci volte dal 1975. Il 67% delle richieste di ritiro è dovuto a casi di frode scientifica tra cui plagio (10%) e duplicazioni di pubblicazioni ( 14%), ovvero oggi quasi lo 0,01% delle pubblicazioni.
I pochi studi effettuati sull'importanza del fenomeno della frode scientifica mostrano che alcuni settori sono più colpiti di altri. Ad esempio, uno studio del 1993 su articoli risalenti al 1800 mostra che le scienze della salute sono le più colpite (47%); Seguono le scienze della vita (17%), le scienze umane (16%), le scienze pure (15%) e infine le scienze della terra (4%).
Esiste anche un "effetto di genere": così nel campo delle scienze della vita, uno studio (pubblicato nel 2013) si è concentrato su 228 casi di sospetti "scienziati fraudolenti" studiati nel 2012 dall'Office of Annual Reports on Integrity research negli Stati Uniti ( Office of Research Integrity o ORI) che ha confermato la frode nel 94% di questi casi. L'analisi dei dati per fase della carriera professionale e per genere ha rivelato che le frodi possono verificarsi durante tutta la carriera (dal livello di tirocinante a quello di ricercatore senior). I 2/3 dei ricercatori che hanno pubblicato negli Stati Uniti e che hanno ammesso di aver commesso gravi illeciti erano maschi, il che riflette una sovrarappresentazione degli uomini tra i truffatori (tirocinanti, scienziati in cattedra o professori), mentre le donne sono da tempo sottorappresentate nel mondo della ricerca sulle scienze della vita. Gli autori concludono che “la necessità di ulteriori sforzi per comprendere la cattiva condotta scientifica e per garantire la conduzione responsabile della ricerca … l'attenzione agli aspetti etici della conduzione della scienza non dovrebbe quindi essere limitata a quelli in formazione” . Sembra che le donne valutino i rischi meglio degli uomini, anche in campo scientifico.
Inoltre, secondo gli autori del programma Projects, il 54% dei dati utilizzati dagli scienziati è ancora "non verificabile". Processi più aperti consentono inoltre di rilevare meglio errori, bias o frodi scientifiche, che sono ancora numerosi, e di incoraggiare gli autori degli studi a rendere più verificabili i propri dati.
Quando un revisore o un altro ricercatore sospetta o assiste a un caso di frode o conflitto di interessi, di solito può rivolgersi agli istituti di ricerca. Se il caso riguarda un suo collega, può contattare la struttura in cui lavora. Se si tratta di una frode legata a un articolo pubblicato, può contattare i direttori della rivista interessata.
Alcuni centri di ricerca, istituti o università dispongono di un ufficio dedicato all'integrità scientifica, incaricato in particolare di svolgere un'indagine in caso di sospetto di frode e, se necessario, di applicare una sanzione nei confronti della persona riconosciuta responsabile di frode (ad esempio risoluzione del rapporto di lavoro, inammissibilità alle richieste di finanziamento per un determinato periodo). Nel caso di INSERM , questa funzione è svolta dalla Delegazione per l'integrità scientifica. Negli Stati Uniti, il Department of Public Health & Human Services delega la questione dell'integrità all'Office of Research Integrity .
Gli editori dei giornali hanno anche la possibilità di organizzare sondaggi o rivolgersi a centri di ricerca che impiegano autori interessati dall'accusa di frode.
Un software specializzato può aiutare insegnanti ed editori a rilevare alcune frodi (plagio in particolare), e un recente studio di psicologia sociale basato sullo studio del vocabolario dell'inganno e degli indizi di occultamento nel mondo della finanza aziendale e su quello degli articoli ritirati dal 253 riviste di ricerca biomedica suggeriscono che i truffatori spesso adottano uno stile particolare, più gergale, astratto, producendo documenti più vaghi, più difficili da leggere, con meno parole quantificabili e con più riferimenti, rendendo questi falsi più "complicati" e "più costosi" in termini di tempo del lettore. Tuttavia, secondo i suoi autori, il metodo dell'indice di occultamento così sviluppato consentirebbe solo di identificare il 57,2% degli articoli ritirati, il che implica che utilizzandolo da solo, "quasi la metà degli articoli legittimi sarebbe indebitamente contrassegnato come fraudolento", commenta Paul Ginsparg della Cornell University e fondatore del server di pre-pubblicazione ArXiv. Gli autori di questo studio trovano "che gli autori fraudolenti usano intenzionalmente uno stile più oscuro" forse anche perché sono "scrittori intrinsecamente poveri come scienziati". James Parry, del Research Integrity Office del Regno Unito, ha affermato che anche la comunità scientifica dovrebbe impegnarsi maggiormente nella prevenzione della cattiva condotta della ricerca, ma l'individuazione delle frodi post-pubblicazione rimarrà importante.
Ritiro di pubblicazioni fraudolenteIl lavoro dei ricercatori è pubblicato su riviste scientifiche. Queste pubblicazioni devono rispettare alcune regole, ad esempio indicare come autori tutte le persone che hanno contribuito in modo significativo all'opera, dichiarare conflitti di interesse (dovuti ad esempio alla fonte di finanziamento dello studio), ecc.
A volte il contenuto di una pubblicazione è il risultato di una frode scientifica (ancora sconosciuta al momento della pubblicazione). Se questa frode riguarda la validità dei dati pubblicati, gli editori possono richiedere il ritiro di una pubblicazione da parte degli autori, o addirittura imporre il ritiro (a seconda della testata, della situazione). Ciò significa che sulla rivista in questione viene pubblicata una nota, che informa i lettori della ritrattazione. Sulla versione online dell'articolo compare una nota che indica il ritiro.
Tuttavia, questa procedura ha diversi limiti:
Diverse organizzazioni stabiliscono guide alle buone pratiche o alla buona condotta, da seguire in una situazione di frode:
Alcune persone hanno anche proposto di creare un giuramento per i ricercatori, sul modello del giuramento di Ippocrate dei medici, come l'associazione Student Pugwash USA (en) .
Alcune università americane offrono, o addirittura rendono obbligatoria, la formazione in una “pratica responsabile della ricerca scientifica”. È il caso, ad esempio, delle università di Washington , Columbia e sud della California.
Inoltre, esistono diverse risorse sugli approcci all'educazione e alla consapevolezza della pratica responsabile della ricerca scientifica.
Diversi tipi di pressione sono invocati a favore della frode scientifica, ad esempio il desiderio di un ricercatore di ottenere un riconoscimento migliore, o l'esistenza di interessi finanziari.
Nello studio pubblicato nel 2012 sulle cause delle ritrattazioni, è stata osservata una correlazione tra il numero di articoli ritirati in una determinata rivista e l' impact factor di questa rivista (che misura il prestigio di questa recensione). Secondo gli autori dello studio, è più probabile che i ricercatori sotto forte pressione a pubblicare su riviste ad alto impatto siano indotti a manipolare i propri dati per ottenere risultati spettacolari che saranno accettati dalle riviste. Oggi, infatti, il reclutamento e la carriera dei ricercatori dipendono in larga misura dall'impact factor delle riviste in cui pubblicano il proprio lavoro, che può costituire una fonte di notevole pressione.
Un altro studio ha esaminato altri tipi di frode scientifica che non hanno portato a ritrattazioni, ma a comportamenti non etici più comuni e generalmente non autorizzati, come la presentazione parziale di dati o relazioni irrispettose con i colleghi. Interviste con 50 ricercatori su queste domande hanno rivelato che diversi tipi di pressione inducono i ricercatori a deviare dalle pratiche etiche. Ad esempio, le fonti di finanziamento a volte condizionano l'assegnazione dei crediti a una determinata metodologia che non è pertinente. La competizione per il reclutamento o per il finanziamento porta anche i ricercatori a prendersi il merito di certe idee che non sono le loro, o ad usare pratiche non etiche contro le persone con cui competono.
Diversi studi hanno inoltre dimostrato l'esistenza di un bias sistematico nei risultati degli studi finanziati dalle aziende farmaceutiche, a favore dei prodotti fabbricati da queste aziende. Ciò suggerisce che questi conflitti di interesse possono influenzare la ricerca biomedica e quindi dovrebbero essere almeno sistematicamente segnalati.
David Goodstein (in) ha anche identificato diversi motivi che possono incoraggiare le frodi, come la pressione per pubblicare articoli.
Inoltre, la frode archeologica ("sito salato" mediante l'introduzione di falsi manufatti ) può avere una ragione finanziaria (rivendita di oggetti archeologici) o di prestigio (ricostruzione della storia di un sito archeologico).
L'impatto della frode scientifica è difficile da stimare.
Il lavoro dei ricercatori si basa su ricerche precedentemente pubblicate nel loro campo. Quando un articolo pubblicato contiene dati fraudolenti, se i ricercatori del settore non sono informati, può fuorviarli. Alcuni scienziati possono così fare affidamento su elementi falsificati, rendendo obsoleta la loro ricerca. Diversi studi mostrano che gli articoli fraudolenti (ritrattati o meno) sono generalmente ancora citati dopo la scoperta della frode.
Un caso emblematico è quello del paleontologo Viswa Jit Gupta (in) che per diversi decenni ha falsificato centinaia di articoli e campioni, confondendo molti scienziati con la sua frode.
Altri tipi di frode, come una metodologia insufficiente o influenzata da fonti di finanziamento, di solito non sono associati a un ritiro, ma sono molto più comuni. Questi tipi di frode, che non sono sanzionati, hanno un impatto più difficile sulla qualità della ricerca svolta.
Secondo alcuni, l'impatto della frode scientifica non è esclusivamente negativo sul progresso della ricerca. Potrebbe anche contribuire positivamente rendendo gli scienziati più critici nei confronti del lavoro dei loro colleghi, migliorando così la qualità degli articoli pubblicati.
Considerata la frode scientifica molto grave, il truffatore è molto spesso licenziato, la sua reputazione gravemente danneggiata e dubbi compaiono su tutto il suo lavoro.
In caso di ritrattazione di un articolo, la frode è generalmente attribuita a un solo autore, ignorando i suoi coautori il comportamento di quest'ultimo. Il loro lavoro è invalidato e non può essere riconosciuto, il che può influenzare le loro carriere. Colpisce anche l'entourage del ricercatore responsabile della truffa, cioè i suoi dirigenti, i suoi studenti se ne ha, i suoi collaboratori, anche l'ente di cui fa parte.
Molti altri tipi di frode, ovvero il mancato rispetto delle regole etiche relative ai rapporti con i colleghi, al riconoscimento dei rispettivi contributi di ciascuno, sono molto diffusi, e non interessano le pubblicazioni, non raggiungono il livello istituzionale. D'altra parte, influiscono in modo significativo sulla qualità dell'ambiente di lavoro. Il caso di Marcelo Rodrigues de Carvalho è in questo senso esemplare. Questo ricercatore brasiliano, professore di zoologia all'Università di San Paolo, è fuggito negli Stati Uniti nel 2018 dopo aver sottratto all'università più di 930.000 reais. Nonostante sia stato condannato a più di sei anni di carcere, quest'ultimo continua ancora le sue pubblicazioni, le sue collaborazioni con gli studenti, principalmente dell'American Museum di New York e la sua attività come redattore della rivista Zootaxa.
Anche le applicazioni di ricerca si basano su lavori pubblicati. In particolare, gli studi clinici sono un punto di riferimento per medici, aziende farmaceutiche e decisori della sanità pubblica . Quando vengono pubblicati risultati falsi, può quindi avere un impatto diretto sui pazienti.
Le applicazioni del lavoro scientifico derivanti dalla frode possono essere pericolose, soprattutto nel caso dello sviluppo di farmaci . Ci sono autorità governative che possono o meno dare la loro approvazione prima che un nuovo farmaco venga commercializzato, come la Food and Drug Administration (FDA) negli Stati Uniti ; tuttavia, è stato dimostrato nel 1985 che molti studi clinici mancano di aderenza al protocollo. Quando i politici prendono decisioni basate sulla scienza, la frode può avere un grande impatto.
Quando le decisioni sulla salute o sull'ambiente vengono prese sulla base di studi scientifici, i cittadini sono portati a fidarsi degli esperti che presentano questi dati. Quando i cittadini vengono a sapere che alcuni dati sono stati oggetto di frode, rischiano di perdere la fiducia negli scienziati.
Secondo alcuni, la frode scientifica tende a rovinare la fiducia della società nella ricerca scientifica ea diffondere credenze irrazionali.
Parlare di frode scientifica, sia nella comunità scientifica che nella società, sembra essere problematico. Secondo un'indagine pubblicata nel 2008, su 201 casi di frode osservati da 164 ricercatori , il 37% non è stato denunciato a livello istituzionale. Questo articolo mostra la difficoltà per i ricercatori di denunciare questi comportamenti all'interno della loro comunità. Tuttavia, quando si tratta di frode avendo preso di mira un documento precedentemente pubblicato su una rivista, manipolato, poi riproposto in questa stessa rivista, la risposta è tanto più divulgata quanto più la frode è visibile. La vicenda della foto falsificata del celacanto proposta da Séret, Pouyaud e Serre alla rivista Nature nel 2000 (quando era una foto perfettamente riconoscibile) non solo ha rimproverato il modo di lavorare di alcuni ricercatori francesi e la loro mancanza di etica, ma ha anche provocato l'istituzione di un incontro internazionale per discutere questo caso, dal quale non è stata proposta alcuna forte sanzione.
Inoltre, una prospettiva sulla storia delle frodi scientifiche negli Stati Uniti mostra anche la difficoltà di comunicare su questo argomento con i politici e con i cittadini, sia per il corrispondente sforzo finanziario, sia per la grande fiducia riposta nei ricercatori. .
In Francia, nel marzo 2017 è stato creato un Ufficio francese per l'integrità scientifica (OFIS). L'OFIS è un dipartimento del Consiglio superiore per la valutazione della ricerca e dell'istruzione superiore (HCERES) che ha una triplice missione:
OFIS è membro della Rete Europea degli Uffici per l'Integrità della Ricerca (ENRIO).
Esiste anche una legge associativa 1901 creata nel 2017 per difendere le vittime di frodi scientifiche. Questa associazione si chiama Etica e Integrità .
Alcuni esempi di famose frodi: