La nozione di famiglia fiscale viene utilizzata in alcuni paesi come la Francia per il calcolo dell'imposta sul reddito . Consiste nel tassare non gli individui in isolamento, ma le famiglie che compongono.
Dagli anni '70 tende a prevalere il principio della tassazione separata. La tassazione separata rigorosa è ad esempio praticata in Canada , Giappone , Finlandia , Grecia e Svezia . Anche paesi come i Paesi Bassi , l' Austria o il Regno Unito praticano una tassazione separata ma offrono un credito d'imposta quando uno dei coniugi non lavora. L'imposizione congiunta è utilizzata in Francia , Lussemburgo o nel cantone di Vaud . Infine, alcuni paesi consentono la scelta della tassazione congiunta o separata, ad esempio in Germania , Irlanda , Portogallo (dal 2015, con tassazione separata come norma) e negli Stati Uniti .
Il quoziente familiare (denominazione belga e francese) o la ripartizione del reddito (denominazione canadese) viene utilizzato per la tassazione congiunta delle famiglie fiscali. Consiste nel dividere il reddito totale del nucleo familiare per il numero delle unità di consumo che lo compongono.
La nozione di famiglia è molto vicina a quella di famiglia fiscale. La famiglia è un concetto statistico, basato sulla situazione fattuale, mentre la famiglia fiscale è un concetto amministrativo, basato su un contratto esplicito. Ciò significa che ci possono essere più famiglie fiscali in una famiglia, ad esempio nel caso di una coppia che vive in un'unione di fatto .
Il suo principio è il seguente: "a parità di tenore di vita, a parità di aliquota fiscale". Si intende infatti, nell'ambito dell'imposta progressiva , garantire l'equità fiscale tra i singoli contribuenti ei responsabili delle famiglie.
In pratica, ogni famiglia ha un certo numero di azioni: per esempio, in Francia, 1 azione per adulto e 1/2 per bambino. Il reddito imponibile viene poi diviso per il numero delle azioni, quindi l'imposta viene calcolata su una singola azione. La somma così ottenuta viene poi moltiplicata per il numero di quote del nucleo familiare per arrivare all'importo finale che il nucleo familiare dovrà versare.
Non equivale a calcolare l'imposta direttamente sul reddito imponibile perché l'imposta sul reddito è progressiva (e non proporzionale al reddito). È a causa di questa progressività che una persona sola che guadagna 24.000 euro versa al fisco una quota del suo reddito maggiore rispetto a una persona sola che guadagna 12.000 euro e, a maggior ragione, che una persona sola guadagna 8.000 euro . Tre singoli vincitori di 8000 € ciascuno quindi tutti e tre pagheranno 3000 € (1000 € ciascuno ) importo inferiore a quello che paga una singola persona che guadagna 24.000 € (che gli paga 5000 € di tasse). Le famiglie che guadagnano 24.000 € pagheranno 3000 € di tasse se è composto da 3 unità e 5000 € di tasse se è composto da una sola mano.
Il sistema utilizzato pone la questione di sapere quale sia l'unità fondamentale della società: la famiglia o l'individuo e se sia opportuno favorire la solidarietà familiare o ricercare l'autonomia individuale.
Il lavoro delle donneIl sistema dei quozienti è spesso accusato di essere basato su una visione patriarcale della famiglia, di scoraggiare il lavoro salariato per le donne o di mantenerne l'improduttività . Ha lo scopo di garantire l'equità orizzontale tra le coppie con diverse distribuzioni del reddito. Ad esempio, se la Francia utilizzasse un sistema fiscale separato, avremmo una tassa molto diversa per due coppie il cui reddito totale è di € 4.000 al mese a seconda che i due membri lavorino o meno. Se entrambi i coniugi guadagnano 2.000 euro ciascuno al mese, ciascuno sarà tassato all'aliquota marginale del 14,00% e dovrà versare 1.747 euro di tasse, ovvero 3.494 euro per il nucleo familiare. Se invece il marito (ad esempio) fosse l'unico a lavorare e ad essere tassato, verrebbe tassato all'aliquota marginale del 30% e dovrebbe pagare 7.652 euro di tasse.
Rispetto al regime fiscale separato, il regime del quoziente è quindi favorevole alle coppie monoattive (coppie con la casalinga nell'88% dei casi in Francia nel 2002). Infatti, che la donna ottenga un reddito ("lavori") o meno, l'imposta totale della coppia sarà inferiore rispetto al sistema in cui sarebbe tassato solo chi lavora (qui il marito). Al contrario, la dichiarazione congiunta di una coppia in cui entrambi i coniugi lavorano tende ad aumentare l'aliquota marginale del coniuge meno retribuito, perché se quest'ultimo fosse stato tassato separatamente, la sua tassa sarebbe stata inferiore a quella relativa al coniuge media di entrambi i redditi. La donna del nostro esempio, che guadagna meno del marito, sarebbe quindi tassata meno di lui in caso di dichiarazione separata. Tuttavia, questo ragionamento è tutt'altro che convincente. Possiamo infatti capovolgerla dicendo che la moglie, o meglio il salario più basso per non pregiudicare, satura le prime fasce basse della scala e che è invece il salario più alto che si trova nelle fasce più basse. In verità i due argomenti non hanno senso. L'unica cosa che conta è che la coppia paghi meno insieme che separatamente.
Tuttavia, il legame tra il lavoro delle donne e il metodo di tassazione rimane difficile da percepire nella pratica. Pertanto, il tasso di attività femminile in paesi come la Francia o il Portogallo è superiore alla media europea.
Contabilità di coppiaLa nozione di famiglia fiscale presuppone implicitamente che tutte le voci di reddito e di spesa delle famiglie siano messe in comune. Tuttavia, gli studi statistici di Insee mostrano che questa pratica non è sistematica. La distribuzione degli oneri e delle risorse dipende infatti dal ruolo assegnato a ciascuno nella coppia.
Molti paesi non utilizzano il sistema del quoziente familiare ma applicano una detrazione forfettaria sul reddito imponibile per ogni figlio a carico, indipendentemente dal reddito familiare. Questa riduzione del reddito imponibile, da non confondere con un credito d'imposta forfettario, produce effetti del tutto comparabili, a volte superiori al quoziente cap francese.
Negli anni '70, il fisco francese calcolava cosa avrebbe portato l'imposta se non si applicava un quoziente familiare (in altre parole, se non si teneva conto della presenza di figli) e chiamava la differenza "Assegno familiare" o "Assegno familiare". assistenza” o anche “agevolazione fiscale”. Essendo questa differenza, per costruzione, crescente con il reddito, Bercy ha espresso l'opinione che "l'assistenza a favore delle famiglie aumenta con il loro reddito". Il quoziente familiare è stato spesso criticato come favorevole alle famiglie più facoltose, beneficiando maggiormente della riduzione dello scaglione d'imposta offerto da questo meccanismo. Il Piano di sviluppo delle disuguaglianze sociali 7 ° , riprendendo le indicazioni della relazione Ortoli 1969 e quella della giunta del 1974 delle imposte, proponeva di sostituire il quoziente di regime con un'indennità.
Tale proposta è stata criticata dalle autorità europee e in particolare dall'OCSE in quanto il quoziente familiare era parte integrante del metodo di calcolo dell'imposta e non poteva essere separato da esso. L'aliquota media con il quoziente familiare è la stessa per due famiglie con lo stesso tenore di vita, indipendentemente dalla loro dimensione. Non fornisce quindi di per sé alcun aiuto o beneficio alle famiglie, ma solo garantisce che il peso dell'imposta sia equamente distribuito tra famiglie di diversa dimensione e di tenore di vita equivalente, assicurando equità familiare orizzontale e consentendo progressività. .
Il legislatore francese ha optato per una posizione intermedia, azzerando, dal 1981, le riduzioni indotte dal quoziente familiare.
Per ragioni di giustizia tributaria , il vantaggio fiscale presentato dal quoziente familiare è limitato per legge con l'introduzione dei massimali previsti dall'articolo 197 del TUIR.
L'applicazione del cap risulta dal confronto tra due termini:
Se il primo termine è inferiore al secondo, si applica il massimale. L'imposta trattenuta sarà quella risultante dal calcolo del secondo termine. In caso contrario, il cap non viene applicato e l'imposta trattenuta sarà quella risultante dal calcolo del primo termine.
In Francia, il cap introdotto nel calcolo del secondo termine è stato abbassato da 2336 € a 2000 € inottobre 2012, quindi a € 1.500 inGiugno 2013.
Le quote non corrispondono ai valori delle unità di consumo utilizzate dagli economisti.
Ad esempio, in Francia, il legislatore ha talvolta "aggiustato" il numero di azioni in un senso o nell'altro, a volte non senza motivo. Così, fino al 1953, le coppie scesero da 2 a 1,5 parti se non avevano ancora figli dopo 3 anni di matrimonio. Inoltre, secondo uno studio di La Documentation française realizzato nel 1982, poi analogo sette anni dopo, il terzo figlio costa molto di più del secondo.
Allo stesso modo, esistono già significative economie di scala per due persone che vivono insieme; possiamo quindi mettere in discussione l'eventuale agevolazione fiscale concessa a una coppia senza figli.
Viceversa, il fatto che un figlio a carico di età superiore ai 15 anni non dia ai suoi genitori una quota intera può essere considerato discutibile, poiché un figlio di questa età costa quasi quanto un adulto.
Il quoziente d'imposta sul reddito familiare è stato introdotto in Francia nel 1945. È stato votato all'unanimità da entrambe le camere. La sua iniziativa va ad Adolphe Landry .
La legge del 1974 che ha abbassato la maggiore età da 21 a 18 anni ha determinato un cambiamento importante nel modo in cui vengono presi in considerazione i figli a carico.
Il PACS , una formula più flessibile del matrimonio, ha introdotto un'estensione del diritto alla dichiarazione congiunta.
In Francia alla fine del 2013 erano 37 milioni le famiglie contribuenti, di cui poco più della metà imponibili. I coniugi non sposati e non civili costituiscono due famiglie fiscali, così come i coinquilini, il che significa che nello stesso anno c'erano circa 30 milioni di “famiglie” allacciate a un fornitore di energia elettrica.
È molto vicino a quello di casa (in sociologia), casa di famiglia o famiglia (in senso economico), con alcune peculiarità. In tal modo :
Coniugi sposati che vivono separatamente E:
La coppia in via di divorzio, convivente separata, ma coniugata in regime giuridico, senza provvedimento di non conciliazione e di cui uno dei componenti non ha un proprio reddito imponibile, deve dichiararsi congiuntamente.
Alcune disposizioni sono state inoltre previste per i figli minorenni a carico, considerati di default appartenenti al nucleo fiscale dei genitori. Infatti, quando i figli hanno un reddito proprio, i genitori possono scegliere un'imposta separata, ma questa è valida solo per l'anno fiscale in corso e su espressa richiesta del contribuente. Tale richiesta annulla gli effetti della presenza di tale figlio sul quoziente familiare. Per i figli adulti avviene il contrario: come regola generale, un figlio adulto viene tassato separatamente e costituisce da solo un nucleo fiscale. In alcuni casi, questo può essere collegato al nucleo fiscale dei genitori:
Nell'ambito del quoziente familiare, ogni nucleo familiare dispone di un certo numero di quote: 1 per adulto e 0,5 per bambino. Tuttavia, alcuni bambini hanno diritto a una quota intera (bambini dal 3 ° e bambini disabili). Quindi, una coppia sposata senza figli ha 2 parti, se ha un figlio, ha 2,5 parti, ecc. In teoria, i conviventi non sono discriminati in quanto una coppia non sposata, se ha un figlio, costituirà un nucleo fiscale con 1 azione e un altro nucleo fiscale con 1,5 azioni. Per l'imposta sul patrimonio e per alcune imposte locali come l'imposta sulla casa, i conviventi costituiscono un unico nucleo familiare fiscale come se fossero sposati (in diritto civile si potrebbe dire che “i conviventi vivono in una relazione coniugale”).
Il matrimonio ha fornito a lungo un vantaggio fiscale sulla coppia non sposata. Nel 1997 non era più sempre vantaggioso effettuare una tassazione comune. Ciò era particolarmente vero per le famiglie a basso reddito a causa dello sconto sull'imposta sul reddito, che si basava su una soglia che si applicava all'imposta totale pagata dalla famiglia contribuente.