L' effetto di overconfidence è un pregiudizio cognitivo ben consolidato in cui la fiducia soggettiva di una persona nei propri giudizi è significativamente superiore all'accuratezza oggettiva di tali giudizi, specialmente quando la fiducia è relativamente alta. L'eccessiva sicurezza è un esempio di una scarsa calibrazione delle probabilità soggettive. Nella letteratura di ricerca, l'eccesso di fiducia è stato definito in tre modi distinti: (1) sovrastima delle prestazioni effettive; (2) il miglioramento delle proprie prestazioni rispetto ad altre; e (3) eccessiva precisione esprimendo certezza ingiustificata nella correttezza delle proprie convinzioni.
Il modo più comune per studiare l'eccesso di sicurezza è chiedere alle persone quanto sono convinte delle convinzioni specifiche che detengono o delle risposte che forniscono. I dati mostrano che la fiducia supera costantemente la precisione, il che implica che le persone sono più sicure di avere ragione di quanto dovrebbero essere. Se la fiducia umana fosse perfettamente calibrata, i giudizi con il 100% di fiducia sarebbero corretti il 100% delle volte, il 90% di fiducia corretta il 90% delle volte e così via per gli altri livelli di fiducia. Al contrario, la ricerca mostra che la fiducia supera la precisione quando il soggetto risponde a domande difficili su un argomento non familiare. Ad esempio, in un'attività di ortografia, gli argomenti erano corretti all'80% circa, sebbene affermassero di essere certi al 100%. In altre parole, il tasso di errore era del 20% quando i soggetti si aspettavano che fosse dello 0%. In una serie di studi in cui i soggetti davano risposte vere / false a dichiarazioni di cultura generale, erano troppo sicuri di sé a tutti i livelli. Quando erano sicuri al 100% della loro risposta a una domanda, si sbagliavano il 20% delle volte.
Una manifestazione di eccessiva sicurezza è la tendenza a sopravvalutare la propria posizione quando si tratta di giudizio o prestazioni. Questa sezione sull'eccesso di fiducia sottolinea la certezza che riponiamo nelle nostre capacità, prestazioni, livello di controllo o probabilità di successo. Questo fenomeno è più probabile che si verifichi quando si eseguono compiti difficili, quando è probabile un fallimento o quando la persona che esegue la stima non è particolarmente qualificata. La sovrastima è stata osservata in ambiti diversi da quelli relativi alla propria performance. Ciò include l'illusione del controllo e l'illusione della pianificazione.
L'illusione del controlloL'illusione del controllo descrive la tendenza delle persone a comportarsi come se potessero avere un certo controllo quando in realtà non ne hanno. Tuttavia, le prove non supportano l'idea che le persone sovrastimano sistematicamente il controllo che hanno; quando hanno molto controllo le persone tendono a sottovalutare il controllo che hanno.
Quando abbiamo questa sensazione di controllo, tendiamo a credere più facilmente a certe informazioni, che risultano essere più o meno false. Questo è il caso delle fake news , riponiamo troppa fiducia nei social media.
L'illusione della pianificazioneL'illusione della pianificazione descrive la tendenza delle persone a sopravvalutare il proprio ritmo di lavoro o sottovalutare il tempo necessario per completare le attività. È più forte per compiti lunghi e complicati e scompare o si inverte per compiti semplici che sono facili da completare.
Prova del contrarioIl pio desiderio, in cui le persone sopravvalutano la probabilità di un evento a causa della sua desiderabilità, sono relativamente rari. In parte, ciò può essere dovuto al fatto che le persone si impegnano in un pessimismo più difensivo nell'anticipare risultati importanti, nel tentativo di ridurre la delusione che segue previsioni eccessivamente ottimistiche.
L'eccessiva precisione è l'eccessiva fiducia nel conoscere la verità. Per gli studi, vedere Harvey (1997) o Hoffrage (2004). La maggior parte delle prove per l'eccessiva precisione proviene da studi in cui ai partecipanti viene chiesto la loro fiducia nell'accuratezza dei singoli elementi. Questo paradigma, sebbene utile, non può distinguere la sovrastima dall'eccessiva precisione; sono una cosa sola quando si tratta di giudizi di fiducia. Ma in altri casi è possibile distinguerli. Dopo aver espresso una serie di giudizi sull'affidabilità degli elementi, se le persone cercano di stimare il numero di volte in cui hanno avuto ragione, non tendono a sovrastimare sistematicamente i loro punteggi. Infatti, vediamo che la media dei loro giudizi di fiducia supera il numero di elementi corretti che affermano di aver ottenuto. Una possibile spiegazione di ciò è che i giudizi di fiducia sono stati gonfiati da un'eccessiva precisione e i loro giudizi non dimostrano una sovrastima sistematica.
Intervalli di confidenzaLa prova più evidente dell'eccessiva precisione proviene da studi in cui ai partecipanti viene chiesto di indicare la precisione della loro conoscenza specificando un intervallo di confidenza del 90% attorno alle stime di quantità specifiche. Se le persone fossero perfettamente calibrate, i loro intervalli di confidenza al 90% includerebbero la risposta corretta il 90% delle volte. In effetti, le percentuali di successo sono spesso inferiori al 50%, il che suggerisce che le persone hanno stretto troppo gli intervalli di confidenza, il che implica che pensano che la loro conoscenza sia più accurata di quanto non sia in realtà.
L'aggiornamento è forse la manifestazione più importante di eccessiva fiducia. L'aggiornamento è un giudizio della tua performance rispetto a quella di un altro. Questa forma di eccessiva sicurezza si verifica quando le persone pensano di essere migliori degli altri o "superiori alla media". È l'atto di classificarsi o valutarsi al di sopra degli altri (superiori agli altri). L'aggiornamento avviene più spesso su attività semplici, che riteniamo siano facili da eseguire con successo.
Effetti "migliori della media"Forse la scoperta più famosa è quella di Svenson (1981) che il 93% dei conducenti americani si considera migliore della mediana. La frequenza con cui i sistemi scolastici affermano che i loro studenti superano le medie nazionali è stata soprannominata effetto "Lago Wobegon", dopo la città apocrifa di Garrison Keillor in cui "tutti i bambini sono al di sopra della media". Un aggiornamento è stato documentato anche in un'ampia varietà di altre circostanze. Kruger (1999), tuttavia, ha dimostrato che questo effetto è limitato a compiti "facili" in cui il successo è comune o in cui le persone si sentono competenti. Per compiti difficili, l'effetto è invertito e le persone credono di essere peggiori degli altri.
Gli effetti dell'ottimismo comparativoAlcuni ricercatori hanno affermato che le persone pensano di avere maggiori probabilità di altri che accadano loro "cose buone" e che hanno meno probabilità di altri di subire sfortuna. Ma altri ricercatori hanno sottolineato, attingendo a lavori precedenti, che le "cose buone" su cui le persone sono ottimiste sono quelle più comuni (come possedere la propria casa), mentre le "cose cattive" "a cui le persone si sentono meno esposte sono quelli piuttosto rari (come essere colpiti da un fulmine). La frequenza degli eventi gioca quindi un ruolo notevole nei precedenti lavori sull'ottimismo comparato. Le persone pensano che gli eventi comuni (come vivere oltre i 70 anni) abbiano maggiori probabilità di accadere a loro rispetto ad altri e che eventi rari (come vivere oltre i 100 anni) abbiano meno probabilità di accadere a loro rispetto ad altri.
Illusioni positiveTaylor e Brown (1988) hanno sostenuto che le persone si aggrappano a convinzioni eccessivamente positive su se stesse, illusioni di controllo e credenze nella falsa superiorità, perché questo le aiuta ad adattarsi e prosperare. Sebbene ci siano alcune prove che le convinzioni ottimistiche sono correlate a migliori risultati nella vita, la maggior parte della ricerca che documenta questi collegamenti è vulnerabile alla spiegazione alternativa che le loro previsioni siano corrette.
L'eccesso di sicurezza è stato definito il più "pervasivo e potenzialmente catastrofico" di tutti i pregiudizi cognitivi che gli esseri umani sperimentano. È stato accusato di essere dietro a cause legali, scioperi, guerre, bolle di borsa e incidenti.
"I professionisti troppo sicuri di sé credono sinceramente di avere esperienza, si comportano come esperti e sembrano esperti. Dovrai lottare per ricordare che potrebbero essere in preda a un'illusione". - Daniel Kahneman
Scioperi, azioni legali e guerre potrebbero derivare da un aggiornamento. Se i querelanti e gli imputati fossero inclini a credere di essere più meritevoli, giusti e retti dei loro avversari legali, ciò potrebbe aiutare a spiegare la persistenza di conflitti legali inefficaci e duraturi. Se aziende e sindacati fossero inclini a credere di essere più forti e più legittimi dell'altra parte, ciò potrebbe contribuire al loro desiderio di continuare gli scioperi dei lavoratori. Se le nazioni fossero inclini a credere che i loro eserciti fossero più forti di quelli di altre nazioni, questo potrebbe spiegare la loro volontà di andare in guerra.
L'eccessiva precisione potrebbe avere importanti implicazioni nei settori degli investimenti e del commercio di azioni. La teoria della finanza classica fatica a spiegare come, se gli operatori del mercato azionario sono completamente razionali, possono esserci così tante transazioni nel mercato azionario. L'eccessiva precisione potrebbe essere una risposta. Se i partecipanti al mercato sono troppo certi che le loro stime del valore di un asset siano corrette, saranno troppo disponibili a fare trading con altri che hanno informazioni diverse da quelle che hanno.
Oskamp (1965) ha testato gruppi di psicologi, clinici e studenti di psicologia su un compito a scelta multipla in cui hanno tratto conclusioni su un caso di studio. Con le loro risposte, i soggetti hanno dato un punteggio di confidenza sotto forma di una probabilità percentuale di essere corretti. Ciò ha permesso di confrontare la fiducia con la precisione. Man mano che i soggetti hanno ricevuto maggiori informazioni sul caso di studio, la loro fiducia è aumentata dal 33% al 53%. Tuttavia, la loro precisione non è migliorata in modo significativo, rimanendo al di sotto del 30%. Pertanto, questo esperimento ha dimostrato un'eccessiva sicurezza che è aumentata man mano che i soggetti avevano più informazioni su cui basare il loro giudizio.
Anche se non c'è una tendenza generale all'eccesso di fiducia, le dinamiche sociali e la selezione avversa potrebbero promuoverla. Ad esempio, le persone che hanno più probabilità di avere il coraggio di avviare una nuova attività sono quelle che superano maggiormente le proprie capacità rispetto a quelle di altri potenziali giocatori. E se gli elettori trovano leader fiduciosi più credibili, allora i contendenti alla leadership imparano che dovrebbero esprimere più fiducia dei loro avversari per vincere un'elezione.
L'eccessiva fiducia in se stessi può essere utile per l'autostima individuale , oltre a consentire a un individuo di avere successo nell'obiettivo desiderato. Il solo credere in te stesso può darti la volontà di spingerti oltre rispetto a chi non lo fa.
Livelli molto elevati di autovalutazione al basale, un tratto stabile della personalità costituito da locus of control , nevrosi , autoefficacia e autostima , possono portare a un'eccessiva sicurezza di sé . Le persone con autovalutazioni di base elevate penseranno positivamente a se stesse e avranno fiducia nelle proprie capacità, sebbene livelli estremamente alti di autovalutazioni di base possano far sì che una persona sia più sicura del necessario.