Un diritto inalienabile è un diritto direttamente attaccato alla persona in ragione di ciò che è; un diritto inalienabile è un diritto inerente a un individuo semplicemente a causa di ciò che è e quindi a causa della sua condizione umana. Ma ci sono anche diritti inalienabili legati a una persona a causa delle sue qualità o della posizione che occupa nella società. Una persona non può quindi separarsi dai suoi diritti inalienabili anche se lo desidera. Viceversa, un diritto che può essere ceduto, trasferito o venduto è un diritto alienabile.
Ad esempio, una persona non può rinunciare alla sua libertà a beneficio di un'altra persona (schiavitù), è un diritto inalienabile. I diritti umani sono diritti inalienabili e sono raccolti nella Dichiarazione universale dei diritti umani (UDHR). D'altra parte, una persona può trasferire o vendere il suo diritto di proprietà, si tratta di un diritto alienabile. Tuttavia, ci sono alcune eccezioni. Pertanto, il diritto alla libertà può essere limitato per una persona condannata per crimini da un tribunale.
David Ellerman definisce il diritto inalienabile come segue: è un diritto che attribuisce a un individuo per ciò che soddisfa una data qualità o perché esercita un determinato ruolo funzionale. Pertanto, i diritti umani fondamentali sono attribuiti a ogni individuo nella sua qualità di essere umano. Allo stesso modo, i diritti politici riguardano gli individui ai quali la legge riconosce il ruolo funzionale dei cittadini. Un diritto inalienabile è trasferibile : non può essere acquistato o venduto. Se fosse trasferibile, l'acquirente non potrebbe usarlo se non avesse la qualità richiesta e non avrebbe motivo di acquistarlo se avesse già questa qualità richiesta.
Allo stesso modo, David Ellerman definisce il diritto alienabile come segue: è un diritto che si attacca a un individuo senza che l'individuo debba soddisfare alcuna qualità. Tale diritto è trasferibile : può essere acquisito dalle mani di un primo titolare ed eventualmente essere rivenduto successivamente. L'esempio più classico è il diritto di possedere proprietà.
La filosofia dei diritti inalienabili tenta di esaminare la base del concetto di diritti inalienabili e ne esamina la giustificazione e il contenuto. Le filosofie più ampiamente accettate dei diritti inalienabili li legano ai diritti universali e al diritto naturale. Tuttavia, altre teorie affermano che i diritti inalienabili codificano il comportamento morale generale scolpito come un prodotto sociale dell'essere umano sviluppato attraverso un processo di evoluzione sociale e biologica.
Indipendentemente dall'approccio, queste filosofie esaminano la nozione generale che gli esseri umani in una data società accettano e si comportano in base a regole e istituzioni legittime, e in cambio trovano vantaggi economici e di sicurezza.
Le due teorie principali che dominano le discussioni contemporanee sui diritti inalienabili sono la teoria della volontà e la teoria dell'interesse. La teoria della volontà tenta di stabilire la validità dei diritti inalienabili basati sulla capacità e sulla libertà umana, mentre la teoria dell'interesse afferma che la funzione principale dei diritti inalienabili è quella di promuovere e proteggere determinati interessi umani che sono indispensabili.
Secondo il diritto francese, i diritti umani e la proprietà pubblica nel diritto pubblico francese sono inalienabili.
"La proprietà delle persone pubbliche di cui all'articolo L. 1, che è di dominio pubblico, è inalienabile e imprescrittibile "
- Articolo L.3111-1 del Codice generale dei beni dei soggetti pubblici su Légifrance.
L'inalienabilità del demanio pubblico vieta ogni forma di cessione dei suoi annessi che non sia stata oggetto di un provvedimento di declassamento. Tali alienazioni sono nulle come riconosciuto dalla giurisprudenza civile nonché dalla giurisprudenza amministrativa. Gli acquirenti, anche in buona fede, sono soggetti alla restituzione del bene e l'amministrazione dovrà rimborsarne il prezzo.
Per lungo tempo la Corte di Cassazione ha ritenuto che la nullità di un incarico reso in barba alla regola di possesso fosse solo relativa al motivo che l'inalienabilità era solo una norma a tutela del proprietario collettivo che poteva quindi sola prevalere. Questa posizione è stata criticata dalla dottrina in quanto il principio di inalienabilità non solo tutela la comunità proprietaria, ma anche e soprattutto l'allocazione del bene all'interesse generale. Tuttavia, il riferimento alla tutela dell'interesse generale è il criterio abituale per le nullità assolute. Inoltre, la Corte di Cassazione, concordando su questo punto con la posizione del Consiglio di Stato, ha abbandonato la sua giurisprudenza tradizionale con una sentenza del 3 maggio 1988, stabilendo che “tutti hanno il diritto di invocare la regola dell'inalienabilità del pubblico dominio, quando questa regola è necessaria per la difesa dei suoi diritti ”. La regola di inalienabilità proibisce le alienazioni forzate delle dipendenze statali allo stesso modo delle alienazioni volontarie.
Nel corso dei secoli, molti filosofi sono stati interessati nel campo dei diritti umani nei loro scritti come John Locke , un filosofo inglese del XVII ° secolo, che ha discusso i diritti naturali nel suo lavoro, che li identifica come "la vita, la libertà e l'eredità (proprietà)”, e ha sostenuto che questi diritti fondamentali non potevano essere ceduti nel contratto sociale.
Dal momento che il XX ° secolo, molte organizzazioni e istituzioni internazionali sono dedicati alla protezione dei diritti umani e la repressione delle loro violazioni.
La dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino del 1789 menziona nel suo preambolo "i diritti naturali , inalienabili e sacri dell'Uomo". Nell'articolo 2 si specifica che “Lo scopo di qualsiasi associazione politica è la conservazione dei diritti naturali e imprescrittibili dell'Uomo. Questi diritti sono libertà , proprietà , sicurezza e resistenza all'oppressione ”.