Michele portiere

Michele portiere Immagine in Infobox. Michael Porter nel 2017. Biografia
Nascita 23 maggio 1947
Ann Arbor
Nome di nascita Michael Eugene Porter
Nazionalità Americano
Formazione Princeton University
Harvard Business School
Università di Harvard
Attività Economista , ingegnere meccanico , ingegnere aerospaziale
Altre informazioni
Lavorato per Harvard Business School
Campo Economia
Membro di Accademia reale svedese di scienze ingegneristiche
Phi Beta Kappa
Direttori di tesi Richard Earl Robinson ( a ) , Richard Earl Caves ( a )
Premi Dottorato honoris causa dalla Stockholm School of Economics (1989)
Premio Adam-Smith ( d ) (1996)
Creu de Sant Jordi (1998)
opere primarie
Le cinque forze di Porter

Michael Porter , nato il23 maggio 1947di Ann Arbor ( Michigan ), è ricercatore e docente americano di strategia aziendale presso l' Università di Harvard , e consulente aziendale.

introduzione

Michael Eugene Porter è famoso per la sua analisi di come un'azienda può ottenere un vantaggio competitivo (o vantaggio competitivo) padroneggiando meglio dei suoi concorrenti le forze che strutturano il suo ambiente competitivo. Questa padronanza delle forze competitive è illustrata dal dispiegamento di una catena del valore che caratterizza il modello economico dell'azienda. Porter ha anche formalizzato sul piano teorico la nozione di centro di competenza geografica, al punto che il termine porta il suo nome in inglese: Porter's clusters .

Michael Porter ha poi preso parte alla fondazione della società di consulenza strategica Monitor Group , acquisita nel 2013 da Deloitte .

Carriera e pensiero

Michael Porter ha iniziato con una formazione ingegneristica (che è spesso il caso dei primi teorici della strategia aziendale , vedi Bruce Henderson ). Ha mostrato un forte interesse per gli sport competitivi . Successivamente è entrato a far parte dell'MBA di Harvard , dove gli è stata insegnata la filosofia olistica e multidimensionale della politica aziendale ("politica aziendale"). Si prosegue poi con un dottorato di ricerca in economia aziendale ("economia dell'impresa "). Uno dei corsi che ha seguito è stato in organizzazione industriale . Era l'area dell'economia che più facilmente può essere collegata alla strategia aziendale , poiché consisteva nello studio di situazioni di concorrenza imperfetta . Nella concorrenza perfetta , postulato da cui si è largamente sviluppata la teoria economica , le scelte a disposizione di acquirenti e venditori creano un potenziale equilibrio attorno a un determinato prezzo . Per definizione, la concorrenza perfetta non permetteva ad alcun quadro, per una singola unità, di poter sviluppare una strategia originale e vincente. Quanto più imperfetta la concorrenza sarebbe un completo monopolio dove un unico fornitore potrebbe impostare il prezzo , che non avrebbe permesso non c'è molto spazio per la strategia . D'altra parte, in una situazione di oligopolio , il manager avrebbe possibilità strategiche, perché non è completamente vincolato dal mercato, ma risente delle manovre dei suoi concorrenti . Il manager in una situazione di oligopolio deve essere strategico, perché deve anticipare questi "movimenti avversi". Non esiste una legge che regoli questa situazione, che ha fatto dire all'economista Herbert Simon che l'oligopolio è "lo scandalo permanente e ineliminabile della teoria economica ".

Per gli economisti neoclassici , si poneva la questione del perché alcuni mercati si discostassero dai modelli standard di concorrenza perfetta . I profitti dovrebbero essere più che sufficienti per motivare un'azienda, ma alcuni settori erano estremamente redditizi. Questo, a causa di una mancanza di pressione competitiva , favorita dalle “ barriere all'ingresso ” – la difficoltà incontrata da qualsiasi imprenditore che cercasse di entrare e rimanere in un mercato. L'oggetto della liberali economiche approcci alla organizzazione industriale è stato quello di trovare modi per ridurre queste barriere per rendere il mercato più competitivo . Con il suo background accademico da business school , Michael Porter ha visto l'opportunità di prendere la teoria dall'estremità opposta. Preferiva assumere il punto di vista di un'azienda all'interno di un settore e di un mercato , piuttosto che studiare il settore nel suo insieme. Invece di chiedersi come il sistema potrebbe essere reso più competitivo , si è chiesto come un'unità all'interno del sistema potrebbe sfruttare e persino intensificare gli elementi anticoncorrenziali per ottenere un vantaggio strategico.

Definendo la strategia aziendale , come Igor Ansoff , "adattando un'azienda al suo ambiente", Michael Porter ha sviluppato un quadro per aiutare le aziende a esaminare la loro situazione competitiva . Si trattava sempre di fornire una guida al processo deliberativo per le grandi imprese , ma Porter nel suo pensiero era più ambizioso di Kenneth R. Andrews , più esigente di Igor Ansoff e meno d'accordo di Bruce Henderson. Porter ha identificato due questioni chiave. La prima era la concentrazione dei venditori (quale percentuale del mercato era controllata dalle quattro maggiori società ) e la seconda erano le barriere all'ingresso . È poi emerso, secondo Porter, un “ quadro delle cinque forze ” per analizzare un settore, ora chiamato Porter's Five Forces . La presentazione è stata metodica e rigorosa, offrendo principi semplici e alcune tattiche specifiche su come mantenere e migliorare una posizione competitiva. Ai critici che hanno notato che la sua analisi era troppo statica, Porter ha ribattuto che le cinque forze devono essere tutte osservate proprio perché stanno cambiando.

Per Porter, la strategia aziendale riguardava sempre il posizionamento. Il "menu" di strategie disponibili era ridotto e la scelta dipendeva principalmente, ha detto, dalla natura dell'ambiente competitivo, con l'obiettivo di trovare una posizione che potesse essere difesa dai concorrenti esistenti e da coloro che avrebbero tentato di entrare. il mercato. Porter ha proposto tre strategie generiche: rimanere leader di mercato mantenendo bassi i costi ; vendere un prodotto sufficientemente distinto dagli altri in modo che non possa essere concorrenziale con altri prodotti di imprese concorrenti (differenziazione ), e identificare una parte specifica del mercato dove ci sarebbero pochi concorrenti (specializzazione)/ segmentazione ). Riteneva importante scegliere una di queste strategie, attenersi ad essa e non rimanere mai "bloccati nel mezzo", poiché ciò sarebbe quasi "una garanzia di basso profitto ". Poiché la posizione migliore doveva essere estremamente redditizia, avrebbe successivamente fornito risorse per migliorare ulteriormente la propria posizione. La chiave era trovare e sfruttare le imperfezioni del mercato. Nei termini del modello SWOT , si trattava di rispondere alle opportunità e alle minacce, piuttosto che ai punti di forza e di debolezza. Porter aveva poco interesse per l'organizzazione interna e l'effettiva attuazione di una strategia.

I metodi di Porter potrebbero essere criticati per la loro natura deduttiva . Poteva elencare molti esempi di tattiche utilizzate dalle aziende che cercano di differenziare i loro prodotti o rimuovere le barriere all'ingresso , ma queste erano illustrazioni di proposizioni derivate dalla sua teoria . Alcune delle sue affermazioni centrali sulle strategie generiche e sul massimo beneficio da ottenere concentrandosi sulla posizione di mercato, piuttosto che sull'efficienza operativa, mancavano di prove o sembravano addirittura contraddire l'ovvio. Come tutti i teorici che pensavano strutturalmente, tendeva a supporre che la struttura avesse "una forte influenza sulla determinazione delle regole competitive del gioco e delle strategie potenzialmente disponibili per l'impresa". In pratica, il sistema era meno rigido e prevedibile di quanto ipotizzato dalla teoria di Porter, e più suscettibile di essere trasformato da imprese veramente fantasiose.

Uno degli aspetti più sorprendenti dell'approccio di Porter erano le sue implicazioni politiche . Non era qualcosa che ha menzionato esplicitamente, ma come osserva lo studioso canadese Henry Mintzberg , "Se il profitto risiede davvero nel potere di mercato , allora c'è chiaramente più di mezzi economici per esso. Generare". Porter praticamente fatto il collegamento tra la posizione competitiva e di governo l'assistenza quando ha osservato come i governi possono "limitare o addirittura negare l'accesso al settore con mezzi di controllo quali le licenze requisiti e limiti di licenza. L'accesso alle materie prime ". L'arena chiave qui menzionata è stata quella interessata dalla legge antitrust statunitense . Porter era ben consapevole dei problemi, osservando come le aziende soggette a restrizioni antitrust potrebbero sentirsi incapaci di rispondere ai concorrenti che cercano di acquisire una piccola quota di mercato , o come le grandi aziende potrebbero utilizzare azioni legali antitrust per molestare i piccoli concorrenti . Ha avvertito i suoi lettori di questo nel suo secondo libro, Competitive Advantage , osservando come queste azioni legali possono mettere i concorrenti sotto pressione finanziaria. Si è anche discusso fino a che punto le barriere all'ingresso potrebbero essere innalzate più in alto di quanto avviene naturalmente, con modalità come: stringere accordi di esclusiva con i negozi per congelare i concorrenti, accordarsi con i fornitori, e perfino lavorare in coalizione con altre aziende affermate. Un certo numero di queste attività, ha osservato, erano inquadrate nel diritto antitrust ed erano state oggetto di procedimenti giudiziari di successo . Porter ha insistito nel sostenere la legge antitrust , e va notato che c'era un certo grado di vaghezza intorno a questa legge sulla severità con cui doveva essere applicata in ogni momento, e questo spesso dipendeva dalle circostanze economiche. . Questo grado di incertezza era un grosso problema per lo stratega , poiché ciò che può sembrare un comportamento accettabile in un punto, potrebbe diventare inaccettabile in un altro.

A metà degli anni '80 , Porter ha consigliato la National Football League (NFL) mentre gareggiava con la United States Football League (USFL). Ha caratterizzato questo conflitto come " guerriglia " e ha suggerito strategie aggressive alla NFL , come convincere le società di trasmissione a rompere i loro contratti con l' USFL , acquistare i migliori giocatori dell'USFL e incoraggiare i peggiori giocatori negli Stati Uniti. lato, e riconquistare i proprietari più potenti dell'USFL mentre manda in bancarotta le squadre USFL più deboli. Questo consiglio è stato utilizzato come prova quando l'USFL ha chiesto danni alla NFL per le sue pratiche anticoncorrenziali . Alla fine, si scoprì che la NFL aveva infranto la legge, sebbene all'USFL fosse stato assegnato solo un misero risarcimento. L'assistente di Porter ha ammesso che le questioni legali non erano state prese in considerazione quando Porter ha venduto il suo consiglio; la linea di difesa della NFL era che ignorava questo consiglio.

Il modello delle cinque forze

Uno dei principali contributi teorici di Porter consiste nel modellare l'ambiente competitivo dell'azienda sotto forma di cinque fattori, noti come forze di Porter , che influenzano la condivisione dei profitti all'interno di un settore  :

Alcuni autori (soprattutto in Europa) aggiungono una sesta forza: l'influenza delle autorità pubbliche. Lo stesso Porter evoca in scritti più recenti un'altra forza: i complementi (ad esempio gli editori di software per l'industria dei microcomputer: non sono né fornitori, né clienti, ma ben complementi).

Le principali strategie di base competitive generiche del DAS

Michael Porter tratta questo argomento in Strategie Competitive , è il capitolo 2: Strategie competitive generiche; e in Il vantaggio competitivo, è il capitolo: Le grandi strategie di base (competitive) ( p.  22-40 )

La griglia di segmentazione del marketing per i settori di attività

È questo l'argomento del capitolo “Segmentazione dei settori di attività e vantaggio competitivo” de L'Avantage competiel , p.  281-326 .

La catena del valore

La cosiddetta ipotesi di Porter

Michael Porter è anche l'autore dell'ipotesi che porta il suo nome, Ipotesi di Porter , che norme ambientali rigorose ma ben ponderate possano generare profitti per le aziende ad esse soggette, con quei profitti che spesso superano i costi sostenuti dagli inquinatori per rispettare regolamenti, aumentando così i loro profitti.

Innovazione, fonte di vantaggi competitivi

Le aziende ottengono un vantaggio competitivo attraverso atti di innovazione. Si avvicinano all'innovazione nel suo senso più ampio, comprese sia le nuove tecnologie che i nuovi modi di fare le cose. Percepiscono una nuova base per competere o trovano mezzi migliori per competere nei vecchi modi. L'innovazione può manifestarsi in un nuovo design di prodotto, in un nuovo processo produttivo, in un nuovo approccio di marketing o in un nuovo modo di condurre la formazione. Gran parte dell'innovazione è banale e incrementale, e dipende più da un cumulo di piccole intuizioni e progressi che da un'unica grande svolta tecnologica. Spesso si tratta di idee che non sono nemmeno "nuove", idee che sono esistite, ma non sono mai state perseguite con vigore. Implica sempre investimenti in competenze e conoscenze, nonché in risorse fisiche e reputazione del marchio. Michael Porter, 1990, "The Competitive Advantage of Nations", HBR , marzo-aprile, p.  75 .

Bibliografia

anni '70

anni '80

anni '90

anno 2000

Anni 2010

Note e riferimenti

  1. "  Deloitte compra americano Monitor  " sul lesechos.fr (accessibile il 1 ° dicembre 2015 )
  2. (en) Lawrence Freedman, Strategy: A History , Oxford / New York, Oxford University Press ,2013, 571  pag. ( ISBN  978-0-19-932515-3 , leggi online ) , p518-521
  3. Herbert A. Simon. "Dal sostanziale alla razionalità procedurale", in Spiro J. Latsis, ed., Method and Appraisal in Economics (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1976), 140
  4. (in) Michael Porter, Tecniche di strategia competitiva per analizzare industrie e concorrenti , New York, The Free Press,1980
  5. (in) Michael Porter, Tecniche di strategia competitiva per analizzare industrie e concorrenti , New York, The Free Press,1980, p3
  6. (en) Lawrence Freedman, Strategy: A History , Oxford / New York, Oxford University Press ,2013, 571  pag. ( ISBN  978-0-19-932515-3 , leggi online ) , p518-522
  7. (in) Henry Mintzberg, Joseph Lampel, Bruce W. Ahlstrand, Strategy Safari: A Guided Tour Through The Wilds of Strategic Management , New York, free press 1998  p. , cap.  30, p113
  8. (in) Michael Porter, Competitive Stategy , p53, 86
  9. (in) Michael Porter, Vantaggio competitivo: creazione e mantenimento di prestazioni superiori , New York, Free Press,1985
  10. Vance H. Fried, Benjamin M. Oviatt, “  Capitolo mancante di Michael Porter: Il rischio di violazioni antitrust,  ” Academy of Management Executive , vol.  3,1989, pag.  49-56, articolo n °  1
  11. Stefan Ambec CSEF, Università di Salerno e Philippe Barla GREEN, Université Laval, Produttività e regolazione ambientale: un'analisi dell'ipotesi di Porter , 2001

Vedi anche

Articoli Correlati

link esterno