La teoria dell'apparenza è una teoria giuridica proposta dalla Corte europea dei diritti dell'uomo sin dalle sue sentenze Delcourt e poi Borgers , dove afferma l'importanza attribuita alle apparenze e all'accresciuta sensibilità del pubblico alle garanzie della buona giustizia.
Il caso Delcourt v. Il Belgio custodisce l'adagio “ Non solo si deve fare giustizia; si deve anche vedere che si fa ” : giustizia non va solo detta, ma deve anche dare la sensazione di essere stata fatta bene ( § 31 della sentenza CEDU).
Jean Du Jardin, procuratore generale presso la Corte di cassazione belga , spiega che questo adagio è stato formulato per la prima volta da Lord Gordon Hewart , Lord Chief of Justice of England , in The King v. Giudici del Sussex (it) (9 novembre 1923), in un caso relativo all'imparzialità di un giudice.
Questo adagio è diventato la formulazione di un principio del diritto giudiziario anglosassone in considerazione del quale se il giudice deve intervenire perché sia fatta giustizia, deve farlo in modo tale che giustizia sembri fatta.
La versione originale dell'adagio è: " Non è solo di una certa importanza, ma è di fondamentale importanza che giustizia non solo sia fatta, ma sia manifestamente e indubbiamente fatta vedere " che può essere tradotto come "Il n'is non di alcuna importanza, ma è di fondamentale importanza che la giustizia non sia resa solo formalmente ma che sia imperativamente fatta in modo da eliminare l'esistenza di ogni dubbio” (Jean Du Jardin cita la ricerca di Marie-Rose Monami, magistrato presso la Corte di Cassazione ).
La Corte di Strasburgo sanziona il formalismo che mina l'effettività del diritto a un equo processo, farisianesimo giudiziario , nella causa RTBF c. Belgio da29 marzo 2011rilevando che “Questi elementi sono sufficienti per la Corte per concludere che la Corte di Cassazione ha dimostrato nella fattispecie un eccessivo formalismo (…). C'è stata quindi una violazione dell'Articolo 6, § 1 della Convenzione ”( § 74 e 75).
La teoria delle apparenze è ampiamente spiegata anche nella sentenza Guja v Moldova .
Così spiega la Corte in quest'ultima decisione, pronunciata il 12 febbraio 2008E specifica il significato e portata della teoria delle apparenze dettate dalla fiducia indispensabile dell'opinione pubblica nelle sue istituzioni a garanzia della democrazia ( § 90 ), ma che la democrazia non dovrebbe essere un pretesto per giocare su di esso in modo improprio lì. ( § 91 ):
"90. La Corte osserva che è nell'interesse generale mantenere la fiducia dei cittadini nell'indipendenza e nella neutralità politica delle autorità di perseguimento penale di uno Stato (si veda, mutatis mutandis , Prager e Oberschlick c. Austria, stop of26 aprile 1995, Serie A n . 313, § 34 ). (…) La conclusione tratta dal quotidiano nei suoi articoli, e cioè che l' ufficio del procuratore generale è stato oggetto di un'influenza indebita, può aver prodotto forti effetti negativi sulla fiducia del pubblico nell'indipendenza di questa istituzione .
91. Ciò detto, la Corte ritiene che l' interesse generale alla divulgazione di informazioni relative a pressioni e atti illeciti all'interno del pubblico ministero sia così importante in una società democratica da prevalere sull'interesse che vi è quello di mantenere la fiducia del pubblico nella ufficio del pubblico ministero. Ricorda a questo proposito che una libera discussione dei problemi di interesse pubblico è essenziale in una democrazia e che bisogna stare attenti a non scoraggiare i cittadini dall'esprimersi su tali problemi ( Barfod c. Danimarca , sentenza di22 febbraio 1989, Serie A n . 149, § 29 )"
- Guja v. Moldavia
La teoria delle apparenze è trasposta nel diritto francese da una circolare generale del guardiano dei sigilli che richiede ai capi della Corte e dell'accusa di garantire la credibilità dell'istituzione giudiziaria e di escludere ogni rischio di sospetto nell'opinione pubblica. alla giustizia (vedi la circolare del27 gennaio 1993e interrogazione parlamentare n . 3927 del11 settembre 2012, la sua risposta pubblicata su 4 dicembre 2012).
La teoria delle apparenze è tanto più essenziale in Francia in quanto la Corte europea dei diritti dell'uomo ritiene che un giudice nazionale confrontato con la giurisprudenza europea "applica direttamente la Convenzione e la giurisprudenza della Corte" ( Verein gegen Tierfabriken Schweiz c. Svizzera , 2007, § 55 ).
Inoltre, l' Assemblea Plenaria della Corte di Cassazione francese ha accolto e consacrato tale giurisprudenza europea, stabilendo che:
"Gli Stati aderenti alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali sono tenuti a rispettare le decisioni della Corte europea dei diritti dell'uomo, senza aspettare di essere attaccati dinanzi ad essa o di aver modificato la propria legislazione. "
- Cass . Culo. pieno .,15 aprile 2011, Ricorso n . 10-30313, Boll. 2011
Lo ricorda nella sua Relazione annuale 2011 : “Gli Stati che conservano nel rispettivo ordinamento giuridico una o più norme nazionali analoghe a quelle dichiarate contrarie alla Convenzione di salvaguardia sono tenuti a rispettare tale giurisprudenza senza attendere di essere impugnati dinanzi alla Commissione europea Corte (CEDU,22 aprile 1993, Modinos v. Cipro , ricorso n . 15070/89) " .